CC BY
18
— ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ —_
Научная статья
https://doi.org/10.23672/SAE.2023.42.78.019 УДК 349.22
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ КАТЕГОРИИ ТРУДОВОГО ПРАВА «УЧЕНИЧЕСКИЙ ДОГОВОР»
Савин В.Т.
Кубанский государственный аграрный университет
Аннотация. Цель настоящей статьи заключается в изучении исторического становления и развития института ученического договора, выявлении его проблем, связанных с его правовым регулированием, и выработкой на этой основе предложений по совершенствованию трудового законодательства, регламентирующего отношения, основанные на ученическом договоре. Для ее достижения в работе проводится исследование отношений по подготовке и дополнительному профессиональному образованию, возникающих между работодателем и лицом, желающим приобрести специальность, на всех этапах социально-экономического развития российского государства, а также норм трудового законодательства, обеспечивавших получение гражданином профессии или специальности, начиная с первого КЗоТ 1918 г., положившего начало формированию отечественного трудового права.
Методологическую основу осуществленного анализа составили, применяющиеся в статье общенаучные приемы, обеспечивающие объективность и всесторонность исследования, и специальные научные методы изучения научной литературы, норм действующего законодательства, в частности, общенаучный диалектический метод и специальные методы: историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Результаты проведенного исследования состоят в том, что анализ кодифицированных актов о труде и других нормативных правовых актов, принятых в прошлом веке, регулировавших отношения по профессиональной подготовке рабочих, которые опосредовались ученическим договором, показал сложный путь его эволюции, который прошел через все кодификации трудового законодательства, позволил определить правовую базу ученического договора, получить полное представление о его сущности, углубить имеющиеся о нем знания, выявить проблемы норм, регулирующих рассматриваемую категорию.
Выводы, сделанные в статье, заключаются в том, что выявленные в ходе исследования проблемы присущи и закрепленному во вновь принятом ТК РФ ученическому договору, ставящие перед современной наукой трудового права задачу дальнейшего изучения и совершенствования комплекса норм, закрепленного в 32 главе указанного Кодекса.
Ключевые слова: работник, обучающийся, лицо, ищущее работу, предприятие, организация, трудовое законодательство, нормативные акты, нормы права, ученический договор, трудовой договор, КЗоТ, отношения по профобучению.
THE HISTORY OF THE DEVELOPMENT OF THE CATEGORY OF LABOR LAW «STUDENT AGREEMENT»
Viktor T. Savin
Kuban State Agrarian University
Abstract. The purpose of this article is to study the historical formation and development of the institution of the student contract, to identify its problems related to its legal regulation, and to develop on this basis proposals for improving labor legislation regulating relations based on the student contract. In order to achieve it, the study of the relations on training and additional vocational education that arise between an employer and a person wishing to acquire a specialty at all stages of the socioeconomic development of the Russian state, as well as the norms of labor legislation that provided a citizen with a profession or specialty, starting from the first Labor Code, is carried out 1918, which marked the beginning of the formation of domestic labor law.
The methodological basis of the analysis was made up of general scientific techniques used in the article to ensure the objectivity and comprehensiveness of the research, and special scientific
_— ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ —_
methods for studying scientific literature, the norms of current legislation, in particular, the general scientific dialectical method and special methods: historical-legal, formal-legal, comparative-legal, etc.
The results of the study consist in the fact that the analysis of the codified labor acts and other normative legal acts adopted in the last century regulating the relations on professional training of workers, which were mediated by the apprenticeship contract, showed a complex path of its evolution, which went through all the codifications of labor legislation, allowed to determine the legal basis of the apprenticeship contract to gain a complete understanding of its essence, to deepen the knowledge available about it, to identify the problems of the norms governing the category in question.
The conclusions drawn in the article are that the problems identified in the course of the study are inherent in the apprenticeship contract fixed in the newly adopted Labor Code of the Russian Federation, which pose the task of further studying and improving the set of norms fixed in Chapter 32 of the said code to the modern science of labor law.
Keywords: employee, student, job seeker, enterprise, organization, labor legislation, regulations, norms of law, student contract, labor contract, Labor code, professional relations.
Введение.
В современных условиях рыночной экономики в России стремительно развивается процесс внедрения новой техники и технологий, обмена информацией, вследствие чего, полученное работником образование устаревает, в результате становится не востребованным на рынке труда. В связи с этим, возрастает значение подготовки и дополнительного профессионального образования кадров для общественного производства, а вместе с ней, и ученического договора, посредством которого обеспечивается реализация получения новой специальности .
На повышение роли указанного договора в настоящее время обратил внимание Президент РФ В. В. Путин, который в ходе своего выступления на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума, состоявшего в период с 14 по 17 июня 2023 года, призвал Правительство РФ подготовить предложения по развитию такого инструмента, как ученический договор, тем самым, указав на необходимость его совершенствования.
Изложенное обусловливает потребность в дальнейшем исследовании этого договора, но для его проведения, представляется необходимым, прежде всего, обратиться к изучению развития трудового законодательства, регулирующего профессиональную подготовку и ученический договор, происходящего на различных этапах социально-экономического развития России, так как это будет способствовать, в первую очередь, получению полного представления о таком договорно-правовом способе регулирования, как ученический договор, а также, определению направления совершенствования правового регулирования этой важной категории трудового права.
Отношения по подготовке и дополнительном профессиональном образовании лиц, ищущих работу, или работников организации, имеют давнюю историю своего развития. По этому поводу Н. Г. Александров писал: «Складывающиеся на почве цеховых привилегий правоотношения между мастером и подмастерьем (или учеником) было исторически первой правовой фор© Савин В.Т.
мой общественно-трудовых отношений, не сливавшейся с вещноправовыми отношениями, поскольку подмастерье (и ученик) уже не был объектом полной или неполной собственности мастера. Трудовое отношение между мастером и подмастерьем было уже трудовым правоотношением в смысле отношения между субъектами права по поводу применения рабочей силы одного из них» [1, с. 25-26].
Ученический договор по КЗоТ 1918 г. и КЗоТ 1922 г.
Первый в отечественном трудовом законодательстве КЗоТ РСФСР 1918 г., отражавший особенности социальной политики советского государства в период военного коммунизма, не содержал никакой информации о профессиональном обучении, т.е. не предусматривал регламентацию отношений по ученичеству. Но Декретом СНК РСФСР от 29 января 1920 г. «О порядке всеобщей трудовой повинности» была установлена «учебная профессионально-техническая повинность» (СУ РСФСР. 1920. № 70. Ст. 342), в связи с чем все лица в возрасте от 18 до 40 лет были обязаны пройти заводские вечерние краткосрочные курсы.
В отличие от него, КЗоТ РСФСР 1922 г. уже включал специальную главу «Об ученичестве», в которой содержался комплекс норм (ст. 121128), обеспечивающих профессиональную подготовку кадров. Тем не менее, данные статьи не раскрывали определения понятия «ученичество» и ничего не говорили об ученическом договоре. Но, в ст. 121 этого Кодекса давалось понятие «ученик», которое гласило, что «под учениками разумеются лица, состоящие в школах ученичества, учебных бригадах и мастерских, а также, проходящие индивидуальное обучение в процессе производства под руководством квалифицированных рабочих».
До принятия КЗоТ РСФСР 1971 года было принято множество различных нормативных актов, регулирующих организацию и проведение профессионального обучения, среди которых обращает на себя внимание «Положение о подготовке и повышении квалификации рабочих непосредственно на производстве» от 10 мая 1963
_— ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ —_
года, утвержденное Госкомтрудом СССР, Гос-профобром СССР, ВЦСПС (Москва: Профтехиз-дат, 1963), которое предусматривало заключение с учениками особого договора, который должен был утверждаться ФЗМК.
Но уже «Типовое положение о подготовке и повышении квалификации рабочих непосредственно на производстве» от 18 октября 1968 года, утвержденное Госкомтрудом СССР, Госпрофоб-ром СССР, ВЦСПС (Бюллетень Госкомтруда СССР. № 4. 1969), предусматривало профподготовку новых рабочих после оформления их приема на работу и включения в списки рабочих данного предприятия; тем самым исключалось заключение с ним договора об ученичестве.
В итоге, как следует из трудового законодательства, регулирующего отношений по профессиональной подготовке рабочих на производстве, действующего в этот период времени, правовым средством, обеспечивающим профессиональную подготовку новых рабочих, был трудовой договор, что давало основание ученым-трудовикам рассматривать ученичество как составную часть трудового договора или его разновидность [2, с. 141; 3, с. 147; 4, с. 66-75; 5, с. 14-15; 6, с. 5; 7, с. 140]. Тем не менее, отмеченным законодательством о труде и советской наукой трудового права были заложены основы учения такой правовой категории, как «ученический договор».
Регламентация отношений по профессиональному обучению на производстве в КЗоТ 1971 г.
Принятые в 1970 году Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, в ст. 83, предусматривали порядок профобучения на производстве, который конкретизировался, закрепленными в главе «Льготы для рабочих и служащих, совмещающих работу с обучением» ст. 184-187 КЗоТ РСФСР 1971 года, но специальная глава об ученическом договоре в нем отсутствовала. В период действия данного Кодекса правовое регулирование профессиональной подготовки рабочих в большей степени осуществлялось на основе подзаконных актов, одним из которых было «Типовое положение о профессиональном обучении рабочих непосредственно на производстве», утвержденное постановлением Госкомтруда СССР, Госпрофобра СССР и Секретариата ВЦСПС от 04 марта 1980 года (Бюллетень Госкомтруда СССР. 1980. № 5. с. 3).
Но, несмотря на множественность нормативных актов, регламентировавших профессиональное обучение рабочих, ни один из них, также как и КЗоТ 1971 года, не содержал таких понятий как «ученик», «ученичество», «ученический договор» и не предусматривал возможность заключения специального договора, оформлявшего бы отношения по подготовке работников непосредственно на производстве. Более того, указанное Типовое положение в п. 8 предусматривало, что подготовка новых рабочих на производстве - это
профессиональное обучение лиц, ранее не имевших профессий, перечень которых утверждается Госпрофобром СССР в установленном порядке. Подготовка новых рабочих осуществляется из числа лиц, принятых на работу на предприятие.
Тем самым, как и прошлым законодательством, правовым средством, обеспечивающим подготовку указанных лиц, признавался трудовой договор. К тому же, из действовавшего законодательства, регулирующего отношения по производственному обучению, не ясно было, каким же образом обучающийся становится полноправным рабочим предприятия. В период обучения он не являлся им, а действие договора о приобретении специальности прекращалось в связи с истечением срока его действия и сдачей квалификационных экзаменов. Но каково будет дальнейшее правовое положение этого лица, действующее на тот момент трудовое законодательство ничего не говорило.
Надо полагать, что предварительный и срочный характер договора о приобретении специальности давал основание считать, что юридическим фактом, преобразующим правовой статус обучающегося в правовое положение рабочего предприятия, служило заключение трудового договора и переход на самостоятельную работу по полученной специальности.
Кроме этого, как уже было отмечено, направление рабочих на производственное обучение производилось только после оформления приема на работу. Термин «прием на работу», использовавшийся «Типовым положением о профессиональном обучении рабочих непосредственно на производстве», понимался как заключение трудового договора, но последний не соответствовал природе и сущности правоотношений по профессиональному обучению рабочих.
Однако, хотя трудовое законодательство и страдало указанными недостатками, тем не менее, из него усматривалось, что между работодателем и лицом, желающим приобрести специальность на производстве, возникала юридическая связь, т.е. отношения по профессиональной подготовке, характеризовавшиеся специфическими особенностями, состоящими в том, что им были присущи элементы учебных отношений. По этому поводу В.Н. Артемова писала: «Во всех случаях, это будет правовая связь, направленная на организацию и осуществление обучения, на создание условий для реализации дополнительных прав и обязанностей, принятых на себя сторонами при заключении соответствующего соглашения.... Общей является и непосредственная служебная роль данных отношений: более полное обеспечение предприятий кадрами высокой квалификации, усиление эффективности труда посредством повышения степени усвоения работниками теоретических знаний.» [8, с. 42, 45].
К тому же, очевидно, что указанная юридическая связь между работодателем и лицом, желающим
_— ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ —_
получить специальность непосредственно на производстве, возникала на основании достигнутого и выраженного ими согласованного волеизъявления, т.е. соглашении (договора) о профессиональном обучении, которое являлось правовой формой их регулирования.
В связи с этим, следует отметить, что представители советской науки трудового права, основываясь на том факте, что отношения по профессиональной подготовке на производстве имели тесную связь с трудом в конкретной организации, рассматривали их в качестве структурного элемента системы трудовых отношений, охватываемой предметом трудового права [9, с. 56; 8, 79-91].
При этом некоторые авторы рассматривали вышеуказанное соглашение (договор) договором ученичества, влекущего возникновение отношений по профподготовке, который являлся разновидностью трудового договора [10, с. 92; 11, с. 107; 12, с. 100; 13, с. 104; 14, с. 130]. Другие считали, что подготовка новых рабочих осуществлялась в рамках договора ученичества, который носил самостоятельный характер и не был разновидностью трудового договора [15, с. 83;16, с. 19; 17, с. 56]. Третьи ученые-трудовики полагали, что основанием возникновения отношений по профессиональному обучению рабочих было не что иное, как трудовой договор [18, с. 156-158]. И, наконец, четвертые авторы признавали вы-шеотмеченное соглашение (договор) самостоятельным, особым договором о приобретении специальности [19, с. 135-138].
Наличие в литературе различных точек зрения по одному и тому же предмету, свидетельствовало об отсутствии единого мнения в советской науке трудового права о том, чем же в действительности является соглашение (договор) о получении работником новой специальности путем проведения профессиональной подготовки: трудовым договором, его разновидностью или самостоятельным договором, отличным от трудового договора.
Такое негативное положение, по всей видимости, объяснялось отсутствием законодательства, которое регламентировало бы соглашение (договор) о профессиональной подготовке. В свою очередь, это было обусловлено тем фактом, что развернувшаяся в науке трудового права полемика о правовом регулировании подготовки квалифицированных рабочих характеризовалась недостаточной разработанностью концепции ученического договора. Но, несмотря на многообразие научных позиций, никто из вышеназванных ученых-трудовиков не подвергал сомнению трудоправовую природу отношений по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно на производстве, а также и аналогичную природу вышеотмеченного соглашения (договора), именуемого ими ученическим договором.
Вместе с этим, следует заметить, что, наряду с ученическим договором, в центре внимания специалистов в области трудового права был и договор о повышении квалификации работников предприятия (учреждения) [8, с. 79-90; 20, с. 180]. При этом их мнения не совпадали, так как одни из них полагали, что основанием возникновения отношений по повышению квалификации является ранее заключенный трудовой договор, а другие тот же договор, опосредующий указанные отношения, расценивали разновидностью трудового договора. Однако надо иметь в виду, что на момент проходившей дискуссии по поводу договора о повышении квалификации легальное его закрепление в трудовом законодательстве отсутствовало.
Ученический договор по нормам ТК РФ.
Становление и развитие рыночной экономики в России обусловили необходимость проведения кодификации законодательства о труде, которая завершилась принятием в 2001 году нового Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ). В данный Кодекс была включена 32 глава «Ученический договор», содержащая ст. 198-208, нормы которых ориентировались на регулирование отношений по подготовке и дополнительному образованию работников.
Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ, работодатель -юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Тем самым, организация (предприятие) наделялась правом заключать ученические договоры двух видов: с лицом, ищущим работу, и с работником этой же организации. Отсюда следовало, что соглашение (договор) о профессиональной подготовке и повышению квалификации рабочих законодатель уже конкретно именует термином «ученический договор», тем самым, с учетом указанных норм 32 главы ТК РФ, устанавливалась трудоправовая природа этого договора.
Однако некоторое время данная норма действовала в несколько иной редакции, в которой устанавливалось, что ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется гражданским законодательством. Тем самым, законодатель признавал этот договор категорией гражданского права в связи с чем, отношения по профессиональной подготовке и повышению квалификации, которые более ста лет составляли предмет трудового законодательства, были механически перенесены в сферу регулирования гражданского права. Данная новелла сразу же была воспринята некоторыми учеными, необоснованно предлагавшими в данном случае воспользоваться конструкцией договора возмездного оказания услуг, предусмотренного ст. 779 ГК РФ [21, с. 8].
С таким трудно понимаемым и необдуманным решением законодателя нельзя было согласить-
_— ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ —_
ся. Ведь ст. 202 ТК РФ устанавливает, что ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах. Каждая из указанных форм обучения включает в себя как производственное обучение, так и теоретические занятия, что предполагает приобретение профессионального умения и навыков обучающимися в процессе изготовления продукции или выполнения работ с соблюдением требований к их качеству. В этих целях, каждому ученику с начала производственного обучения выделяется рабочее место, оснащенное необходимым оборудованием, инструментами и материалами. Поэтому ученик личным трудом участвует в деятельности организации, т. е. основой обучения является его трудовая деятельность. В силу этой тесной связи обучения с трудом, ученический договор имеет трудоправо-вую природу и занимает определенное место в кругу договоров, находящих применение в трудовом праве, которые регламентируются нормами трудового законодательства. Этот договор является основанием для возникновения отношений по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя, которые входят в предмет трудового права, поскольку данные отношения, согласно ст. 1 ТК РФ, непосредственно связаны с трудовыми отношениями и имеют вполне самостоятельный характер.
Все изложенное является убедительным аргументом, подтверждающим трудовую природу ученического договора, что, по всей видимости, послужило весомым основанием для исключения законодателем из ст. 198 ТК РФ указания на необходимость регулировать ученический договор гражданским законодательством.
Тем самым, им была окончательно признана трудоправовая природа ученического договора, который может быть заключен, как лицом, ищущим работу, так и работником данной организации.
Заключение.
Введение в трудовое законодательство, отсутствовавшего в нем длительное время термина «ученический договор», имеет большое значение для эффективного правового регулирования отношений по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя, что, безусловно, следует расценивать как заслугу законодателя.
Однако действующий комплекс норм трудового законодательства, регулирующих отношения по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работника, обнаруживает целый ряд его недостатков, связанных с отсутствием в нем определения понятия «ученический договор», дефиниции ученика как стороны ученического договора, решения вопроса о его материальной ответственности [22, с. 13951404], с имеющимися противоречиями между этими нормами, что, в целом, требует проведения дальнейшего научного исследования ученического договора и норм, его регламентирующих.
Таким образом, проведенный анализ исторического развития учения об ученическом договоре и нормах трудового законодательства, регулирующего профессиональную подготовку лиц, ищущих работу, и работников данной организации, охватывающего большой период времени, начиная с КЗоТ 1918 г. и до наших дней, показал сложный путь эволюции ученического договора, который прошел через все кодификации трудового законодательства. Это позволило полностью определить его правовую базу, получить полное представление о сущности рассматриваемой категории, углубить имеющиеся о ней знания, установить необходимость дальнейшего совершенствования комплекса норм ТК РФ, регламентирующих ученический договор.
Конфликт интересов
Не указан Рецензия
Все статьи проходят рецензирование в формате double-blind peer review (рецензенту неизвестны имя и должность автора, автору неизвестны имя и должность рецензента). Рецензия может быть предоставлена заинтересованным лицам по запросу.
Conflict of Interest None declared
Review
All articles are reviewed in the double-blind peer review format (the reviewer does not know the name and position of the author, the author does not know the name and position of the reviewer). The review can be provided to interested persons upon request.
Литература:
1. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение (по изд. 1948 года). М., 2008.
2. Варшавский К.М. Практический словарь по трудовому праву. М.: Вопросы Труда. 1927.
3. Пашерстник А.Е. Право на труд. М., 1951.
4. Уржинский К.П. Договор об ученичестве / К.П. Уржинский // Правоведение. 1961. № 3.
5. Трошин А.Ф. Правовое положение рабочих и служащих, обучающихся без отрыва от производства. М., 1962.
6. Абжанов К. Трудовой договор по советскому праву. М., 1964.
7. Левиант Ф.М. Виды трудового договора. М., 1966.
8. Артемова В.Н. Право советских граждан на профессиональную подготовку и повышение квалификации. Мн., 1981.
— ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ —
9. Пашков А.С. Правовое регулирование подготовки и распределения кадров. Л., 1966.
10. Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М., 1972.
11. Шебанова А.И. Право на труд молодежи. М., 1973.
12. Орловский Ю.П. Труд молодежи в СССР. М., 1974.
13. Иванов С.А. Советское трудовое право: вопросы теории / С.А. Иванов, Р.З. Лившиц, Ю.П. Орловский. М., 1978.
14. Николаева Л.А. Законодательство о труде подростков. Алма-Ата, 1979.
15. Смирнов О.В. Природа и сущность права на труд в СССР. М., 1978.
16. Мороз Г. Правовые вопросы профессионального обучения подростков в СССР : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1979.
17. Магницкая Е.В. Распределение трудовых ресурсов / Е.В. Магницкая, А.С. Пашков. М., 1980.
18. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1977.
19. Савин В.Т. Правовая природа договора о приобретении специальности / В.Т. Савин // Правовое положение несовершеннолетних. Сборник научных трудов. Краснодар : Кубанский госуниверситет, 1985.
20. Гусов К.Н. Договоры о труде в трудовом праве при формировании рыночной экономики : дис. . д-ра юрид. наук. М., 1993.
21. Васильева М. Ученический договор // Новая бухгалтерия. 2003. № 2.
22. Савин В.Т. Проблемы концепции трудоправовой ответственности сторон трудового договора // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 7(44).
1. Alexandrov N.G. Labor relations (according to the 1948 edition). M., 2008.
2. Varshavsky K.M. Practical dictionary of Labor Law. M. : Labor Issues. 1927.
3. Pasherstnik A.E. The right to work. M., 1951.
4. Urzhinsky K.P. Agreement on apprenticeship // Pravovedenie. 1961. № 3.
5. Troshin A.F. The legal status of workers and employees studying on the job. M., 1962.
6. Abzhanov K. Labor contract under Soviet law. M., 1964.
7. Leviant F.M. Types of labor contract. M., 1966.
8. Artemova V.N. The right of Soviet citizens to professional training and advanced training. Mn., 1981.
9. Pashkov A.S. Legal regulation of training and distribution of personnel. L., 1966.
10. Protsevsky A.I. Method of legal regulation of labor relations. M., 1972.
11. Shebanova A.I. The right to work of youth. M., 1973.
12. Orlovsky Yu.P. Youth labor in the USSR. M., 1974.
13. Ivanov S.A. Soviet labor law: questions of theory / S.A. Ivanov, R.Z. Livshits, Yu.P. Orlovsky. M., 1978.
14. Nikolaeva L.A. Legislation on the labor of adolescents. Alma-Ata, 1979.
15. Smirnov O.V. The nature and essence of the right to work in the USSR. M., 1978.
16. Moroz G. Legal issues of vocational training of adolescents in the USSR : abstract. dis. ... cand. jurid. sciences. M., 1979.
17. Magnitskaya E.V. Distribution of labor resources / E.V. Magnitskaya, A.S. Pashkov. M., 1980.
18. Ginzburg L.Ya. Socialist labor relations. M., 1977.
19. Savin V.T. The legal nature of the contract on the acquisition of special / V.T. Savin // Legal status of minors. Collection of scientific papers. Krasnodar : Kuban State University, 1985.
20. Gusov K.N. Labor contracts in labor law in the formation of a market economy : dis.... doctor of law. M., 1993.
21. Vasilyeva M. Student contract / M. Vasilyeva // New accounting. 2003. № 2.
22. Savin V.T. Problems of the concept of labor and legal responsibility of the parties to an employment contract / V.T. Savin // Actual problem of Russian law. 2014. № 7(44).
References:
Информация об авторе
Савин Виктор Тихонович
доцент,
кандидат юридических наук, профессор кафедры земельного, трудового и экологического права, юридический факультет,
Кубанский государственный аграрный университет,
г. Краснодар
svt.2002@mail.ru
Viktor T. Savin
Candidate of Legal Sciences,
Professor of the Department of Land, Labor
and Environmental Law,
Faculty of Law,
Kuban State Agrarian University, Krasnodar svt.2002@mail.ru
— ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ —_
Научная статья
https://doi.org/10.23672/SAE.2023.46.83.020 УДК 343.98
К ВОПРОСУ ОБ АКТУАЛЬНОСТИ РАЗРАБОТКИ ЧАСТНОЙ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ХИЩЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В СФЕРЕ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
Семак В.Г.
Краснодарский университет МВД России
Аннотация. Актуальность данной публикации заключается в том, что в ней проведено исследование преступлений, связанных с хищением в сфере дорожного строительства. Автором отмечается распространенность данных преступлений, их негативное влияние на экономический сектор нашей страны, а также обращается внимание на отсутствие комплексного криминалистического знания о первоначальном этапе расследования указанной категории преступлений. Настоящее исследование проведено в целях обоснования актуальных проблем, возникающих при расследовании данной категории преступлений и требующих детального изучения. При написании работы использовались диалектический метод познания и базирующийся на нём комплекс общенаучных и частных научных методов изучения правовых явлений и процессов, а также - специальные криминалистические методы. В заключительной части подводится итог и предлагаются конкретные направления дальнейших научных исследований в данной области, целью которых должно стать комплексное обобщение знаний, необходимых для повышения эффективности противодействия хищениям в сфере дорожного строительства.
Ключевые слова: преступление; хищение; дорожное строительство; хищение в сфере дорожного строительства; расследование; первоначальный этап расследования; тактические особенности расследования; организационные особенности расследования; криминалистика.
TO THE QUESTION OF THE RELEVANCE OF DEVELOPING
A PRIVATE METHODOLOGY FOR INVESTIGATING EMBEZZLEMENT COMMITTED IN THE FIELD OF ROAD CONSTRUCTION
Victoria G. Semak
Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Krasnodar, Russia
Annotation. ^e article studies crimes related to theft in the field of road construction. The prevalence of these crimes, their negative impact on the economic sector of our country is noted, and attention is also drawn to the lack of comprehensive forensic knowledge about the initial stage of the investigation of this category of crimes. This study was conducted in order to substantiate the actual problems that arise during the investigation of this category of crimes and require detailed study. When writing the work, the dialectical method of cognition and the complex of general scientific and private scientific methods of studying legal phenomena and processes, as well as special forensic methods, based on it, were used. The final part summarizes and suggests specific directions for further scientific research in this area, the purpose of which should be a comprehensive generalization of knowledge necessary to improve the effectiveness of countering theft in the field of road construction.
Keywords: crime; theft; road construction; theft in the field of road construction; investigation; the initial stage of the investigation; tactical features of the investigation; organizational features of the investigation; criminalistics.
Введение.
На сегодняшний день дорожное строительство в России является одним из приоритетных направлений развития нашей страны. Президент Российской Федерации В.В. Путин неоднократно отмечал значимость и необходимость дальнейшего развития дорожной сети. В июне 2022 года российский лидер провёл совещание по разви-
тию дорожного строительства, в ходе которого отметил, что в настоящее время в стране развёрнуты масштабные работы строительства автомобильных трасс и обозначил цель на ближайшие годы: за предстоящие пять лет привести в нормативное состояние не менее 85 % всей опорной сети автодорог страны. Он подчеркнул, что в текущих условиях необходимо не только реализовать намеченное в полном объёме, но и
