CC BY
115
© Бороненкова С. А., 2009
БОРОНЕНКОВА Светлана Ароновна
Доктор экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета и аудита
Уральский государственный экономический университет
620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 257-91-62 e-mail: ums@usue.ru
История развития экономического анализа на Урале1
Ключевые слова: экономический анализ; межзаводской экономический анализ; резервы; методика.
Аннотация. Поэтапно раскрывается история развития экономического анализа на Урале, начиная с основателей Екатеринбурга и по настоящее время. Рассматриваются основные направления и авторские школы. Показан большой вклад уральских аналитиков в развитие теории и практики экономического анализа.
Начало экономических исследований на Урале историки относят к первым описаниям горнозаводской промышленности, сделанным основателями Екатеринбурга -
В. Н. Татищевым и В. И. де Генниным. Экономический анализ на уральском материале нашел отражение и в книге В. И. Ленина «Развитие капитализма в России», где он исследовал особенности развития экономики края.
В послеоктябрьский период отмена коммерческой тайны, обеспечение гласности учета, контроль за хозяйственным процессами и их финансовыми результатами становятся основой для экономического анализа. Там, где есть действенный учет и контроль, возникают и элементы экономического анализа. Появляются основные положения по счетоводству и отчетности, получают дальнейшее развитие вопросы анализа балансов.
С переходом к новой экономической политике начинают восстанавливаться все отрасли народного хозяйства. Методы административного принуждения заменяются гибкими методами экономического воздействия, экономического регулирования рынка. Идет борьба с бесхозяйственностью, возникает хозяйственный расчет.
Вузовская экономическая наука в Уральском регионе сформировалась только в 1930-е годы. Молодой ученый Г. А. Пруденский организовал в Уральском политехническом институте им. С. М. Кирова кафедру экономики и организации предприятий машиностроения. Ученые и преподаватели инженерно-экономического факультета занимались проблемой поиска внутрипроизводственных резервов, повышения производительности труда и улучшения использования рабочего времени. Данный этап характеризовался развитием учета и анализа в отраслях и становлением теории калькулирования, дифференциацией методов исчисления себестоимости, классификацией затрат. В это время формируется теория и практика анализа хозяйственной деятельности, охватывающая анализ не только показателей баланса, но и экономики предприятия в целом. Совершенствуется теория и практика анализа балансов и отчетов.
Развитие экономического анализа не остановилось и в годы Великой Отечественной войны. Усилилась его роль в борьбе за экономию.
1 В сборе и обработке первичных материалов участвовали студенты УрГЭУ Ю. В. Ващук, О. В. Халецкая, У В. Чеплакова.
Ускорился процесс формирования академического центра экономических исследований на Урале. С этой целью в 1941 г. была образована группа технико-экономических исследований (ТЭИ) под руководством Н. Н. Колосовского как подразделение Уральского филиала Академии наук СССР (УФАН). Его первым заданием была разработка «Схемы усиления транспортных связей Среднего Урала».
В послевоенные годы расширяются требования к анализу годовых отчетов, предусматривается не только оценка хозяйственной деятельности, но и оценка материальных потерь, причиненных войной и значительной дебиторской задолженностью. Углубляется дифференциация анализа по отраслям, внутренним подразделениям, укрепляется хозрасчет и платежно-расчетная дисциплина, возникают лицевые счета экономии, усиливается контроль и анализ норм расхода сырья, топлива и других ресурсов, фонда заработной платы, платежно-расчетной дисциплины, возникает анализ резервов снижения производственных и управленческих расходов.
В 1947 г. группа ТЭИ на Урале была преобразована в сектор, а в 1951 г. создан Отдел экономических исследований, который занимался проблемами специализации и кооперирования в машиностроении.
Пятилетний план восстановления и развития народного хозяйства СССР потребовал нового значительного подъема производительности труда.
Движение за использование резервов производительности труда получило широкое распространение на передовых машиностроительных заводах. На одном из них -Уралвагонзаводе - возникла идея использования нового метода выявления резервов - самофотографии рабочего дня. Метод самофотографии был применен также на Уральском заводе тяжелого машиностроения, заводе «Металлист» и ряде других.
Этой проблеме была посвящена работа Г. А. Пруденского «Опыт самофотографии рабочего дня» (1946 г.) [19].
В 1950-е годы Свердловским научно-исследовательским проектно-техническим институтом машиностроения, Институтом экономики Средне-Уральского совнархоза, кафедрой экономики и организации машиностроительного производства УПИ им. С. М. Кирова были проведены межзаводские сравнения. Сравнивались техникоэкономические характеристики производства мотоциклов на Ирбитском и Киевском мотоциклетных заводах. В эти годы был проведен ряд сравнительных анализов трудоемкости, себестоимости, уровня техники, технологии и организации производства на машиностроительных заводах Урала, что позволило наиболее полно выявить резервы производства и создать условия для их использования.
Кандидат экономических наук, доцент УПИ В. И. Ганштак в своих работах использовал результаты упомянутых выше межзаводских сравнений, и его по праву можно считать родоначальником методики межзаводского анализа на Урале. В его работах изложены также сущность, задачи и методы хозяйственного расчета. В книге «Хозяйственный расчет в цехе машиностроительного завода» (1946 г.) показано, что хозрасчет становится одной из организационных форм, при помощи которых практически осуществляется режим экономии [7]. В работах «Себестоимость продукции в машиностроении», «Резервы снижения себестоимости продукции» (1956 г.) В. И. Ганштак освещает структуру и основные факторы, определяющие уровень и резервы снижения себестоимости продукции [8, 9].
Ведущие предприятия Среднего Урала систематически выявляют резервы на основе сравнительного анализа, и особое внимание уделяется резервам снижения себестоимости продукции. Значительное место в борьбе за снижение себестоимости продукции на ряде уральских заводов (Уралвгонзавод, Свердловский завод транспортного машиностроения, Уральский турбомоторный завод) занимает организационно-технический план и рационализаторские предложения, поступающие от работников предприятия. Только в первой половине 1955 г. рабочие предприятий Свердловска внесли более 10 тыс. предложений, что позволило сэкономить 50 млн р.
В брошюре «Составление плана организационно-технических мероприятий на машиностроительных заводах» (1958 г.) В. И. Ганштак разрабатывает единую методику составления организационно-технического плана, используя опыт ряда свердловских заводов (Уральского завода тяжелого машиностроения и Уралхиммашзавода) [10].
В книге «Экономический анализ резервов на машиностроительном предприятии» (1960 г.) В. И. Ганштак ставит своей задачей разработку методов комплексного анализа как средства выявления резервов производства [11]. Впервые в экономической литературе подробно освещается анализ уровня техники, состояния специализации и кооперирования.
В 1960-е годы на уральских заводах значительно расширяются межзаводские сравнения. К числу таких работ следует отнести сравнительный анализ использования производственных ресурсов на мотоциклетных заводах, себестоимости подшипников, трудоемкости и себестоимости турбин и моторов, сравнительный анализ производительности труда и использования площадей в чугунолитейных цехах Турбомоторного и Уральского компрессорного заводов.
Институт экономики Средне-Уральского совнархоза в 1961 г. начал систематическое проведение межзаводских сравнений в различных отраслях производства (кирпич, цемент, чугун, сталь, прокат).
В 1962 г. были проведены исследования по использованию металлообрабатывающего оборудования на предприятиях СНХ, загруженности вспомогательных рабочих. Накопленный экономистами Западно-Уральского СНХ опыт проведения анализа деятельности предприятий позволил сделать выводы, что наиболее результативными являются два направления анализа: комплексный анализ всех сторон производственно-хозяйственной деятельности отдельных предприятий и анализ отдельных сторон деятельности предприятий.
В книге В. И. Ганштака и И. А. Розенберга «Пути совершенствования управления промышленным предприятием» (1962 г.) анализируются возможности удешевления и повышения эффективности управления предприятием.
На Нижнетагильском металлургическом комбинате, Уралвагонзаводе, заводе «Уралкабель» успешно применяется оперативный контроль и анализ затрат на производство продукции.
Знаменательным явлением в развитии экономического анализа в эти годы стало создание общественных бюро экономического анализа. На предприятиях Уральского совнархоза в работе общественных бюро экономического анализа принимали участие 12 тыс. чел. Самым положительным был опыт Уралмашзавода. По итогам работы общественных бюро в 1960 г. были выработаны основные направления экономического анализа. Следует отметить, что уральский опыт создания общественных бюро экономического анализа был подхвачен по всей стране.
В целях улучшения экономической работы на предприятиях Урала, помимо центральной экономической лаборатории, были созданы специализированные экономические лаборатории, в том числе по машиностроению, лесной, горнодобывающей и нефтяной промышленности при проектных и научно-исследовательских институтах, вузах и в других организациях.
Для проведения комплексного анализа деятельности предприятий создаются бригады специалистов различного профиля: технологов, трудовиков, финансистов, бухгалтеров и др.
Экономическая реформа 1965 г. ознаменовалась созданием теоретико-аналитических школ в Москве, Санкт-Петербурге, Киеве, Минске и других городах. Характерная особенность экономического анализа в данный период - его проникновение во внутрихозяйственные подразделения хозрасчетных предприятий. Растет значимость прогнозного (перспективного) экономического анализа. При прогнозном анализе поиск резервов сво-
дится не к выявлению безусловных потерь и перерасходов, а к внедрению в практику хозяйствования научно-технического прогресса и передового опыта работы. Значительное распространение получили новые прогрессивные формы и направления аналитической работы, в том числе оперативный и функционально-стоимостной анализ.
В научных исследованиях и производственной практике народного хозяйства Среднего Урала широко используется межзаводской экономический анализ.
Поддерживая инициативу передовых экономистов, Совет народного хозяйства Средне-Уральского экономического района, Свердловский и Тюменский областные советы профсоюзов, Свердловский областной совет научно-технических обществ и его Комитет по экономике проводят в мае 1965 г. в Свердловске конференцию по межзаводскому анализу.
Государство призывает повышать качество и оперативность учета и статистики, совершенствовать учетную документацию и отчетность во всех звеньях народного хозяйства. Этой теме посвящены сборники статей «Передовой опыт - наше достояние», в которых собраны доклады ученых-экономистов Урала по основным проблемам экономического анализа [15-17].
На передовых предприятиях и в объединениях все шире используются прогрессивные методы и формы организации аналитической работы, активно применяется современная электронно-вычислительная техника.
Впервые на Урале для анализа технико-экономических показателей используется методика многофакторного корреляционного анализа производительности труда и себестоимости продукции на Уралмашзаводе, Свердловском инструментальном и других машиностроительных заводах. (В. В. Рыжова [20]) и модели взаимосвязи организационно-технического уровня с основными результатами производственно-хозяйственной деятельности на примере чугунолитейных цехов Урала (С. А. Бороненкова).
В 1968 г. В. А. Середа предлагает новую методику учета производительности труда в единицах приведенного рабочего времени, что позволяет изменить систему премирования рабочих [21].
В 1969 г. выходит в свет работа П. Г. Ковалькова о комплексной оценке организационно-технического уровня на промышленных предприятиях [12] и серия статей
С. А. Бороненковой по анализу организационно-технического уровня на примере чугунолитейных цехов Урала.
На кафедре экономики и организации труда Свердловского института народного хозяйства профессором М. А. Мельновым была разработана и экспериментально проверена в условиях различных предприятий Свердловска и Свердловской области методика оценки и анализа уровня организации труда (НОТ).
В 1970-е годы Средний Урал стал инициатором в совершенствовании аналитической работы. На ведущих предприятиях Урала (Уралмаш, Уралвагонзавод) была разработана методика комплексного экономического анализа резервов производства на основе сравнительного анализа.
В 1972 г. выходит в свет книга Б. И. Майданчика, С. А. Бороненковой и др. «Основы экономики и организации литейного производства», которая обобщает опыт аналитической работы. Более чем в пятидесяти литейных цехах Среднего Урала по единой методике был проведен комплексный анализ уровня техники, технологии и организации производства.
Научно-исследовательским институтом экономики Урала проведен сравнительный анализ производства на предприятиях черной металлургии Среднего Урала, позволивший вскрыть значительные резервы производства и экспериментально подтвердить разработанные в ходе анализа методологические принципы.
Наиболее подробно принципы сравнительного анализа были изложены в книге Б. И. Майданчика «Сравнительный экономический анализ в машиностроении» (1973 г.)
[13]. В ней приведена система показателей, используемых при межзаводском анализе, рассмотрена методика поиска резервов производства, сравнительного анализа уровня производительности труда, рентабельности, себестоимости и организационно-технического уровня.
В 1978-1984 гг. в Свердловском институте народного хозяйства выходит в свет серия работ С. А. Бороненковой по анализу хозяйственной деятельности в системе АСУП, где показаны структура системы аналитического обеспечения, ее модель, состав задач, их классификация, вопросы стандартизации и унификации системы показателей и факторов, закрепление состава задач за исполнителями и потребителями [1-3].
Поднимается проблема совершенствования системы управления предприятием и экономического анализа как обеспечивающей функции управления и главного инструмента поиска резервов производства.
Проведенное в 1983 г. Всесоюзное научно-практическое совещание «Организация и методы экономического анализа в промышленности» наметило новые задачи дальнейшего совершенствования аналитической работы.
Коллективом авторов Свердловского института народного хозяйства (Б. И. Майданчик, Т. И. Рыбникова, Ю. С. Сыркин) разработаны и успешно применяются вопросы функционально-стоимостного анализа (ФСА), которые нашли отражение в книге Б. И. Майданчика «Функционально-стоимостной анализ издержек производства» (1985 г.) [14]. Определено место ФСА в общей системе экономического анализа хозяйственной деятельности, принципы и последовательность его проведения, область применения, организация ФСА в промышленности, в системе управления издержками.
В целой серии работ уральских ученых подчеркивается, что большое значение для улучшения первичного учета и оперативного анализа имеет внедрение нормативного метода учета затрат на производство.
Разработана методика анализа бригадных форм организации труда (БФОТ), по факторам (УПИ им. С. М. Кирова). В Свердловском институте народного хозяйства разработана и опубликована методика анализа трудовых показателей и производительности труда (Л. И. Маслова, А. П. Сабуров, Д. Ф. Чангли).
Перестройка политической и экономической системы и переход к рыночным отношениям, перевод предприятий на полный хозрасчет и самофинансирование послужили толчком к активному участию работников в поиске резервов производства, заинтересованности в конечных результатах своего труда, что нашло отражение в книге С. А. Бо-роненковой и Ю. Г. Бондаря «Экономический анализ - основа поиска резервов» [4].
Проведение масштабной реформы 1990-х годов повлекло за собой множество социально-экономических последствий. В отдельное направление выделяется управление рисками в условиях нестабильной экономической ситуации.
В работе «Финансовый анализ и прогнозирование» С. А. Бороненкова и С. И. Крылов рассматривают некоторые вопросы анализа, рейтинговой оценки и прогнозирования финансового состояния предприятия [5].
В рамках правительственной программы поддержки малого бизнеса в Уральском государственном экономическом университете С. А. Бороненковой, Д. Ф. Чангли и О. Ю. Колмогоровой разрабатывается методика анализа эффективности деятельности малых предприятий [6].
В 2001-2002 гг. впервые на Урале в Уральском государственном экономическом университете разрабатывается методика анализа и оценки рейтинга страховых организаций (С. А. Бороненкова, Т. И. Буянова).
Институт экономики УрО РАН (Е. В. Попов, А. И. Татаркин, Е. С. Дубровская) в работе «Анализ производства предприятия» (2002 г.) рассматривает основные методы анализа производственной деятельности предприятия, модели и методы финансового анализа, производственного анализа, а также основные методы прогнозирования экономических параметров [18].
Методология и практические аспекты экономического анализа активно развиваются в Уральском государственном экономическом университете, Уральском государственном техническом университете, Институте экономики Урала, что находит отражение в учебниках, учебных пособиях, монографиях.
Много имен не названо, множество работ не перечислено, но даже приведенные данные показывают, что уральская школа аналитиков, основанная Г. А. Пруденским и В. А. Ганштаком, работает очень активно. Дело своих учителей продолжает многочисленная армия учеников, последователей, единомышленников.
Источники
1. Анализ хозяйственной деятельности в системе АСУ / под общ. ред. С. А. Боронен-ковой. Свердловск : СИНХ, 1978.
2. Бороненкова С. А. и др. Анализ хозяйственной деятельности в условиях АСУП : учеб. пособие. Свердловск : СИНХ ; УрГУ 1981.
3. Бороненкова С. А. Анализ хозяйственной деятельности в условиях АСУП. Свердловск : УрГУ, 1984.
4. Бороненкова С. А., Бондарь Ю. Г. Экономический анализ - основа поиска резервов. М. : Финансы и статистика, 1988.
5. Бороненкова С. А., Крылов С. И. Финансовый анализ и прогнозирование : учеб. пособие. Екатеринбург : УрГЭУ, 1994.
6. Бороненкова С. А., Чангли Д. Ф., Колмогорова О. Ю. Методика анализа эффективности деятельности малых предприятий. Екатеринбург : УрГЭУ, 1998.
7. Ганштак В. И. Хозяйственный расчет в цехе машиностроительного завода. М. : Машгиз, 1946.
8. Ганштак В. И. Себестоимость продукции в машиностроении. М. : Гос. науч.-техн. изд-во машиностроительной лит-ры, 1956.
9. Ганштак В. И. Резервы снижения себестоимости продукции. Свердловск : Уральский рабочий, 1956.
10. Ганштак В. И., Розенберг И. А. Составление плана оргтехмероприятий на машиностроительных заводах. Свердловск : Центр. бюро тех. инф-ции, 1958.
11. Ганштак В. И. Экономический анализ резервов на машиностроительном предприятии. М. : Машгиз, 1960.
12. Ковальков П. Г. Комплексная оценка организационно-технического уровня на промышленных предприятиях. Свердловск : Уралмашзавод, 1969.
13. Майданчик Б. И. Сравнительный экономический анализ в машиностроении. М. : Машиностроение, 1973.
14. Майданчик Б. И. Функционально-стоимостной анализ издержек производства. М. : Финансы и статистика, 1985.
15. Передовой опыт - наше достояние : материалы конф. по межзавод. анализу. Свердловск : Полиграфист, 1965. Ч. III «Секция черной металлургии».
16. Передовой опыт - наше достояние : материалы конф. по межзавод. анализу. Свердловск : Полиграфист, 1965. Ч. IV «Секция цветной металлургии».
17. Передовой опыт - наше достояние : материалы конф. по межзавод. анализу. Свердловск : Полиграфист, 1965. Ч. V «Секция лесной и деревообрабатывающей промышленности».
18. Попов Е. В., Татаркин А. И., Дубровская Е. С. Анализ производства предприятия: препринт. Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН, 2002.
19. Пруденский Г. А. Опыт самофотографии рабочего дня. Свердловск : Уралнито-маш, 1946.
20. Рыжова В. В. Методика корреляционного анализа технико-экономических показателей машиностроительного производства. Свердловск : Уралмашзавод, 1968.
21. Середа В. А. Премирование рабочих-сдельщиков за рост производительности труда. Свердловск, 1968.
