CC BY
173
Вестник Санкт-Петербургского университета Сер. 6, 2005, вып 3
Е.Д. Баркова
(ф-т международных отношений)
ИСТОРИЯ ОТНОШЕНИЙ ГОЛЛИВУДА И БЕЛОГО ДОМА: ВЕЧНЫЙ КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ
В эпоху информационного общества, глобального развития средств массовой информации и взаимопроникновения национальных культур все большее значение приобретает невоенная сила отдельных стран. США как один из важнейших геополитических центров мирового сообщества во многом обязан своему влиянию на международной арене не только военной мощи и экономическому потенциалу но и массовой культуре. Таким образом, огромный вес приобретают отдельные американские культурные отрасли, в том числе киноиндустрия. Американская кинематография становится достоянием всего мирового сообщества, и переоценить ее значение за пределами США довольно трудно. Прокат американских фильмов за рубежом приносит миллионы долларов, американские звезды приобретают мировую известность, а герои американских фильмов становятся архетипами мировой культуры. В то же время сам американский кинематограф несет определенные идеи, ставит конкретные проблемы, показывает определенный образ жизни и, таким образом, формирует у зрителей некие стереотипы восприятия, отношение к жизни, создает образ американской нации и американского государства, т.е. работает на формирование положительного имиджа США. Историю развития американской киноиндустрии важно соотносить с историей США, с теми международными событиями, в которых США принимали непосредственное участие, с тем или иным политическим курсом американского правительства, так как все это определяло тенденции американского кинематографа. Невозможно говорить об аполитичном Голливуде, как невозможно говорить о полной независимости американских киноконцернов от правящих кругов США.
История Голливуда очень тесно связана с культурной политикой Белого дома, который постоянно предпринимал попытки контроля за голливудской продукцией, что, в свою очередь, вызывало неодобрение и противодействие со стороны крупнейших киноконцернов.
Наиболее ярко влияние и давление на американскую киноиндустрию со стороны правительства США проявились во время и в первые десятилетия после Второй мировой войны. Военный период характеризовался определенным единением и общностью интересов Белого дома и Голливуда. Тогда голливудские фильмы отличались патриотическим настроем и служили мощной культурной поддержкой политическому курсу американского правительства. Во время Второй мировой войны Голливуд не столько развлекал, сколько пропагандировал. Многие звезды Голливуда служили в армии США - Кларк Гейбл, Дей-вид Нивен, Джеймс Стюарт. На полях сражений снимали кадры кинохроники «кассовые» режиссеры Голливуда - Джон Форд, Уильям Уайлер, Джон Хьюстон.
Однако с окончанием войны намечается серьезный конфликт интересов Голливуда и правящих кругов США, которые, осознав огромную силу и потенциал киноиндустрии, пытаются установить контроль над кинопродукцией. Стремление Белого дома взять
© Е.Д. Баркова, 2005
под свой патронаж голливудские компании может быть объяснено целым рядом причин. Прежде всего, накал международной обстановки, начало «холодной войны», угроза со стороны СССР - все это побудило правительство США ужесточить свою культурную политику. Вмешательство в дела Голливуда служило обеспечению политических интересов Белого дома. Судебным вердиктом кинокомпаниям было запрещено иметь свою сеть кинотеатров. В голливудских студиях началась череда увольнений не только персонала, но и актеров. В 1947 г. открылась одна из самых мрачных страниц Голливуда, вошедшая в историю американского кинематографа как «охота на ведьм». Осенью 1947 г. в Лос-Анджелесе начала работу правительственная Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности. По делу о заподозренных в симпатиях к коммунистам были допрошены несколько десятков свидетелей, среди которых были Луис В. Майер, Рональд Рейган и Гэри Купер. Десять режиссеров и сценаристов отказались сотрудничать с Комиссией и были арестованы. За освобождение «голливудской десятки» выступили Хэмфри Богарт и Джин Келли, но и они были вынуждены отступить под угрозой занесения в «черный», вернее, в «красный» список, что означало увольнение.
Вторая правительственная Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности прибыла в Голливуд в 1951 г. В результате расследования три сотни актеров, режиссеров, операторов и сценаристов оказались в списках «сочувствующих коммунистам». В 1956 г. было принято постановление, запрещающее фильммейкерам и актерам выдвигаться на соискание премии «Оскар» в том случае, если они состояли в коммунистической партии США, отказывались сотрудничать с Комиссией Конгресса или не являлись по повестке одного из комитетов или подкомитетов этой Комиссии. Только в 1958 г. это постановление было отменено.
Следует также отметить, что вплоть до середины 1960-х годов все голливудские фильмы регламентировал «кодекс Хейса». Уильям Хейс, министр почт и телеграфа, был еще в 1921 г. избран главой Ассоциации продюсеров и прокатчиков Америки, влиятельной организации, законодательницы эстетических вкусов и коммерческих уложений Голливуда. В те годы избрание Хейса на этот пост было тактическим ходом крупнейших продюссеров Голливуда, который тогда был на грани краха и разорения. Получив широкие полномочия, Хейс начал с укрепления экономических основ кинопромышленности, склонив Уолл-стрит к крупным капиталовложениям, регулируя вопросы импорта фильмов, рабочей силы, арбитража. Уже в своей программной речи он заявил, что кино может стать «национальным наставником» благодаря своему «беспредельному влиянию»1. В марте 1930 г. был сформулирован «кодекс Хейса», касавшийся не только благопристойности, но и социальных аспектов, не только регламентировавший декольте героини и длительность поцелуя, но и требовавший изображения действительности как «счастливого и прекрасного мира»2. «Кодекс» использовался еще в качестве оружия против конкурентов, не вошедших в Ассоциацию, а также против европейских студий: их продукция обвинялась в аморальности на основании несоответствия требованиям, изложенным в «кодексе». Итак, только в 1960-х годах этот «кодекс» был отменен, и произошло ослабление цензурного контроля со стороны американского правительства. Исчезли запреты на показ обнаженного тела, полового акта, на драматургические императивы четкого деления героев на «хороших» и «плохих», неизбежное наказание в финале порока и т.п. После отмены «кодекса Хейса» в США была введена новая классификация фильмов, каждый разряд которой обозначается буквой алфавита.
Однако ослабление цензурного контроля не означало полное невмешательство Белого дома в американскую киноиндустрию. Изменившаяся международная обстанов-
ка, внутриполитическая ситуация, яростное противодействие со стороны голливудских компаний, постоянно боровшихся за свою независимость, - все это заставляет Белый дом искать новые методы и направления политики в отношении Голливуда. Так, в начале 1960-х годов Верховный суд принимает решение о разделении производства и проката американских фильмов, в результате которого Голливуд потерял право на владение кинотеатрами, т.е. на прокат своих собственных фильмов. Это решение привело к кризису американской киноиндустрии. Об этом ярко свидетельствуют статистические данные. Посещаемость кинотеатров упала с 90 миллионов в неделю в 1945 г. до 42 миллионов в 1963 г. Производство фильмов с 492 в 1941 г. сократилось до 121 в 1963 г. Из 20 тысяч кинотеатров действующими в стране в 1962 г. остаются только 92503. Немалую роль в углублении кризиса Голливуда сыграло и телевидение, быстро распространившееся в США в 50-е годы.
В результате крупных финансовых потерь бывшие самостоятельные киноимперии, не способные справиться с трудностями, оказались собственностью огромных промышленных монополий и банков. В 60-е годы большинство голливудских киностудий вошло в состав транснациональных корпораций, окончательно утратив свою относительную независимость. Голливуд стал сферой доходного бизнеса и частью стратегии монополий как внутри страны, так и за ее пределами. Непосредственно в Голливуде стали снимать все меньше и меньше фильмов, а главной съемочной площадкой стала менее дорогая Европа. Кризис продолжался вплоть до конца 1960-х, пока новые хозяева Голливуда не научились приспосабливаться к изменившимся условиям.
70-е годы проходят под знаком резкой критики политического курса Белого дома со стороны Голливуда. Оправившиеся от удара кинокомпании почувствовали свой вес и значение и осознали, что посредством кинопродукции они могут высказывать крайне негативное отношение к политике американского правительства. Следует отметить, что критика правительства в Голливуде стала традицией. Это объясняется не только попыткой кинокомпаний противодействовать политике ограничения и контроля голливудской продукции со стороны Белого дома, но и экономической выгодой. Фильмы, критикующие правительственную политику, фильмы скандального характера всегда имели больший кассовый успех, чем картины патриотического настроя. Однако из этого не стоит делать вывод, что все картины, критикующие политический курс Белого дома, имели целью просто собрать крупные кассовые сборы. Во многих фильмах высказывается очень четкая политическая позиция авторов, часть картин 70-х стала подлинными шедеврами американского кинематографа.
Итак, именно в 1970-х годах происходит значительная политизация Голливуда. Напряженная социально-политическая ситуация в американском обществе середины 70-х, порожденная вьетнамским «унижением», нашла отражение в мрачных, напрочь лишенных оптимизма лентах: «Китайский квартал» Эванса, «Разговор» Копполы, «Пролетая над гнездом кукушки» Формана, «Таксист» Филлипса, «Вся президентская рать» Кобленца. Чаще стали вкладываться деньги в производство фильмов, построенных на актуальных политических темах и сюжетах. Наиболее известными фильмами того времени стали «Вся президентская рать» по книге двух журналистов Вудворта и Бернстайна, посвященной «Уотергейтскому делу», «Три дня Кондора» С. Поллака о деятельности ЦРУ, «Апокалипсис сегодня» Ф. Копполы, посвященный войне во Вьетнаме. Кстати, никакое другое международное событие не нашло такого отражения, такого болезненного отклика в американских фильмах, как война во Вьетнаме. Этой тематике был посвящен ряд блестящих голливудских фильмов, самые известные из которых «Таксист» Мартина Скор-
сезе с Р. де Ниро в главной роли, «Вечер душного дня» С. Люмета с Аль Пачино. Одним из самых критических фильмов о войне во Вьетнаме был «Возвращение домой» (1972) режиссера X. Эшби с Дж. Фонда и Дж. Войтом в главных ролях. Два героя фильма по возвращении домой из Вьетнама кончают жизнь самоубийством. Один из участников войны в этом же госпитале приковывает цепями свою инвалидную коляску к воротам центра по вербовке и требует прекратить убийства во Вьетнаме. Фильм Ф. Копполы «Апокалипсис сегодня» тоже посвящен этой теме. Сам Коппола сказал, что главное, к чему он стремился, создавая этот фильм, - «воспроизвести определенного рода человеческий опыт, который передал бы зрителю чувство ужаса и ту огромную моральную дилемму, которая таилась за войной во Вьетнаме»4.
Еще одна тема, получившая широкое распространение в 1970-х годах и сохраняющаяся во многих фильмах вплоть до наших дней, - преступность, мафия, криминальный мир. Самым значительным фильмом того времени стал фильм Ф. Копполы «Крестный отец», появившийся на экранах в 1972 г. В одном из интервью Коппола сказал: «Я хотел показать мафию как метафору Америки. И мафия, и Америка вышли из Европы. Но главное - это то, что и мафия, и Америка имеют абсолютно одинаковую организацию»5. А Марлон Брандо, сыгравший главную роль в «Крестном отце», заявил: «Я думаю, что фильм этот совсем не о мафии. В нем воплощен самый дух системыкрупных корпораций»6.
Не менее пессимистическая мысль о том, что психиатрическая клиника - это аналог общества и что в современном мире только ненормальные люди могут выжить, а нормальные становятся сумасшедшими, заложена в фильме «Пролетая над гнездом кукушки», которому американская Академия присудила впервые в истории пять главных «Оскаров»: за фильм, режиссуру, главную женскую роль, главную мужскую роль и сценарий.
В 1980-х годах происходит новый поворот в отношениях между Голливудом и Белым домом. Уже упоминалось о том, что характер этих отношений во многом диктовался особенностями международной обстановки и внутриполитической ситуацией в США.
Похолодание в отношениях с СССР вызвало непосредственную реакцию в голливудских кругах. В первой половине 1980-х «массовое искусство» кино начинает обыгрывать тему «звездных войн», преподнося их как неизбежность. В это же время стали больше распространены фильмы, где основным противником США выступал СССР («Огненный лис» К. Иствуда, «Красный рассвет» Джона Милиуса).
Остается неизменно востребованной тема войны во Вьетнаме. Наиболее ярким примером служит фильм «Рембо 1» (1982) и «Рембо 2» (1985). Однако в отличие от фильмов 1970-х годов о Вьетнаме власти США использовали выход этого фильма в своих целях. Образ Рембо, национального героя, спасшего во Вьетнаме группу американских солдат, имел огромную популярность в стране. После выхода в свет этого фильма в стране началась настоящая «рэмбомания» - в торговле появились ножи, луки, наподобие тех, которыми был вооружен Рэмбо, майка с его изображением, витамины «Рэмбо». Военное ведомство расклеило у призывных пунктов плакаты, на которых было написано: «Американский герой, Рэмбо зовет тебя!». Фильм вызвал протесты: в Сан-Франциско, например, ветераны вьетнамской войны пикетировали кинотеатры, в которых шел «Рэмбо».
Можно проследить некую закономерность в развитии отношений между Голливудом и Белым домом. Как только возникает напряженность международной обстановки, усиливается фактор внешней угрозы, американское правительство сразу же начинает проводить более жесткую политику в отношении Голливуда и ужесточает цензурный кон-
троль. Начало «холодной войны» вызвало серию увольнений в голливудских кругах, то же самое происходит и в начале 1980-х. Тогда имели место увольнения работников телевидения по политическим мотивам. Была развернута кампания против кинорежиссера Ф. Копполы после того, как он выпустил свой фильм «Апокалипсис», имеющий антивоенную направленность. Телекомпанией ABC был уволен режиссер Н. Мейер, снявший фильм «На следующий день» - о последствиях ядерной войны. Однако такого активного правительственного вмешательства в дела Голливуда, которое наблюдалось после Второй мировой войны, не произошло. Оно и не могло произойти по целому ряду обстоятельств. Во-первых, система цензурного контроля была уже совершенно другой. Во-вторых, внутриполитическая ситуация 1980-х годов не могла допустить открытого правительственного вмешательства. В-третьих, изменилась система организации кинокомпаний, превратившихся в крупнейшие киноконцерны и имеющих намного больший вес и значение, чем голливудские производители конца 1940-х годов.
Поэтому, начиная с конца 1980-х годов, Белый дом пытается воздействовать на Голливуд путем развития сотрудничества, а не открытого конфликта и борьбы. Недавние попытки правительства США подтверждают это стремление. В настоящее время наблюдается тенденция активного привлечения специалистов из сферы кино и шоу-бизнеса в сферу политики. Правительство считает их роль в создании благоприятного имиджа США на мировой арене особенно важной. Приведем такой пример. В 2003 г. Карл Роув, один из ближайших помощников Буша, встретился с представителями Голливуда. 50 продюсеров и специалистов по созданию имиджей повели речь об имидже США в военном контексте. На встрече речь шла о военной кампании США на Ближнем Востоке. Подчеркивалось, что СМИ должны постоянно повторять, что действия Америки являются ответом на гибель почти пяти тысяч ее граждан. Вторая четко прозвучавшая характеристика состояла в том, что война должна подаваться не как война против мусульман, а как ведущаяся против преступников, убивших безоружных людей. Также обсуждались возможное участие артистов в поездках к военным, обновление фильмофонда в войсках, создание роликов для показа по телевидению и перед сеансами в кино. Эти предложения во многом отображают отношения искусства и войны, которые сложились между Голливудом и Белым домом во время Второй мировой войны. В рамках встречи также было рекомендовано позиционировать Америку в качестве самой щедрой страны в мире. Интуитивно автор этой идеи, Дж. Валенти, являющийся председателем Ассоциации кино, опирается на правило введения более широкого позитивного контекста, который в результате не дает порождать конкретные отрицательные интерпретации.
Однако, несмотря на то, что правительство США ищет активного сотрудничества с голливудскими продюссерами и режиссерами и пытается использовать с максимальной выгодой результаты голливудской продукции, пока приходится констатировать достаточно скромные успехи такой политики Белого дома. До настоящего времени ситуация складывается так, что Голливуд формирует не положительный, а отрицательный образ США на мировой арене. И в этом состоит конфликт интересов Голливуда и Белого дома. Продвижение американских ценностей посредством голливудской продукции становится достаточно неоднозначным и часто идет вразрез с политикой, проводимой американским правительством. Попытаемся раскрыть данный тезис.
Голливуд во многом способствует формированию имиджа США за рубежом. Сотни миллионов зрителей по всему миру формируют свое представление о США в первую очередь на основании того, что они видят на экране. Но очень часто голливудские филь-
мы создают отрицательный образ США. Потоки крови, насилие, жестокость, откровенные сексуальные сцены характерны для большей части американских фильмов, и все это способствует достаточно однобокому представлению об американском образе жизни и американской нации. То, что муссируется во многих американских фильмах, наоборот, противоречит основным американским ценностям, демократии, свободе, равенству возможностей.
Об этом свидетельствуют опросы общественного мнения. Проводимые по всему миру, они показывают, что многие люди за пределами США считают американцев властолюбивой, агрессивной, стремящейся к господству нацией7. Результаты исследований свидетельствуют о том, что, благодаря Тони Сопрано (главный герой телесериала «Клан Сопрано» о жизни гангстеров), «Сексу в большом городе», другим популярным фильмам и телесериалам именно Голливуд во многом сформировал отрицательный образ США в глазах всего мира.
В то же время голливудские киностудии зарабатывают огромные деньги на продаже своей продукции и действуют в соответствии с правом, зафиксированном в первой поправке к конституции США, т.е. производят именно то, что считают нужным. Именно здесь кроются огромное противоречие и серьезная проблема в отношениях между американским правительством и Голливудом, которая пока не разрешена. Действительно, суть конфликта Голливуда и Белого дома состоит в том, что часто американская киноиндустрия выпускает продукцию, которую считает экономически выгодной, но которая идет вразрез с политическим курсом Белого дома. Однако любая попытка Белого дома контролировать и ограничить производство американских фильмов приводит к открытому противодействию со стороны кинокомпаний и обвинениям в покушении на свободу слова. Как будет разрешена эта дилемма, покажет будущее, пока же приходится констатировать, что конфликт интересов Голливуда и Белого дома не разрешен до сих пор.
' Голенпольский Т.Г.. Шестаков В.П. США: кинематограф 70-х. М.. 1978.
2 Халилов В.М. Кино и современное общество США // США. Канада. Экономика, политика, культура. № 4. 2001.
3 Цыркун Н.А. Протестантский морализм и американский кинематограф// Американский характер: очерки культуры США. М., 1991.
4 American Cinema / Ed. by D. Staples. New York. 2001.
5 Brown P.. Pinkston. Six Decades of Scandal Politics and Greed Behind Hollywood's Academy Awards. 1927-1986. New York. 1986.
6 Osborne R. The Official History of the Academy Awards. Abbcliville Press. Inc., 1999.
7 http://www.russ.ru/politics/interpol/20011126-poch.htmI
Статья поступила в редакцию 20 апреля 2005 г.
