CC BY
52
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (115) 2013
сна, которое часто указывает на обстановку действия и состав персонажей, то есть фиксируется исходная жизненная ситуация; б) экспозиция (постановка задачи); здесь представляется центральное содержание сна: бессознательное обрисовывает тот вопрос, на который ему предстоит ответить в течение сна; фиксируется невозможность, недостаточность, которая в сюжете будет преодолеваться; в) собственно действие — своего рода хребет сна; здесь разворачивается сюжет, действие движется к кульминации, трансформации или катастрофе; г) разрешение, итог сна, его осмысленное заключение и раскрытие заключенного в нем компенсаторного посыла.
Библиографический список
1. Юнг, К. Г. Психология бессознательного / К. Г. Юнг : пер. с нем. В. Бакусева, А. Кричевского, Т. Ребеко. — М. : АСТ-ЛТД, Канон+, 1998. - 400 с.
2. Пузырей, А. А. Психология. Психотехника. Психагоги-
ка / А. А. Пузырей. — М. : Смысл, 2005. — 488 с.
3. Василюк, Ф. Е. Методологический анализ в психологии / Ф. Е. Василюк. — М. : МГППУ; Смысл, 2003. — 240 с.
4. Якоби, И. Психологическое учение К. Г. Юнга / И. Якоби // Дух и жизнь : сб. ; пер. с нем. — М. : Практика, 1996. —
560 с.
5. Василюк, Ф. Е. Переживание и молитва (опыт общепсихологического исследования) / Ф. Е. Василюк. — М. : Смысл, 2005. — 191 с.
6. Хоружий, С. С. Дискурсы внутреннего и внешнего в практиках себя / С. С. Хоружий // Московский психотерапевтический журнал. — 2003. — № 3. — С. 5 — 25.
7. Эльконин, Б. Д. Психология развития / Б. Д. Эльконин. — М. : Академия, 2001. — 144 с.
КУБАРЕВ Вячеслав Сергеевич, старший преподаватель кафедры психологии.
Адрес для переписки: kubiks@rambler.ru
Статья поступила в редакцию 12.10.2012 г.
© В. С. Кубарев
уДК 3782 В. И. ПОТАПОВ
Омский государственный технический университет
ИСТОРИЯ ОТКРЫТИЯ МНОГОУРОВНЕВОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ПОДГОТОВКИ МАГИСТРОВ В ОМСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ ТЕХНИЧЕСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ_______________________________________
Излагается краткая история подготовки и открытия многоуровневой системы образования (бакалавр-магистр) в Омском государственном техническом университете. Обсуждаются возникшие трудности подготовки магистров в соответствии с требованиями Федеральных государственных образовательных стандартов нового поколения и даются рекомендации по устранению проблем.
Ключевые слова: историческая справка, многоуровневая система образования, бакалавр, магистр, образовательный стандарт, проблемные ситуации.
В силу целого ряда объективных причин в Советском Союзе, а следовательно и в России, сложилась узко отраслевая система высшего образования, которая не вписывалась в рамки формируемой рыночной экономики, и при всех своих положительных особенностях [1] существенно отличалась от образовательных систем развитых («рыночных») стран, где подготовка специалистов велась по многоуровневой системе, а характер подготовки специалистов по продолжительности сопоставим с периодом смены основных производственных фондов.
В России с замедлением темпов развития народного хозяйства в восьмидесятые годы, вызванной, с одной стороны, отсутствием притока в страну новейших технологий, а с другой — однобокой, ориентированной в основном на развитие военно-промышленного комплекса (ВПК), стратегии развития
индустрии, насыщением промышленности специалистами одних и тех же, подчас устаревших специальностей, ориентированных на «стабильность» в характере производства и выпускаемой морально и технически устаревшей продукции, стало тормозом для развития экономики в целом и, как следствие, не стимулировало модернизацию системы профессионального образования.
Мировой опыт быстрой смены технологий и переориентации производства на выпуск новой конкурентоспособной на мировом рынке продукции в течение 4 — 5, в редком случае 6 лет, выявил существенный недостаток отечественной высшей школы — инерционность системы подготовки специалистов соответствующего профиля (пять лет), отсутствия гибкости и возможности сокращения сроков подготовки специалистов с учетом динамики
производства и мировых тенденций экономического развития, а также ущемление прав студентов на выбор по их желанию собственной образовательной траектории в зависимости от потребностей рынка в рабочей силе.
Всё это расходилось с тенденциями развития высшего образования в Европе, да и в других странах, и мешало участию отечественной высшей школы вписаться в формируемую глобализацию системы высшего образования, базирующуюся на стандартизации образовательных программ различных ступеней высшего образования, и делало наши вузы не конкурентоспособными с вузами других стран. Отечественные вузы не являлись академически независимыми, что также существенно ущемляло права нашей молодежи продолжать обучение в ведущих иностранных вузах на соответствующей ступени образования, так как отечественные и зарубежные образовательные стандарты были несовместимы.
В это время, в июне 1999 года, в Болонье собрались европейские министры образования, которые подписали совместное заявление о создании Европейской зоны высшего образования. Болонская декларация была подписана 29-ю европейскими странами. Она предполагает разделение высшего образования на две ступени: бакалавриат и магистратура. В настоящее время к Болонскому процессу подключились 47 стран. Россия подписала декларацию в 2003 году. Суть Болонского заявления, идеи которого легли в основу модернизации системы высшего образования в России, заключались в следующем.
Министры в Болонье заявили, что «Европейские учреждения высшего образования в части их касающейся, следуя фундаментальным принципам, сформулированным в университетской хартии, принятой также в Болонье в 1988 году, восприняли вызов (очевидно, США) и стали играть основную роль в построении европейской зоны высшего образования». Была отмечена высокая значимость независимости и автономии университетов, что обеспечивает системе высшего образования и научных исследований, проводимых в университетах, непрерывно адаптироваться к изменяющимся нуждам, запросам общества и к необходимости развития научных знаний, установления более тесных связей во всей развивающейся Европе, в формировании и укреплении её интеллектуального, культурного, социального и научнотехнологического потенциала, увеличения международной конкурентоспособности европейской системы высшего образования.
Во главу угла стала задача содействия европейским воззрениям в высшем образовании, особенно относительно развития согласованных учебных планов, межинституциального сотрудничества, схем мобильности и совместных программ обучения, практической подготовкой и проведения научных исследований.
Была сформулирована проблема содействия мобильности университетов путём преодоления препятствий эффективному осуществлению свободного передвижения, обращая внимание на следующее:
— для студентов должен быть обеспечен свободный доступ к возможности получения образования и практической подготовки, а также к сопутствующим услугам;
— для преподавателей и научных сотрудников — признание и возможность проведения исследований за границей;
— обеспечение качества обучения с целью разработки сопоставимых критериев и методологий.
Не смотря на то, что болонская декларация была подписана Россией лишь в 2003 году, однако, согласно официальным документам, процесс модернизации высшей школы в России начался с 1992 года, когда вышло в свет постановление Комитета по высшей школе Миннауки высшей школы и технической политики Российской Федерации № 13 от 13.03.1992 года «О введении многоуровневой структуры высшего образования в Российской Федерации», подписанное председателем комитета В. Г. Ки-нелевым. К этому постановлению было приложено временное положение «О многоуровневой структуре высшего образования в Российской Федерации».
В марте 1992 года состоялся объединенный пленум трех крупнейших Учебно-методических объединений (УМО), сформированных на базе МГТУ им. Н. Э. Баумана, Московского энергетического института и Ленинградского электротехнического института (названия сохранены прежние), участником которого, как член Учебно-методического объединения вузов по университетскому политехническому образованию, был автор данной работы. На пленуме ведущими профессорами крупнейших российских вузов совместно с руководителями Миннауки РФ обсуждались вопросы модернизации высшей школы.
Для разъяснения сути модернизации высшей школы и введения многоуровневой структуры высшего образования в России на пленуме с докладом «О развитии высшей школы Российской Федерации» выступил заместитель председателя комитета по высшей школе В. Д. Шадриков. Он подчеркнул, что многоуровневая система предполагает построение образования таким образом, чтобы приспособление к потребностям рынка осуществлялось на заключительных его этапах; чтобы система образования обладала большей гибкостью в отношении тех образовательных услуг, которые она предоставляет обществу, и сделать это нужно так, чтобы эти услуги были адекватны потребностям рынка труда. При этом, отметил он, безусловно, не стоит отказываться от старого, оправдавшего себя опыта, но одновременно нельзя закрывать глаза на реальные изменения происходящие в экономике. Следует развивать академическую мобильность высших учебных заведений, необходимо создавать индивидуальные образовательные программы и уделять особое внимание преподаванию фундаментальных наук, так как это позволит придать всей подготовке специалиста большую мобильность.
В докладе было отмечено, что введение новой системы нельзя проводить по приказу одновременно во всех вузах, забыть об исторически сложившихся традициях. Этим самым вузам дана была свобода самим определить время перехода на новые принципы организации образовательного процесса.
Путь для модернизации высшей школы и переходу к многоуровневой структуре высшего образования в Российской Федерации был открыт.
После возвращения с объединенного пленума УМО был проведен детальный анализ имеющихся учебно-методических, технических и кадровых ресурсов и резервов, разработан учебный план по подготовке бакалавров по направлению базового высшего образования «Информатика и вычислительная техника», рабочие программы дисциплин, другие необходимые документы и кафедра «Электронные вычислительные машины» (ЭВМ), которая в настоящее время именуется как кафедра Информатики и вычислительной техники (ИВТ), получив рекомендацию УМО, обратилась в ректорат Омского поли-
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (115) 2013 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (115) 2013
технического института (ныне ОмГТУ) с просьбой открыть на ее основе подготовку в вузе бакалавров, то есть начать переход к многоуровневой структуре высшего образования в Омском политехническом институте.
Соответствующие документы были направлены в министерство, рассмотрев которые Комитет по высшей школе Миннауки Российской Федерации приказом № 403 от 30.06.1992 года разрешил Омскому политехническому институту реализацию многоуровневой структуры высшего образования (за исключением подготовки магистров наук) по направлению базового высшего образования Т.28 — «Информатика и вычислительная техника».
Приказом по вузу № 100 от 04.08.1992 года в институте была введена многоуровневая структура образования и сделан первый набор студентов для обучения по бакалаврской программе в счет контрольных цифр приема по специальности «Электронные вычислительные машины». Организация учебного процесса по направлению «Информатика и вычислительная техника» была поручена кафедре ЭВМ, заведовал которой автор данной статьи.
Начав подготовку бакалавров, профессорско-преподавательский состав кафедры был сразу же ориентирован на разработку учебно-методических комплексов для обучения магистрантов через четыре года. Времени на разработку оказалось достаточно, и в мае 1996 года по представлению кафедры ИВТ ученый совет Омского государственного технического университета рассмотрел вопрос об открытии и постановил открыть в 1996/97 учебном году в ОмГТУ магистерскую подготовку по программе «Отказоустойчивые вычислительные системы» в рамках направления «Информатика и вычислительная техника». Руководителем магистерской подготовки был назначен автор данной статьи В. И. Потапов, доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники РФ.
С этого времени в ОмГТУ был введен второй уровень структуры высшего образования по одному направлению.
В 1998 году сделан первый выпуск магистров и, в соответствии с приказом Минобразования России № 1178 от 13.05.1998 года, Омский государственный технический университет был лицензирован по направлению «Информатика и вычислительная техника» (магистерская подготовка). Это был крупный шаг в истории университета, позволивший ОмГТУ одному из первых в Сибирско-Дальневосточном регионе, занять достойное место среди ведущих технических университетов России, активно приступивших к процессу модернизации высшей школы и переходу к многоуровневой структуре высшего образования.
К сожалению, на многие годы процесс развития магистратуры в ОмГТУ и открытия подготовки магистров по другим направлениям и магистерским программам существенно замедлился, а точнее, практически прекратился. Думается, что в этом сказалась пассивность ректората, который своевременно не разработал перспективный план перехода университета на многоуровневую структуру образования и не поставил перед факультетами и кафедрами конкретные задачи по подготовке к этому переходу, то есть задачи обоснованного выбора предполагаемого направления подготовки магистрантов и магистерской программы, кадрового состава руководителей магистратуры, из числа профессоров и ведущих доцентов, прямых специалистов в данном направле-
нии, разработки необходимого учебно-методического обеспечения и лабораторной базы, организации научных исследований по профилю магистерской подготовки и многое другое.
Данные вопросы фактически не обсуждались на ученых советах, на конференциях и научно-методических семинарах, в средствах местной и массовой информации. Сколько помнится, в газете « Омский политехник» только лишь в последнее время, была опубликована пара статей проректора по учебной работе о многоуровневой системе высшего образования и магистратуре. Первая научно-методическая конференция под патронатом ректора — «Проблемы подготовки студентов по программам магистратуры», на которой обсуждались актуальные проблемы подготовки студентов по магистерским программам, а также проблемы формирования кадрового потенциала для научно-исследовательской и профессиональной деятельности, была проведена лишь в октябре 2012 года. В ней приняли участие всего двенадцать человек, среди которых был только один научный руководитель направления магистерской подготовки. Остальные руководители проигнорировали предложение участвовать в конференции.
Поэтому много времени было упущено, и, когда в 2008 году остро встал вопрос об интенсивном развитии магистратуры в ОмГТУ, подавляющее большинство факультетов и кафедр оказались к этому не готовы, что вызвало большое количество проблем. Это ярко проявилось уже после первой массовой защиты магистерских диссертаций в 2011 году по направлению «Информатика и вычислительная техника», руководителем которого является автор данной работы. По-видимому, многие их тех проблем, о которых будет идти речь ниже и которые указаны в работах [2 — 5], имеют место при организации подготовки магистров и по другим направлениям.
Следует начать с самой важной проблемы подбора и утверждения научных руководителей направлений и руководителей магистерских образовательных программ (профилей) подготовки магистров.
Минобрнауки РФ в 2002 году в официальном издании [6] утвердил перечень магистерских образовательных программ, среди которых приоритет имеют программы, направленные на подготовку магистров в области приоритетных —прорывных направлений развития науки, техники и технологий. При этом было указано, что одно из важнейших условий для получения доктором наук, профессором права руководства магистратурой по соответствующей магистерской программе является условие, что бы он был прямой специалист в данном направлении науки и техники и активно участвовал в выполнении исследований и разработок в рамках данного приоритет-ного-прорывного направления, а вуз имел бы новейшее научное оборудование по данному направлению. При этом установлено ещё два важных условия функционирования магистратуры — это наличие не менее двадцати процентов докторов наук соответствующего профиля подготовки магистранта и наличие совета по защите диссертаций по данному научному направлению. Последнее является большой проблемой для многих функционирующих в ОмГТУ направлений магистерской подготовки.
Аналогичные требования к руководителям магистерской подготовки сформулированы в Федеральных государственных образовательных стандартах высшего профессионального образования по всем направлениям подготовки магистров, утвержденных Минобрнауки РФ в 2009 году.
Однако указанные требования во многих случаях не выполняются, что снижает качество руководства магистрантами и уровень подготовки магистров.
Думается, что для исправления сложившегося положения при формировании и утверждении состава научных руководителей направлений и руководителей профилей подготовки магистров следует ввести правило, что каждый кандидат на руководство должен представить проректору по учебной работе опубликованные им научные статьи, монографии, зарегистрированные в федеральном фонде алгоритмов и программ, разработанные автором программы для ЭВМ или базы данных, а также учебные пособия, подтверждающие профессиональную и научную компетенцию в соответствующей области знаний кандидата на руководство магистратурой.
При этом, в идеальном случае, базовое образование предполагаемого руководителя магистратуры и тема его докторской или кандидатской диссертации должны соответствовать направлению и профилю подготовки магистров. Это требование должно быть обязательным при назначении научного руководителя направления магистерской подготовки.
Упущением является отсутствие в вузе положения о научном руководителе направления магистерской подготовки с регламентацией его прав и обязанностей, что фактически лишает такого руководителя возможности активно влиять на выбор темы магистерской диссертации, оценки соответствия ее направлению магистерской подготовки, на допуск магистранта к защите диссертации, на подготовку и издание учебно-методических материалов для магистрантов данного направления.
Все это привело к появлению дополнительных проблем в связи с резким увеличением в последние два-три года количества обучающихся в университете магистрантов (в 2011 году зачислено в магистратуру 345 человек, а в 2012 году — 426 человек), количество направлений магистерской подготовки — 22, а магистерских образовательных программ — 80.
Вот некоторые из этих проблем.
В 2011 году в ГАК по направлению «Информатика и вычислительная техника», членом которого был автор данной работы, впервые защищали магистерские диссертации по нескольким профилям: «Отказоустойчивые вычислительные системы», «Распределенные автоматизированные системы», «Информационное и программное обеспечение автоматизированных систем», «Информационно-измерительные системы». Магистранты последних трех профилей защищали магистерские диссертации впервые.
В процессе защиты были выявлены и отмечены в отчете председателя ГАК следующие недостатки и нарушения:
— три рецензента магистерских диссертаций не являлись специалистами в области темы и проблем, рассматриваемых в диссертации;
— несколько рецензентов вопреки логике защиты магистерских диссертаций, предполагающей дискуссию между соискателем степени магистра, рецензентом и членами ГАК, не явились на защиту и их отзывы зачитывали в их отсутствии;
— был случай, когда руководитель одной из магистерских диссертаций являлся рецензентом другой магистерской диссертации, выполненной на той же кафедре;
— две допущенные кафедрой и представленные к защите магистерские диссертации не соответствовали требованиям к магистерским диссертациям и
профилю магистерской программы, по которой обучались магистранты;
— руководитель одной из защищавшихся магистерских диссертаций не являлся специалистом в области проблем, рассматриваемых в диссертационной работе;
— два магистранта не опубликовали ни одной научной работы по теме диссертации.
По-видимому, подобные недостатки и упущения могли иметь место при защите магистерских диссертаций в других ГАК.
Для выхода из сложившейся ситуации, очевидно, следует провести анализ имеющихся недостатков и нарушений при защите магистерских диссертаций в других ГАК, подготовить и издать необходимые методические материалы, строго регламентирующие все процедуры, связанные с защитой магистерских диссертаций, с целью устранения отмеченных и, возможно, других недостатков.
Представляется целесообразным рассмотреть на научно-методическом совете вопрос о соответствующей форме контроля выбора темы исследований, содержания магистерской диссертации и допуска её к защите со стороны руководителя направления подготовки магистров по всем профилям, входящим в направление.
К сожалению, у многих магистрантов возникают проблемы с выступлением на научных конференциях и с публикацией научных результатов по теме магистерской диссертации, которые, в соответствии с существующим регламентом, необходимы для принятия решения о допуске к защите магистерской диссертации. Для решения данной проблемы было бы целесообразно за счёт средств централизованного фонда университета проводить ежегодно научную конференцию магистрантов с публикацией в сборнике их научных трудов. Думается, что количество секций на конференции должно соответствовать числу направлений подготовки магистрантов, а возглавлять эти секции, с выполнением соответствующих организационно-распорядительных функций, должны руководители направлений.
Имеет место еще одна очень важная проблема отбора кандидатов в магистратуру и процедура вступительных испытаний в рамках соответствующих направлений магистерской подготовки.
На протяжении многих лет на кафедре ИВТ использовались следующие критерии при отборе кандидатов в магистратуру по направлению «Информатика и вычислительная техника»:
— наличие у студента научного задела по предлагаемой теме магистерской диссертации, выполненного в процессе УНИРС при обучении в бакалавриате, и рекомендации его научного руководителя, который при поступлении студента в магистратуру автоматически становился научным руководителем магистранта, продолжающего в магистратуре ранее начатые научные исследования по теме своей будущей магистерской диссертации;
— средний балл по итогам обучения по программе бакалавра;
— оценка, полученная студентом при сдаче государственного экзамена по специальности;
— оценка, полученная при защите выпускной квалификационной работы бакалавра, и наличие рекомендации ГАК для поступления в магистратуру;
— собеседование абитуриента в магистратуру и его научного руководителя с заведующим кафедрой
— руководителем направления подготовки магистров.
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (115) 2013 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (115) 2013
Указанные критерии позволяли получить объективную информацию о кандидате в магистратуру и исключить ошибки при зачислении. Этим самым подтверждался элитный характер магистерской подготовки и преемственность в обучении.
В настоящее время процесс сдачи вступительных испытаний в магистратуру формализован настолько, что исключает возможность индивидуального подхода к каждому абитуриенту в магистратуру. Это может привести к разрыву преемственности в обучении (бакалавр — магистр) и ошибкам в выборе наиболее достойных магистрантов, что связано с большой вероятностью разрыва элитной цепочки бакалавр — магистр — аспирант — кандидат наук.
Над этой непростой проблемой стоит серьёзно задуматься и искать какие-то эффективные пути её решения, например те, о которых сказано выше при описании процедуры отбора магистрантов на кафедре ИВТ, иначе магистратура превратится в проходной двор. Признаки этого уже появились. Качество набора резко снизилось по сравнению с прошлыми годами.
Учебный и научно-исследовательский процесс в магистратуре по определению предполагает индивидуальную работу преподавателя с магистрантами с учетом особенностей профиля подготовки магистра. Однако в последнее время при планировании учебного процесса стали объединять (практически для всех дисциплин по направлению) магистрантов, обучающихся по нескольким не совместимым друг с другом профилям. Какими бы благими намерениями это не оправдывалось, объединениями разнопрофильных магистрантов в группы был нарушен основной принцип магистерской подготовки — индивидуализация обучения.
Трудно представить, каким образом можно проводить индивидуальные занятия с магистрантами разных профилей на высоком уровне в таких группах и кто отважится с чистой совестью за это взяться. С таким принципом формирования групп магистрантов надо что-то решать, чтобы не нарушать сам принцип магистерской подготовки и профессиональное качество выпускаемых магистров, что является основной целью вуза.
И еще одна важная проблема, которая требует планирования на длительный период, координации и контроля со стороны научно-методического совета университета и соответствующих советов (методических комиссий) факультетов, — это подготовка и издание учебной и учебно-методической литературы в соответствии с требованием Федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования нового поколения по всем направлениям и профилям магистерской подготовки. Постановка этой проблемы
вызвана тем, что в вузе стали появляется учебные пособия для магистрантов сомнительного качества.
Данная статья, в части касающаяся проблем подготовки магистров, отражает личное мнение автора, базирующееся на шестнадцатилетнем опыте подготовки магистров по направлению «Информатика и вычислительная техника» и носит дискуссионный характер.
Автор будет благодарен всем, кто примет участие в обсуждении поднятых вопросов и выскажет свои соображения по поводу решения изложенных в статье проблем. Это, по мнению автора статьи, принесет большую пользу Омскому государственному техническому университету, в котором автор работает сорок четыре года.
Библиографический список
1. Потапов, В. И. Проблемы высшей школы в условиях модернизации образовательной системы / В. И. Потапов // Социальные коммуникации и социальные науки в Сибирском регионе : Межрегион. науч.-практ. конф. — Омск, 2006. — С. 3-10.
2. Потапов, В. И. Проблемы Омского технического университета при переходе на многоуровневую систему высшего профессионального образования / В. И. Потапов // Ресурсосберегающие технологии. Проблемы высшего образования : тез. докл. XXX науч. конф. ОмГТУ. — Омск, 1993. — С. 65.
3. Потапов, В. И. Концептуальные основы подготовки магистров в техническом университете / В. И. Потапов // Технический университет: проблемы, опыт, перспективы : тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. — Томск, 1994. — С. 69 — 70.
4. Потапов, В. И. Проблемы российского общества в связи с переходом высшего образования на двухуровневую систему /
B. И. Потапов // Гражданское общество и государство в современной России : Всеросс. науч.-практ. конф. — Омск, 2008. —
C. 3—9.
5. Потапов, В. И. Опережая время. Публикации в средствах массовой информации, публичные выступления, деловые письма / В. И. Потапов. — Омск : Изд-во ОмГТУ, 2010. — 328 с.
6. Перечень магистерских программ государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования с аннотациями. Издание официальное Минобразования РФ. — М. : Высшая школа, 2002. — 504 с.
ПОТАПОВ Виктор Ильич, доктор технических наук, профессор (Россия), заведующий кафедрой «Информатика и вычислительная техника», заслуженный деятель науки и техники РФ.
Адрес для переписки: IV! @ omgtu.ru
Статья поступила в редакцию 26.10.2012 г.
© В. И. Потапов
Книжная полка
Шестопал, Е. Б. Политическая психология : учеб. для вузов по специальности 020200 «Политология» / Е. Б. Шестопал. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Аспект Пресс, 2012. - 341 с. -ISBN 978-5-7567-0628-4.
Учебник представляет собой систематическое изложение предмета одной из относительно новых политологических субдисциплин — политической психологии. Политическая психология уже зарекомендовала себя как академическая и научная дисциплина и вошла в число обязательных предметов при подготовке политологов и психологов. УМО по политологии приняло учебный план по этому курсу. Первое издание данного учебника стало первым, соответствующим этому учебному плану. Данное издание учебника существенно исправлено и дополнено новыми разделами и результатами новых исследований.
