CC BY
32
УДК 02(091)
Е. А. Плешкевич
доктор педагогических наук
ГПНТБ СО РАН,
Новосибирск, Россия
E-mail: еар1966вар@таП.ги
ORCID 0000-0002-8781-7384
SPIN 2288-6644
ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ БИБЛИОТЕК: К НАЧАЛАМ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ (ПО МАТЕРИАЛАМ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ)
(окончание)
Показано влияние историков церкви на формирование методологических представлений по истории библиотек. Отмечено, что в их исследованиях акцент был сделан на интерпретации отрывка из Повести временных лет о книжном собрании Софийского собора в Киеве, созданном при личном участии Ярослава Мудрого. Приписывание основания первой русской библиотеки Ярославу Мудрому преследовало религиозно-догматические цели, связанные с канонизацией его отца князя Владимира. В рамках книговедения как комплексной науки о книге библиотеки наряду с книжной торговлей рассматривались как участники, обеспечивающие общественное распространение книг, библиотековедение включалось в книговедение, а история библиотек -в историю книги. Начало статьи см.: Плешкевич, Е. А. История отечественных библиотек: к началам методологических представлений (по материалам дореволюционной литературы) (начало) / Е. А. Плешкевич // Вестник культуры и искусств. - 2022. - № 1 (69). - С. 7-17.
Ключевые слова: история отечественного библиотечного дела, методология истории библиотечного дела, историография истории библиотечного дела
Для цитирования: Плешкевич, Е. А. История отечественных библиотек: к началам методологических представлений (по материалам дореволюционной литературы) (окончание) / Е. А. Плешкевич //Вестник культуры и искусств. - 2022. - № 2 (70). - С. 16-25.
Ранние книжные собрания в контексте истории церкви
Отдельно стоит сказать про историков церкви, обративших свое внимание на церковные и монастырские библиотеки. Одними из первых вопросом о времени появления первых библиотек в Древней Руси заинтересовались историки церкви.
Начнем с профессора философии, истории и словесных наук, епископа Нижегородского и Алатырского Дамаскина (в миру Д. Е. Семенов-Руднев, 1737-1795) [6]. Им был подготовлен библиографический обзор печатных книг начиная с 1518 г., предваряемый «Кратким описанием российской ученой истории». Комментируя отрывок из Повести временных лет
о просветительской деятельности Ярослава Мудрого, Дамаскин закладывает основу интерпретации книжного собрания Софийскогокиевского собора в качестве библиотеки. «Ярослав, -пишет Дамаскин, - не только сам прилежал к книгам и читал их денно и нощно, но еще собрал писцов многих и, прелагая с Греческого на Словенской язык, списал многие книги, по которым учились верные люди. Сии книги, -продолжает он, - чтоб неразпропали, положил он их в церкви Святой Софии. Что самое показывает желание его к заведению библиотеки» [6, с. 7]. Ключевым в данной интерпретации является словосочетание «чтоб неразпропали», т. е. под библиотекой понималось место хранения книг. Отталкиваясь от этого суждения,
16
через две страницы Дамаскин пишет: «Из летописцев Российских оказывается, что были в сие времена в некоторых местах библиотеки или книгохранительницы» [Там же, с. 9]. Далее он приводит сведения о древнерусских церквях и наличии в них книг, говоря, что многие из церквей сгорели либо были разграблены. Следовательно, приходит он к выводу, «были тогда в России книги и библиотеки, но, по несчастью, от разных приключений распропали» [Там же].
Примерно тех же взглядов на первую древнерусскую библиотеку придерживался архиепископ Белорусский философ и богослов Ге -оргий Конисский (1717-1795). В XVIII в. им была написана история Малороссии, однако ее публикация состоялась лишь в XIX в. Авторство книги некоторыми исследователями оспаривается и приписывается его ученику Григорию Полетику (1725-1794). Сочинение состоит из пяти частей. В первой история Киевской Руси до монгольского нашествия изложена в виде реферата. В ней, в частности, говорится о том, что Ярослав Владимирович, распространивший и утвердивший Христианство, сочинивший чрез избранных мужей Русские законы, учредивший в Киеве главное училище Богословия и других изящных наук, с обширною из Греции выписанною библиотекою [8, с. 4]. При этом никаких пояснений по поводу данной библиотеки, ссылок на источники или другие исследования он не дает.
Во второй половине XIX в. историк русской церкви Е. Е. Голубинский (1834-1912), опираясь на сюжет из Повести временных лет, посвященный просветительской деятельности Ярослава Мудрого, заявил о создании в 1037 г. при Софийском соборе ни больше, ни меньше первой отечественной публичной библиотеки [3; 4 с. 190-191]. Что же лежит в основе данного заявления? Прямого ответа на этот вопрос мы не нашли, однако в монографии все же содержится ряд авторских сентенций, которые пусть косвенно, но все же проясняют природу упомянутого заявления. В первую очередь это высказывания, касающиеся его отношения к церкви и ее истории. В этом плане достаточно показательна авторская установка, отраженная в названии главы, посвященной просветительской деятельности Ярослава. Она называется
«Ярослав, довершитель дела Владимирова со стороны духовной», т. е. посвящена описанию того, как Ярослав завершил процесс принятия христианства, начатый Владимиром. В начале главы даются пояснения. Деятельность Ярослава или сделанное им, пишет Голубинский, состояло в том, что Русь, крещенную Владимиром, он сделал книжною и грамотною или, иначе сказать, после введения в России христианства внешнего он дал ей средства сделаться христианской внутренне [4, с. 188]. И далее автор приводит аргументы, доказывающие окончательную завершенность этого процесса, невозможность его регрессии. Последующая трактовка книжного собрания Киевской Софии становится одним из соответствующих аргументов, обосновывающих, с одной стороны, окончательность и завершенность процесса принятия христианства, а с другой - акцентирующих внимание на участии в этом процессе Ярослава как сына Владимира. То обстоятельство, что автор монографии ограничился рассмотрением только одного книжного собрания, косвенно свидетельствует в пользу нашей версии - это было личное книжное собрание, а не библиотека. Попутно отметим, что одним из первых на данный факт обратил внимание историк С. М. Соловьев (1820-1879). Он высказал предположение о том, что описание любви Ярослава Мудрого к церковным уставам и книгам использовалось Илларионом в качестве пролога в его сочинении «Слово о законе и благодати», посвященном похвале князю Владимиру [16, стб. 261].
С методологической точки зрения понимание Е. Е. Голубинским библиотеки как книжного собрания базируется на двух положениях. Первое из них связано с примитивизацией представлений о библиотеке как таковой. В настоящее время, пишет Е. Е. Голубинский, имей только деньги и ничего не стоит составить библиотеку хоть несколько миллионов томов [4, с. 190-191]. Тогда же, продолжает историк церкви свои рассуждения, с деньгами было сложно, однако дело было не только в них, но и в длительности рукописного изготовления книги. Из этого ясно, сетует он, что во времена Ярослава составить одну порядочную библиотеку было дело величайшего труда [ Там же, с. 191]. Иными
17
словами, под библиотекой, особенно порядочной, он понимал любое более или менее крупное книжное собрание. Рассуждая о книжном деле того периода, Е. Е. Голубинский высказывает гипотезу о том, что Софийская киевская библиотека могла содержать порядка 500 рукописей объемом с «Остромирово Евангелие» и далее предполагает, что двадцать писцов могли бы переписать для нее книги за 25,5 лет. Второе положение касается упрощения представлений о методологии исторического познания. «Летописец, - размышляет он, - ничего не говорит нам, но по соображениям и со сведениями о позднейшем времени и самой вероятной естественности дела необходимо предполагать, что заведенная Ярославом в Киеве публичная библиотека тотчас породила особое сословие ремесленников - книжных писцов, что писцы эти, представляющие собой древнюю типографию, начали списывать-списывать и продавать книги, и что таким образом пошла книжность...» [Там же]. Т. е. в основу методологических представлений Голубинского помещены «соображения со сведениями о позднейшем времени и самой вероятной естественности дела». Думал ли он так вообще или только применительно к этому сюжету, нам не известно. Однако, как мы понимаем, высказанная им трактовка книжного собрания как публичной библиотеки носит скорее религиозно-догматический, чем научный характер. Однако тезис Е. Е. Голубин-ского по поводу раннего появления в Киевской Руси библиотек получил в отечественной литературе широкое распространение. Так, историк В. С. Иконников пишет, что «вскоре по введении христианства в России мы видим уже заботы о собирании книг и устройстве библиотек: так Ярослав I хлопочет о собирании и переводе книг с греческого и полагает основание Софийской библиотеки в Киеве» [3; 7, т. 1, кн. 1, с. 100]. И далее в ссылке он отмечает, что о характере этой библиотеки имеются сведения у Е. Е. Голубинского.
Данные упрощенные представления о библиотеке были закреплены в Словаре Брокгауза и Ефрона. Автор энциклопедической статьи, посвященной библиотеке, начинает свой рассказ с констатации того, что сведения о первых собираниях книг на Руси достаточно скудны,
но тем не менее, отмечает он, мы встречаем в источниках кое-какие указания на существования таковых уж в древнейшие времена русской истории. И далее он ссылается на сюжет из Повести временных лет за 1037 г., где говорится о том, что, списав много книг, Ярослав положил их в церковь Святой Софии [20, т. III А (6), с. 788]. После данное суждение повторяется в статье, посвященной непосредственно Ярославу Владимировичу. Все эти рукописи, пишет ее автор, Ярослав положил в библиотеку построенного им Софийского собора для общего пользования [Там же, т. XLIA (82), с. 830].
Начало институционализации истории
библиотек и библиотечного дела
Важное место при анализе развития методологии истории библиотек занимает анализ особенностей складывания начальных представлений о библиотековедении как науке. Как известно, термин библиотековедение был предложен немецким специалистом Мартином Шреттингером (1772-1851). Начало разработки представлений о библиотековедении И. В. Лукашов предложил связывать с российским ученым немецкого происхождения К. М. Бэром (1792-1876). Первый раздел в составленной им «Системе классификации наук» (1841) именовался «Библиотековедение и библиотеки» [13, с. 17]. Одна из первых его отечественных дефиниций была представлена Ф.-Э. Г. Толлем (1823-1867) в подготовленном им «Настольном словаре по всем отраслям знания» (1863) [14]. В редакционных комментариях указано, что книга составлена на основе немецких словарей. Со ссылкой на работы М. Шреттингера, Ф. А. Эберта и ряда других немецких библиотековедов первой половины XIX столетия он определяет библиотековедение как систематическое изложение сведений об устройстве и управлении библиотеками, состоящее из двух частей: в первой рассматриваются вопросы о самом помещении, расстановке книг, порядке, назначении и каталоге книг; во второй излагаются правила закупки и доставления публике книг, удобства пользования ими [14, т. 1, с. 258]. В этой же словарной статье Толль ссылается на работу немецкого историка К. Ф. Неймана (1793-1870), посвященную Александрий-
18
скому храму Серапеуму, в котором располагалось отделение Александрийской библиотеки (Serapium, 1842), и далее пишет о «библиоте-кографии», занимающейся историей и описанием отдельных библиотек древностей, а также современных библиотек. Данная дефиниция библиотековедения практически слово в слово была повторена А. И. Браудо (1864-1924) в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона. Напомним читателям, что оно определялось как «совокупность правил, частью теоретических, частью добытых практическим опытом, касающихся устройства и управления библиотек. Сообразно с этим библиотековедение разделяется на два главных раздела: правила об устройстве и правила об управлении» [20, т. III А (6), с. 812]. При этом «библиотекография» выносится в отдельную статью, и тем самым история библиотек выводится за пределы библиотековедения. Во многом это предопределило отношение к истории библиотек как к введению, предваряющему изучение библиотечных технологий. Классиком учебного курса по истории библиотек выступил библиотекарь Британского музея и по совместительству историк Эдвард Эдвардс (Edward Edwards, 1812-1886) [21; 22]. В нашей стране опыт разработки первых учебных курсов по истории библиотек принадлежит Л. Б. Хавкиной (1871-1949). В 1904 г. ею было подготовлено обстоятельное руководство по библиотековедению «Библиотеки, их организация и техника», которое затем было переиздано в 1911 г. [18; 19]. В первой главе руководства дается краткий исторический обзор, в качестве его источников указаны литература по библиотековедению, обширные материалы, поступившие в Харьковскую общественную (публичную) библиотеку, и личные наблюдения автора. Библиотека, начинает Л. Б. Хавкина свой рассказ, слово греческое, которое первоначально обозначало лишь комнату для книг; впоследствии оно было перенесено и на то, что хранилось в помещении, т. е. на собрание книг; и наконец, библиотекой стали называть учреждение для пользования книгами. В контексте изложенной ею схемы эволюции термина библиотека невольно возникает вопрос о том, какую из этих библиотек изучает библиотековедение? И далее автором предлагается собственный от-
вет. В современном значении слова под библиотекой, пишет она, разумеется более или менее обширное собрание книг, составленное по известной схеме, рассортированное и размещенное в определенном порядке и предназначенное для целей просвещения [18, с. 1-2]. Интерпретируя данную дефиницию с методологической точки зрения, можно сказать, что библиотековедение изучает учреждения, обладающие соответствующими помещениями и упорядоченными книжными собраниями, посредством которых она участвует в просвещении, т. е., выражаясь языком начала XX столетия, данная дефиниция «обнимает» все три значения, но исключительно в их совокупности, а не каждое по отдельности. Это, во-первых. И, во-вторых, библиотека в библиотековедческом значении появляется как учреждение, а не помещение для книг или книжного собрания. Как мы покажем далее, эти два достаточно простых и логичных соображения с большим трудом пробивали себе путь в научном сообществе. Описывая историю библиотек и следуя предложенной логике, Л. Б. Хавкина отмечает, что первая русская библиотека, которая по своему типу подходила к библиотекам Нового времени, была создана в начале XVIII столетия. К таковой она отнесла библиотеку Императорской академии наук [Там же, с. 69]. С этой датой можно поспорить, однако тот факт, что автор не апеллирует к Ярославу Мудрому, показателен сам по себе. В заключение обзора даются краткие библиографические сведения по вопросам библиотековедения, включая литературу по истории.
И еще один важный аспект, определивший тенденции в исторических изысканиях по начальной истории библиотечного дела. К таковому мы относим формирование в последней трети XIX - начале XX в. книговедения как научной дисциплины, охватывающей и систематизирующей всю совокупность знаний о книге. Несколько отклоняясь, отметим, что в европейском научном сообществе в XVIII - XIX вв. сложились две основные научные школы, изучающие книгу [1]. В рамках французской школы в качестве обобщающей предлагалось рассматривать библиографию (Э. Г. Пиньо, М. Денис, Ж.-Ф. Нэ де ля Рошель). Данная концепция была поддержана в Англии, Польше и
19
России (Т.-Х. Хорн, Е.-С. Бандтке, К. Эстрей-хер, И. Лелевель, В. С. Сопиков, В. Г. Анаста-севич). Для немецкой школы было характерно выделение библиотековедения в качестве обобщающей научной дисциплины (М. Шрет-тингер, К. Дзяцко, Ф. Эйхлер, А. фон Харнак, Ф. Милькау). В контексте данных школ книговедение рассматривалось преимущественно как историко-книжная наука (Ш.-В. Ланглуа, К. Фа-ульман, Ф. И. Булгаков, А. А. Бахтиаров и др.).
Оригинальная концепция книговедения была предложена российским книговедом Н. М. Лисовским (1854-1920), определившим книгу как соединение листов писчего материала, на котором воспроизведен текст, предназначенный к распространению в удобной переносной форме [15, т. 21, стб. 939]. Он поставил задачу всестороннего изучения онтологии книги, ее общественного бытия, причем такое комплексное изучение должно вестись книговедением как обобщающей наукой о книге, изучающей все то, что относится к ней и книжному делу с древнейших времен до наших дней [9, с. 10]. В развитие данной идеи он выдвинул триединую концепцию книговедения и книжного дела, включающую книгопроизводство, книгоописание, книгораспространение. К кни-гораспространению он отнес книжную торговлю, библиотеки и соответственно их историю [Там же, с. 17-19, 22]. В результате было положено начало расширительной трактовки книжного дела, в значительной степени поглощающего библиотечное дело. В новой редакции Энциклопедического словаря автором словарной статьи о библиотековедении стал С. Д. Масловский (1876-1943)1 [15, т. 6, стб. 550-561]. Он более обстоятельно подошел к описанию библиотековедения как научной дисциплины. Статья начинается обзором концепции библиотековедения одного из признанных классиков Арнима Грезеля (А. Огае8е1, 1849-1917), изложившего свои основные представления в «Руководстве по библиотековедению» [5; 23; 24]. В 1895 г. В. Томчинский перевел «извлечения» из «Основ библиотековедения» А. Гре -
1 Взгляды С. Д. Масловского на библиотековедение были подробно проанализированы И. В. Лукашо-вым [13].
зеля, дав им название «Начала библиотековедения» [17].
Комментируя предложенное А. Грезе-лем деление библиотековедения на две части, С. Д. Масловский отмечает, что оно получило наибольшее распространение в том числе и в России. От себя добавим, что грезелев-ская структура библиотековедения была описана в работе Л. Б. Хавкиной [18, с. 90]. Первая из частей, пишет С. Д. Масловский, была названа им В1Ъ1юШек8киМе, т. е. библиотековедение в узком значении слова, и охватывала классификацию библиотек, их историю и статистику, биографии библиотекарей и основателей библиотек. Вторая часть В1Ъ1юШек8к1еЬге, т. е. практическая часть библиотековедения, заключала в себе учение о библиотечном здании, служебном персонале, с одной стороны, и книжном имуществе (размещение, прием и выдача) -с другой. Комментируя эту структуру библиотековедения, С. Д. Масловский отмечает, что ее было достаточно 10 лет назад, когда библиотековедения как науки в точном значении слова еще не существовало. Как мы видим, в контексте данных представлений исторический раздел включен в первую часть библиотековедения. Быстрое развитие библиотечного дела, продолжает С. Д. Масловский, изменило ситуацию и предлагает иную дефиницию, где под библиотековедением предлагается рассматривать науку о библиотеке, охватывающую всю совокупность знаний, касающихся ее устройства и функционирования [15, т. 6, стб. 550-551]. На наш взгляд, данные представления мало чем отличаются от дефиниций Ф. Толля и А. И. Бра-удо. Раскрывая структуру библиотековедения, С . Д. Масловский отмечает, что оно должно было включать теоретическую или собственно научную и прикладную, узкотехническую часть. Последняя рассматривается как библиотечная техника. В рамках теоретической части С. Д. Масловский предложил исследовать принципы наиболее рационального устройства и функционирования библиотек, установление систем, приспособленных к тем или иным функциям того или другого типа библиотек, от-мечание вариантов, привносимых колебаниями типов в зависимости от внешних условий, а также создание теории библиотечного дела
20
[15, т. 6, стб. 551]. Таким образом, мы видим смещение акцентов в технологическую сторону за счет изучения социокультурных аспектов библиотечной деятельности. По сути дела, автор игнорировал представления о роли библиотеки в просвещении населения, содействии образованию и науке, изложенные в работах А. Н. Оленина, Н. А. Рубакина, В. В. Стасова, Н. Ф. Федорова, Л. Б. Хавкиной и ряда других. При этом в книговедении, поглотившем библиотековедение, акцент делался на вопросах происхождения книги и истории ее развития [12, с. 4].
Подводя краткие итоги, можно сказать, что история библиотечного дела в России начала формироваться в конце XVIII - начале XIX в. Ее основы были заложены немецкими учеными и библиотекарями, находящимися на службе в России. Их внимание к истории российских библиотек, сдобренное изрядной порцией авантюризма, сфокусировалось на либерее Ивана Грозного, что было вполне логично для времен Г. Шлимана, Ж. Шампольона и многих других исследователей древности. Отправной методологической точкой стало рассмотрение библиотеки как учреждения, занимающегося научной деятельностью и просвещением. Во второй половине XIX в. интенсифицировались публикации по истории как зарубежных, так и отдельных российских библиотек, что создавало благоприятную атмосферу для учреждения библиотековедения как науки о библиотечном деле. Следуя западноевропейскому вектору развития, нарождающаяся отечественная библиотечная наука сконцентрировалась на вопросах библиотечной техники. Представления о библиотековедении как науке, об устройстве и функционировании библиотек было закреплено в энциклопедических словарях. При этом история библиотек начинает развиваться в рамках истории книги и истории учреждений, имеющих в своем составе книжные собрания.
История библиотек в контексте книговедения и библиотековедения
Существенное теоретико-методологическое влияние на историю библиотек в начале XX столетия начинает оказывать отечественное книговедение, оформляющееся в комплексную
научную дисциплину, «обнимающую» все знания о книге и ее движении к читателю, включая библиотеки и библиотечное дело. Методологическую основу комплексного подхода составила разработанная Н. М. Лисовским триединая схема организации книжного дела, в контексте которой библиотеки вкупе с книжной торговлей рассматриваются с позиций книгораспро-странения. В логике данных представлений книгораспространение должно было появиться одновременно с книгопроизводством. В начале 1920-х гг. Лисовский конкретизировал представления о книговедении как научной дисциплине, которая на почве объединения теоретических, технических и практических знаний о книге и связанной с ней деятельности изучает эволюцию книги [10, с. 5]. При этом акцент был сделан на внешнюю форму книги. Социальные аспекты в изучении свелись им к экономическим вопросам организации книжного транспорта, цен на книги, коммерческой уступки, предпринимательской прибыли и проч.
Данные книговедческие методологические представления корреспондировались с толкованием в качестве библиотеки книжного собрания киевского собора Святой Софии, организованного при участии Ярослава Мудрого в 1037 г. История образования первой древнерусской библиотеки стала предметом рассмотрения историков церкви. Однако их обращение к истории книжного собрания киевского собора Святой Софии носило преимущественно религиозно-догматический характер, выступая одним из элементов обоснования роли Ярослава Мудрого в крещении Руси для последующей канонизации первых русских князей. Исключением стали отдельные работы С. А. Белокурова и Н. П. Лихачева [2; 11], посвященные библиотекам и архивам XVI в. Рассматривая данный период в контексте всей истории библиотечного дела, его можно охарактеризовать как предысторию.
Заключение
Подводя итоги зарождению и развитию методологических представлений по начальной истории отечественного библиотечного дела (XI - XVII вв.), можно сказать: первые исторические изыскания по этому вопросу по-
21
являются в конце XVIII - начале XIX столетия. Институционально они начали развиваться во второй половине XIX - начале XX в. в отечественной истории, истории церкви и книговедении. В рамках общей истории исследования ограничивались поиском гипотетической библиотеки Ивана Грозного, а в рамках библиотековедения - юбилейными обзорами ведущих библиотек. При этом начинается осмысление библиотек как одного из социальных институтов в сфере развития культуры, науки и просвещения. Однако этот процесс имел несистематический и факультативный характер. В церковных изысканиях акцент был сделан на интерпретации отрывка из Повести временных лет о книжном собрании Софийского собора в Киеве, созданного при личном участии Ярослава Мудрого. Приписывание основания первой русской библиотеки Ярославу Мудрому носило религиозно-догматические цели, связанные с канонизацией его отца князя Владимира. В рамках книговедения как комплексной науки о книге библиотеки наряду с книжной торговлей рассматривались как участники, обеспечивающие общественное распространение книг, библиотековедение включалось в книговедение, а история библиотек - в историю книги. В итоге, несмотря на почти двухсотлетнее изучение, история библиотек находилась в «тени» истории книжного дела, имела несистематический, разрозненный и факультативный характер. Что касается непосредственно библиотековедения, то история библиотек, в усеченной и упрощенной форме введения к библиотечным технологиям, нашла приют в учебной литературе по библиотечным технологиям.
1. Баренбаум, И. Е. Книговедение в системе наук / И. Е. Баренбаум // Книга : исслед. и материалы. - Москва, 1985. -Сб. Ь (50). - С. 72-83.
2. Белокуров, С. А. О библиотеке московских государей в XVI столетии / С. А. Белокуров. - Москва : тип. Г. Лис-снера и А. Гешеля, преемн. Э. Лисснера и Ю. Романа, 1898. - XVI, 336 с.
3. Голубинский, Е. Е. История русской церкви. Т. 1: Период первый, Киевский или домонгольский / Е. Е. Голу-бинский. - Москва : тип. Э. Лисснеръ и Ю. Романъ, 1880. - Ч. 1. - 793 с.
4. Голубинский, Е. Е. История русской церкви. Т. 1: Период первый, Киевский или домонгольский / Е. Е. Голубинский. -2-е изд., испр. и доп. - Москва : Университетская тип., 1901. - Ч. 1. - 968 с.
5. Грезель, А. Руководство к библиотековедению : пер. с нем. изд. / А. Гре-зель; Ред. комиссия Гос. Румянцевского музея. - Москва : Гос. изд-во, 1920. -Т. 1. - 548 с.
6. Дамаскин, епископ. Библиотека российская, или Сведение о всех книгах в России с начала типографии на свет вышедших: труд епископа Дамаски-на (Семенова-Руднева): (по 1713 г.). -[Санкт-Петербург : С. Белокуров, 1891]. VIII, 42, 9-56 с.
7. Иконников, В. С. Опыт русской историографии : в 2 т. / В. С. Иконников. -Киев : Тип. имп. ун-та св. Владимира, 1891-1908.
8. Конисский, Г. История Русов, или Малой России / Г. Конисский. - Москва : Университетская тип., 1846. - 317 с.
9. Лисовский, Н. М. Книговедение, как предмет преподавания, его сущность и задачи / Н. М. Лисовский // Библиографические известия. - 1914. - № 1-2. -С. 1-24.
10. Лисовский, Н. М. Книговедение, его предмет и задачи / Н. М. Лисовский // БегШт ЫЪ1ю1с^сит [Сертум библиоло-гикум] в честь президента Русского библиологического общества профессора
A. И. Малеина / предисл. ред.: А. С. Поляков, секретарь Рус. библиогр. о-ва. -Петербург : Гос. изд-во, 1922. - С. 5-21.
11. Лихачев, Н. П. Библиотека и архив московских государей в XVI столетии / Н. П. Лихачев. - Санкт-Петербург : тип.
B. С. Балашева и К°, 1894. - 152, 81 с.
12. Ловягин, А. М. Основы книговедения : популярный очерк / А. М. Ловягин. -Ленинград : Начатки знаний, 1926. -166 с.
13. Лукашов, И. В. Развитие представлений о статусе библиотековедения в дореволюционной России / И. В. Лукашов // Совет. библиотековедение. - 1989. -№ 6. - С. 17-23.
14. Настольный словарь для справок по всем отраслям знания: (справочный энциклопедический лексикон) / сост. под ред. Ф. Толля в 12 вып. или 3 т.
22
Т. 1. - Санкт-Петербург : тип. и лит. А. И. Горчакова, 1863. - 806 с.
15. Новый энциклопедический словарь : в 31 т. / под ред. К. К. Арсеньева. -Санкт-Петербург : тип. Брокгауз и Ефрон, [1912].
16. Соловьев, С.М. История России с древнейших времен / С. М. Соловьев. -2-е изд. - Санкт-Петербург : тип. т-ва «Обществ. польза», 1895. - Кн. 1. -Т. I - V. - 879 с.
17. Томчинский, В. Начала библиотековедения / Василий Томчинский. - Москва : тип. И. Д. Сытина, 1895. - 18 с.
18. Хавкина, Л. Б. Библиотеки, их организация и техника / Л. Б. Хавкина. -[Санкт-Петербург] : тип. А. С. Суворина, 1904. - 377 с.
19. Хавкина, Л. Б. Библиотеки, их организация и техника : руководство по библиотековедению : с алф. указ. / Л. Б. Хавкина. - 2-е изд., перераб. и
доп. - Санкт-Петербург : изд. автора, 1911. - 404 с.
20. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. - Санкт-Петербург : Семеновская типография, 1890-1907.
21. Edwards E. 1859. Memoirs of libraries including a handbook of library economy. London. Vol. 1. 841 p.; Vol. 2. 1104 p.
22. Edwards E. 1864. Libraries and founders of Libraries. London: Trubner and Co; Paternoster row. 540 p.
23. Graesel A. 1890. Grundzüge der bibliothekslehre mit bibliographischen und erläuternden anmerkungen. Leipzig: J. J. Weber. 424 s.
24. Graesel A. 1902. Handbuch der Bibliothekslehre. 2., völlig umgearb. Aufl. der "Grundzüge der Bibliothekslehre, Neubearbeitung von dr. Jul. Petzholdts Katechismus der Bibliothekslehre". Leipzig: Weber. X, 583 s.
Получено 03.03.2022
Evgenii A. Pleshkevich
Doctor of Pedagogic Sciences
State Public Scientific Technological Library of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, Novosibirsk, Russia
E-mail: eap1966eap@mail.ru
ORCID 0000-0002-8781-7384 SPIN 2288-6644
History of the Russian Libraries: to the Origins of Methodological Ideas (Based on the Materials of the Pre-Revolutionary Literature)
(ending)
Abstract. The article considers the influence of church historians on the formation of methodological ideas on the history of libraries. It is noted that in their research the emphasis was made on the interpretation of an excerpt from the Tale of Bygone Years about the book collection of St. Sophia Cathedral in Kiev, created with the personal participation of Yaroslav the Wise. Attributing to Yaroslav the Wise the foundation of the first Russian library had religious and dogmatic goals related to the canonization of his father Prince Vladimir. Within the framework of book studies as a comprehensive science of the book, libraries, along with the book trade, were
23
considered as participants ensuring the public distribution of books, library science was included in book studies, and the history of libraries in the history of books. For the beginning of the article, see: Pleshkevich E. A. 2022. History of the Russian Libraries: to the Origins of Methodological Ideas (Based on the Materials of the Pre-Revolutionary Literature) (beginning). Culture and Arts Herald. No 1 (69): 7-17.
Keywords: the history of Russian librarianship, methodology of the history of librarianship, historiography of the history of librarianship
For citing: Pleshkevich E. A. 2022. History of the Russian Libraries: to the Origins of Methodological Ideas (Based on the Materials of the Pre-Revolutionary Literature) (ending). Culture and Arts Herald. No 2 (70): 16-25.
References
1. Barenbaum I. 1985. Book science in the system of sciences. Kniga: issledovaniya i materialy [Book: research and materials]. Moscow. Vol. L (50): 72-83. (In Russ.).
2. Belokurov S. 1898. O biblioteke moskovskikh gosudarey v XVI stoletii [About the library of Moscow sovereigns in the 16th century]. Moscow: tip. G. Lissnera i A. Geshelya, preemn. E. Lissnera i Yu. Romana. XVI, 336 p. (In Russ.).
3. Golubinskii E. 1880. Istoriya russkoy tserkvi. T. 1: Period pervyy, Kievskiy ili domongol'skiy [History of the Russian Church. T. 1: Period one, Kievan or pre-Mongolian]. Moscow: tip. E. Lissner
1 Yu. Roman. P. 1. 793 p. (In Russ.).
4. Golubinskii E. 1901. Istoriya russkoy tserkvi. T. 1: Period pervyy, Kievskiy ili domongol'skiy [History of the Russian Church. T. 1: Period one, Kievan or pre-Mongolian]. 2nd ed., rev. and additional. Moscow: Universitetskaya tip. P. 1. 968 p. (In Russ.).
5. Graesel A. 1920. Rukovodstvo k bibliotekovedeniyu [Guide to Library Science]. Moscow: Gos. izd-vo. Vol. 1. 548 p. (In Russ.).
6. Damaskin, Bishop. 1891. Biblioteka rossiyskaya, ili Svedenie o vsekh knigakh v Rossii s nachala tipografii na svet vyshedshikh: trud episkopa Damaskina (Semenova-Rudneva): (po 1713 g.) [The Russian Library, or Information about all the books in Russia since the beginning of the printing house that came to light: the work of Bishop Damaskin (Semenov-Rudnev): (up to 1713)]. [St. Petersburg: S. Belokurov]. VIII, 42, 9-56 p. (In Russ.).
7. Ikonnikov V. 1891-1908. Opyt russkoy istoriografii [The experience of Russian historiography]. In
2 vol. Kiev: Tip. imp. un-ta sv. Vladimira. (In Russ.).
8. Konisskii G. 1846. Istoriya Rusov, ili Maloy Rossii [History of the Rus, or Little Russia]. Moscow: Universitetskaya tip. 317 p. (In Russ.).
9. Lisovskii N. 1914. Book science as a subject of teaching, its essence and tasks. Bibliograficheskie izvestiya [Bibliographic news]. No 1-2: 1-24. (In Russ.).
10. Lisovskii N. 1922. Book science, its subject and tasks. Sertum bibliologicum [Sertum bibliologikum] v chest' prezidenta Russkogo bibliologicheskogo obshchestva professora A. I. Maleina [Sertum bibliologicum [Sertum bibliologicum] in honor of the President of the Russian Bibliological Society, Professor A. I. Malein]. Peterburg: Gos. izd-vo. P. 5-21. (In Russ.).
11. Likhachev N. 1894. Biblioteka i arkhiv moskovskikh gosudarey v XVI stoletii [Library and archive of Moscow sovereigns in the 16th century]. St. Petersburg: tip. V. S. Balasheva i K°. 152, 81 p. (In Russ.).
12. Loviagin A. 1926. Osnovy knigovedeniya [Fundamentals of Bibliology]. Leningrad: Nachatki znaniy. 166 p. (In Russ.).
13. Lukashov I. 1989. Development of ideas about the status of library science in pre-revolutionary Russia. Sovetskoe bibliotekovedenie [Soviet library science]. No 6: 17-23. (In Russ.).
14. Nastol'nyy slovar' dlya spravok po vsem otraslyam znaniya: (spravochnyy entsiklopedicheskiy leksikon) [Desktop dictionary for references in all branches of knowledge: (reference encyclopedic lexicon)]. 1863. Compiled under the editorship of F. Toll in 12 issues. or 3 vol. Vol. 1. St. Petersburg: tip. i lit. A. I. Gorchakova. 806 p. (In Russ.).
15. Novyy entsiklopedicheskiy slovar' [New Encyclopedic Dictionary]. 1912. In 31 vol. Ed. by K. Arsenyev. St. Petersburg: tip. Brokgauz i Efron. (In Russ.).
24
16. SoLovev S. 1895. Istoriya Rossii s drevneyshikh vremen [History of Russia since ancient times]. 2nd ed. St. Petersburg: tip. t-va «Obshchestv. poL'za». Book 1. VoL. I - V. 879 p. (In Russ.).
17. Tomchinskii V. 1895. NachaLa bibLiotekovedeniya [The beginnings of Library science]. Moscow: tip. I. D. Sytina. 18 p. (In Russ.).
18. Khavkina L. 1904. BibLioteki, ikh organizatsiya i tekhnika [Libraries, their organization and technoLogy]. [St. Petersburg]: tip. A. S. Suvorina. 377 p. (In Russ.).
19. Khavkina L. 1911. BibLioteki, ikh organizatsiya i tekhnika [Libraries, their organization and technoLogy]. 2nd ed., revised and additionaL. St. Petersburg: izd. avtora. 404 p. (In Russ.).
20. EntsikLopedicheskiy sLovar' Brokgauza i Efrona [EncycLopedic Dictionary of Brockhaus and Efron]. 1890-1907. In 86 voL. St. Petersburg: Semenovskaya tipografiya. (In Russ.).
21. Edwards E. 1859. Memoirs of Libraries incLuding a handbook of Library economy. London. VoL. 1. 841 p.; VoL. 2. 1104 p. (In EngL.).
22. Edwards E. 1864. Libraries and founders of Libraries. London: Trubner and Co; Paternoster row. 540 p. (In EngL.).
23. GraeseL A. 1890. Grundzüge der bibLiotheksLehre mit bibLiographischen und erLäuternden anmerkungen. Leipzig: J. J. Weber. 424 s. (In Germ.).
24. GraeseL A. 1902. Handbuch der BibLiotheksLehre. 2., vöLLig umgearb. AufL. der "Grundzüge der BibLiotheksLehre, Neubearbeitung von dr. JuL. PetzhoLdts Katechismus der BibLiotheksLehre". Leipzig: Weber. X, 583 s. (In Germ.).
Received 03.03.2022
Уважаемые читатели и авторы! «Вестник культуры и искусств» представлен в открытом доступе в Научной электронной библиотеке
eLIBRARY.ru
(https://www.elibrary.ru/title_profile.asp?id=62801)
25
