История одной конференции, рассказанная В. В. Давыдовым Жаку Карпею Текст научной статьи по специальности «Искусствоведение»

В.Т. Кудрявцев

ИСТОРИЯ ОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ, РАССКАЗАННАЯ В.В. ДАВЫДОВЫМ ЖАКУ КАРПЕЮ

Предисловие к публикации

Протяженно-сложенное слово И гнусливо-казенный укор Заменили тюрьму и оковы, Дыбу, сруб и кровавый топор. Но, с приятным различьем в манере, Сила та же и тот же успех, И в сугубой свершается мере Наказанье за двойственный грех.

Владимир Соловьев

Сегодня часто приходится слышать, что школа Л.С. Выготского, занимая господствующие позиции в советской психологии, представляла собой чуть ли не идеологический форпост в науке, выступала наместницей официальной линии партии, под которую советская психология была обязана прогибаться в добровольно-принудительном подобострастии. О том, как обстояло дело в действительности, позволяет судить следующая история. Ее В.В. Давыдов рассказал своему голландскому коллеге и близкому другу Жаку Карпею - профессору Свободного университета в Амстердаме. Эта история, записанная на диктофон Ж. Карпеем, была впервые опубликована в журнале «Вестник» (1998. № 5) и воспроизводится здесь по тексту этого издания. Ниже я сделал несколько примечаний - в основном пояснительного характера.

К великому сожалению, 1 марта 2010 г. Жака Карпея не стало. В память о замечательном ученом, последователе Л.С. Выготского, хочется сказать несколько слов.

© Кудрявцев В.Т., 2010

Впервые Жака в Россию занесло... море, служба на торговом флоте. Это было более 40 лет назад. Неподдельная любовь к стране, любовь фактически «с первого взгляда» открыла ему и российскую культуру, и российскую психологию. Таких понимающих и одновременно страстных почитателей нашего достояния на Западе встретишь нечасто. Чаще это люди с отстраненно-академи-ческим или вовсе прагматическим интересом. Но Жак Карпей был совсем иным.

Как-то он рассказывал мне (на чистом и почти правильном русском; тот, кто слышал, вспомнит неподражаемые интонации басовых нот его голоса): «Знаешь, каждый раз я приезжаю в Москву, иду в Парк "Сокольники" и не устаю удивляться. Там гуляют бабушки с внуками лет десяти и даже более. Они их окружают такой опекой! Завязывают шнурки на ботинках, заправляют рубашки, вытаскивают из луж. Тотальный надзор и контроль попыток делать что-то самостоятельно. Вся ответственность берется на себя. А дети воспринимают это как должное. У нас в Голландии такое было бы невозможно!»

И он удивлялся, любил и приезжал.

В последнее время приезжал, к сожалению, все реже. Занятость, возраст, а главное - уход в 1998 г. Василия Васильевича Давыдова, с которым он близко дружил. Дружил и на «поприще общего дела» - развития культурно-исторической теории Л.С. Выготского и деятельностного подхода в психологии. И просто по-человечески. Они всегда останавливались друг у друга: в Амстердаме и в Москве.

Позволю себе небольшое личное отступление. Дружбу с Жаком нашей семье подарил мой учитель В.В. Давыдов. Никогда не забуду, как, будучи у нас в гостях с В.В. и Эдвардом Боллом, Жак с моим двухлетним сыном Кирюшей «искали слонопотама». На кухне тогда был настелен линолеум с пятнистым рисунком, и Жак предложил найти неведомого зверя по следам-пятнам. Кирюша был поражен и счастлив - ведь рос он без бабушек и дедушек. Дедушку временами ему «заменял» тот же Василий Васильевич. А тут еще двое дедушек, один из которых к тому же владел тайной слонопотама!..

Я вспомнил об этом, потому что потом мне приходилось еще раз наблюдать, как Жак Карпей умеет общаться с детьми - любого возраста и любой страны. На уроке в нашей «давыдовской» школе «Лосиный остров». Высокий, красивый, благородный, с внешностью и манерами «кинематографического» аристократа, чем-то напоминающий Шона Коннери, западный гость-профессор через несколько минут стал в 3 классе своим...

& & &

В 1979-1980 гг. мы с Владимиром Петровичем Зинченко проводили в психологическом институте1 специальный семинар по перспективам концепции Выготского. К этому времени мы стали активно участвовать как члены редколлегии в подготовке трудов Выготского2. И к тому же к этому времени скончались два для нас гиганта - Лурия и Леонтьев. И мы хотели разобраться, каков потенциал Выготского. Возникла идея провести конференцию на базе нашего Института. Я согласовал возможности ее проведения с тогдашним президентом нашей Академии3 Всеволодом Николаевичем Столетовым. Он очень сочувственно отнесся к нашим намерениям. И даже поставил в известность отдел образования ЦК, где вначале не противились проведению этой конференции. Мы начали подготовку: выясняли возможности тех или иных людей из всех регионов Советского Союза участвовать в этой конференции, готовили публикации. Я тогда вместе с Радзиховским4 подготовил для сборника материалов конференции статью «Понятие идеального у Выготского», в которой мы пришли к выводу о том, что хотя и недостаточно развернуто, но у Выготского понятие об идеальном было.

Был определен срок проведения конференции - октябрь 1981 г., подготовлен список участников, составлена программа по ряду секций. Желание участвовать в конференции изъявили известный в Союзе философ и логик, историк науки Бонифатий Михайлович Кедров, специалист в области истории психологии Ярошевский, бунтарь и вместе с тем интересный логик и философ Георгий Петрович Щедровицкий (он недавно скончался). Мы подготовили хорошую конференцию. Но по ходу подготовки со мною проводилась (особенно с начала 1980 г.) особая работа со стороны сотрудника ЦК - Ломова5 и его сподвижников. К тому времени у Ломова (я думаю, не без подачи крупного чиновника ЦК и друга Ломова профессора Кузьмина) сложилась идея о том, что концепция Выготского является по сути своей сионистско-еврейской, что пропагандирование этой концепции на Западе вызвано интересами сионистских групп и поддержка теории Выготского в Советском Союзе есть не что иное, как податливость влиянию этих сионистских групп. И когда эта группа Ломова все-таки обнаружила, что руководимый мною институт получил серьезное общественное влияние и что он становится базой для разработки идей Выготского, мне было предложено отойти от поддержки теории Выготского, разорвать свою дружбу с Зинченко якобы для налаживания хороших взаимоотношений во всей советской психологической науке (к началу 1980-х годов четко размежевалась позиция ленинград-

ской группы Ломова - антивыготская позиция - и позиция московских психологов, вначале возглавляемых Лурией и Леонтьевым, а потом Зинченко и мной). Я прямо заявил Ломову и его людям, которые подосланы были ко мне с соответствующими предложениями, что этого я сделать не могу. Для меня кажется бредом суждение о том, что концепция Выготского является средством влияния сионистских групп на наше психологическое научное сознание. Я был последователем Выготского, был и останусь.

В 1979 г. на Западе появилась статья Тулмина «Моцарт в психологии»6. Она нам стала известна несколько позднее - в 1980 г., я тут же организовал ее хороший перевод, она нас воодушевила, восхитила. Мы хотели ее опубликовать в журнале «Вопросы психологии», но встретили резкую оппозицию со стороны Ломова и ему подобных. За публикацию этой статьи были только два человека из членов редколлегии - Петровский и я. Причем на этой редколлегии Бодалев7 прямо сказал: «Что это такое! Вслед за тем, что мы наблюдаем бум Выготского на Западе, у нас также активизируется линия на поддержку идей Выготского! Это одностороннее понимание источника развития советской психологии, есть другие источники - Ананьев, Рубинштейн... И почему Выготский, Выготский, Выготский?!.. И вообще пора прекратить эту поддержку влияния Выготского!» Но мы с Зинченко решили опубликовать эту статью в «Вопросах философии» с согласия самого Тулме-на. В «Вопросах философии» у нас были хорошие друзья в редколлегии редакции - Геннадий Сардионович Гургенидзе и другие. Ярошевский и Гургенидзе поддержали целесообразность публикации статьи Тулмина, и она пошла в производство8.

Итак, конференция подготовлена, изданы пространные тезисы докладов, высланы приглашения, назначен срок... Я встречаю Всеволода Николаевича Столетова, приглашаю его на конференцию, он говорит, что, конечно будет, обязательно. За день до конференции меня вызывают в ЦК. Руководитель отдела образования, некий Кожевников Евгений Михайлович (он член нашей Академии9 сейчас), в точном соответствии с цековскими установками, заявляет: «Василий Васильевич, мы, правда, с Вами согласовывали проведение конференции, но смотрите, какие здесь доклады: вот доклад Бонифатия Михайловича Кедрова "Кризис в психологии". Какой в советской психологии может быть кризис?! Я думаю, что советская психология, особенно в последнее десятилетие, и не без Вашего участия находится на подъеме...». Я говорю: «Евгений Михайлович! Это сжатая характеристика в названии "смысла кризиса" у Выготского. Бонифатий Михайлович изъявил желание выступить по существу методологических вопросов, поднимаемых

Львом Семеновичем в его знаменитой, еще неопубликованной у нас статье "Исторический смысл психологического кризиса"»10. «Нет, это мне не нужно, вот видите - неаккуратность!» И стал придираться к названиям отдельных статей. Я чувствую, что это чистые придирки. «Знаете, Василий Васильевич, у нас такое мнение, что конференция несвоевременна». Я знаю манеру работы нашего ЦК... «Евгений Михайлович, давайте отставим ваши придирки в сторону. Это мнение существенно? И мне бессмысленно сейчас обращаться к большому партийному начальству?» - «Нет, Василий Васильевич, у Вас уже времени нет». Тем самым он сказал: мы реально запретили вашу конференцию.

Я говорю: «К большому огорчению... Если такова позиция ЦК, то я как член партии вынужден подчиниться вашему решению, тем более действительно мне все равно не остается времени для апелляции». - «Да, да! Вы все поняли правильно. Так, Василий Васильевич, подождем лучших времен!»

Я приезжаю в институт, а у меня в кабинете лежит издание материалов к этой конференции. Добились красивого издания! Я думаю: «Что же это такое?! Конференция запрещена, и я не могу рассылать эти материалы... И они погибнут. Через некоторое время они не будут считаться официальными... » Я знал, что они уже появились, эти материалы, в Ленинской библиотеке. Уже есть, т. е. кое-кто мог читать их.

А в это время у Володи Зинченко на факультете психологии стажировался известный тебе Норис Минник из США. Мы обсуждаем, что делать. «Володь, меня прежде всего интересует судьба наших материалов. Вызывай Минника!» Они созвонились. Собираемся у меня в кабинете с Володей Зинченко и Минником. Я говорю: «Слушайте! Сейчас же подъезжайте в Ленинку и срочно делайте две копии на микрофильме сборника материалов Выготского. Две. Если завтра копии будут, одну копию по Вашим каналам - не советской только почтой - перешлите в США... Верчу, Майклу Коулу... Но чтобы в США материалы этой конференции были!» Для меня было важно спасти эти материалы. Если они там будут известны, мы могли бы сослаться, что кто-то (без моего наущения) сделал копию на пленку. Ведь можно там издать, пока здесь арест! «Понял!» - ответил Минник. Я ему подарил один экземпляр и говорю: «Официально сними фильм, а посылай неофициально. Чтобы не перехватили».

Наступает день конференции. Подъезжают люди. Приезжает президент! Я в растерянности был, не всех сумел предупредить... «Как так?!» Я объяснил ему суть разговора с Кожевниковым. Он человек натасканный, партийный: «Да, Василий Васильевич, у нас

выхода нет. Будем ждать». «Как ждать, - говорю, - ждать у моря погоды!..» Приехали люди из других городов, а я не могу им сказать, что конференцию запретили. Не позволительно! ЦК поступало таким образом: оно давало членам партии приказ, а ты не мог на этот приказ ссылаться. Я взвалил всю вину за отмену конференции на себя, мол, я не подготовил... Ну, разочарование появилось. И радость со стороны ломовско-ленинградского направления.

P.S. Конференцию мы в конце концов провели11. И не одну. Сначала Международную в Голицыно (1994 г.), потом Международную в Москве (1996 г.). Но самое печальное, что до этих конференций не дожили прямые ученики Л.С. Выготского - Л.И. Божо-вич, А.В. Запорожец, Д.Б. Эльконин, подготовившие для нас свои доклады...

Примечания

Институт общей и педагогической психологии АПН СССР, ныне - Психологический институт РАО.

Имеется в виду шеститомное собрание сочинений Л.С. Выготского, которое издательство «Педагогика» выпустило в 1982-1984 гг.

Академия педагогических наук СССР, ныне - Российская академия образования (РАО).

Радзиховский Леонид Александрович - бывший аспирант В.В. Давыдова, который поручил ему значительный участок работы с наследием Л.С. Выготского. О том, как выполнил это поручение Радзиховский, судить не станем. Когда В.В. Давыдова сняли с поста директора НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР и исключили из членов КПСС, Радзиховский утверждал на партсобрании Института общей и педагогической психологии, что давыдовская лаборатория за все время своего существования ничего не дала советской школе, и сокрушался, что ему, Радзиховскому, еще долго придется отмываться от порочащих связей с бывшим научным руководителем. Однако отмылся он намного быстрее, чем предполагал (видимо, запятнан был не слишком сильно), полюбил вовремя наступившую демократию, учителей-новаторов, Фрейда, Горбачева, Ельцина, Гайдара, Лебедя... озвучивая свою любовь при помощи журналистской лиры, на которой для этих целей разучил пару-тройку аккордов. В настоящее время в науке не работает, а дает в СМИ полезные наставления разного рода политическим деятелям.

Возможно, здесь в записи слова Давыдова звучат не очень разборчиво, впрочем, мог оговориться и сам Василий Васильевич. Борис Федорович Ломов был не сотрудником ЦК КПСС, а директором Института психологии АН СССР, хотя и имел влиятельные связи в этом органе (что далее и поясняет В.В. Давы-

2

3

4

5

дов). В молодые годы В.В. Давыдов и Б.Ф. Ломов даже дружили, но впоследствии разошлись.

6 Стивен Эделстон Тулмин - американский «философ науки», один из ведущих представителей историко-эволюционного направления в теории познания.

7 Бодалев Алексей Александрович, тогда - декан факультета психологии МГУ, академик-секретарь отделения психологии и возрастной физиологии АПН СССР.

8 См.: Тулмин С. Моцарт в психологии // Вопросы философии. 1981. № 10.

9 Имеется в виду РАО.

10 Оговорка В.В. «Исторический смысл психологического кризиса» - не статья, а обширная рукопись монографического объема. Издана в I томе собрания сочинений Л.С. Выготского (М., 1982).

11 Хотя конференция не была проведена тогда, материалы спасенного В.В. сборника - превосходно изданные - разошлись в психологической среде, и ссылаться на них можно было вполне официально. См.: Научное творчество Л.С. Выготского и современная психология.