CC BY
622
ББК 67.629.34
Г. А. Алибаева Астраханский государственный технический университет
ИСТОРИЯ НАЕМНИЧЕСТВА: КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
В настоящее время одним из самых опасных социальных явлений, взаимосвязанных с терроризмом, считается наемничество, которое представляет непосредственную угрозу как национальному суверенитету государств и правам человека, так и международной безопасности.
Наемничество получило широкое распространение по всему миру. Оно появляется там, где политическая нестабильность и экономический кризис, где возникают социальная напряженность и вооруженные конфликты. Известно об участии наемников в гражданских конфликтах и войнах на территории Африканского континента, Центральной Америки и Ближнем Востоке. Наемничество как явление имеет место в России в результате вооруженного конфликта на Северном Кавказе.
Проблема международного сотрудничества государств и разработки мер борьбы с наемничеством в настоящее время наиболее актуальна.
Для создания эффективного механизма противодействия наемничеству, на наш взгляд, следует обратиться к многолетней истории феномена наемничества. Рассмотрение явления наемничества в его историческом развитии позволит выявить закономерности появления наемничества в обществе на определенном промежутке времени, его влияние на общественнополитическую жизнь государства. Осмысление исторических традиций становления и развития института наемничества необходимо для исследования современного наемничества, установления причин его возрождения и разработки многообразных форм борьбы с ним.
На основе анализа научной литературы в истории развития наемничества можно выделить следующие наиболее важные этапы:
- I этап - возникновение и эволюция наемничества как института военной службы, формы военной организации (11-111 вв. до н. э. - Х1Х в.);
- II этап - развитие наемничества как инструмента государственной политики в период вооруженных конфликтов (ХХ в.);
- III этап - современное состояние наемничества (кон. ХХ - нач. ХХ1 в.).
Ниже рассматривается первый этап исторического процесса появления и развития наемничества как одного из способов комплектования вооруженных сил.
На первом этапе институт наемничества прошел несколько исторически значимых периодов, в каждом из которых наемничество видоизменялось по форме, претерпевало спады и подъемы, играло основную или вспомогательную роль в осуществлении агрессивной политики государств:
- рабовладельческая эпоха Древнего мира;
- эпоха феодализма в Средние века;
- период капитализма в Новое время.
Наемничество берет свое начало в рабовладельческую эпоху. В криминологической литературе происхождение наемничества связывается с периодом зарождения организованного ведения боевых действий в ходе войн и вооруженных конфликтов между государствами. Наемничество выражалось в формировании профессиональных наемных армий, состоящих из нанимаемых государством иностранцев либо местного населения за вознаграждение. Как утверждают историки, первое профессиональное наемное войско появилось в Египте, когда египтяне на период долгих осад и затяжных войн в целях сохранения жизней собственных солдат и вооружений нанимали воинов из соседних государств [1, с. 623]. Наемные армии использовались в Персии, Карфагене, Ассирии, Шумерии.
Наиболее широкое распространение наемничество получило в античных государствах -Древней Греции и Древнем Риме. В Греции наемничество стало развиваться со времени Пелопонесской войны (431-404 гг. до н. э.), в Риме - после 2-й Пунической войны (218-201 гг. до н. э.). Наемные армии появились на смену существовавшей ранее основе военной организации - ополчению (милиционному в Риме и гоплитскому в Греции), поскольку такой способ комплектования
армии показал профессиональную слабость и несостоятельность ополченцев, состоявших только из граждан государства (полиса). Такие воины, которых собирали от случая к случаю, не имели военной выучки и строгой дисциплины, необходимых для успешного ведения военных действий. Наемники, напротив, были профессионалами, знатоками военного дела, характеризовались мобильностью и дисциплинированностью. Они защищали интересы нанявшего их государства, служили телохранителями греческих тиранов и получали за это соответствующее вознаграждение или часть военной добычи. Они не были связаны с разными политическими группировками и соблюдали известный нейтралитет во время политических дебатов и столкновений.
Объективными причинами найма иностранцев и образования наемных армий послужили многочисленные и продолжительные войны между государствами (полисами) Древнего мира. Воюющие стороны постоянно нуждались в пополнении армии людскими ресурсами, но из-за ограниченности численности населения, из которого формировалось ополчение, правители вынуждены были нанимать воинов иностранных государств. Развитию наемничества способствовали социально-экономические факторы: рост товарно-денежных отношений; разделение общества на богатых и бедных и, как следствие, обострение социальной борьбы и возникновение политического кризиса; установление для разбогатевших граждан возможности откупа от исполнения гражданского долга несения военной службы в ополчении; введение платы за несение военной службы, давшее возможность неимущим приобретать вооружение, снаряжение и средства для пропитания [2].
По мере развития наемничества возрастало влияние наемников на социальнополитическую жизнь государства (полиса). Если в начале роль наемников ограничивалась службой в качестве телохранителей либо участием в войнах, то в дальнейшем наемники выступают как самостоятельная социально-политическая сила, открыто влияющая на государство. Например, в Греции (Сиракузы и Гераклея), отказавшись подчиняться нанявшей их стороне, наемники совершили государственный переворот и встали во главе управления полисом [3].
Распространение наемнических армий, их активное и часто решающее участие в военных действиях, с одной стороны, и падение роли гражданского ополчения как основы военной организации античных государств, с другой, сыграли одну из важных ролей в кризисе греческой социально-политической организации - греческого полиса и упадке Римской империи. В свою очередь, общая дезорганизация античной инфраструктуры в У^-УП вв. привела к исчезновению наемничества как военного института.
Новая волна наемничества возникает в XI в. в период феодализма, когда короли и крупные феодалы наряду с существовавшим феодально-рыцарским ополчением стали привлекать на службу небольшие отряды наемников. Постепенно вытесняя феодальное ополчение как основной способ комплектования войск, наемники служили опорой королевской власти во многих средневековых государствах в условиях феодальной раздробленности. С образованием в начале XIV в. в Западной Европе централизованных государств короли для укрепления своей власти отказались от услуг ополчения и стали создавать собственное войско из наемных солдат, преданных только им. Значительные отряды профессиональных солдат образовывались в Италии (кондотьеры), Испании (альмогавры), Германии (ландскнехты), Франции (авантюрьеры), Швейцарии (райзлауферы), Англии и других странах. К концу XV - началу XVI в. окончательно сложилась система комплектования наемных войск. Наемные армии и наемные флоты становятся в ряде стран, например Англии, Нидерландах, Испании, основной военной силой.
Появление и развитие военного наемничества в Средневековье было обусловлено общеевропейским кризисом, отражавшим совокупность качественных преобразований во всех сферах жизни общества данного периода. Образование централизованных государств с устойчивой тенденцией к абсолютизации власти, связанная с этим социально-политическая борьба и, как следствие, значительное увеличение масштабов и интенсивности вооруженных конфликтов привели к необходимости создания новых вооруженных сил как первоочередной задаче формирующихся государств нового типа. Однако темпы преобразований в военном деле в данный период значительно опережали темпы изменений в остальных областях, что для многих стран Европы в условиях объективного отсутствия предпосылок для организации собственного войска, соответствовавшего новым требованиям, сделало жизненно необходимым привлечение военной силы извне. Такой силой в данный период могли стать только существенно реорганизованные,
многочисленные наемные войска. Бурное развитие товарно-денежных отношений создало в целом удовлетворительную материальную базу для возникновения массового наемничества, что, в совокупности с вышеперечисленными обстоятельствами, обеспечило высокий спрос на наемников, без поддержки которых ни один монарх Европы в тот период принципиально не был способен к активному проведению как внешней, так и внутренней политики. Королям наемники были необходимы для осуществления экспансионистских замыслов и централизации страны, князьям - для противостояния централизации и подчинения земских сословий. Мощнейший социальный кризис, сопровождавший экономические преобразования в наиболее развитых странах Европы, образовал обширный резерв лично свободных людей, выбитых из традиционных социальных ниш, т. е. потенциальную кадровую базу наемничества.
Наемничество, имевшее давние боевые традиции, в результате социально-экономических преобразований в эпоху Средневековья приобрело совершенно новые формы. В связи с этим выделяются два основных типа наемничества.
Первый тип - «низший» (формируется в XIV в.), его основной чертой было сохранение войском феодально-рыцарской структуры при наличии бессрочного найма.
Разновидностью этого типа наемничества является «кондотьерский» (от итал. «соп^йа» -контракт), заключавшийся в найме государством, нуждающимся в войсках, сравнительно небольших отрядов наемников под предводительством кондотьера. Гарантией выполнения обязательств был личный договор с их лидером, который, будучи независимым, нередко преследуя свои политические цели, его неоднократно нарушал, иногда захватывая государственную власть.
Более выгодным для нанимателей был «капитанский» тип, характерный для Англии и Франции. Согласно такой системе найма, в результате введения королями налогов за освобождение от военной службы, уходивших на оплату наемников, образовывался слой субподрядчиков - лиц, которые занимались наймом и боевой подготовкой отрядов и армий наемников, а также сдачей подготовленных боевиков в наем королям или аристократам, или тем, кто был не в состоянии содержать постоянное войско. Королем напрямую назначался военачальник -капитан, который находился под его контролем.
Второй тип - «высший» - характеризовался наличием войска, построенного на новых структурных началах - при временном найме [4, с. 12].
Здесь выделяются два основных подхода к организации найма: швейцарский «государственный» вариант, который находился в тесной связи с правителем, и немецкий «подрядный», опирающийся на частнопредпринимательскую основу. Однако общими чертами обоих вариантов были массовость и тесная связь с государством.
В немецком наемничестве эта связь выражалась в финансовой зависимости полководца и наемного войска от поступлений из казны и юридической - от государственной власти. Так, на вербовку требовалось разрешение монарха, которому присягали все ландскнехты (германские военные наемники) без исключения, своеобразная военная юстиция также имела государственное происхождение. Но, собираемое лишь на время войны, наемное войско так и не смогло стать полноценным государственным институтом. Этому препятствовала его частнопредпринимательская основа, четко отразившаяся в системе комплектования. Осуществление вербовки, организации, командования и, частично, вооружения, снабжения и финансирования проводилось частными лицами - вольными военными подрядчиками, замещавшими и дополнявшими собой слабо развитый военно-административный аппарат государства. Характерной особенностью немецких наемных войск являлась также довольно тесная связь с государством-нанимателем. Преимущественное финансирование за его счет, многоступенчатая система найма, подкрепленная многоступенчатой системой присяги, профессионализм и деловая порядочность обеспечивали зависимость от нанимателя и, при условии своевременной оплаты, гарантировали абсолютную преданность, исключая любые посягательства на государственную власть, самовольный разрыв контракта и т. п. Все эти особые достоинства немецких наемников, включая и высокую боеспособностью, определили их необыкновенную популярность.
Особенность швейцарского наемничества заключалось в том, что наемные армии были частью государственной военной организации. Государство само вербовало наемников и формировало наемные войска, таким образом создавая прообраз современной армии на контрактной основе. Швейцарское наемное войско формировалось из молодых жителей кантонов (швей-
царских округов), изъявивших желание служить в наемниках. Как правило, командовали ими офицеры-швейцарцы, и лишь они могли вершить правосудие над своими подчиненными. Некоторые кантоны Швейцарии (Ури, Унтервальд, Швиц) за плату предоставляли нанимателям свои кантональные армии Франции, Голландии, Ватикану и итальянским торговым городам.
По мнению исследователей, в XVI-XVII вв. альтернативы наемничеству не имелось. Оно вполне соответствовало основным требованиям, предъявляемым к вооруженным силам: во-первых, характеру и масштабам войн, значительно выросшим в тот период; во-вторых, интересам абсолютной монархии на этом этапе, ибо зависимые от нее военачальники, обычно способные на свои средства лишь провести вербовку, но не содержать войско постоянно, как правило, не посягали на политическую власть. Этому способствовало и их часто незнатное или иностранное происхождение, отрыв от беспокойного сообщества имперских чинов. Наемники же служили только тому, кто им платил, не имея других требований, кроме своевременной оплаты. В-третьих, наемничество, в отличие от феодального ополчения, полностью обеспечивалось необходимыми кадрами, по преимуществу выбитыми из привычной среды разложением традиционного экономического уклада представителями всех сословий [5, с. 22-23].
Будучи основой новой военной организации, наемничество оказало воздействие практически на все сферы жизни средневекового общества: политическую, экономическую, культурную и, в особенности, социальную.
Исследуя значение наемничества в социальной сфере, необходимо отметить следующее: во-первых, являясь порождением глубинных процессов развития государства и общества, наемничество находилось с ними в тесной взаимосвязи, стимулировало их и нередко определяло их исторические особенности; во-вторых, в атмосфере напряженной внутренней борьбы широкое применение военного наемничества зачастую только устанавливало тенденцию к изменениям в обществе, способствовало осознанию необходимости проведения реформ.
Говоря о месте наемничества в преобразованиях в политической сфере, необходимо обозначить следующее: во-первых, в рамках временных наемных войск отрабатывалась военноадминистративная система, перенесенная впоследствии, с некоторыми поправками, в постоянные наемные войска большинства стран Европы, существовавших уже в качестве полноценного государственного института; во-вторых, увеличение затрат на военные нужды, обусловленное в первую очередь господством наемничества, привело к началу радикального пересмотра налоговой политики, к созданию в конечном итоге единой налоговой системы, сыгравшей свою роль в завершении объединения ряда стран Европы под эгидой абсолютных монархий; в-третьих, наемничество явилось одним из основных орудий абсолютизма, обеспечивших его победу в ряде стран Европы (подавление народных восстаний, выступлений политических противников и т. п.).
В экономической сфере роль наемничества сводилась к следующему: во-первых, его размах оказал значительное воздействие на дальнейшее развитие товарно-денежных отношений, стимулировал генезис капитализма, способствуя ускорению оборота денежной массы и, в целом, ее увеличению; во-вторых, сложности, возникшие при реорганизации системы налогообложения, весьма затянувшейся, заставили власти прибегать к займам, конфискациям, иностранным субсидиям, искусственным колебаниям валютных курсов и т. п., что способствовало развитию инструментария финансовой политики.
Нельзя не отметить и влияние наемничества на развитие культуры, особенно народной, неотъемлемой частью которой стал, например, военный фольклор. Немаловажным оказалось и прямое воздействие издержек наемничества на формирование пацифистских настроений среди деятелей культуры и искусства гуманистического направления, а, впоследствии, и широких народных масс, наложившее отпечаток на определенный культурный пласт [6, с. 12].
В период Нового времени география распространения наемничества перемещается из Европы на территорию Африки, Азии и Латинской Америки, где идет процесс колонизации земель и раздела сфер влияния между ведущими европейскими державами. Наемники использовались в качестве действенного инструмента, направленного на осуществление вооруженного насилия в отношении государств и народов, в борьбе европейский стран за утверждение власти метрополий на обширных территориях Азии, Африки, Латинской Америки. Например, сипаи, наемные индийские воины, использовались в борьбе между Англией и Францией за колониальное господство.
В то же время военное наемничество как общеевропейское историческое явление постепенно утрачивает свое прежнее значение. Бурный экономический рост, развитие торговли, укрепление государственной власти европейских государств, появление системы всеобщей воинской повинности создали предпосылки для образования регулярной армии, характеризовавшейся централизованным управлением, постоянным несением воинской службы, единой штатной структурой организации войск и регулярной системой пополнения войск рядовым и командным составом.
Появление национализма, трудности вербовки, обучения и содержания дорогостоящей наемной армии, а также низкие моральные качества наемников способствовали упадку наемничества и отказу от практики использования наемников как основного способа комплектования войск.
Анализ истории наемничества как особой формы военной организации, широко распространенной на протяжении Средневековья и Нового времени, позволяет выделить два основных периода его развития:
- первый период (конец X в. - послед. четв. XV в.) - наемничество выступает в качестве подчиненной, по отношению к милиционному ополчению, формой военной организации; наемное войско, развиваясь в тех же исторических и стратегических рамках, что и традиционное ополчение, по мере разложения последнего постепенно замещает и вытесняет его;
- второй период (посл. четв. XV в. - конец ХVIII в.) - наемничество занимает господствующее положение, развиваясь в новых тактических и стратегических рамках, заданных переворотом в военном деле.
Период господства наемничества, в свою очередь, может быть разделен на два этапа: первый (посл. четв. XV в. - сер. ХVII в.), когда преобладают наемные войска, вербуемые на короткий срок при смешанном участии государства и частных лиц (или другого государства), и второй (сер. ХVII в. - кон. ХVIII в.), когда повсеместно формируются постоянные наемные войска на государственной основе [6, с. 16].
Таким образом, военное наемничество существовало как историческое явление на протяжении античной и средневековой европейской истории, истории Нового времени. Появление наемничества явилось закономерным и необходимым процессом вследствие многочисленных затяжных войн и вооруженных столкновений. В социально-экономическом плане оно было связано с периодами роста и расцвета товарно-денежных отношений и кризисными социальнополитическими явлениями.
В начальный период своего развития как античное (греческое и римское), так и средневековое военное наемничество позволяло некоторым образом стабилизировать военнополитическую ситуацию. Однако в дальнейшем военное наемничество либо становилось одной из причин гибели породившей его цивилизации (Древний Рим) и в итоге исчезало с исторической сцены, либо преобразовывалось в другие военно-политические институты (например, регулярную армию) [7, с. 28].
Значение наемничества на первом этапе периода его развития чрезвычайно велико. Такая форма военной организации наглядно продемонстрировала миру наиболее прогрессивные на тот момент способы организации военного дела. В недрах наемных войск сформировались истоки зарождения армии современного типа, ставшей одним из важнейших институтов государства. Значительным было воздействие наемничества на социально-политическую сферу. Наемники получили широкое распространение там, где нарушался внутренний порядок и возникала социальная напряженность, и становились источником непосредственной реализации военной силы и опыта, что характерно и для современного мира в условиях его нестабильности, угрозы безопасности со стороны террористических организаций и многочисленных локальных конфликтов. Именно поэтому изучение предшествующего опыта возникновения и развития института наемничества представляет интерес для формирования и совершенствования современной системы противодействия наемничеству.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Большая советская энциклопедия / Под ред. А. М. Прохорова. - Т. 17. - М.: Сов. энцикл., 1974. - 616 с.
2. Бузескул В. П. История афинской демократии [Электронный ресурс]. - СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2003. Режим доступа: http://www.world-history.ru.
3. Кузищин В. И. Греция в первой половине IV в. до н. э. Кризис греческого полиса [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://history.rin.ru/text/tree/264.html.
4. Кибальник А. Г., Молибога О. Ю., Соломоненко И. Г. Уголовная ответственность за наемничество. -Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. - 80 с.
5. Александров С. Е. Германское наемничество конца XV - середины XVII веков. - М.: МПГУ, 1999. - 126 с.
6. Александров С. Е. Германское наемничество в период позднего средневековья: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - М.: МПГУ, 2001. - 16 с.
7. Молибога О. Ю. Уголовная ответственность за наемничество: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь: СГУ, 2000. - 164 с.
Статья поступила в редакцию 9.11.2006
THE HISTORY OF MERCENARISM:
CRIMINOLOGICAL ASPECT
G. A. Alibaeva
The understanding of historical traditions of becoming and development of mercenarism institute is necessary for research of modern mercenarism, establishment of reasons of its revival and development of the diverse forms of struggle against it. In the paper the mercenarism is investigated as a socio-historical phenomenon of II-III centuries AD - XIX century. Their characteristics and main features are given. The basis and the reasons of their power for a long period of time are revealed. The main stages of their development, classification of its types and place in the structure of the society and state are described.
