CC BY
169рискующего быть привлеченным к ответственности за нарушение требований Федерального закона «О рекламе».
Список литературы
1. Бадалов Д.С., Василенкова И.И., Карташов Н.Н., Котов С.Ф., Никитина Т.Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О рекламе». М.: Статут, 2012. 462 с.
2. Федеральный закон от 18.07.1995 № 108-ФЗ (ред. от 21.07.2005) «О рекламе» // СПС КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7234/ (дата обращения: 05.08.2018).
3. Письмо ФАС России от 25.05.2011 № АК/20129 «О признании рекламы неорганично интегрированной в теле-, радиопередачу» // СПС КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_133017/ (дата обращения: 05.08.2018).
4. Федеральный закон «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от 23.02.2013 № 15-ФЗ (последняя редакция) // СПС КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_142515/ (дата обращения: 05.08.2018).
5. Восприятие // [Электронный ресурс]. Библиотекарь.ру. Режим доступа: http://www.bibliotekar.ru/psihologia-4/46.htm/ (дата обращения: 05.08.2018).
6. Комментарий к Федеральному закону «О рекламе» (постатейный) (Спектор Е.И.) («Юстицинформ», 2007) // [Электронный ресурс]. Сейчас.ру. Режим доступа: https://www.lawmix.ru/commlaw/1085/ (дата обращения: 05.08.2018).
ИСТОРИЯ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА АПЕЛЛЯЦИИ
Дерябина А.С.
Дерябина Анна Сергеевна - студент, кафедра предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса,
юридический факультет, Пермский государственный национально-исследовательский университет, г. Пермь
Аннотация: в данной статье рассматривается история возникновения и развития института апелляции как основного способа обжалования судебных актов. Ключевые слова: апелляция, обжалование, история, становление, проверка судебного решения, апелляционная жалоба, апелляционное производство, апелляционный суд, инстанция.
История возникновения и развития института обжалования и, соответственно, проверки судебных актов свидетельствует о наличии неразрывной связи между системой проверки судебных актов и судебной системой.
О производстве по проверке судебного решения можно говорить с периода издания Судебника 1497 года, в статье 19 которого говорилось о неправомерном разбирательстве дела. Решение, вынесенное судьей без надлежащего разбора дела в суде, признается недействительным, а ответчику возвращается все взысканное с него. При этом судьи ответственности не несут, а истец может передать дело в суд на новое рассмотрение.
Таким образом, впервые Судебник 1497 года предусмотрел отмену неправильного решения судьи, а также предоставил возможность истцу право на повторное рассмотрение дела. Необходимо отметить, что перенос дела осуществлялся по инициативе одной из сторон процесса. В случае, если сторона по делу считала, что решение, вынесенное судьей несправедливым, то она могла обратиться в вышестоящую инстанцию. Суд нижестоящей инстанции по требованию суда вышестоящей инстанции передавал дело, на основании которого суд принимал новое решение после его рассмотрения.
Уже в данный временной период пересмотр решения вышестоящей инстанции заключался исключительно в проверке законности, полноты и ясности самого решения и не допускалось представление новых доказательств со стороны лиц, участвующих в деле.
Постепенно в российском государстве происходит развитие института обжалования судебных решений. Изначально жалоба, подаваемая стороной по делу на решение суда нижестоящей инстанции представляла чаще всего не возражение на применимые законы, при вынесении решения, а на субъективное отношений судей к участнику процесса при вынесении решения.
В период существования Российской Империи императивно было закреплено содержание апелляционной жалобы, которое по своей сути близко с содержанием современных требований при подаче апелляционной жалобы в соответствующую инстанцию. Так, во времена царствования Петра I «при подаче которых в высшие суды надлежало излагать только, в чем состоит неправильность решения низшего суда, и притом непременно указывать, каким узаконениями оно противоречит, не дозволяя ничего лишнего, к существу апелляционной жалобы не относящегося» [1]. В качестве единственного способа обжалования решений судов нижестоящих инстанций являлся только апелляционное обжалование вплоть до 1864 с принятием Устава гражданского судопроизводства.
Указом от 31 декабря 1797 г. устанавливались границы апелляционной ревизии: высший суд должен был исправлять упущения в производстве низшего, но не вправе был пополнять дело новыми доказательствами без ссылки на них сторон [2].
Несогласие стороной по делу носило название - неудовольствие на решение именно с объявления неудовольствия на решения начинался процесс пересмотра судебного решения. Неудовольствие на решение можно было подать как на весь судебный акт, так и на его части. Для подачи неудовольствия были предусмотрены процессуальные требования, так, неудовольствие на решение подавалось в суд нижестоящей инстанции в течение недели со дня дачи подписки о выслушивании решения. Уже на данном этапе развития процессуального права имеются сходства с современным законодательством. Особенностью данного этапа носил пресекательный срок на подачу неудовольствия. Необходимо отметить, что только решения судов с ценой иска более 30 рублей подлежали апелляции. Подача неудовольствия на решения суда первой инстанции сопровождалась аналогом государственной пошлины, которая именовалась залогом правой апелляции и составляла 7 рублей 50 копеек.
Сторона по делу, объявившая неудовольствие на решение и получившая апелляционное свидетельство в течение года должна была представить в вышестоящий суд апелляционную жалобу. В случае же, если сторона по делу имела причины, препятствующие подачи жалобы в установленный период, срок мог быть продлен в соответствии с законодательством.
После принятия апелляционной жалобы суд вышестоящей инстанции приступал к ревизии гражданского дела. Под ревизией гражданского права понималось внимательное рассмотрение: произведено ли оно порядочно и сходственно с
законами, сколь для приведения в ясность права оправданной стороны, столь и для опровержения мнимого права противной стороны.
Рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции составлял отдельный этап апелляционного производства. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом выносилось решение. Правом суда апелляционной инстанции было принятие по делу нового решения наряду с отменой решения суда нижестоящей инстанции, а также оставление решения суда нижестоящей инстанции без изменения. Принятие нового решения по делу должно было быть обязательно мотивировано. Апелляционный суд имел право передать дело на рассмотрение в суд нижестоящей инстанции в случае, если такое решение было принято с существенными нарушениями и требовалось повторное разбирательство. После принятия решения судом вышестоящей инстанцией такое решение направлялось в суд нижестоящей инстанции с целью исполнения судебного акта.
Апелляционное производство отличалось и по степеням рассмотрения, так апелляционным производством второй степени допускалось представление новых доказательств, что исключалось в производстве третей степени[3].
Суды апелляционной инстанции были утверждены в результате судебной реформы 1864 года. Судебная реформа провозгласила два главных положения (начала). Первым началом являлся принцип двух инстанций, который позволял рассматривать дело по существу в мировых и окружных судах, которые относились к судам первой инстанции и соответственно в апелляционных судах.
Подача апелляционной жалобы в суд вышестоящей инстанции должна была быть произведена в срок не превышающий месяца с даты объявления резолюции. В период течения месячного срока на подачу апелляционной инстанции решения суда первой инстанции не исполнялось, за исключением случая признания решениям суда первой инстанции нарушенного права. Апелляционная жалоба была освобождена от формальностей, прописанных в законе. Освобождение от формальностей апелляционной жалобы не означало отмену требования о предъявлении в суд апелляционной инстанции новых требований. Сторонам по делу, участвующим в апелляционном производстве предоставлялось право на представление в суд апелляционной инстанции новых доказательств.
Институт апелляционной инстанции прекратил свое существование с 1917 года. Декретом Совета Народных Комиссаров от 24 ноября (7 декабря) 1917 г. № 1 «О суде» было определено иное, отличное от существовавшего ранее судопроизводство, в котором не было места для апелляционного обжалования судебных постановлений. Статья 2 Декрета гласила: «Решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат»[4]. Подтверждение отмены института апелляционного производства было дублировано в Декрете от 22 февраля (7 марта) 1918г. № 2 «О суде», в соответствии с которым «Обжалование в апелляционном порядке отменяется и допускается только кассация решений».
Список литературы
1. Михайлов М.М. Русское гражданское судопроизводство в его историческом развитии от Уложения 1649 г. до издания Свода Законов. СПб., 1856. С. 168-182.
2. Михайлов М.М. Русское гражданское судопроизводство в его историческом развитии от Уложения 1649 г. до издания Свода Законов. С. 181 -182.
3. Великая реформа: к 150-летию Судебных Уставов. Т. 1. С. 319-332.
4. Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1. С. 124.
