CC BY
0Антон Александрович Турлыгин
ИСТОРИЯ АНГЛИИ ГЛАЗАМИ БРИТАНСКОГО ЛИБЕРАЛА СЕРЕДИНЫ XIX ВЕКА
Аннотация. В статье рассматриваются представления британской либеральной читающей публики об истории Англии в 50-е гг. XIX в. Источником служат материалы по политической истории страны, опубликованные в литературно-политическом журнале «Эдинбург Ревью». В работе затрагиваются вопросы: какие исторические сюжеты были интересны либеральной читательской аудитории? что вызывало неприятие, а что - восхищение? какие факторы современности могли повлиять на восприятие событий прошлого?
Ключевые слова: история Британии, исторические представления, ежеквартальные журналы-обозрения, «Эдинбург Ревью», либерализм.
Об авторе: Турлыгин Антон Александрович - свободный исследователь (Москва). antonturl@yandex.ru
В настоящей работе предпринимается попытка выявить представления британской либеральной общественности об истории Англии на примере статей по политической истории в журнале «Эдинбург Ревью» (полное название «The Edinburgh Review, or Critical Journal»). Известный журнал, выражавший вигскую точку зрения, предлагал читателям аналитические статьи на актуальные, злободневные темы, обзоры вышедших из печати книг - художественных, естественнонаучных, исторических и др. На одни книги публиковались развёрнутые рецензии, другие лишь упоминались в начале статьи, которая представляла собой размышления автора по какой-то важной проблеме. Будучи не в состоянии охватить всю новую литературу, редакторы отбирали издания, с их точки зрения, наиболее интересные и заслуживающие упоминания. Отобранные книги в известной мере позволяют судить и о книжном рынке - запросах читательской аудитории, её взглядах, настроениях и представлениях.
Статьи по политической истории, напечатанные в журнале за 1850-е гг., освещают разные эпохи крайне неравномерно. Практически нет публикаций по древней и средневековой истории страны. Начиная с XVI века их становится больше, - при этом статьи группируются вокруг ряда сюжетов. Это эпоха Тюдоров, события XVII века (гражданские войны, Славная революция), история вигов при Георге III и Георге IV.
В 1850-е гг. в свет вышли первые тома «Истории Англии от падения Уолси до смерти Елизаветы»1 английского историка и писателя Джеймса Энтони Фруда (18181894 гг.). Одно время Фруд был близок к Оксфордскому движению, представители которого говорили о необходимости сближения англиканства с католицизмом. Впоследствии, однако, Фруд пережил духовный кризис, преодолеть который ему помог известный историк и публицист Томас Карлейль [6:333]. Из кризиса Фруд вышел убеждённым протестантом и задумал написать историю борьбы Англии с влиянием католицизма и Папы Римского [6:333]. Так он подошёл к тому, чтобы переосмыслить сложившийся образ Генриха VIII. Правлению этого монарха были посвящены первые части работы, которые «произвели сенсацию, уступая в этом отношении только Маколею» [6:333]. «Эдинбург Ревью» напечатал на них развёрнутую рецензию [5].
Фруд представил Генриха VIII чуть ли не идеальным монархом [5:212]. Рецензент, считавший Генриха тираном и «законченным лицемером» [5:229], с неодобрением отнёсся к такой интерпретации [5:212]. Он отметил в работе влияние Карлейля, которому Фруд нередко подражал в своём стиле [5:208]) и его представлений об истории, нашедших выражение в книге «О героях, почитании героев и героическом в истории»2 [5:212]. При таком подходе, пи-
1 Такое название носили первые тома; последние вышли под заголовком «История Англии от падения Уолси до разгрома Великой Армады».
2 Карлейль отводил ведущую роль в истории великим личностям.
сал автор статьи, неудивительно, что историк был очарован Генрихом, например, его силой воли. [5:212] Критике были подвергнуты высказывания Фруда о средневековом обществе и законодательстве Тюдоров, которые историк склонен был идеализировать [5:213-217]. Фруд также стремился оправдать каждое действие Генриха. Рецензент по этому поводу иронично заметил: «История не должна судить Генриха УШ, - она может сказать лишь: да будет его воля!» [5:242]. Оправдывая гонения Генриха на католиков в Англии, Фруд тем самым фактически оправдывал гонения испанских королей Карла У и Филиппа II уже на протестантов [5:244]. Автору «Истории Англии» был дан совет пересмотреть своё мнение о Генрихе УШ [5:252].
С другой стороны, отмечены и достоинства книги. Многие главы работы Фруда гораздо полнее, более насыщены деталями, чем то, что писали его предшественники по тем же темам [5:207]. Рецензент благосклонно отозвался о его стиле [5:207-208], хотя в некоторых местах стиль историка назван «слишком сентиментальным» [5:208]. В заключение отзыва признавалось, что многие места книги читаются с удовольствием [5:252].
Ответ Фруда на рецензию появился на страницах журнала «Фрейзерз Мэгэзин». «Эдинбург Ревью» вступил с Фрудом в полемику [15]. Вигский журнал писал: «...никто не отрицает, что у тюдоровского общества были свои положительные и обнадёживающие черты. Вопрос лишь в том, считать ли положительными и обнадёживающими чертами тягостное и бессмысленное феодальное законодательство, пагубные монополии, жестокие законы о бродяжничестве, деспотическое правление и варварское уголовное право» [15:588-589].
Автор рецензии в «Эдинбург Ревью» высоко оценил вышедший в 1853 г. двухтомный сборник документов с биографическими очерками о Деверё, графах Эссекс, охватывающий период с 1540 по 1646 гг. [9:134, 169]. В данной рецензии примечателен образ королевы Елизаветы I Тюдор.
Как и её отца Генриха VIII, журнал упрекал Елизавету в деспотизме, произволе. «Эдинбург Ревью» писал, что «в ней полностью отразились скупая несправедливость её деда и тираническое своеволие её отца. В душе Елизавета была деспотом - она не любила вмешательство парламента» и проявляла невероятную скаредность, уклоняясь от выплаты вознаграждения за службу [9:134]. «Своевольная, капризная и тщеславная, она терпела и поощряла лесть... она одобряла и вознаграждала скорее из чувства благосклонности, чем за заслуги» и редко руководствовалась чувством справедливости [9:160].
На страницах журнала много внимания уделено XVII столетию. Известный французский историк и государственный деятель Франсуа Гизо (1787-1874 гг.), рассматривая причины и возможные последствия крушения конституционной монархии Луи-Филиппа, обратился к опыту Английской и Французской революций. При Луи-Филиппе Гизо занимал ряд постов в правительстве. Однако в 1848 г. вынужден был эмигрировать в Англию. Впрочем, вскоре он снова вернулся во Францию. «Эдинбург Ревью» в номере за июль 1850 г. опубликовал рецензию на работу Гизо «О причинах успеха Английской революции 1640-1688» [7]. Рецензент отметил, что, при всех внешних сходствах между Английской и Французской революциями (например, свержение монархии, казнь короля, республика, диктатура, реставрация, повторное свержение правящей династии, установление конституционной монархии и др.), различия между ними гораздо глубже [7:221-222]. Так, в Английской революции отмечалась значительная роль религии. Отличием же Французской было «всесилье уличных толп. в то время как в Англии реальные изменения проводили в жизнь те, кто был далёк от искушений, присущих невежеству и нужде» [7:222]. Рецензент, как и Гизо, полагал, что причины успеха Английской революции связаны с политическими и религиозными принципами, а именно конституционной монархией и религиозной свобо-
дой, из-за которых и велась борьба, и которые определили характер революции [7:225]. Тот факт, что конституционная монархия в Британии сумела устоять, рецензент объяснял просто счастливой случайностью [7:232].
В 1856 г. «Эдинбург Ревью» опубликовал большую статью, посвящённую событиям середины XVII в. [17]. Начинается она с разбора изданной депутатом парламента Дж. Бэнксом книги, основанной на хрониках и семейных воспоминаниях о той эпохе. У Бэнкса Английская революция во многом ассоциировалась с Французской революцией, что вызвало негативную реакцию со стороны рецензента [17:8-12]. Последний утверждал, что англичане не должны думать, будто в те времена в истории их страны было нечто, подобное режиму Робеспьера и другим «пугалам истории, от которых у слушателей волосы встают дыбом» [17:9]. Рецензент подчеркнул огромную роль гражданских войн в истории страны: «главным образом, именно им мы обязаны тем, что все английские дома ныне надёжно защищены» [17:2]. На стороне парламента была справедливость, но на стороне короля было много высокого и благородного3. По мнению Бэнкса, нельзя принять второе без того, чтобы усомниться в первом, однако рецензент не увидел здесь противоречия [17:2].
Далее автор статьи перешёл к работе Ф. Гизо «История Английской республики и Кромвеля», вышедшей в двух томах в Париже в 1854 г. Рецензент отметил, что личность Кромвеля «истово очернялась каждым поколением с момента его смерти». Впоследствии, однако, наметился сдвиг в противоположную сторону, и, наконец, горячим защитником Кромвеля стал Карлейль, издавший книгу «Письма и речи Оливера Кромвеля»4 [17:13]. Однако в ообществе
3 О некоторых роялистах журнал отзывался очень высоко. Так, лорд Артур Капель, сделавший попытку освободить Карла I из заключения, охарактеризован как «Аякс армии Карла» и «храбрый, как паладин». Краткий очерк его жизни см. [8:183-189].
4 О взгляде Карлейля на личность Кромвеля см., напр. [3:36-40].
продолжала сохраняться существенная разница во взглядах относительно моральных качеств протектора [17:13]. Изучив собранные Карлейлем письма Кромвеля, рецензент высказал мнение, что религиозное чувство протектора было достаточно глубоким; он всегда помнил об ответственности перед богом [17:37]. «Всё, что угодно могло покинуть этого человека, но только не вера и надежда» [17:40].
В 1857 г. в журнале вышла рецензия на третий и четвёртый тома «Истории Англии от восшествия на престол Якова II» знаменитого вигского историка Томаса Бабингтона Маколея (1800-1859) [12]. Маколей долгое время сотрудничал в «Эдинбург Ревью», был членом парламента, в 1830-е гг. занимал должности в аппарате управления Индией. Автор статьи напомнил читателям, что в первых двух томах рассказано, как «народ Англии защитил свои свободы от Привилегии внутри страны и амбиций во внешней политике», а «Стюарты ничего не забыли и ничему не научились» [12: 42-143]. По словам рецензента, первые тома отличали художественная выразительность и соответствие фактам, поэтому прошедшие с момента их выхода в свет годы были полны «нетерпеливого ожидания» со стороны публики [12:142].
В целом, если не считать ряд частностей, труд Маколея получил очень высокую оценку5. Сама же статья посвящена королю Вильгельму III Оранскому. Введение конституционного правления Маколей (а вместе с ним и рецензент) оценивал, как достижение, к которому надо относиться с благоговением. Рецензент восклицал: «Какие блага не принесло оно нам? Какие беды и невзгоды не отвратило?» [12:155]. «Успешная революция - сравнительно обычное явление, и может быть осуществлена обычными акторами. Но основать новый порядок вещей на обломках старого... воздвигать на смешанных и непоследовательных элемен-
5 См., напр., заключение статьи [12: 181].
тах революции великий социальный и политический храм, посвящённый свободе человека. это задачи., на которых столько успешных революций потерпели крах», но которые сумел выполнить Вильгельм Оранский [12:143]. Это истинный герой, выполнивший свою трудную, опасную задачу практически в одиночку [12:143]. Ряд представителей британской политической элиты - среди них, например, полководец лорд Мальборо, адмирал Рассел в т.ч. виги -вступили в сношение с Сен-Жерменским двором, где нашёл прибежище Яков II. В связи с этим Маколей представил их в очень невыгодном свете [12:149]. По словам автора статьи в «Эдинбург Ревью», возникает недоумение, «были ли люди, которым мы обязаны нашими свободами, теми неисправимыми негодяями, которых он описывает» [12:149]. По мнению рецензента, знаменитый историк несколько сгустил краски, не приняв во внимание то обстоятельство, что эти люди просто заботились о собственной безопасности во времена, когда могла произойти ещё одна реставрация [12: 149-150].
В конце 1840-х - 1850-е гг. одно за другим увидели свет многотомные издания документов, воспоминаний, переписки и других материалов знаковых политических деятелей британской истории эпохи Георга III (1760-1820 гг.) и Георга IV (1820-1830 гг.); премьер-министра Ч. Уотсона-Вентворта лорда Рокингема (в 2 тт.), лидера вигов и министра иностранных дел Ч. Дж. Фокса (в 4 тт.), министра иностранных дел Г.Р. Стюарта лорда Каслри (в 12 тт.) и нек. др. «Эдинбург Ревью» как вигский журнал воспользовался представившейся возможностью и при помощи указанных публикаций осветил основные вехи политического развития страны в 1760-х - 1820-х гг.
Журнал описывал, как при Георге III виги боролись против влияния короны. Исследователи отмечают, что результатом их долгого политического преобладания явилось то обстоятельство, что ко времени вступления на престол Георга III всё большее значение приобретала уже не борьба
между ними и тори, а соперничество между вигскими лидерами [1:60]. Его отец принц Фридрих был покровителем оппозиции, и Георг, «воспитанный в атмосфере ненависти к вигам, видел в них источник зол, политических баталий и коррупции» [1:106]. Намереваясь положить конец коррупции, он, однако, придя к власти, стал назначать на государственные должности угодных ему людей [1:64]. Корона также использовала недостатки существовавшей тогда избирательной системы для обеспечения представительства тори, поддерживавших короля. Если тори были готовы принять любое правительство, какое он назначит по своему желанию [14:308], то виги «сражались в битве народа против короны» [14:313]. У авторов статей в «Эдинбург Ревью» политика Георга вызывала ассоциации со Стюартами, в частности, с Карлом I [18:123, 132, 138-139]. Соответственно, виги были названы продолжателями дела «круглоголовых»: «Со времён борьбы против Стюартов они были настоящими хранителями прав народа и конституционной свободы» [16:528]. Журнал писал, что в то время происходила борьба между аристократией и монархией [14:313], в отличие от эпохи борьбы за парламентскую реформу 1832 г. - борьбы между аристократией и демократией [14:315].
Несмотря на неодобрение политики Георга III, который один раз был даже назван «фараоном» [18:115], о нём сказано и много хороших слов. Были отмечены «его проницательность и понимание человеческих побуждений, добродетельная и достойная жизнь, его понимание предрассудков страны и его искреннее желание быть хорошим королём, насколько он понимал, что это такое.» [13:62]. Таким он выглядел по сравнению со своим сыном Георгом IV, который, по словам автора статьи в журнале, «всегда был непопулярен; ещё до того, как он стал регентом, его долги, расточительность, ссора с женой, его нрав в целом заставили людей отвернуться от него»6 [13:62]. С осуждением журнал писал
6 Большой общественный резонанс вызвала история с разводом (вернее, попыткой развода) Георга IV с женой Каролиной. Недовольство в
о его тайном браке с миссис Фицгерберт, называя положение, в котором он оказался, самым позорным и унизительным, какое только можно представить [14:324].
Торийские политики, как правило, подвергались критике вигским журналом, но не всегда. Некоторые из них вызывали большое уважение авторов статей, как, например, Уильям Питт Младший, возглавивший в 1783 г. правительство на долгие годы. «Мистер Питт был слишком непреклонен, чтобы быть орудием в руках короля, и слишком принципиален, чтобы проводить, как лорд Норт, политику, которую он не одобрял» [10:57].
«Эдинбург Ревью» решительно встал на защиту виг-ских политиков. Так, например, Рокингема характеризовали «спокойный отважный ум» [18:123], честность, искренность, достоинство [18:112]. Большое внимание уделено Фоксу, одному из лидеров вигов, ставшему их «самым прославленным защитником» [18:136], хотя автор статьи не одобрил его коалицию с лордом Нортом [10:46].
Журнал подверг критике торийское правительство Ливерпуля, которое ввело знаменитые «хлебные законы», зафиксировавшие высокие цены на хлеб [11:185]. Когда в состав кабинета вошли умеренные тори Джордж Каннинг и Роберт Пиль, правительство, по словам автора статьи, вступило в «полулиберальную фазу» [14:342]. «В то же время виги. были убеждёнными приверженцами здравых, просвещённых и либеральных принципов. и, по вступлении в должность в 1830 г., они начали серию практических мер, продолжающихся до сих пор» и которые, в целом, «увенчались большим успехом, чем их авторы когда-либо могли представить» [14:343].
В 1853 г. в «Эдинбург Ревью» вышла разгромная рецензия на первый том «Истории Европы от падения Наполеона в 1815 г. до восшествия Луи-Наполеона в 1852 г.» извест-
обществе было столь большим, что правительство вынуждено было в итоге отозвать законопроект о разводе. Подробнее об этом см. работы М.П. Айзенштат: [1:183-185; 2].
ного консервативного историка и юриста Арчибальда Алисона (1792-1867 гг.) [4]. Это было продолжение его десятитомной «Истории Европы от начала Французской революции до реставрации Бурбонов», популярной в своё время книги, ставшей, по выражению британского исследователя Дж. Гуча, «библией партии тори, которые нашли в ней утешение, необходимое им в первые годы пореформенного парламента» [6:305]. Сам Алисон связывал её популярность с интересом публики к истории периода, а также с тем, что он одним из первых занялся всесторонним его изучением [6:305]. Не достаточно работ, писал рецензент, и по тому периоду, который охватывает новая книга Алисона. В этой связи автор статьи дал в целом неплохую оценку «Истории Англии на протяжении 30 лет мира» известной британской писательницы и публициста Гарриет Мартино [4:305].
Продолжение «Истории Европы» Алисона охарактеризовано рецензентом из «Эдинбург Ревью» как «новая "Книга заблуждений"», представляющая собой «нудное повторение сто раз опровергнутых и почти уже забытых теорий» [4:269]. Критике были подвергнуты взгляды историка на прошлое и на проблемы современности. К примеру, Алисон полагал, что «преступление и образование естественным образом идут рука об руку» и что британскую конституцию разрушила реформа 1832 г. [4:269-270]; политика свободы торговли привела к сокращению населения, больших масштабов достигла эмиграция из страны [4:284-285]; промышленные районы страны не в состоянии поддерживать численность своего населения без притока его из других регионов [4:289]. Возмущённый рецензент опровергал эти утверждения. По его словам, «Англия является богатой и процветающей, а народ сыт и одет, как едва ли когда в прошлом» [4:270].
Автор статьи полагал, что, не будь парламентской реформы 1832 г. и отмены хлебных законов, чартистское движение привело бы страну к революции. О событиях
10 апреля 1848 г., когда чартисты провели массовый митинг и представили в парламент третью петицию, рецензент писал: «Он (А. Алисон. - А.Т.) не знает. что, если бы в то время ещё существовали хлебные законы и гнилые местечки, никакая сила на земле не спасла бы Англию от беспощадной революции?» [4:288]. Рецензент считал, что, с точки зрения будущих поколений, для Британии, а может, и не только для неё, «последние тридцать спокойных лет были несравненно более важными и насыщенными событиями», нежели предшествовавшие им двадцать лет (т.е. эпоха революционных и Наполеоновских войн) [4:306]. Помимо прочего, автор статьи отметил «постепенное расширение политических прав и уступку справедливым требованиям», «реформирование повреждённых и омолаживание устаревших институтов», при этом самое главное - «быстрое развитие среди высших слоёв общества чувства долга по отношению к тем, кто ниже, не просто как к индивидам, а как к классам» [4:306].
В заключение хотелось бы отметить следующее. «Эдинбург Ревью», выражавший точку зрения вигов, подчёркивал их роль в истории страны, в проводившихся преобразованиях, что было актуально в условиях складывания Либеральной партии на основе объединения разнородных политических течений. Интерес читателей к истории борьбы вигов за власть во времена Георга III и Георга IV в значительной мере связан и с революциями, сотрясавшими Европу в 1848-1849 гг. Почему Британия избежала революции в 1848 г.? Журнал считал это заслугой вигов. Косвенно стремление подчеркнуть их роль отразилось и в отношении к старым, отжившим либо требовавшим обновления институтам. Здесь необходимо также отметить и характерную для вигской истории идею постоянного прогресса страны. В этой связи резкой критике подвергалась точка зрения Арчибальда Алисона, не верившего в этот прогресс. Учитывая популярность его книги, посвящён-ной эпохе Французской революции, журнал опровергал ка-
ждое утверждение консервативного историка, тем самым переманивая его потенциальную аудиторию.
Основываясь на анализе вышедших в «Эдинбург Ревью» материалов по политической истории Англии, можно сделать вывод о том, что либеральную читательскую аудиторию интересовала прежде всего недавняя история страны. Статей в журнале становилось тем меньше, чем дальше по своей тематике они уходят в глубь веков7. Это можно объяснить тем, что интерес к прошлому в значительной степени определялся проблемами современности. Свою роль сыграло неприятие институтов средневекового общества и деспотического правления. Кроме того, журнал вёл с представителями других политических течений битву за умы читательской аудитории, с помощью рецензий убеждая её в правоте либеральной позиции.
Восприятие королевской власти происходило через призму либеральных представлений о роли конституционного суверена в жизни страны. В нём отразилось неприязненное отношение к абсолютизму и попыткам расширить влияние и полномочия короны за счёт парламента. Осуждение вызывал произвол монархов, их стремление к деспотическому правлению, стремление нарушить исторически сложившийся баланс сил между различными властными институтами. Стоит подчеркнуть, что в оценке, данной Генриху VIII, для Фруда важнее оказалась начатая королём Реформация в Англии, для рецензента же она не заслоняла отрицательных сторон его политики. Если Генрих VIII являлся для журнала своего рода «антигероем», то настоящим положительным героем представлен Вильгельм Оранский, при котором были закреплены результаты Славной революции. Негативной оценки журнал удостоил политиков-тори, подчинившихся воле короля Георга III; другие же, проводившие более независимую по-
7 При этом следует отметить, что публикаций по истории Древней Греции и Рима (в отличие от Древнего Востока) в журнале за 50-е гг. XIX в. довольно много.
литику, представлены, соответственно, в более выгодном свете. Виги, боровшиеся с влиянием короны, по традиции названы продолжателями дела «круглоголовых».
Литература
1. Айзентшат М.П. Власть и общество Британии 17501850 гг. М.: ИВИ РАН, 2009.
2. Айзенштат М.П. Некоронованная королева Британии: «дело» о разводе Георга IV // Адам и Ева. Альманах тендерной истории. № 13. 2007. С. 18-38.
3. Креленко Н.С. Кромвель: рождение героя // Imagines mun-di: альманах исследований всеобщей истории XVI-XX вв. № 6. Сер. Альбионика. Вып. 3. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2008. С. 23-45.
4. Alison's History of Europe since 1815 // The Edinburgh Review, or Critical Journal. 1853. Vol. 97. No. 198. P. 269-314.
5. Froude's King Henry VIII // The Edinburgh Review, or Critical Journal. 1858. Vol. 108. No. 219. P. 206-252.
6. Gooch G.P. History and historians in the nineteenth century. L.; N. Y.; Bombay; etc.: Longmans, Green, and Co., 1913.
7. Guizot on the English Revolution // The Edinburgh Review, or Critical Journal. 1850. No. 185. P. 220-241.
8. 8 Lives of Lord Clarendon's Friends // The Edinburgh Review, or Critical Journal. 1852. Vol. 96. No. 195. P. 176-194.
9. Lives of the Devereux Earls of Essex // The Edinburgh Review, or Critical Journal. 1853. Vol. 98. No. 199. P. 132-169.
10. Lord John Russell's Memorials of Mr. Fox, and the Buckingham Papers // The Edinburgh Review, or Critical Journal. 1854. Vol. 99. No. 201. P. 1-60.
11. Lord Liverpool's Administration until 1822 // The Edinburgh Review, or Critical Journal. 1859. Vol. 109. No. 221. P. 157200.
12. Macaulay's History of England // The Edinburgh Review, or Critical Journal. 1857. Vol. 105. No. 213. P. 142-181.
13. Memoirs of the Court of George IV. // The Edinburgh Review, or Critical Journal. 1859. Vol. 110. No. 223. P. 60-98.
14. Modern English History // The Edinburgh Review, or Critical Journal. 1856. Vol. 103. No. 210. P. 305-357.
15. Mr. Froude's Reply to the Edinburgh Review // The Edinburgh Review, or Critical Journal. 1858. Vol. 108. No. 220. P. 586594.
16. Roebuck's Whig Ministry of 1830 // The Edinburgh Review, or Critical Journal. 1852. Vol. 95. No. 194. P. 517-553.
17. The Civil Wars and Cromwell // The Edinburgh Review, or Critical Journal. 1856. Vol. 103. No. 209. P. 1-54.
18. The Marquis of Rockingham and his Contemporaries // The Edinburgh Review, or Critical Journal. 1852. Vol. 96. No. 195. P. 110-142.
