Историко-просветительский комплекс «Одоевское городище» Текст научной статьи по специальности «Строительство и архитектура»

УДК 712.3:719 DOI: 10.22227/1997-0935.2019.12.1523-1529

Историко-просветительский комплекс «Одоевское городище»

А.Н. Белкин

Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет

(НИУ МГСУ); г. Москва, Россия

АННОТАЦИЯ

Введение. Исследована возможность воссоздания архитектурно-художественного образа исторического ландшафта, имеющего статус археологического памятника XVII в., включающего деревянную крепость ХУ1-ХУ11 вв. В реконструированной крепости предполагается организация историко-просветительского комплекса «Одоевское городище». Материалы и методы. Работа включала натурные обследования, изучение исторических, историко-архитектурных и краеведческих литературных и иконографических источников, документов, выявление сведений и количественных параметров, необходимых для возрождения крепости, а также использование этих данных в эскизном архитектурном проектировании. По теме исследования удалось отыскать мало источников, они имеют общеисторический и краеведческий характер.

Результаты. Установлена возможность воссоздания деревянной крепости Одоева и предложена концепция архитектурной организации историко-просветительского комплекса «Одоевское городище» в восстановленной крепости. Подчеркнуто значение этого воссоздания для повышения выразительности градостроительной композиции, обогащения и развития функциональной структуры г. Одоева. Одоевская крепость входила в состав Тульской или Большой засечной черты. Ее создание в XVI в. и реконструкция в XVII в. были крупными и важными для развития государства стратегическими мероприятиями. Крепость была деревянной, рубленной, укрепленной тарасами, башни и стены с обламами. В паспорте археологического памятника сказано, что он представляет интерес для реконструкции общей системы укреплений XVII в. Одоевская крепость — редчайший пример сохранившегося природно-исторического рельефа, территория которого свободна от построек. Представлен эскиз и общая характеристика проекта воссоздания

<. П

крепости, рассмотрены предложения об использовании сооружений с выделением нескольких функциональных зон. Ф ®

Выводы. Сделано заключение о возможности восстановления архитектурно-художественного образа исторического

t о iï

ландшафта, включающего крепость XVI-XVII вв., использования территории и построек для организации историко- £ $ просветительского комплекса. м *

О Г

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: исторический ландшафт, воссоздание деревянной крепости, историко-просветительский ^ О комплекс, город Одоев • .

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Белкин А.Н. Историко-просветительский комплекс «Одоевское городище» // Вестник МГСУ ^ 2 2019. Т. 14. Вып. 12. С. 1523-1529. DOI: 10.22227/1997-0935.2019.12.1523-1529 •< 9

г <£>

a 3

The Interpretation Center "Hillfort Odoevskoe" § (

o 7

- § t

Alexandr N. Belkin t —

Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU); 7 N

Moscow, Russian Federation § 2 - d 0

ABSTRACT > 6

Introduction. The article is devoted to the study of the possibility of recreating the architectural and artistic image of the

historical landscape, which has the status of an archaeological monument of the XVII century and includes a wooden fortress e o

of the XVI-XVII centuries. In the recreated fortress, it is planned to organize an interpretive center "Hillfort Odoevskoe". u 7

Materials and methods. The research consisted of the field surveys, the study of historical, historical-architectural, local cd e

literary sources, documents, and identification of quantitative parameters necessary for the reconstruction of the fortress, as

<

well as the use of these data in the conceptual architectural design. There is a lack of sources on the research subject. The O °

discovered records mention the hillfort only in the context of general and local history. The research was carried out at the E 1

level of archaeological exploration; no iconographic materials were found. q 4

Results. The study has found the possibility of a reconstruction of Odoev wooden fortress and proposed the concept of the 4 B

architectural organization of the interpretation center "Odoevskoe settlement". The research emphasized the importance ° j

of this recreation to increase the expressiveness of the urban composition, enrichment, and development of the functional S y

structure of Odoev town. Odoevskaya fortress was a part of the Tula or Big zasechnaya line. Its creation in the XVI century g O

and reconstruction in the XVII century were significant for the development of the state strategic measures . The passport 1

of the hillfort monument states that it is of interest to reconstruct of the general system of fortifications of the XVII century. J0 J0

Odoevskaya fortress is a rare example of preserved natural and historical relief, the territory of which is free from buildings. 0 0

1 1

© А.Н. Белкин, 2019 1523

Распространяется на основании Creative Commons Attribution Non-Commercial (CC BY-NC)

The paper presents the rough plan and general characteristics of the hillfort reconstruction project. It also considered the proposals on the possibility of using structures with the allocation of several functional zones.

Conclusions. The study positively estimates the possibility of recreating the architectural and artistic image of the historical landscape, including the fortress of the XVI-XVII centuries and using the territory and constructions to organize the interpretation center.

KEYWORDS: historical landscape, reconstruction of a wooden fortress, interpretation center, Odoyev town

FOR CITATION: Belkin A.N. The Interpretation Center "Hillfort Odoevskoe". Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2019; 14(12):1523-1529. DOI: 10.22227/1997-0935.2019.12.1523-1529 (rus.).

№ О г г О О

сч N

СЧ N *- г

¡г (u

U 3

> (Л

с и 03 *

¡1

ф ф

о ё

---' "t^

о

о о

о со ГМ

(Л (Л

.Е о

£ ° • а ю СЗ

S *

сэ ЕЕ

Ё5 °

а> ^

т-

2: £ £

ю °

a «я s1

О (0 ф ф

со >

ВВЕДЕНИЕ

Проект «Одоевское городище»1 основан на предположении о возможности воссоздания архитектурно-художественного образа исторического ландшафта, включавшего крепость ХУ1-ХУП вв. Статья посвящена исследованию этой возможности, цель работы — поиск сведений, необходимых и достаточных, если не для восстановления подлинных архитектурных форм, то для формирования архитектурно-художественного образа утраченного ансамбля. Проект был инициирован администрацией поселения для создания историко-просветительско-го комплекса в целях обогащения функциональной структуры города и развития рекреационно-тури-стической познавательной деятельности.

Удалось отыскать немного источников, конкретно касающихся объекта исследования. Прежде всего, это общеисторические сведения об Одоеве [1]. Важная часть литературных источников имеет краеведческий характер, опубликована в массовых изданиях2 [2-4]. Лишь две статьи касаются археологии городища [6, 7]. Это соответствует степени изученности вопроса, так как изыскания проводились на уровне археологической разведки, но не регулярных раскопок.

Темы градостроительства Московского государства, его крепостного строительства, создания засечных черт, особенностей русской деревянной архитектуры хорошо раскрыты в отечественной научной литературе, в настоящем труде из них использованы лишь необходимые [8-12]. Важными стали сведения об охране культурного наследия, музеефикации и взаимодействии современных построек с исторической средой города [13-15]. Необходимыми для работы были также исследования

1 Разрабатывался в ООО «Парковая реставрация» в 2017-2018 гг., авторский коллектив: А.Н. Белкин, Т.А. Борисова, Я.И. Орестов.

2 Одоев три века назад // Новая жизнь. 2011. № 21.

современных проблем малых городов, сохранения архитектурного наследия и концепций их пространственного развития [16-18]. Особую значимость для исследования имели вопросы взаимосвязи с природными элементами ландшафта, и их ведущей роли в сохранении исторического ландшафта [19-21].

Следует отметить также, что при обилии материалов по русскому крепостному строительству и деревянному зодчеству, иконографические материалы непосредственно по Одоевской крепости не обнаружены.

Концепция воссоздания именно образа, а не подлинных архитектурных форм связана с недостаточностью сведений о них, отсутствием иконографических материалов и результатов подробных археологических исследований, неполнотой имеющихся описаний. При реализации этой концепции историко-просветительский комплекс мог бы обрести оптимальную для своего функционирования среду, а г. Одоев получить не только благоустроенную, но и содержательную территорию, привлекательную и для горожан, и для приезжих. Немаловажно и то, что даже неполное, фрагментарное восстановление исторического ансамбля крепости может значительно обогатить силуэт города, особенно его внешние панорамы, а также развить ре-креационно-познавательную функцию Одоева.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Работа выполнена на основе натурных обследований, изучения опубликованных исторических, историко-архитектурных и краеведческих литературных и иконографических источников, документов, а также включает экспериментальное проектирование. Особенно важно было выявить сведения и количественные параметры, необходимые для воссоздания крепости, для использования этих данных в эскизном архитектурном проектировании.

1524

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Одоев впервые упоминается в 1375 г., когда он стал столицей одноименного княжества, а затем в 1380 г. в связи с остановкой здесь войска литовского князя Ягайло, не спешившего на помощь татарскому хану Мамаю [2]. Одоев входил в состав Тульской или Большой засечной черты. Ее создание в XVI в. и реконструкция в XVII в. были крупными стратегическими мероприятиями [5, 6, 9]. Не только оборона, но и освоение русским населением южных территорий происходили под защитой Тульской черты, сохранявшей свое значение до середины XVII в.

Крепость Одоев упомянута в «Записках о Московии» Сигизмунда Герберштейна (1517-26 гг.), подробно описана в «дозоре» 1645 г., содержащем результаты осмотра укреплений, входивших в засечную черту. В Переписной книге Одоева и Одоевского уезда 1709 г. указано: «Город Одоев, деревянной, дубовой, рубленой, со обламы, на осыпи, на старом городище, стоитъ над рекою Упою» [1, с. 122].

В разные годы в крепости было до четырех церквей, названия которых сохранились в названиях крепостных башен. Каменный Воскресенский собор был построен в середине XVI в. (утрачен в середине XX в.), прямой проход к нему в крепостном валу был устроен после 1810 г. [3, 4]. За городищем закрепилось название Соборная гора. К 600-летию образования Одоева в центре территории был возведен памятный обелиск.

Эта территория осматривалась археологом А.В. Никитиным в 1949 г., была обследована тульским отрядом института археологии АН СССР в 1977 г. и имеет статус археологического памятника XVII в. «Соборная гора». Категория охраны не определена, охранная зона не установлена. В паспорте памятника указано, что «Городище представляет интерес для реконструкции общей системы укреплений XVII в.» [7]. Эта общая оценка общественной, научно-исторической и художественной значимости памятника чрезвычайно важна, ведь из огромного количества утраченных деревянных кре-

Fig. 1. Hillfort Odoevskoe and the surrounding area <0 Ф

1525

№ О

г г

О О

РЧ N

РЧ РЧ *- г

¡г (V

U 3 > (Л

С И

m *

si

<U ф

О % —■

о

СЭ О

постей Одоевская — редчайший случай незастроенной территории, сохранившей к тому же природно-исторический рельеф.

Рассматриваемая территория ограничена р. Упой, ее притоком ручьем Хлевенка и оврагом. Это плато треугольной в плане формы возвышается над уровнем реки более чем на 50 м, его размеры 120 х 110 м (рис. 1). Со стороны оврага сохранился исторический земляной вал.

Из доступных источников получены следующие конкретные данные, важные для формирования концепции воссоздания исторического образа:

• площадь крепости была более 1,5 га, периметр около 560 м [1, 4];

• крепость имела восемь башен: на валу две Наугольные и Караульную, со стороны р. Упы Воскресенскую и Водяную, обе с воротами, Наугольную на северной оконечности, Спасскую и Сергиеву со стороны речки Хлевенки, известны и расстояния между башнями [4, 5], что позволяет относительно достоверно определить местоположение всех восьми башен исторического кремля;

• высота стен 6,5 м, ширина чуть более 4 м, высота башен от 6,5 до 8,5 м, высота до облама 4,3 м [1, 4];

• насыпной вал высотой 6 м с южной стороны крепости имел форму полумесяца, не был прерван

входом, его ограничивали две Наугольные башни, а посередине находилась Караульная башня [2-4];

• вход в крепость был устроен с нагорной стороны, с востока, в ворота Воскресенской и Водяной башен [2-4].

Таким образом, хорошо сохранившийся рельеф, некоторые литературные сведения о количестве башен, их ориентировочной высоте, периметре стен крепости, высоте и ширине этих стен, основном материале ансамбля, а также достаточный уровень изученности русского крепостного деревянного зодчества соответствующего времени [8, 9] позволяют говорить о возможности восстановления архитектурного образа городища — Одоевской крепости ХУ1-ХУ11 вв. Надо надеяться, что проведение подробных археологических изысканий позволит получить точные сведения о форме и расположении башен, стен, возможно дорог и другие характеристики памятника. Однако и имеющихся сведений достаточно для эскизного проектирования, разработки архитектурной концепции историко-просве-тительского комплекса «Одоевское городище» на основе воссоздания архитектурно-художественного образа деревянной крепости (рис. 2).

Проект предусматривает реставрационно-вос-становительные мероприятия по воспроизведению архитектуры крепости и предложения по органи-

о со гм

(Л (Л

.Е о

£ ° • с Ю сэ

8 « сэ ЕЕ

Ё5 °

а> ^

т-

Z £ £

(Л °

с w

S I

il

О (П ф ф

со >

Рис. 2. Эскиз воссоздания крепости

Fig. 2. The rough plan of the fortress reconstruction

1526

зации историко-просветительского комплекса с использованием территории и построек.

Воссоздание крепости включает следующие основные мероприятия:

• восстановление целостности вала и исторической дороги вокруг крепости с въездами с нагорной стороны в ворота Воскресенской и Водяной башен;

• восстановление башен: на валу Караульной башни без проезда и двух Наугольных, Воскресенской и Водяной башен с воротами со стороны реки, Наугольной дозорной на северной оконечности, Спасской и Сергиевой башенсо стороны речки Хлевенки;

• восстановление внешних бревенчатых элементов стен, предусматривающее использование их внутреннего пространства.

Воспроизведение крепости предполагает использование исторического материала — дерева. Во всяком случае, это касается видимых частей построек. Срубы башен и стен следует выполнять из бревен диаметром не менее 300 мм для сохранения масштабности композиции. Приемы врубок, пластика элементов оконных и дверных проемов, ворот, тарас, обламов, тесовых кровель и других конструктивных элементов должны соответствовать времени создания крепости. Следует отметить, что наглядное сохранение и демонстрация приемов деревянного строительства — одна из важных задач работы проектируемого историко-просветительско-го комплекса.

Концепция предполагает выделение нескольких функциональных зон и предлагает возможности использования сооружений.

Входная группа — территория перед насыпным валом. Здесь необходимо устройство просторного тротуара вдоль Пролетарской улицы, продолжающегося в виде пешеходной дороги с возможностью проезда по дамбе и историческому пути к воротам крепости. С востока от этой дороги, по рельефу ниже дамбы возможна организация автостоянки, а также начало дорожки спуска к пляжу. Помещения обслуживания автостоянки должны быть визуально скрыты в формах рельефа.

Центр обслуживания посетителей, администрация комплекса, охрана и пр. могут быть расположены в одной из въездных башен.

Зона торговли и питания — территория, примыкающая к стенам западной стороны и помещения внутри стен, где может происходить разнообразная торгово-ярмарочная деятельность: магазинчики реализации продукции мастеров различных ремесел — гончарного, кузнечного, пекарного и других, сувенирные и дегустационные лавки, кафе.

Музейно-выставочный комплекс может быть расположен в башнях крепости, каждая из кото-

рых может иметь 2-3 уровня экспозиционных пространств.

Внутренняя территория крепости — многофункциональное парковое пространство для прогулок, спокойного отдыха, обучения, зон исторических реконструкций и др. Расположенный в центральной части территории обелиск следует отремонтировать и сохранить как важный и необходимый элемент ансамбля. Посвященный 600-летию образования Одоева, он убедительно фиксирует исторический центр города, символически отражая все события, некогда здесь происходившие.

Проект предполагает комплексное благоустройство и озеленение территории, связанные с ее современным использованием и функциональным содержанием построек при максимально возможном сохранении существующих деревьев. Для мощения дорожек и площадок рекомендуется применять покрытия из гравийно-песчаной смеси, плитки из натурального камня, деревянных торцов. Одним из возможных приемов снижения рекреационной нагрузки на территорию и защиты склонов от эрозии может быть устройство деревянных настильных дорожек, поднятых над землей на низкие опоры.

Основные внешние виды с дорожек комплекса расположены вдоль бровки склона, обращенного к Упе, в том числе виды на расположенный за рекой Анастасов монастырь.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОБСУЖДЕНИЕ

Проведенное исследование, включающее проектную концепцию, позволяет сделать заключение о возможности воссоздания архитектурно-художественного образа исторического ландшафта, включая крепость ХУ1-ХУП вв., и архитектурной организации историко-просветительского комплекса «Одоевское городище».

Эта возможность может быть реализована по-разному: во всей полноте или фрагментарно, единовременно или постепенно. Комплекс из нескольких башен разной формы и высоты с облама-ми и часть стен могут создать выразительный образ крепости, дать наглядные примеры деревянных оборонительных сооружений и без полного восстановления крепости. Местоположение и форма остальных элементов могут быть выявлены средствами благоустройства — мощения и озеленения, например, воссоздание стен крепости в виде живых изгородей из стриженых деревьев и кустарников.

Однако именно незастроенное Одоевское городище дает редкую возможность воспроизведения ансамбля деревянной крепости. И это весьма интересно, потому что в нашей стране с ее исключительно богатой историей деревянной архитекту-

< п

® е

¡я с

о Г сУ

О сл

§ СО

У -Ь о СО

и ¡з

^ I § °

О 2

о7

О §

а ^ § 2

26 А Го Г 6 С Я

^ о

С §

• ) н

® 4

«> оо ■ г

(Л п

(Я у

с о

Ф я

л -А

1° 1°

О О л -А

(О (О

1527

ры, с множественными и содержательными музеями деревянного зодчества нет образца деревянной крепости. Уже давно, потеряв фортификационную значимость, они утрачены. Воссозданная Одоевская крепость могла бы сыграть важную просветитель-

скую роль, наполнить актуальным содержанием пустующий участок, восстановить выразительный силуэт древнего города, способствовать повышению его рекреационной привлекательности, а, значит и его экономической жизнеспособности.

ЛИТЕРАТУРА

№ О г г О О N N

СЧ СЧ *- г

К (V U 3

> (Л

с и 03 *

¡1

<и Ф

О %

---' "t^

о

о о

о со ГМ

(Л (Л

.Е о

£ °

• а

Ю сэ

S *

сэ ЕЕ

Ё5 °

а> ^

т- ^

1. Сычев Н.В. Новосильско-Одоевское княжество. М. : 2016. 529 с.

2. Уклеин В.Н. Змеится лентою дорога... О зодчестве и зодчих (Алексин, Одоев, Белев). Тула : Приокское книжное изд-во, 1972. 176 с.

3. Корочкин Д. В гостях у предков. Часть первая // Новая жизнь. 2012. № 3.

4. Корочкин Д. В гостях у предков. Путешествие второе // Новая жизнь. 2013. № 7.

5. Третьяков Е.В. Черта // Москва. 2004. № 7. URL: http://www.rusarch.ru/tretyakov1.htm

6. Никитин А.В. Оборонительные сооружения засечной черты XVI-XVII вв. М. : Материалы и исследования по археологии СССР, 1955. № 44. С. 166-213.

7. Миронова В.Г. Отчет об археологической разведке в Тульской обл. в 1977 г. // Архив ИА АН СССР.

8. Раппопорт П.А. Древние русские крепости. М., 1965. URL: http://www.rusarch.ru/rappoport4.htm

9. Кириллов В.В., Бусева-Давыдова И.Л., Годлевский Н.Н. и др. Русское градостроительное искусство. Градостроительство Московского государства XVI-XVII веков / под общ. ред. Н.Ф. Гуляницкого. М. : Стройиздат, 1994. 316 с.

10. Sheremetov I., Lagunin I. Evolution of Kremlins as evolution of Russian urban settlements // Architecture and Engineering. 2016. Vol. 1. Issue 4. Pp. 1825. DOI: 10.23968/2500-0055-2016-1-4-18-25

11. Grishina I.E., Orfinskiy V.P. Wooden architecture in the Russian North // Encyclopedia of the Barents Region. Oslo : Pax Forlag, 2016. Vol. 2. Pp. 517-523.

12. Orphinskij V., Grishina I., Kozlov V., Kister-naya M., Kosenkov A. The story of building a historic chapel as told by its timber // Journal of Architectural Conservation. 2016. Vol. 22. Issue 1. Pp. 1-17. DOI: 10.1080/13556207.2016.1208469

13. Bakhareva О., KordonchikD. Investments in preservation and development of regional cultural heri-

tage: a library of BIM elements representing national architectural and urban-planning landmarks // Architecture and Engineering. 2019. Vol. 4. Issue 3. Pp. 39-48. DOI: 10.23968/2500-0055-2019-4-3-39-48

14. Broome B. Big museum on campus // Architectural Record. 2013. No. 1. Pp. 82-91.

15. Gambassi R. Identity of modern architecture in historical city environments // Architecture and Engineering. 2016. Vol. 1. Issue 2. Pp. 27-42. DOI: 10.23968/2500-0055-2016-1-2-27-42

16. Кубецкая Л.И., Кудрявцева Н.О. Малые города и системы исторического расселения в стратегии возрождения России // Academia. Архитектура и строительство. 2019. № 1. С. 51-61. DOI: 10.22337/2077-9038-2019-1-51-61

17. Нащокина М. Древние города России, их статус и проблемы сохранения архитектурного наследия // Аcademia. Архитектура и строительство. 2019. № 2. С. 68-72. DOI: 10.22337/2077-9038-20192-68-72

18. Гельфонд А.Л. Концепция формирования потенциальных пространственных каркасов исторических поселений // Academia. Архитектура и строительство. 2019. № 1. С. 26-34. DOI: 10.22337/20779038-2019-1-26-34

19. Благовидова Н.Г., Прохорская Е.Г. Особенности формирования и сохранения элементов природного и историко-культурного наследия в исторических городах юго-восточного направления Московской области // Архитектура и строительство России. 2016. № 4 (220). С. 22-29.

20. Walks A. Suburbanism as a way of life, slight return // Urban Studies. 2013. Vol. 50. Issue 8. Pp. 1471-1488. DOI: 10.1177/0042098012462610

21. Gambassi R. Reading a landscape // Architecture and Engineering. 2017. Vol. 2. Issue 1. Pp. 3-23. DOI: 10.23968/2500-0055-2017-2-1-3-23

со

CO

E w si

il

О (0 Ф Ш

u >

Поступила в редакцию 26 сентября 2019 г. Принята в доработанном виде 3 ноября 2019 г. Одобрена для публикации 28 ноября 2019 г.

Об авторе: Александр Николаевич Белкин — кандидат архитектуры, профессор, профессор кафедры архитектуры; Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ); 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26; РИНЦ ГО: 710868; pz@mgsu.ru.

1528

REFERENCES

1. Sychev N.V. Novosil-Odoevskoe Principality. Moscow, 2016; 529. (rus.).

2. Uklein V.N. Snakes ribbon road... On Architecture and Architects (Alexin, Odoev, Belev). Tula, Priok-sky Book Publishing House, 1972; 176. (rus.).

3. Korochkin D. Visiting my ancestors. Part one. New life. 2012; 3. (rus.).

4. Korochkin D. Visiting my ancestors. Journey two. New life. 2013; 7. (rus.).

5. Tretyakov E.V. Heck. Moscow. 2004; 7. URL: http://www.rusarch.ru/tretyakov1.htm (rus.).

6. Nikitin A.V. Defense line fortifications of the XVI-XVII centuries. Moscow, Materials and researches on archeology of the USSR Publ., 1955; 44:166-213. (rus.).

7. Mironova V.G. Report on archaeological exploration in the Tula region in 1977. Archive of the Institute of Archaeology of the USSR Academy of Sciences. (rus.).

8. Rappoport P.A. Ancient Russian fortresses. Moscow, 1965. URL: http://www.rusarch.ru/rappo-port4.htm (rus.).

9. Kirillov V.V., Buseva-Davydova I.L., Godlev-sky N.N. et. al. Russian urban planning art. Urban Planning of the Moscow State XVI-XVII centuries / under General editorship of N.F. Gulyanitsky. Moscow, Stroizdat Publ., 1994; 316. (rus.).

10. Sheremetov I., Lagunin I. Evolution of Kremlins as evolution of Russian urban settlements. Architecture and Engineering. 2016; 1(4):18-25. DOI: 10.23968/2500-0055-2016-1-4-18-25

11. Grishina I.E., Orfinskiy V.P. Wooden architecture in the Russian North. Encyclopedia of the Barents Region. Oslo, Pax Forlag Publ., 2016; 2:517-523.

12. Orphinskij V., Grishina I., Kozlov V., Kis-ternaya M., Kosenkov A. The story of building a historic chapel as told by its timber. Journal of Architectural Conservation. 2016; 22(1): 1-17. DOI: 10.1080/13556207.2016.1208469

Received September 26, 2019.

Adopted in a revised form on November 3, 2019.

Approved for publication on November 28, 2019.

13. Bakhareva O., Kordonchik D. Investments in preservation and development of regional cultural heritage: a library of BIM elements representing national architectural and urban-planning landmarks. Architecture and Engineering. 2019; 4(3):39-48. DOI: 10.23968/2500-0055-2019-4-3-39-48

14. Broome B. Big museum on campus. Architectural Record. 2013; 1:82-91.

15. Gambassi R. Identity of modern architecture in historical city environments. Architecture and Engineering. 2016; 1(2):27-42. DOI: 10.23968/2500-00552016-1-2-27-42

16. Kubetskaya L.I., Kudryavtseva N.O. Small towns and systems of historical settlement in the strategy of revival of Russia. Academia. Architecture and construction. 2019; 1:51-61. DOI: 10.22337/2077-90382019-1-51-61 (rus.).

17. Naschokina M. Ancient cities of Russia, their status and problems of preservation of architectural heritage. Academia. Architecture and construction. 2019; 2:68-72. DOI: 10.22337/2077-9038-2019-2-6872 (rus.).

18. Gelfond A.L. The concept of formation of potential spatial frameworks of historical settlements. Academia. Architecture and construction. 2019; 1:2634. DOI: 10.22337/2077-9038-2019-1-26-34 (rus.).

19. Blagovidova N.G., Prokhorskaya E.G. Features of formation and preservation of elements of natural and historical and cultural heritage in the historical cities of the South-Eastern direction of the Moscow region. Architecture and construction of Russia. 2016; 4(220):22-29. (rus.).

20. Walks A. Suburbanism as a way of life, slight return. Urban Studies. 2013; 50(8):1471-1488. DOI: 10.1177/0042098012462610

21. Gambassi R. Reading a landscape. Architecture and Engineering. 2017; 2(1):3-23. DOI: 10.23968/2500-0055-2017-2-1-3-23

< DO

<d e

t o

i H

G 1

| w

n CO

l z

y -»■

J to

u s

^ I

n CD

0 »

01

O n

CO

0

1

cn

cd O O

A

n

Bionotbs: Alexandr N. Belkin — Candidate of Architecture, Professor, Professor of the Department of Architecture; Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU); Moscow, Russian Federation; ID RISC: 710868; pz@mgsu.ru.

» CD

II

«> DO

■ T

s □

s y c o <D *

10 10

10 10 o o

<0 <0

1529