CC BY
33
ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ УЧАСТИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИИ В ПОДПИСАНИИ ФЕДЕРАТИВНОГО ДОГОВОРА 1992 Г. И ПРИНЯТИИ КОНСТИТУЦИИ РФ (по материалам республиканской периодической печати)
А.В. ГОЛЫШЕВА, декан юридического факультета НОУ ВПО «МИПП»
privatpravo@rambler.ru 07.00.02 - отечественная история
Аннотация. Рассматривается распад СССР в декабре 1991 г., который активизировал процесс суверенизации республик в составе России. В начале 1990-х гг. Республика Калмыкия, как и другие субъекты Федерации, включилась в обсуждение проектов Федеративного договора, который должен был определить круг полномочий, предоставляемых федеральному центру и автономным образованиям, входящим в ее состав, и Конституции РФ, определявшей государственно-правовой статус субъектов.
Ключевые слова: Федеративный договор, Конституция РФ, Конституция Калмыкии, субъекты Федерации, депутаты, суверенитет, право народа на самоопределение.
HISTORICAL AND LEGAL ASPECTS OF THE PARTICIPATION OF THE REPUBLIC OF KALMYKIA SIGNED THE FEDERAL TREATY
OF 1992 AND THE ADOPTION OF THE CONSTITUTION OF RUSSIA IN 1993
(based on republican periodical press)
A.V. GOLYSHEVA, Dean of the Faculty of Law LEU VPO MIPP
Annotation. The article discusses the collapse of the USSR in December 1991, which intensified the process of sovereignty of republics within the Russian Federation. In the early 90-ies of XX century. Republic of Kalmykia, as well as other subjects of the Russian Federation, including a discussion of the projects of the Federal Treaty, which was to define the terms of the powers granted to the federal center and the autonomous entities within its structure, and the Russian Constitution, which determines the state-legal status of the subjects.
Key words: Federal Treaty, the Russian Constitution, the Constitution of Kalmykia, the subjects of the Russian Federation, deputies, sovereignty, people's right to self-determination.
24 марта 1992 г. открылась Чрезвычайная сессия Верховного Совета республики Калмыкия, на которой обсуждался проект Федеративного договора [1]. Председатель Верховного Совета В.М. Басанов, выступая по поводу его содержания, отметил, что в проекте «идет речь не о государственном образовании на федеративной основе, а о разграничении полномочий между федеральными органами и республиками, входящими в состав России» [2]. Руководитель республики подверг критике положения п. 3, ст. 3 договора, в соответствии с которым Россия получала право по своему усмотрению распоряжаться национальными богатствами республики, ее землей и недрами.
Несмотря на то что критика проекта Федеративного договора со стороны руководителя республики носила умеренный характер, депутаты Верховного Совета
республики Калмыкии выступили с резкими политическими выпадами в адрес некоторых положений документа. Так, депутат А.Ш. Багутов отметил, что в нем не упоминается о правах бывших автономий, а определяются только полномочия федерального центра и совместного ведения. Следовательно, проголосовав за Федеративный договор, Калмыкия проголосует не за федеративное, а за унитарное государство и «останется убогим сырьевым придатком». В.Х. Бамбаев выступил против подписания Федеративного договора Калмыкией в связи с отсутствием в нем права народа на самоопределение в рамках правового государства [2].
Некоторые депутаты были против самой постановки вопроса о разграничении полномочий между федеральным центром и субъектами. Так, П.М. Оконов в своем выступлении отметил, что республики долж-
ны самостоятельно делегировать полномочия федеральным органам без разграничения их с центром по его указанию. Кроме того, в проекте отсутствовало четкое юридическое определение статуса субъекта Федерации [2]. Депутат А.И. Хмелевский заявил, что в Федеративном договоре прослеживается «установление российского имперского унитаризма». Депутат отметил, что в проекте говорится о праве народов на самоопределение в составе России, однако до сих пор не признан суверенитет республики, следовательно, и это право не является признанным [3].
Несмотря на резкие высказывания отдельных депутатов, политические руководители республики и большинство депутатов были настроены положительно в отношении подписания представленного документа. Делегация республики Калмыкии подписала Федеративный договор 31 марта 1992 г. Председатель Правительства Калмыкии Б.М. Михайлов заявил, что его предложения сводились к следующим дополнениям к проекту:
# дополнить п. «в» ст. 1.1 «Защита прав национальных меньшинств» фразой об осуществлении политической, экономической, территориальной, социальной реабилитации репрессированных народов и возмещения им материальной компенсации;
# п. «з» ст. 1.1 после слов «федеральные фонды регионального развития» дополнить фразой: «оказание экономической помощи участникам договора и возрождение национальной культуры, литературы и языка репрессированных народов» [4].
Политико-правовых поправок, меняющих государственно-правовой статус республики, в текст Федеративного договора не предлагалось.
Несмотря на подписание важного акта руководством республики, правотворческая деятельность последнего сопровождалась принятием ряда нормативных документов, направленных на развитие провозглашенного в 1990 г. суверенитета и частичную политико-правовую обособленность от России. Одним из признаков суверенизации республики стал Закон Калмыцкой ССР — Хальмг Тангч «О гражданстве Калмыцкой ССР — Хальмг Тангч» 1992 г. Он, в частности, устанавливал, что:
# граждане Калмыцкой ССР одновременно являются гражданами РСФСР (ст. 2);
# одними из условий получения гражданства являлись владение государственными языками — калмыцким и русским в пределах, которые необходимы для общения; непрерывное проживание на территории республики на протяжении последних 10 лет; наличие постоянного и законного источника существования (ст.15).
Фактически республика ввела свое гражданство и сложные условия его получения, что противоречило положениям федерального законодательства о едином российском гражданстве. Ведение калмыцкого гражданства повлекло за собой ограничение возмож-
ности совершения некоторых сделок не гражданами республики. Так, в Законе Калмыцкой ССР — Хальмг Тангч «О приватизации жилищного фонда» содержалась норма, в соответствии с которой гражданин, приватизировавший квартиру или дом, мог продать ее в течение первых пяти лет только гражданину Калмыкии.
Одной из форм роста этнического самосознания и формой национально-политических процессов в республике стал съезд калмыцкого народа, впервые состоявшийся 24—25 апреля 1992 г. в Элисте. На нем были подняты языковая проблема и вопросы территориальной реабилитации калмыков, в частности возвращение в состав республики двух районов Астраханской области, утерянных в результате депортации народа. Так, депутат съезда А.Г. Балакаев отметил, что калмыкам в отторгнутых землях «не давали жилья, работу, дорога к ответственным постам была закрыта» [5].
На первом съезде калмыцкого народа была принято решение «О национальном возрождении калмыцкого народа», в котором были сформулированы следующие требования:
# принять новый закон о языках, по которому калмыцкий язык получал статус государственного, а русский — язык межгосударственного общения;
# ввести в школах обязательное изучение истории ойрат-калмыцкого народа; объявить Урс Сар национальным праздником;
# принять меры по реализации в полном объеме Закона РФ «О реабилитации репрессированных народов» [6]. Последнее касалось возвращения двух районов Астраханской области.
Политические шаги руководства Калмыкии, направленные на укрепление суверенитета республики, не противоречили позиции национальных калмыцких образований, консолидировано излагавших свои требования на съездах калмыцкого народа. Проблемы развития языка, культуры, поднимаемые последними, находили свое воплощение в нормотворческой деятельности органов законодательной и исполнительной власти республики.
Главной политической проблемой Калмыкии в 1992 г. являлся президентский вопрос. Несмотря на то что Конституция республики предусматривала этот пост в системе органов государственной власти, он оставался вакантным.
Некоторые положения республиканского статуса Президента Калмыкии противоречили общефедеральным конституционным положениям. Так, расплывчатыми и неопределенными являлись положения, регламентировавщие возможность отмены Президентом Калмыкии нормативных актов России в случае затрагивания и ущемления законных интересов Калмыкии. Кроме того, выходящими за рамки компетенции главы республики были нормы о гражданстве, политическом убежище, чрезвычайном по-
ложении. Но они соответствовали общей политике республиканского руководства, суть которой сформулировал И.Э. Будгаев в докладе на сессии Верховного Совета республики Калмыкия, посвященного анализу положения дел в республике. Он отметил, что «курс на самостоятельность, провозглашенный Декларацией о государственном суверенитете, был подкреплен подписанным в марте 1992 г. Федеративным договором. ...Нам сейчас крайне необходима разработанная стратегия развития республики Калмыкия как суверенного государства» [7].
Выступая 6 апреля 1993 г. на XX сессии Верховного Совета республики, И.Э. Будгаев отметил, что «после подписания Федеративного договора существенных изменений в отношениях между федеральными органами власти и органами власти республик не произошло, интересы субъектов Федерации не всегда учитываются и соблюдаются, действующее законодательство и иные акты не приводятся в соответствие с положениями договора». Председатель Верховного Совета республики подверг критике реализацию положений закона о репрессированных народах, подчеркнув, что Калмыкия оговаривала этот вопрос при подписании Федеративного договора: «Высшими эшелонами власти Российской Федерации явно недооценивается историческое значение Федеративного договора, это сказывается на подготовке проекта новой Конституции России» [8].
Сессия парламента республики была посвящена вопросам внесения изменений в Конституцию Калмыкии, наиболее существенные из которых касались реализации проекта Федеративного договора и определения статуса органа конституционного надзора. 6 апреля 1993 г. соответствующие изменения были внесены в текст республиканской Конституции, однако формулировки основной статьи, закрепляющей национальный суверенитет Калмыкии, не перетерпели существенных изменений. Так, ст. 1 провозглашала республику Калмыкию суверенным многонациональным государством, созданным народом республики на основе осуществления калмыцкой нацией своего неотъемлемого права на самоопределение. В соответствии со ст. 64 республика Калмыкия — Хальмг Тангч являлась суверенным государством в составе России. Она обладает всей полнотой государственной (законодательной, исполнительной, судебной) власти на всей территории, кроме тех полномочий, которые переданы (отнесены) к ведению федеральных органов государственной власти России в соответствии с Федеративным договором.
Необходимость внесения изменений в основной закон республики обусловливалась также выборами Президента Калмыкии, состоявшимися 11 апреля 1993 г. Победу на них одержал К.Н. Илюмжинов, значительно опередивший конкурентов — В.Х. Бамбаева и В.Н. Очирова [9]. На первой пресс-конференции, состоявшейся 14 апреля, Илюмжинов отметил, что к
созданию нового республиканского основного закона привлечены эксперты Конституционного Суда РФ и, следовательно, основной закон Калмыкии будет органично сочетаться с российским аналогом [10].
Президент Калмыкии К.Н. Илюмжинов внес блок поправок в Конституцию Калмыкии, принятие которых означало установление в Калмыкии президентской формы правления. Илюмжинов активно включился в процесс обсуждения проектов Конституции РФ и представил собственный вариант федерального основного закона, который вынес на обсуждение III внеочередной сессии парламента. Оценивая противоречия между двумя предложенными Конституциями, представитель Президента Калмыкии в парламенте Ю.Б. Сенглеев подчеркнул, что речь идет о конфликте между законодательной и исполнительной ветвями власти, который подрывает целостность и стабильность России: «Они не решают главного — обеспечение федерального единства государства, власти, закона» [11].
Конституция Илюмжинова состояла из восьми разделов и базировалась на признании верховенства трех принципов: приоритета прав личности, федерализма и разделения власти. Особый интерес представляет гл. II «Федерализм» проекта основного закона. Россия определена как единое, федеративное государство, которое составляют Россия и республики. Россию образуют федеральные территории, национальные области и округа. Отношения между Россией и республиками основаны на принципе единства государства. Ельцинский проект предполагал определение состава России как совокупности всех входящих в нее субъектов.
Следующим принципиальным отличием проект К.Н. Илюмжинова стало исключение перечня предметов совместного ведения федерального центра и республик. Проект оставлял только предметы ведения федерального центра (16 пунктов) и субъектов [11]. По сути, Илюмжинов поставил государственно-правовой статус республики выше положения других субъектов России, т.е. на один уровень с Россией, и отделил республики от остального геополитического пространства России. Без ответа остался вопрос о том, на какой основе Россия и республики должны выстраивать отношений. Их предлагалось структурировать на принципе единства государства. Отсутствовала конкретизация этой идеи. Логика проекта дает основание предположить, что Илюмжинов имел в виду договорные взаимоотношения, которые с учетом статуса России и республик должны иметь равноправный характер.
Президентский проект К.Н. Илюмжинова было решено внести в порядке законодательной инициативы на рассмотрение Съезда народных депутатов и направить Президенту РФ и Конституционной комиссии.
Депутаты в процессе обсуждения предложенного основного закона России подняли ряд вопросов. Так, депутат А.К. Манджиев предложил равноправный статус
палат федерального парламента. С.А. Дурдусов указал на необходимость конституирования права нации на самоопределение. А. Шараевич предложил включить в проект положение о механизме вхождения и образования в составе России новых субъектов [11].
Проект Конституции РФ, предложенный К.Н. Илюмжиновым, был принят депутатами. 27 мая 1993 г. он был опубликован в газете «Известия Калмыкии». В опубликованном проекте было отмечено, что «Россия является единым федеративным государством» (ст. 7) и «Россия есть ядро Российской Федерации» (ст. 10). Проект предоставлял каждой республике право «на создание конституции и принятие законов вне пределов исключительной компетенции федерации» (ст. 13). Полномочия России могли передаваться республикам на основе двусторонних соглашений (ст. 14).
Рассуждая о значении внесенного проекта на встрече с гражданами республики, Президент Калмыкии отмечал, что ситуация с обсуждением проектов зашла в тупик. Главы областных администраций отвергают проект конституционной комиссии, а Съезд народных депутатов — вариант Б.Н. Ельцина [12]. «Вполне возможно, — рассуждал К.Н. Илюмжинов, — что обратятся теперь к проекту Конституции, разработанному в Калмыкии. Если он будет принят за основу, статус нашей республики резко возрастет, что, естественно, также будет способствовать успеху реформ».
На VI сессии парламента республики Калмыкия — Хальмг Тангч депутаты подвергли критики «ельцинский» и «румянцевский» проекты Конституции за уравнивание в правах всех субъектов России. Так, депутат С.П. Павлов отметил, что республики должны иметь больший объем прав, чем другие субъекты. Уравнивание в правах субъектов, по мнению Е.Э. Дакинова, нарушало принцип федерализма, так как республики являются суверенными государствами, имеющими конституции, гражданство, право на самоопределение [13].
В многочисленных выступлениях и интервью К.Н. Илюмжинов критически оценивал оба проекта Конституции РФ, предложенные Москвой, и подчеркивал уникальность альтернативного калмыцкого варианта. «Ельцинский проект, — отмечал он, — называют конституцией переходного периода, а наш «илюмжиновский» — конституцией будущей молодой России» [14]. К его достоинствам он отнес отказ от права нации на самоопределение, от механизма выхода из состава России. «Наш проект, — считал глава Калмыкии, — за единую и неделимую Российскую Федерацию». Отвечая на вопрос о толковании России как совокупности России и республик, Президент Калмыкии отметил, что в проекте Конституционной комиссии России «республики называются государствами, края и области — государственно-территориальными образованиями, а отсюда вытекает, что объединяться они будут на конфедеративной основе. Если следовать этой логике, через три месяца от России ничего
не останется, кроме Кремля». Илюмжинов выступал против предоставления краям и областям статуса субъекта Федерации.
11 ноября 1993 г. был опубликован проект Конституции РФ, одобренный Конституционным совещанием и вынесенный на всенародное голосование 12 декабря 1993 г. На XII (внеочередной) сессии парламента республики Калмыкия 17 ноября 1993 г. состоялось его обсуждение. Председатель парламента К.Н. Максимов отметил, что статус краев и областей был искусственно повышен. Кроме того, ст. 72 уравняла субъектов России — области и республики в правах. По мнению спикера, противоречивыми выглядят положения ст. 1 и 80. Первая провозглашала республиканскую форму правления, а вторая — президентскую. Таким образом, учреждалась президентская республика с элементами парламентаризма [15]. Недостатки организации высшего законодательного органа власти — Федерального Собрания РФ Максимов усматривал в отсутствии общего руководства у его палат — Совета Федерации и Государственной Думы.
Негативное отношение к проекту Конституции РФ со стороны руководства республики отразилось на результатах референдума 12 декабря 1993 г. За него проголосовало менее 50% голосов числа принявших участие. Число голосов, высказавшихся в его поддержку, незначительно превзошло число отвергших («за» - 57 154, «против» - 53 982) [16].
Комментируя результаты референдума 12 декабря 1993 г., глава республики К.Н. Илюмжинов отметил, что он голосовал против Конституции РФ, так как «проект не отвечает ни интересам граждан и национальностей, ни вообще интересам Российского государства. Если мы примем этот проект Конституции, то, возможно, уже в ближайшем будущем Российское государство как единое целое прекратит существовать» [16].
Позиция руководства Калмыкии при обсуждении и подписании Федеративного договора не отличалась принципиальным подходом к определению особого государственно-правового статуса республики в составе России и ограничилась требованиями о принятии мер по реабилитации репрессированных народов и оказанию им содействия в развитии культуры и языка, хотя некоторые депутаты подвергли резкой критике проект договора при обсуждении за его унитарный характер. Созданное национальное движение - Съезд калмыцкого народа не высказывал требований о независимости республики от России и ратовал за возрождение культуры, языка, приданию последнему статуса государственного. Политические требования национального движения сводились к возвращению утерянных земель в результате депортации и наделению Съезда властными полномочиями без четкой конкретизации последних.
Республика активно включилась в обсуждение представленных проектов Конституции РФ, но офи-
циально не примкнула ни к одному из них, а предложила свой, «илюмжиновский», вариант. Основной идеей проекта стало определение России как единого, федеративного государства, которое составляют Россия и республики. Россию образуют федеральные территории, национальные области и округа. К.Н. Илюмжинов стремился не только конституировать национальный суверенитет республик, но и сделать их равными на формально-юридическом уровне с «остальной Россией». Из положений калмыцкого варианта вытекало стремление конституировать отношения между Москвой и республиками на договорно-паритетной основе. Решение вопроса о принятии республиканского основного закона было отложено до принятия Конституции РФ.
Конституция РФ, принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г., уравняла в правовом положении все субъекты и поставила перед последними политическую дилемму — нивелировать основной закон под федеральный аналог или остаться на позициях незыблемости провозглашенного национально-государственного суверенитета, вытекающего из права нации на самоопределение. Дальнейший ход событий покажет, что Калмыкия избрала первый путь.
Литература
1. Шалхакова С. В повестке дня — Федеративный договор // Известия Калмыкии. 1992. № 54.
2. Шалхакова С. Какой договор нам нужен? // Известия Калмыкии. 1992. № 55.
3. Куменова Н, Шалхакова С. Нужен ли нам договор? // Известия Калмыкии. 1992. № 56.
4. Федеративный договор. Согласованный текст // Известия Калмыкии. 1992. № 65.
5. Куменова Н., Шалхакова С. Возрождение народа: прошлое, настоящее, будущее // Известия Калмыкии. 1992. № 80.
6. Куменова Н. Завершился первый съезд калмыцкого народа // Известия Калмыкии. 1992. № 78.
7. Шалхакова С. Быть или не быть референдуму? // Известия Калмыкии. 1993. № 16.
8. Куменова Н., Шалхакова С. Какой Конституции присягнет президент? // Известия Калмыкии. 1993. № 65.
9. Куменова Н, Шалхакова С. Народ сказал свое слово // Известия Калмыкии. 1993. № 68.
10. Итоги голосования по выборам Президента Республики Калмыкия — Хальмг Тангч 11 апреля 1993 г. // Известия Калмыкии. 1993. № 70.
11. Куменова Н. Проект Президента получил поддержку // Известия Калмыкии. 1992. № 95.
12. Вихоцкий Л. На обсуждении — проекты Конституции // Известия Калмыкии. 1993. № 110.
13. На обсуждении — проекты Конституций // Известия Калмыкии. 1993. № 102.
14. Илюмжинов К..Н. Осуществление намеченного — это реально (интервью) // Известия Калмыкии. 1993. № 129.
15. Вихоцкий Л. Конституция и депутаты // Известия Калмыкии. 1993. № 215.
16. Куменова Н. Утверждены итоги голосования // Известия Калмыкии. 1993. № 231.
ПРИЧИННЫЙ КОМПЛЕКС СОВЕРШЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА В ОТНОШЕНИИ СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН В ТАДЖИКИСТАНЕ
Ё.Х. ЁРОВ,
адъюнкт Академии управления МВД России, капитан милиции 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
yorov@yandex.ru
Аннотация. Рассмотрены причины и условия совершения мошенничества в отношении собственности граждан Таджикистана и их взаимосвязь с социально-экономическими, политическими и нравственно-психологическими общественными отношениями.
Ключевые слова: мошенничество, причины и условия, детерминация.
CAUSAL COMPLEX OF FULFILLMENT OF SWINDLE CONCERNING THE PROPERTY OF CITIZENS IN TAJIKISTAN
Y.H.YOROV
post-graduate student of Academy of management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, the captain of militia
