CC BY
1510. Krause, T. Geschichte des Strafvollzugs. Von den Kerkern des Altertums bis zur Gegenwart. Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1999. 151 s.
11. Langbein, J. H. The historical origins of the sanction of imprisonment for serious crime // The Journal of Legal Studies: The University of Chicago. Vol. V (1). 1976. Р. 35-60.
12. Sellin, T. Pioneering in Penology. The Amsterdam House of Correction in the Sixteenth and Seventeenth Centuries. Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 1944. 125 р.
Сведения об авторе
Нарышкина Наталья Игоревна: Владимирский юридический институт ФСИН России (г. Владимир, Российская Федерация), начальник кафедры уголовно-исполнительного права юридического факультета, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: [email protected]
Information about the author
Naryshkina Natalia Igorevna: Vladimir Law Institute of the FPS of Russia (Vladimir, Russia), the chief of Department of Penal Law of the Law Faculty, candidate of law, the associate professor. E-mail: [email protected]
УДК 343.813:94(47)
А. В. Родионов, Е. В. Емельянова
ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА ОСУЖДЕННЫХ В РОССИИ
(XVI—XVII ВВ.)
В статье представлены результаты историко-правового исследования процессов привлечения осужденных к труду в России в XVI-XVII вв. Определено влияние церкви на процессы нормотворчества и исполнения уголовных наказаний в период раннего средневековья, а также влияние данного этапа на становление отечественной уголовно-исполнительной системы в исследуемом историческом периоде. Рассмотрены особенности влияния иностранного законодательства на отечественное нормотворчество и процессы рецепции в отечественной правовой системе норм греческого законодательства, а также законодательства европейских стран. В статье анализируется начальный этап формирования единой системы исполнения уголовных наказаний, связанный с появлением кодифицированных правовых источников и централизованной системы государственного управления во второй половине XVII в. Анализируются процессы развития системы исполнения наказаний в период начала петровских реформ. Исследованы особенности привлечения осужденных к труду, а также организационные аспекты функционирования системы исполнения наказаний.
Ключевые слова: наказание; труд; осужденные; каторга; ссылка.
© Родионов А. В., Емельянова Е. В., 2018 © Rodionov A. V., Emelyanova E. V., 2018
A. V. Rodionov, E. V. Emelyanova
THE HISTORICAL AND LEGAL STUDY OF THE PROCESSES OF CONVICTS' ATTRACTION TO WORK IN RUSSIA (XVI-XVII CENTURIES)
The article presents the results of the historical and legal study of the processes of convicts' attraction to work in Russia in the XVI-XVII centuries. The study determines the influence of the Church on the processes of law-making and execution of criminal penalties in the early middle ages, as well as the impact of this stage on the formation of the domestic penal system in the studied historical period. The features of the influence of foreign legislation on the domestic law-making and reception processes in the domestic legal system of Greek legislation, as well as the legislation of European countries. The article analyzes the initial stage of the formation of a unified system of execution of criminal penalties associated with the emergence of codified legal sources and a centralized system of public administration in the second half of the XVII century. The processes of development of the system of execution of sentences in the period of the beginning of Peter's reforms are Analyzed. Features of attraction condemned to work, and also organizational aspects of execution of punishments systems' functioning are investigated.
Keywords: punishment; labor; convicts; penal servitude; exile.
Анализ научной литературы по отечественной истории государства и права свидетельствует, что использование принудительного труда осужденных происходило на протяжении всего периода существования русского государства. Несмотря на то, что во всех редакциях Русской правды отсутствуют упоминания о таких наказаниях, как ограничение и лишение свободы, отечественная историография указывает на наличие практики содержания людей в земляных тюрьмах в качестве наказания, а также выполнения ими принудительных работ. С. М. Соловьев квалифицировал данное явление как рабский труд [13].
Первые упоминания о местах лишения свободы в Русском государстве относятся к Х-ХП вв. В Никоновской и Лавреньевской летописях содержатся сведения о том, что еретики заключались в темницы и погреба архиерейских домов. Преступников заключали не только в монастырях и архиерейских домах. Часто нарушители закона помещались в монашеские пустыни и скиты под охрану братии [5; 9].
На наш взгляд, нельзя согласиться с мнением С. А. Стефанова [16] относи-
тельно того, что в историко-правовом аспекте анализировать использование труда граждан, осужденных за уголовные преступления, можно только начиная с XVII в., когда появляются источники, регулирующие труд осужденных на Руси. Прогрессивным для своего времени было законодательство Великого княжества Литовского (далее — ВКЛ), где на основе Русской правды, польских судебников и законов других европейских государств были выделены уголовно-исполнительные функции государства. В Уставе ВКЛ 1588 г. [15] были предусмотрены такие меры уголовного наказания, как лишение свободы и принудительный труд, в качестве меры наказания и исправления преступников. Уставом предусматривалось содержание заключенных в тюрьмах с дифференцированными условиями в зависимости от категории к которой был отнесен преступник [1; 18].
В работе Н. И. Нарышкиной [8] указывается, что начала уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российского государства и ВКЛ в XV-XVП вв. имели много общих положений, однако привлечение осужденных к принудительному труду в
ВКЛ началось раньше, в то время как в России оно приобрело распространение только в XVIII в. Примечательно, что в ВКЛ в анализируемый период получили развитие кодифицированные источники уголовного и уголовно-исполнительного права, где содержалось достаточно много прогрессивных для того времени положений, таких как помилование, возмещение ущерба осужденным, условия содержания и питания арестантов. В это время в Российском государстве исполнение уголовных наказаний регулировались царскими указами, наказами, грамотами и другими актами, которые в значительной мере содержали исключительно запреты, обязанности и предписания. Прав осужденные того времени на Руси практически не имели.
Первым кодифицированным источником уголовного права стало Соборное уложение 1649 г. [12] (далее — Уложение 1649 г.), где более чем в 40 статьях в качестве санкции предусматривалось лишение свободы в виде содержания в тюрьме. При этом заключение имело как бессрочный характер, так и ограниченный во времени. Источниками Уложения 1649 г. стали: Правила Святых Отцов и Апостолов; Градские законы греческих царей; судебники 1497 г., 1550 г., 1589 г., указы царей и боярские приговоры; Литовский Статут; уставные (указные) книги Разбойного приказа [4; 6; 7]. Это дает нам возможность утверждать, что в Уложении 1649 г. была произведена рецепция ряда норм греческого права, что объясняется продолжительным влиянием византийской культуры на развитие Русского государства. В то же время широко были использованы ранние национальные правовые источники и наработки европейских государств.
За совершение имущественных преступлений с корыстным умыслом предусматривалось тюремное заключение с обязательными работами на государство. Работы в подавляющем большинстве случаев проходили вне мест заключения. Согласно Уложению
1649 г. принудительные работы имели характер дополнительного наказания, так как в ст. 9, 10, 11, 15, 16 предусматривалось направление воров и разбойников на «всякие изделия куда государь укажет» после тюремного заключения. Местами организации этих работ обычно была Сибирь или пограничные города на юге.
Исследователи отмечают крайнюю суровость и репрессивность Уложения 1649 г., где смертная казнь предусматривалась в более чем 60 случаях. Законом предполагались членовредительские наказания, отличавшиеся крайней жестокостью [17]. Распространенным в XVII в. явлением было отбывание уголовного наказания (в том числе пожизненного заключения) в монастырях. При этом процесс отбывания наказания регулировался церковными актами. Это в том числе касалось и организации труда осужденных. В принятой 26 декабря 1697 г. «Инструкции старостам поповским или благочинным смотрителям от Святейшего патриарха Московского Андриана», которая регулировала отношения в сфере отбывания пожизненного наказания, было определено, что осужденные из числа гражданских лиц должны находиться в кандалах и выполнять «ту работу, к какой годятся». При этом запрещалась переписка и связь с внешним миром, исключалась возможность выхода за пределы места лишения свободы, проводилась регулярная воспитательная работа в виде религиозных увещеваний, а также был предусмотрен суровый надзор в виде караула [3].
Как уже отмечалось, труд осужденных в допетровскую эпоху был явлением эпизодическим и не имел широкого распространения. В эпоху правления Петра I начинается активное использование труда осужденных с целью получения материальной выгоды государством. Осужденных за преступления направляли в ссылку (место осуществления каторжных работ), где бесплатно использовался их труд. Виновный в
совершении преступления и отбывавший наказание на каторге лишался свободы на определенный срок или пожизненно. Примечательно, что помимо каторжного труда осужденных мужчин (на строительстве, добыче полезных ископаемых, первых заводах) использовался также и женский труд. Виновные в совершении преступлений женщины работали в специально созданных прядильных домах.
Отметим, что Петром I была создана не только система каторжной ссылки, просуществовавшей с теми или иными изменениями около 200 лет. Новацией было строительство тюрем возле фабрик и заводов, а иногда и вместе с ними, при этом учреждения исполнения уголовных наказаний и предприятия образовывали единый исправительно-трудовой (производственно-тюремный) комплекс. В них направлялись лица «непотребного и невоздержанного жития, которых никто в службу не приемлет, люди ленивые, здоровые, нищие и гуляки, которые не хотят трудиться о своем пропитании, едят хлеб напрасно» [2].
В ранний период царствования Петра I одним из основных мест каторжной ссылки был Азов, а первое упоминание о направлении туда на исполнение уголовных наказаний содержится в царском Указе «О наказании посадских людей за взятки с выбранных ими людей к таможенным или кабацким сборам» (1699 г.) [10]. Примечательно, что каторжные работы стали основной санкцией в борьбе с преступлениями, связанными с коррупцией. Следует также отметить, что в петровские времена каторжной считалась работа на верфях в портовых городах, при этом работа на рудниках и заводах в Сибири каторжной не считалась. Поэтому часто каторга на портовых верфях переходила в сибирскую ссылку на рудники, солеварни и горные заводы.
Несмотря на высокий уровень репрессивности уголовного права в петровские времена, сохранявшийся со
времен Уложения 1649 г., именно в период правления этого монарха была начата гуманизация уголовного судопроизводства, которая проявлялась к снижению уровня репрессивности уголовных санкций. Значительное число преступлений перестали караться смертью или членовредительством, а были заменены ссылкой и каторжными работами. При этом в уголовном праве петровской эпохи возникает прообраз исправительных работ, когда посадские чины за недолжное исполнение своих обязанностей, мелкое воровство и мздоимство отправлялись в ссылку в отдаленные территории для выполнения тех же самых задач, которыми они занимались до уголовного осуждения.
В работе Н. Д. Сергиевского указывается, что «старая Русь почти не знала непроизводительной ссылки: ссылаемые "в службу", "в посад" и "на пашню" по прибытии на место одинаково тотчас шли в дело — кто на пашню, кто для делания засек и просек, а кто и прямо на то же государево дело, на котором он прежде проворовался. Ссыльным пашенным людям отдавалась земля и давалась ссуда на пашню, на лошадиную покупку и на всякий деревенский завод. Только в редких случаях опалы ссыльные заключались на месте ссылки в тюрьмы» [11]. В то же время А. П. Соломон отмечал, что «московское правительство относилось к ссыльным с большой благосклонностью и было чуждо какого-либо презрения к ним, отнюдь не считая их как бы отверженными, какими они считаются теперь; труды ссыльных, по воззрению тогдашней эпохи, составляли "службу", само состояние ссыльного определяется как чин» [14].
Результаты исследования дают возможность сформулировать вывод о существенном влиянии иностранных правовых традиций на отечественное законодательство, регулировавшее процессы привлечения осужденных к труду в XVI-XVII вв. Отметим также значительную роль церкви как в вопросах
исполнения наказаний, так и в процессах привлечения осужденных к труду. Масштабные реформы, затронувшие все сферы общественной жизни в начальный период царствования Петра I, оказали существенное влияние на процессы организации труда осужденных. Именно в этот период начала формироваться единая система органов и учреждений,
исполняющих наказания. При этом основой для создания данной системы стали наиболее важные объекты строительства и промышленного развития. Прообраз современной уголовно-исполнительной системы формировался в исследуемом периоде как часть территориально-отраслевой структуры, выполнявшей специфические функции.
Литература
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Андрущак, О. Труд, как способ исправления осужденных (историко-правовой очерк) // Юридическая Украина. — 2011. — № 6. — С. 17-21 Бебякин, М. В. Эволюция благотворительных обществ для помощи осужденным в Российской Империи // Человек: преступление и наказание. — 2016. — № 1. — С. 44-48.
Ведров, С. Ю., Углицких, Д. В. Осуществление надзора за лицами, отбывающими пожизненное заключение в Российском государстве с XII и до начала ХХ вв. (историко-правовые аспекты) // Вестник института: преступление, наказание, исправление. — 2008. — № 4. — С. 79-82.
Долгополов, К. А. Историко-правовые тенденции развития наказания в российском уголовном праве // Вестник Северокавказского государственного технического университета. — 2011. — № 3 (28). — С. 201-203.
Колчин, М. А. Ссыльные и заточенные в острог Соловецкого монастыря в XVI-XIX вв. — М.: Посредника, 1908. — 194 с.
Кулешов, А. А. Становление тюремной системы: отечественный и зарубежный опыт // Матер. междунар. науч.-пракат конф. «Уголовно-исполнительная система России: проблемы и перспективы» (г. Самара, 22 мая 2015 г.). — Самара: Самарский юрид. инст. ФСИН, 2015. — С. 152-155
Леонтьева, Е. Н. Система источников русского права XVII в. — Чебоксары, 2009. — 254 с.
Нарышкина, Н. И. Функционирование тюрем в Российском государстве и Великом княжестве Литовском в XV-XVII вв.: сравнительно-правовое исследование // Вестник института: преступление, наказание, исправление. — 2012. — № 4 (20). — С. 22-25.
Пругавин, А. С. Монастырские тюрьмы в борьбе с сектантством: к вопросу о веротерпимости. — М.: Посредника, 1905. — 132 с.
Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. — М.: Юридическая литература, 1986. — 512 с. — Т. 4 . Законодательство периода становления абсолютизма.
11. Сергеевский, Н. Д. Наказание в русском праве XVII века. — М.: Книга по Требованию, 2011. — 315 с.
12. Соборное уложение от 29 января 1649 г. [Электронный ресурс] // ИС Гарант. — URL: http://base.garant.ru/57791500.
13. Соловьев, С. М. Сочинения: в 18 кн. — М.: Голос, 1993. — 768 с. — Кн. 1: История России с древнейших времен. — Т. 1-2.
14. Соломон, А. П. Ссылка в Сибирь: очерк ее истории и современного положения: для Высочайше учрежденной комиссии о мероприятиях по отмене ссылки. — СПб.: Тип. С.-Петерб. тюрьмы, 1900. — 342 с.
15. Статут Вялшага княства Л^оускага 1588: Тэксты. Давед. Камент. — Мн.: Бел-СЭ, 1989. — 48 с.
9.
10.
16. Стефанов, С. А. Труд как мера карательного воздействия при исполнении уголовных наказаний в истории украинского государства (период до 1900 г.) // Актуальш проблеми пол^ики: Зб. наук. праць. — Одеса: Юридична л^ерату-ра, 2000. — Вип. 9. — С. 431-437.
17. Строев, В. Историко-юридическое исследование Уложения, изданного царем Алексеем Михайловичем в 1649 году. — СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1833. — 158 с.
18. Хацук, Ж. В. История развития экспертизы в судопроизводстве // Вестник Гродненского государственного университета им. Я. Купалы. — 2015. — № 1 (87). — С. 94-103.
References
1. Andrushhak, O. Trud, kak sposob ispravlenija osuzhdennyh (istoriko-pravovoj ocherk) [Labor, as a way of convicted persons' correction (historical and legal background)] // Juridicheskaja Ukraina [Legal Ukraine], 2011, no. 6, p. 17-21
2. Bebjakin, M. V. Jevoljucija blagotvoritel'nyh obshhestv dlja pomoshhi osuzhdennym v Rossijskoj Imperii [Evolution of charitable societies for assistance to convicts in the Russian Empire] // Chelovek: prestuplenie i nakazanie [Man: Crime and Punishment], 2016, no. 1, p. 44-48.
3. Vedrov, S. Ju., Uglickih, D. V. Osushhestvlenie nadzora za licami, otbyvajushhimi pozhiznennoe zakljuchenie v Rossijskom gosudarstve s XII i do nachala XX vv. (istor-iko-pravovye aspekty) [Supervision of persons serving life imprisonment in the Russian state from the XII to the beginning of the XX centuries (historical and legal aspects)] // Vestnik instituta: prestuplenie, nakazanie, ispravlenie [Bulletin of the Institute: crime, punishment, correction], 2008, no.4, p. 79-82.
4. Dolgopolov, K. A. Istoriko-pravovye tendencii razvitija nakazanija v rossijskom ugolovnom prave [Historical and legal trends in the development of punishment in the Russian criminal law] // Vestnik Severokavkazskogo gosudarstvennogo tehnicheskogo universiteta [Bulletin of the North Caucasus State Technical University], 2011, no. 3 (28), p. 201-203.
5. Kolchin, M. A. Ssyl'nye i zatochennye v ostrog Soloveckogo monastyrja v XVI-XIX vv. [Exiled and imprisoned in the jail of the Solovetsky monastery in XVI-XIX centuries]. Moscow, Posrednika, 1908. 194 p.
6. Kuleshov, A. A. Stanovlenie tjuremnoj sistemy: otechestvennyj i zarubezhnyj opyt [Formation of the prison system: domestic and foreign experience] // Mater. mezhdunar. nauch.-prakat konf. «Ugolovno-ispolnitel'naja sistema Rossii: prob-lemy i perspektivy» [Criminal-Executive system of Russia: problems and prospects] (Samara, May 22, 2015). Samara, Samara Law Inst. of the FPS of Russia, 2015. — P. 152-155.
7. Leont'eva, E. N. Sistema istochnikov russkogo prava XVII v [The system of sources of Russian law of the XVII century]. Cheboksary, 2009. 254 p.
8. Naryshkina, N. I. Funkcionirovanie tjurem v Rossijskom gosudarstve i Velikom knjazhestve Litovskom v XV-XVII vv.: sravnitel'no-pravovoe issledovanie [The functioning of prisons in the Russian state and the Grand Duchy of Lithuania in the XV-XVII centuries.: comparative legal research] // Vestnik Instituta: prestuplenie, nakazanie, ispravlenie [Bulletin of the Institute: Crime, Punishment, Correction], 2012, no. 4(20), p. 22-25.
9. Prugavin, A. S. Monastyrskie tjur'my v bor'be s sektantstvom: k voprosu o veroterpi-mosti [Monastery prisons in the struggle against sectarianism: the question of religious tolerance]. Moscow, Posrednika, 1905. 132 p.
10. Rossijskoe zakonodatel'stvo X-XX vekov [Russian legislation of the X-XX centuries]. In 9 vol. Moscow, Legal Literature, 1986. 512 p. Vol. 4. Zakonodatel'stvo perioda stanovlenija absoljutizma [Legislation of the period of formation of absolutism].
11. Sergeevskij, N. D. Nakazanie v russkom prave XVII veka [Punishment in Russian law of the XVII century]. Moscow, Kniga po Trebovaniju, 2011. 315 p.
12. Sobornoe ulozhenie ot 29 janvarja 1649 g. [Conciliar code, dated 29 January 1649] // URL: http://base.garant.ru/57791500.
13. Solov'ev, S. M. Sochinenija [Works]: In 18 books. Book. 1: Istorija Rossii s drevnejshih vremen [History of Russia since ancient times]. Book.1-2. Moscow, Golos, 1993. 768 p.
14. Solomon, A. P. Ssylka v Sibir': ocherk ee istorii i sovremennogo polozhenija: dlja Vysochajshe uchrezhdennoj komissii o meroprijatijah po otmene ssylki [Exile in Siberia: an essay on its history and present situation: for his Majesty established the Commission on the activities for the abolition of exile]. — St. Petersburg, Typ. of St. Petersburg prison, 1900. 342 p.
15. Statut Vjalikaga knjastva Litoyskaga 1588 [Statute of Grand Duchy of Lithuania]: Tjeksty. Daved. Kament. — Minsk, BelSJe, 1989. 48 p.
16. Stefanov, S. A. Trud kak mera karatel'nogo vozdejstvija pri ispolnenii ugolovnyh nakazanij v istorii ukrainskogo gosudarstva (period do 1900 g.) [Labor as a measure of punitive impact in the execution of criminal penalties in the history of the Ukrainian state (the period up to 1900)] // Aktual'ni problemi politiki [Actual problems of policy]. Odesa, Legal Literature, 2000. Vol. 9. P. 431-437.
17. Stroev, V. Istoriko-juridicheskoe issledovanie Ulozhenija izdannogo carem Alekseem Mihajlovichem v 1649 godu [Historical and legal study of the Code published by Tsar Alexei Mikhailovich in 1649]. St. Petersburg, Typ. of the Emperor's Academy of Sciences, 1833.158 p.
18. Hacuk, Zh. V. Istorija razvitija jekspertizy v sudoproizvodstve [History of development of expertise in legal proceedings] // Vestnik Grodnenskogo gosudarstvennogo universiteta im. Ja. Kupaly [Bulletin of Grodno State University n. a. Kupala], 2015, no. 1 (87). P. 94-103.
Сведения об авторах
Родионов Алексей Владимирович: Академия ФСИН России (г. Рязань, Российская Федерация), профессор кафедры экономики и менеджмента, доктор экономических наук. E-mail: [email protected]
Емельянова Елена Владимировна: Академия управления МВД России (г. Москва, Российская Федерация), главный научный сотрудник отдела по изучению социальных процессов и разработке комплексных проблем обеспечения правопорядка Научного центра, кандидат экономических наук, доктор юридических наук, доцент. E-mail: [email protected]
Information about the author
Rodionov Alexey Vladimirovich: the Academy of FPS of Russia (Ryazan, Russian Federation), professor of Economics and management department, doctor of economical sciences. E-mail: [email protected]
Emelyanova Elena Vladimirovna: the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Moscow, Russian Federation), Research center, chief researcher of the Department of the study of social processes and the development of complex problems of law enforcement, PhD (economy), science doctor (law), associate professor. E-mail: [email protected]
