CC BY
3
отходов: Учеб. пособие /Том. политехи, ун-т. - Томск, 2003. - 148 с.
Шентерова Е.М.
доцент
кафедра «Почвоведения» Рагимов А.О., кбиол.н.
ассистент кафедра «Почвоведения» Антонова М.А. старший преподаватель Кобякина М.А. студент 2 курса институт «Биологии и экологии» Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых
Россия, г. Владимир ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЕ ВЛИЯНИЕ ПОЧВЕННО-ЛАНДШАФТНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ТЕРРИТОРИИ НА ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ (НА ПРИМЕРЕ МУРОМСКОГО РАЙОНА) В статье отражены результаты исследований направленных на изучение влияния почвенно-ландшафтной дифференциации на демографическую систему Муромского района Владимирской области. Установлено, что территория занимаемая лесами с катастрофической скоростью падает, что подводит к глобальным проблемам в регионе. Также установлено, что увеличение населения и развитие земледелия потребовало вовлечения в хозяйственный оборот новых, уже заросших лесной растительностью площадей.
This article presents results of research aimed at studying the influence of soil-landscape differentiation in the demographic system of the Murom district of Vladimir region. It is established that the territory is occupied by forests with catastrophic speed decreases, which leads to global problems in the region. And also found that the increase in population and the development of agriculture demanded the involvement in the economic turnover of new, already overgrown by forest vegetation areas.
Ключевые слова: ландшафт, Муромский район, леса, почва, население
Экологические катастрофы, связанные с изменениями природных комплексов на глобальном уровне, заставляют всё человечество в целом задуматься о воздействии на различные экологические системы [2]. Антропогенная деятельность человека в системе современного органического мира создает неравновесие окружающей среды, следствием которой является потеря устойчивости экологической системы, что
заставляет нас задуматься над созданием научно обоснованной системы рационального природопользования [3]. Красота русской природы издавна восхищали взор человека, будили в нем чувства, желание, что сказалось на нашей культуре и наших обычаях - это целая история эпохи современного человечества [9]. Одной из острых глобальных проблем современного Владимирского края является ухудшение состояния почв сельскохозяйственных угодий [3,4,5]. С каждым годом падает их качество, идет потеря гумуса и питательных веществ, что связано с антропогенными загрязнением [6]. В результате меняются состав и свойства почвы, ухудшается ее способность минерализировать органические остатки растительного и животного происхождения, следствием которого является уменьшение видового состава и численности микроорганизмов. Эти и другие признаки деградации почв усугубляются с каждым годом и приводят к падению уровня плодородия. Это говорит о том, что большая часть ландшафтов нуждается в проведении мероприятий, направленных на восстановление средообразующих функций [9]. Эта проблема связана с тем, что до сих пор на территории Владимирской области не проводилось комплексных исследований по выявлению эколого-географических аспектов природно-ландшафтной дифференциации почвенного покрова. Ситуация, которая сложилась в последние годы вызывает необходимость дальнейшей адаптации землепользования к природным условиям и новым экономическим и правовым отношениям. Тема работы выбрана не случайно и мы постараемся наиболее точно проследить за рассмотрением вопросов территориального устройства землепользования на локальных территориях [1]. В этой статье речь пойдет об одном из муниципальных районов Владимирской области - Муромском районе.
Цель работы: проследить за влиянием почвенно-ландшафтной дифференциации на численность населения Муромского района Владимирской области и показать влияние почвенно - ландшафтной дифференциации территории Муромского района Владимирской области на плотность сельского населения с середины XIX и начала XX века.
Задачи исследования: Вычислить общую численность населения на территории ландшафтного района за 1859, 1959, 2012 годы; Вычислить плотность населения, сравнить данные и проанализировать: был ли демографический рост или демографический спад; С помощью планиметра по карте вычислить территорию занимаемую лесами за исследуемый период; Проследить зависимость численности населения на лесистость данного района за данный промежуток времени. Научная новизной исследования стало что впервые дается полное представление о влиянии почвенно-ландшафтной структуры на численность сельского населения Муромского района Владимирской области. [7] В настоящий период времени процесс повышения роли городов меньше всего затронули территории ландшафтных провинций Владимирской области, что дает полное представление о влиянии
почвенно-ландшафтной структуры на численность сельского населения. Методология настоящего исследования базируется на трудах отечественных и зарубежных ученых в области ландшафтоведения, картографии, экологии. В исследовании использовался комплекс методов наиболее важными из которых стали: полевые, картографический, сравнительно-географический, районирования, математико-статистические, математико-картографическое моделирование. В основу работы положены материалы по переписи населения Муромского района Владимирской области конца XIX в., середины XX в. и начала XXI в. Сделан сбор характеристик ландшафтных условий, а также статистические и картографические материалы, полученные в Департаменте Росстата Владимирской области, управлении по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Департаменте экологии и природных ресурсов Владимирской области, Департамент сельского хозяйства. Массив данных для разных показателей отражает ситуацию с 1859 по 2012 гг. Физико-географическое положение современного Муромского района определяется его положением в центре Восточно-Европейской равнины, в пределах Владимирской области, в юго-восточной части Ковровско - Касимовского плато и имеет слабоволнистый рельеф. Хронологические рамки работы конца XIX - начала ХХ! века обусловлены тем, чтобы проследить особенности ландшафтной структуры, динамику плотности населения и эволюцию систем земледелия на территории Муромского района; изменение границы лесной зоны под влиянием антропогенной трансформации. Для изучения сельского расселения в России в XVII в. особый интерес представляют исследования, основанные на анализе массовых источников, в первую очередь, на писцовых книгах. Наиболее ранним для большей части территории страны массовым материалом служат книги «валового письма» первой трети XVII в. Это относится и к Муромскому уезду, писцовое описание которого было проведено в 1628 - 1630 гг. В работе представлен полный перечень наиболее важных в структуре сельского расселения поселений - сел. Как правило, села были наиболее крупными поселениями, возникшими раньше всех прочих и ставшие в дальнейшем опорными центрами всей пространственной структуры расселения. Как особый тип сельского поселения села получили различные оценки в историографии. Так, Н.И. Воронин выступил с решительным заявлением, что смена формаций вызывает появление того или иного типа сельских поселений, в результате погост у него стал «устойчивым элементом еще доклассового порядка», слобода «отражает период разложения общины», а село предстает как «фокус феодального способа производства». Эта чрезмерно категоричная гипотеза была в дальнейшем подвергнута критике. С.Б. Веселовский показал, что именно в крупных северо-восточных селах - центрах вотчин - впервые устанавливаются окладные единицы и наделы. Этим, а также наличием крупных участков пашни он обосновывал свой тезис, что в селах раньше
всех возникает господская запашка и устойчивый трехпольный севооборот. Изучение соотношения пашни и перелога на территории центра страны до конца 60-х годов XVI в., по писцовым и актовым материалам убеждает в том, что паровая зерновая система завоевала к тому времени господствующее положение в Белозерском, Владимирском, Волоколамском, Дмитровском, Коломенском, Костромском, Московском, Муромском, Переславль-Залесском, Ростовском, Суздальском и Ярославском уездах. С распространением окладной единицы «выти» нормой барщины с выти становится шестая десятина. Именно такой норматив наблюдается у дворцовых крестьян Владимирского, Волоколамского, Муромского уездах. Племена поволжских финнов - мордва, черемисы (мари), меря, мурома и мещера - занимали в раннем средневековье значительные по масштабу территории Верхнего и Среднего Поволжья. Исключительность региона Нижней Оки заключается в том, что именно здесь сходились племенные территории муромы, мордвы и мещеры. Кроме этого, Нижняя Ока традиционно определяется в науке как рубеж между двумя физико-географическими районами - Волго-Окским междуречьем и Западным Поволжьем. Первые письменные известия о мере и мордве относятся к VI в.: византийский епископ Иордан в книге «О происхождении и деяниях гетов» упомянул восточноевропейские народы меренс и морденс. Восточнославянское расселение в Волго-Окском междуречье охватило земли мери, муромы и мещеры, которые с начала II тыс. вошли в ядро Древнерусского государства. Дальнейшие исторические судьбы этих ассимилированных славянами племенных группировок, влившихся в состав древнерусской народности, неразрывно были связаны с Русью. Огромное пространство Окско - Клязьменского междуречья было заселено финноугорскими племенами: меря, мурома, мещера. Поселения этих племен располагались вблизи рек. Меря и мурома занимались скотоводством, рыбной ловлей, охотой и, в меньшей степени, земледелием. Это подтверждается данными археологии. Раскопки селищ обнаруживают богатый рыболовный инвентарь - железные крючки, поплавки, глиняные грузила для рыболовных сетей и множество костей и чешуи сома, судака, леща и других рыб. Об охоте свидетельствуют найденные стрелы для луков, в том числе и тупые стрелы, предназначенные для пушного зверя. Земледелие не играло большой роли. На смену угро-финским племенам меря и мурома пришли славяне, прежде всего, кривичи, вятичи и новогородские словени. Они пришли двумя потоками переселенцев: один - из Новгорода, другой - с Волыни. С VIII века финноугорская культура начинает тесно переплетаться с культурой славян, отдельными элементами сохранившись в укладе жизни и обычаях местных жителей до сих пор. Процесс заселения носил мирный характер. Славяне расселились сначала по рекам, их привлекли земли плодородного Ополья. Впоследствии славянами осваиваются и остальные земли Окско-Клязьменского междуречья. В конце
Х века население этих мест вошло в состав Древнерусского государства. Для каждой системы земледелия характерен свой подход и выбор лесного участка для освоения. Первые сведения о пригодности лесных почв для земледелия связаны с подсекой. Непригодными для подсеки считались участки, поросшие сосной с вереском. Охотнее всего земледельцы осваивали почвы на лессовидных покровных суглинках, отличающихся благоприятными физическими свойствами и сравнительно высоким естественным плодородием. Аграрное освоение лесной зоны Русской равнины, в состав которой входит и Муромский район, его способы и интенсивность, зависели от уровня развития экономических и этнических черт отдельных племен и народов, их религиозных верований, а также от характера колонизации новых необжитых лесных территорий. В лесной зоне сменилось несколько систем расселения. В первый период освоения лесной зоны малонаселенным лесным местностям была свойственна так называемая погостная система с очень маленькими деревнями в 1 -3 двора. Постепенно деревни разрастались, у погостов появились усадьбы рядовых крестьян, центральное селение общины получило название «село». Села и деревни начали объединяться в группы, тяготевшие к более крупным торговым селам и ставшие основой для новой государственной административной единицы - волость. Разрастаясь по числу жителей, волость в большинстве случаев не могла расширять свои внешние границы и поэтому прибавку сельскохозяйственных угодий осуществляла за счет лесов, расположенных между селениями данной волости. Некоторые безлесные пространства имеют размеры целых уездов - это так называемые ополья, их почти сплошное обезлесенье объясняется высокой степенью распаханности вследствие богатства почвообразующих пород. Писцовый материал не позволяет проверить это важное предположение, что вынуждает использовать другие подходы к типологической характеристике поселений. Так, Н.В. Пиотух характеризует типы сельских поселений через социальный состав населения сельских, а также через экономические функции поселений. Ей принадлежит заслуживающее серьезного внимания наблюдение о том, что в ситуации крайне разреженной по сравнению с Западной Европой городской сетью в России XVII - XVIII вв., села, по сути дела, выступали в структуре расселения своеобразными «заменителями» городов. При Петре Великом, после разделения в 1708 году России на восемь губерний, вся Владимирская земля вошла в состав Московской губернии. Это продолжалось до 1778 года, когда была учреждена самостоятельная Владимирская губерния с подразделением на 14 уездов. После некоторых изменений в 1803 году Владимирская губерния была окончательно разделена на 13 уездов. На 1859 год уезды во Владимирской губернии были следующие: центральный Владимирский, Переяславский, Юрьевский, Александровский, Суздальский, Шуйский, Ковровский, Вязниковский, Гороховецкий, Муромский, Меленковский, Судогодский,
Покровский. Общая характеристика села как типа поселения, представленного в Муромском уезде, может быть дана на основе данных о количестве населения в селах, исчисленном в дворах.
Считалось, чем производительней земля, тем гуще население. Это касалось берегов Оки и Клязьмы. Так в 1859 году площадь составляла 2229 версты и общая численность населения была 99966 человек и плотность населения составляла 46,4 чел/в2; в 1959 году площадь составила 1050 км2 и общая численность населения была 30485 человек и плотность населения составила 29 чел/км2; тогда как в 2012 году при постоянно площади территории численность населения резко уменьшилась и составила 16305 человек и 15 чел/км2 плотность соответственно. Определив плотность населения Муромского района, необходимо рассчитать площадь территории, занимаемую лесами в различные годы (лесистость) (рис.2).
Рис. 1. Лесистость в разные периоды.
Лесистость - степень облесённости территории. Определяется отношением покрытой лесом площади к общей площади, выражается в процентах. Величина лесистости в разных районах может различаться в зависимости от физико-географических, климатических и почвенных условий. Динамика лесистости изменяется под влиянием хозяйственной деятельности и стихийных бедствий, уничтожающих леса. Необходимые расчеты будем производить с помощью планиметра. Планиметр -
это прибор, служащий для простого механического определения площадей замкнутых контуров, прорисованных на плоской поверхности. В 1859 году леса во Владимирской губернии занимали больше половины всего пространства. В Муромском уезде они составляли 64,8% занимаемой площади. Промерив площадь планиметром получаем 1 539 км2; в 1959 году 1 328 км2; на 2012 год составляет 50,6% - 531,3 км2.
Из всего сказанного можно сделать следующие выводы:
Был вычислена общая численность населения территории ландшафтного района за 1859, 1959, 2012 годы. Численность население заметно падает, также как и территория занимаемая лесами. Было проведено сравнение полученных данные и в результате было устновлено что пик демографического подъема, который испытывал Муромский район приходится на 1959 год, что связано с подъемом сельского хозяйства. Самые низкие показатели плотности сельского населения приходится на 2012 год. Это связано с усилением роли городов и упадка хозяйства. Вычислили площадь занимаемую лесами. Из полученных результатов видно, что территория занимаемая лесами с катастрофической скоростью падает, а это может привести к глобальным проблемам в регионе. Проследив плотность населения и лесистость, мы выявили прямую зависимость. Растущие цифры, отображающие воздействия человека на лес менялся по мере развития человеческого общества. Увеличение населения и развитие земледелия потребовало вовлечения в хозяйственный оборот новых, уже заросших лесной растительностью площадей. Насаждения начинают выжигать, выкорчевывать, а освободившиеся земли использовать под сельскохозяйственные угодья. Заготовка сена сопровождается выкашиванием молодых древесных растений. Крайне неблагоприятно на древостой действует сбор лесной подстилки, который иногда проводят в малолесных районах. В почве уменьшается количество гумуса, ухудшаются условия для роста древесных пород.
Использованные источники:
1. Изменение лесистости Европейской России с конца XVII столетия по 1914 год, М.: Издательство Академии Наук СССР, 1957. 211с.
2. Мазиров М.А., Рагимов А.О. Роль почвы в формировании медико-экологической структуры социума (на примере владимирской области) // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2013. № 12 (110). С. 026-031
3. Мазиров, М.А., Рагимов, А.О. Классово-уровневая оценка качества почвенного покрова Владимирской области//Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 2014. Т. 1. № 5. С. 107-110.
4. Мазиров, М.А., Рагимов, А.О., Шентерова Е.М. Качественная оценка и динамика агрохимического состояния почвенного покрова в районах Владимирской области//Вестник Алтайского государственного аграрного университета. -2013. -№ 5 (103) -с. 33-39.
5. Рагимов А.О., Зубкова Т.А., Мазиров М.А. Роль почвы в жизни общества Владимирской области///Вестник Алтайского государственного аграрного университета. -2014. -№ 6 (116). -С. 88-94
6. Рагимов, А. О. Бонитировочная оценка земель сельскохозяйственных угодий / А. О. Рагимов, е. М. Шентерова. // Современное общество, образование и наука. - 2013. - Тамбов - с. 93-94.
7. Рагимов, А. О. Эколого-функциональная роль почв в формировании уровня благополучия населения Владимирской области: диссертация ... кандидата биологических наук: 03.02.08 / Рагимов Александр Олегович; [Место защиты: Рос. гос. аграр. ун-т]. - Владимир, 2015. - 229 с.: ил.
8. Рагимов, А.О., Зубкова, Т.А., Мазиров, М.А. Роль почвы в жизни общества Владимирской области///Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2014. № 6 (116). С. 88-94
9. Романов В.В. Ландшафты Владимирской области. Ландшафты Мещерской провинции: учебное пособие / Владимирский гос универ. Владимир: Изд-во Влгу, 2013. - 136с
10.Трифонова Т.А., Романов В.В., 2000. Почвенно-ландшафтное районирование Владимирского ополья. Почвоведение, №9, М., С. 1074-1053.
Шентурк С., к.пед.н. доцент, проректор Международный университет Ататюрк-Алатоо Кыргызская Республика, г. Бишкек О ВИДАХ КОНТРОЛЯ И ОЦЕНКИ УРОВНЯ ДОСТИЖЕНИЙ
УЧАЩИХСЯ
Аннотация. Понятие «контроль и оценка» является неотъемлемой частью учебного процесса. Оно тесно связано со всеми компонентами учебного процесса. Контроль и оценка учебных достижений учащихся осуществляется с помощью видов, как его важной структурной единицы. В статье изложены традиционные виды контроля и новые виды оценивания, закрепленные в стандарте среднего общего образования Кыргызской Республики.
Ключевые слова: контроль, оценка, виды контроля, диагностическое оценивание, формативное оценивание, суммативное оценивание.
ON THE TYPES OF MONITORING AND ASSESSMENT OF STUDENT ACHIEVEMENT
Annotation. The concept of "Monitoring and Evaluation" is an integral part of the educational process. It is closely associated with all components of the educational process. Monitoring and evaluation of students' achievements is realised by using different types. The article presents the traditional types of monitoring and new types of evaluation in the general secondary education standard of the Kyrgyz Republic.
