CC BY
34
ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЕ КОРНИ ПРОБЛЕМЫ ДИСКРЕТНОСТИ И КОНТИНУАЛЬНОСТИ ВРЕМЕНИ
В.Г. Краюшкин (КамчатГТУ)
Проблема понятия картины мира, материального его единства с античности рассматривается в пространственно-временном измерении. При этом пространство и время проявляются как фундаментальные научно-философские категории. Научное осмысление проблемы дискретности и континуальности характерно и для современного этапа техногенной цивилизации. Развивающиеся научные знания позволяют содержательно обсудить проблему пространства и времени с историко-философской, мировоззренческой позиции.
The notion of worldview and its material unity since the ancient times are considered in spatiotemporal dimension. Time and space are considered as fundamental philosophic categories. Scientific understanding of the problem of discretisation and continuity is typical for modern stage of industrial civilization. Progressing scientific knowledge allow discussing spatiotemporal problem from the point of view of history and philosophy.
Как известно, картина материального единства мира рассматривается в пространственновременном измерении, где пространство и время проявляются как фундаментальные научнофилософские категории.
Если с изучением сущности материальных объектов исследователи продвигаются достаточно успешно, то с пониманием пространства и времени ситуация более сложная, поскольку давать ответы на вопросы о времени и пространстве человечество еще не научилось и на долю ученых остается в какой-то мере лишь мысленное созерцание.
Прошло более двух с половиной тысяч лет с начала научного осмысления проблемы времени. Тем не менее интерес к этому вопросу не только не снижается, но растет и углубляется, поскольку предметом исследования, наряду с физическим временем, становятся биологическое, математическое, геологическое, социальное, историческое, психологическое и др. Значение работ российских и зарубежных философов и естествоиспытателей, которые посвящены проблеме времени, трудно переоценить, поскольку они создают предпосылки для более глубокого и всестороннего ее изучения. По мнению Ю.Б. Молчанова, вопрос о природе времени «не есть какой-то один вопрос, на который можно дать вполне определенный и однозначный ответ, а сложный комплекс вопросов, которые ставятся и решаются по-разному, на разных уровнях структурной организации материи».
Столь значительный и возрастающий интерес к проблеме времени закономерен. Вот что пишет по этому поводу Н.Н. Трубников: «Эпоха поставила задачу овладения временем. Современная научно-техническая революция с ее проблемами и открываемыми возможностями создает материальную основу для ее решения».
Действительно, развивающиеся научные знания: математика, логика, физика, биология, астрономия, космология, теории информации, геология, философия и социология - поставляют все большее количество данных, позволяющих содержательно обсуждать проблему времени. Необходимость новых подходов к изучению времени и пространства постоянно поднимается в научно-философской литературе. А.М. Мостепаненко подчеркивал: «По сути дела, основная цель философии как науки - обеспечить выход человеческого знания за пределы «модельной действительности», к действительности объективно реальной». «Нельзя оставаться на том уровне рассуждений, - пишет В.С. Барашенков, - когда без конца повторяют, что пространство и время -всеобщие формы существования материи. Это, конечно, правильно, но далеко недостаточно. В конкретном исследовании пространства и времени важен не только гносеологический, но и онтологический аспект». По мысли А.В. Солдатова: «В рамках... естественно-научных теорий понятия пространства и времени, как правило, не определяются. Они вводятся либо с помощью абстрактных математических структур (таких, как евклидова геометрия в классической механике, неевклидова геометрия в общей теории относительности и т. д.), либо посредством соответствующих операциональных определений протяженности и длительности. Но для понимания роли и места понятий пространства и времени внутри теорий этого явно недостаточно. Необходимо выйти за пределы данной теории и обратиться к содержательному рассмотрению этих категорий,
к их философскому анализу». Н.Н. Трубников замечает: «Такого понятия времени, которое
одновременно было бы понятием становления, исходило из реальных различий в «моментах», мы еще не имеем в современном естествознании... экспликация этого понятия способна удовлетворить существующую ныне нужду в действительном понятии времени, или, что одно и то же, в понятии действительного времени. Обращение к такому понятию способно сегодня заложить основания и для действительного решения так остро вставшей сейчас проблемы времени». Наконец, как пишет Ю.Б. Молчанов, хотя проблема времени «... привлекала и привлекает внимание исследователей всех школ и направлений, а также многих естествоиспытателей с глубокой древности и до наших дней, она в большинстве случаев ставилась и ставится неясно и недифференцированно. Поэтому и решение ее было довольно затруднительным не только в силу сложности и глубины, но также и в силу того, что не всегда замечали, а правильнее будет сказать - вообще не замечали, что в разных случаях речь идет о разных аспектах проблемы времени».
Проблема дискретного и континуального времени является одной из древнейших в философии времени - она была поставлена в явном виде еще Зеноном Элейским, многими представителями Элейской школы. Аристотель называет Зенона изобретателем диалектики.
В своем трактате «О природе» Зенон пишет: «Во-первых, подлежащее в движении различается по разреженности пустоты. А подлежащее материи - по густоте (насыщенности) движения и приобретает видимость проявление от пустоты. Во-вторых (движение и материя), согласно бесконечности, неподвижны и нематериальны, ибо не перемешаны, ибо движение и материя образуются из неподвижного и нематериального, а покой - из материи и из движения, о чем сказано в форме притчей».
Его аргументы против множественности: если все состоит из множества, т. е. если сущее делится на реально обособленные части, то каждая из этих частей сразу оказывается и бесконечно малой, и бесконечно большой; ибо, имея вне себя бесконечное множество всех прочих частей, она составляет бесконечно малую частицу всего, но, с другой стороны, слагаясь сама из бесконечного множества частиц (будучи делима до бесконечности), она представляет величину бесконечно большую. Так выходит, если признать все частицы имеющими величину и делимыми, если же признать, что множество, т. е. частицы всего, не имеет никакой величины и потому неделимо, то выходит новое противоречие: все оказывается равным ничему. Аргументы Зенона против движения аналогичны. Таким образом, как из допущения бесконечной делимости (которая, видимо, по Зенону, предполагает актуально бесконечное множество «точек» в любом отрезке), так и из допущения неделимости отдельных моментов времени Зенон делает один и тот же вывод: ни множество, ни движение не могут быть мыслимы без противоречия, а поскольку для элеатов бытие и мышление - одно и то же, тождественны, то движение и множественность не существуют поистине, а только во мнении.
Несмотря на то, что с точки зрения здравого смысла апории Зенона могут восприниматься как софизмы, на самом деле это - не просто игра ума: впервые в истории человеческого мышления здесь обсуждаются проблемы непрерывности и бесконечности. Зенон сформулировал вопрос о природе континуума, который является одним из «вечных вопросов» для человеческого ума.
Исследуя апории Зенона, Аристотель приходит к идее парадокса времени.
Не решает, вероятно, затруднение апорий Зенона Элейского и Николай Кузанский. Для Кузанского бесконечность - это то, больше чего ничего не может быть, поэтому это «максимум»; единое же - это «минимум». Таким образом, открыт принцип совпадения противоположностей. Но Зенон как раз и говорит о том, что и «максимумом» и «минимумом» сразу можно назвать и бесконечное, и единое, и, более того, бесконечную единичную величину. Ведь и точку, совпавшую с окружностью, и бесконечную прямую продолжают называть бесконечной величиной.
Идеи дискретности и континуальности проявляются в одном из наиболее выдающихся учений Востока - даосизме. Впоследствии многие представители различных западных, восточных и российских философских школ пытались, следуя духу своего времени, трактовать это учение, понять его суть через постижение особенностей и закономерностей, отличающих восточную мысль, в целом, и учение китайских мудрецов, сложившееся еще в У-Ш вв. до н. э., в частности.
Известно несколько современных вариантов трактовок даосских категорий, на основе творчества видных представителей даосизма Лао-цзы и Чжуан-цзы, текстов знаменитых памятников философской мысли Китая 1У-111 вв. до н. э. «Дао-дэ цзина», притчей и т. д. В этой связи учение даосов выглядит следующим образом. Центральной категорией учения выступает дао (дословно «закон»), понимаемое как сверхбытие, великое единое, беспредельная реальность, соединяющая бытие и небытие. Дао - вечно и безымянно, бесформенно, неисчерпаемо и
бесконечно. В одном из чжанов «Дао-дэ цзина» говорится: «Когда дао находится в мире, все сущее вливается в него, подобно тому, как горные ручьи текут к рекам и морям». Дао «вещит вещи» и потому «не отграничено от вещей», едино с материальным миром: «Нет такого места, где бы не находилось дао». И здесь же о познаваемом дао говорится: «О вещь, в хаосе рожденная!»; «Я не знаю, чье оно порождение». Человек, по словам даосов, должен стремиться к дао, но его невозможно познать разумом, путем логических построений, необходимо отпускать себя в «странствия» в дао-дэ - потоке: «Не выглядывая из окна, можно видеть естественное дао. Чем дальше идешь, тем меньше познаешь. Поэтому совершенномудрый не идет, но познает». Вторая категория даосского учения - дэ. В целом ряде космогонических фрагментов «Лао-цзы» и «Чжуан-цзы» дэ выступает на уровне органической жизни как своего рода гарант развертывания дао в единичном. Дао - универсальный закон бытия, его осуществление - благо для мира; дэ и представляет собой благо, гармонию: «Дэ - это гармония, дао - это закон». Дэ, как эйдос (греч.), определенным образом несет в себе и обосновывает свойства Единого там, где они даны во множественности. Следовательно, дэ - бытийное проявление свойств Единого, выражение «закона», некоего «пути», по которому существует материя (ци).
Итак, третья даосская категория - ци. Ци - осуществленное дао, основа и причина материального мира, всех его свойств и проявлений.
Инь - ян - глобальные закономерности, порождаемые и определяемые энергетическими (бесформенными) состояниями. Одна из трактовок: инь - «пространство», ян - «время», другая -инь - «небытие», «неявленное», ян - «бытие», «явленное». Один из чжанов Второй книги «Дао-дэ цзин», объяснение которой представляется важным для понимания учения в целом гласит: «Дао рождает одного (Единое), одно рождает двоих (из одного становится двое); двое рождают троих (из двух становятся трое); трое рождают все сущее (тьму вещей, существ и явлений). Все сущее наполнено ян и инь, пронизано ци и приходит в состояние гармонии». Попытки объяснить этот отрывок предпринимались неоднократно. И, если «двое» большинством исследователей воспринимаются либо как бытие - небытие, либо как инь - ян, иногда как дао-дэ, то более или менее определенного ответа о том, что такое «трое» или третий, нет вообще. Существует предположение что триада - это «небо - земля - человек», так как человеку отводится исключительно важная роль как познающему субъекту космоса, как высшему проявлению, способному через постижение дэ прийти к дао, слиться с ним. Другая возможность состоит в рассмотрении «троих» как дао-дэ ци, дающие начало всему сущему. Может быть, более полно понять этот вариант решения вопроса можно, сопоставив учение даосов с учением индийских йогов, так как они близки по духу и содержат много точек соприкосновения. Так, в учении йогов о психическом мире человека «Раджа-йога» говорится о том, что центральную роль в мире играет Абсолют - вечная, неразрушимая, единая реальность. Все сущее является проявлением Абсолюта, и вся «относительная вселенная» имеет «свои корни в Абсолюте и получает оттуда питание». Очевидно, что эта категория подобна дао в китайском трактате. А вот о чем гласит одна из мантр (утверждений) «Раджа-йоги»: «Существует только одна первоначальная форма материи, только одна основная форма энергии и одна первоначальная форма ума. Материя происходит от энергии, энергия от ума, и все эти три начала исходят из Абсолюта, тройственного в проявлении, но единого по существу». Следовательно, «первоначальные» формы материи, энергии и разума в совокупности идентичны категории ци даосов. Поэтому, возможно, что «третья» - это ци, или «трое» - ее тройственная природа (материя, энергия, разум). Ци - субстанциональное проявление единого «закона» или «пути» - дао через его свойство - дэ. Субстанциональный характер ци обусловливается через двуединые глобальные закономерности инь - ян, определяющие ци как энергоматериальную основу всех вещей и явлений существующего реального мира, бытия.
Широко известна мудрость даосских притч. Вот что написано о равновесном состоянии и силах, в нем участвующих, у Ле-цзы - последователей Лао-цзы - в одной из глав под названием «Вопросы Испытующего»: «Равновесие - высший закон Поднебесной - относится к вещам, обладающим формой. Когда к волосу подвешены вещи, равные по весу, и волос рвется, значит равновесия нет. При равновесии и разрывающие силы не разорвут. Люди считают это неверным, но, конечно, есть и понимающие, что это верно».
Так, мудрый объединяет их в правде и неправде и отдыхает в равновесии природы. Это и называется двумя рядами (удовлетворением и «я», и « не-я»).
Следуя точке зрения некоторых современных космологов, а также опираясь на упомянутое учение даосов, можно, вероятно, согласиться на наличие во Вселенной некоего закона «отбора» благоприятных для морфогенеза обстоятельств и отсева неблагоприятных, т. е. некоего
структурирующего Вселенную закона.
Известно, что современная физика по-новому трактует бесконечную делимость вещества. Оказалось, что нельзя построить бесконечно «мелкую» структуру данного объекта данной массы, пытаясь строить его из частиц меньших масс, занимающих все меньшие объемы в структуре данного объема. Возникла идея строить из более фундаментальных частиц, обладающих большими массами. Итак, для решения вопроса о бесконечной величине необходимо ответить на вопрос, как количество в диалектике закона перехода количества в качество связано с последовательностью?
Очевидно, что последовательность - это структурированное выражение качественного состояния. И, наоборот, то или иное качество определяется той или иной последовательностью количественных элементов (например, изомерия в химии, два ряда у даосов). А последовательно расположения тех или иных элементов, согласно той или иной закономерности, являются мерой. Различные качества часто определяются последовательным расположением одного и того же количества элементов (например, звуков в мелодии и т. д.). Если бы те или иные качества не имели количественной последовательности составляющих их элементов, их мер и мер самих качеств, нам не пришлось бы говорить ни о направленном, ни о каком другом морфогенезе нашей Вселенной, нам не пришлось бы говорить об «ансамбле Вселенных», ибо на границе двух фаз, двух качеств всегда возникает скачок, разность потенциалов. Бесструктурной материи не существует, а меры - это и есть глобальные энергетические закономерности, это структурирующий фактор. Затруднение апорий Зенона Элейского и сводится как раз к отсутствию меры у величины. А любая величина или сколь угодно большой, но конечный ряд величин не может не иметь последовательности и меры, т. к., являясь количеством некоторого качества, перестанет быть структурированной материей, попросту перестанет существовать. Ведь не требует доказательств факт, что Вселенная и любая ее часть или процесс являются объективной реальностью, противодействуя в меру и мерой своей объективности окружающей среде, выступая уже реальностью субъективной (система совершает работу против внешних сил, согласно законам термодинамики). Кстати, вероятно, и вся Вселенная как целостная система является, как и ее отдельные неотъемлемые части, термодинамической системой. Величина или система имеет границы, поскольку уже своей объективностью противодействует окружающей среде, и разнокачественная материя для сохранения гомеостаза и своей защиты отграничивается разностью потенциалов. Поскольку очевидно, что силы противодействия нашей Вселенной другим мирам не являются «благоприятными» для космоса в целом обстоятельствами, так как основу (начало и окончание) для противодействия в любом реальном мире являют собой содействующие взаимодействия, взаимодействия в единстве, поэтому миры (упоминая «ансамбль Вселенной»), в которых имеются противодействия внешним силам, обязательно должны сохранить гомеостаз в своем качестве материи, не нарушить структурирующий материальный закон, не погибнуть.
Концепция дискретного времени представляет процесс как совокупность состояний изменяющегося предмета, каждое из которых должно обладать определенной пространственновременной локализацией. В соответствии с этим каждый движущийся предмет находится либо там, где он еще находится, либо там, куда он движется. Это предполагает невозможность его нахождения в некотором переходном состоянии, ибо если предмет не там, где он пока есть, и не там, где он, переместившись, окажется, то он должен был бы находиться и здесь и там, а это невозможно.
Представление о дискретности времени подразумевает так называемую математическую непрерывность (в данном случае речь идет не о непрерывности в смысле взаимосвязи череды мгновений, а о непрерывной делимости). Отсюда следует, что на какие бы малые промежутки мы не делили время, один промежуток или точка всегда отделены от других, и между ними есть некоторое расстояние, т. е. каждая точка времени отделена (изолирована) от других (точно так же, как разделены точки на числовом примере).
В соответствии же с континуальной концепцией время обладает, условно говоря, «психологической непрерывностью». Динамическая структура времени состоит из двух элементов: памяти и ожиданий. Благодаря им текущий момент времени связан со всеми остальными через восприятие индивида. Прошлое и будущее определяются «настоящим» и не существуют вне его, но точно так же текущий момент времени не может существовать без прошлого и будущего, ибо именно они и образуют настоящее.
Данная постановка проблемы позволяет объективизировать подход к континуальнодискретной природе времени и пространства, о чем гениально догадывались древние мудрецы.
Литература
1. Молчанов Ю.Б. Проблема времени в современной науке. - М., 2001. - 186 с.
2. Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. - М., 1997. - 213 с.
3. Молчанов Ю.Б. Автореф. дис. ... д-ра филос. наук. - М, 1977. - 24 с.
4. Мостепаненко А.М. Пространство, время. Физическое познание. - М., 1975. - 246 с.
5. Барашенков В.С. Ленинская идея неисчерпаемости материи в современной физике // Вопросы философии. - 1991. - № 3. - С. 36-42.
6. Солдатов А.В. Понятие пространства и времени и структура естественно-научной теории. - Л., 2002. - 163 с.
7. Философский словарь Владимира Соловьева. - Ростов н/Д: Феникс, 1997. - 412 с.
8. Аревшатян С. Трактат философа Зенона «О природе». - Ереван, 1956. - 160 с.
9. Природа: Ежемес. науч. журн. - № 1. - М., 1999. - С. 32-38.
10. Дао: гармония мира. - М.: ЭКСМО-Пресс, Харьков: Фолио, 1999. - 246 с.
11. Раджа-йога. Учение йогов о психическом мире человека. - М., 2001. - 216 с.
