CC BY
25
ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ КАК ИНДИКАТОР КРИЗИСНЫХ СОСТОЯНИЙ СОЦИУМА © Мерзлякова И. Л.*
Донской государственный технический университет, г. Ростов-на-Дону
В своей статье автор попытался определить историческое сознание как уникальную форму общественного сознания, в которой социальный субъект идентифицируя себя, фиксирует, осознает, оценивает и переживает различным образом свое прошлое, определяя для себя наиболее адекватные модели поведения и взаимодействия с социумом. Современные оценки исторического опыта могут, выявит глубину социокультурного кризиса и предложить выход из создавшегося положения.
В условиях социокультурной трансформации и затяжного реформирования современного российского общества актуальность изучения проблем исторического сознания как метода определения, прогнозирования и изучения кризисных состояний социума приобретает особое значение. Пролонгированное переходное состояние от одних общественных структур к другим, свидетельствует, о том, что дело не только в объективных факторах, предопределяющих противоречивый процесс реформирования российского общества, но и в исторически сложившихся особенностях российского социума. Актуализация изучения исторического сознания обуславливается еще и необходимостью извлекать определенные уроки из прошлого, находить алгоритмы решения социально-экономических, политических и нравственных проблем, возникающих в кризисные периоды трансформации современного общества.
Социологические исследования, проводившиеся в период с конца ХХ - начала ХХ1 вв. дали учеными возможность констатировать наличие системного социокультурного кризиса. Такая оценка была сделана исходя из наличия определенных параметров кризисности: степени апелляции к историческому опыту в ходе общественно-политических дискуссий; в полярности оценок исторических символов (деятелей и событий); в попытке кардинально изменить картину исторического прошлого в общественном сознании, а так же в степени эмоциональной реакция на эти изменения со стороны общественности.
В силу того, что историческое сознание обладает темпоральными характеристиками, проблемы выявления и прогнозирования дальнейшего развития кризисных состояний, на наш взгляд, напрямую связаны с его
♦ Доцент кафедры «Связи с общественностью», к.ф.н.
прогностической функцией. Данная функция как раз, наиболее ярко проявляется в периоды кризисных состояний социума.
Определяя историческое сознание как уникальную форму общественного сознания, в которой социальный субъект идентифицирует себя, фиксирует, осознает, оценивает и переживает различным образом свое прошлое, свое движение во времени, мы считаем, что оно фиксирует социальное время, отражает характер связи между событиями и поколениями, отражает формы и способы преемственности в развитии социальных явлений. Историческое сознание предполагает, с одной стороны, осознание обществом своей преемственности и устойчивости, а с другой - осознание изменчивости социального бытия. Многообразие способов фиксации прошлого («сознательный» и «бессознательный», «теоретический» и «практический», «научный» и «мифологический») обуславливает гетерогенность, неоднородность исторического сознания. Способ фиксации предмета, то есть подлежащих отображению моментов общественных процессов, является критерием выделения в рамках исторического сознания таких структур как научно-концептуальный и обыденный. Поэтому, на наш взгляд, оно может выступать в качестве индикатора кризисности современного социума и оно компетентно в прогнозировании развития тех или иных кризисных состояний.
В конце ХХ века одним из проявлений системного социокультурного кризиса российского социума в духовной сфере стал феномен «расколотого» исторического сознания, и, как следствие, - кризис идентичности. Он явился результатом постепенного разрушения представлений, лежащих в основе самоидентификации как отдельной личности, так и общества в целом: представления о собственном целостном, устойчивом «Я», представления о непрерывности своего существования в историческом времени и пространстве, а также результатом трансформации системы общественных идеалов и ценностных ориентаций.
Для массового исторического сознания конца ХХ - начала нынешнего века были характерны политизированность, редукционизм, незначительная глубина исторической памяти, персонификация исторических событий и явлений, эмоционализация, инверсионность. Обыденный уровень исторического сознания отражает такие устойчивые характеристики российского социума, как державные или имперские исторические стереотипы. Историческое сознание конструируется вокруг исторических личностей, с которыми ассоциируются периоды высшего военно-политического могущества страны (Петр I, Екатерина II, Сталин, Жуков и др.). В конце 80 - 90-х гг. вследствие освобождения массового сознания от идеологического контроля началась смена традиционных советских исторических символов и «мест памяти». Массовое историческое сознание россиян характеризуется значительной поляризацией оценок исторических эпох,
процессов и событий. Значительный уровень мифологизации обыденного и, отчасти, научно-теоретического уровней исторического сознания современной России обусловил распространение квазинаучных теорий и концепций.
В этот же период, в духовную жизнь общества прочно вошло такое понятие как «кризис культуры». Переоценка ценностей - явление, свойственное каждому новому поколению людей. Но в XX столетии трансформация жизненных установок и ориентиров сопровождается переосмыслением, казалось бы, вечных ценностей. Значение таких периодов кризисно-сти социума как отмечал Н.А. Бердяев, в обострении исторического чувства и в оживлении исторического сознания. Именно в момент исторических катастроф и переломов возникают попытки осмыслить исторический процесс. Пребывание же в «целостной исторической эпохе», как показано знаменитым философом, не благоприятствует историческому познанию. В целостном, органически устоявшемся общественном строе историческое познание еще не зарождается. Мысль здесь статична, поэтому динамичность объекта познания плохо воспринимается человеческим сознанием. Но за этим периодом всегда наступает так называемый период «раздвоения» или «расщепления», когда утвердившиеся социально-политические структуры начинают расшатываться в своих основах, и начинается «историческое движение» [1, С. 5]. Эти «исторические катастрофы» прекращают органическое единство и ритм целостной жизни. Тогда познающий субъект не чувствует себя непосредственно и целостно пребывающим в самом социальном объекте и в этой связи и зарождается рефлексия в историческом сознании. Но для настоящего осмысления исторического процесса этот период, по утверждению Н. А. Бердяева, все-таки не благоприятен, так как в нем происходит разрыв между субъектом и объектом, выведение субъекта из той жизни, в которой он непосредственно пребывал. Нужно опять вернуться к состоянию целостности и стабильности. И только здесь, в третьем периоде преодоления кризиса, возможно, полностью понять весь ход исторических событий, сопоставить и сравнить период спокойствия и период катастроф. Катастрофические моменты истории особенно благоприятны для исторической мысли: человек, пережив крушение известного жизненного исторического строя, пережив «момент расщепления и раздвоения», может сопоставить и противопоставить эти два момента. Сопоставить, чтобы перейти в третье состояние, которое дает особенную остроту историческому сознанию, особенную способность к рефлексии и, вместе с тем, «в нем совершается особенное обращение духа человеческого к тайнам «исторического» [1, С. 6].
Таким образом, актуальность изучения исторического сознания как индикатора и метода определения, выявления, прогнозирования кризис-ности социума очевидна.
Список литературы:
1. Бердяев Н.А. Смысл истории. - М., 1990.
ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА © Миронова Н.В.*
Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского, г. Чита
В данной статье рассматривается духовная жизнь как объект социологии духовной жизни. Духовная жизнь с позиции социологического анализа выступает как одна из сфер общественной жизни, а также как один из способов осуществления социальной жизни.
Понятие «духовная жизнь» является достаточно сложным и многоаспектным. Как метко пишет В.С. Барулин, «на современном этапе теоретические представления о духовной стороне общественной жизни можно уподобить не фотографии, на которой в одном ракурсе, с одной стороны описывается это явление, а голографическому отражению, охватывающему объемно, с разных сторон это общественное явление» [1, С. 196].
В современном социогуманитарном знании даются неоднозначные трактовки данного понятия. Часто можно встретить определения понятия «духовная жизнь» в единстве с понятием «общество». Так, например, в Российской социологической энциклопедии говорится, что «духовная жизнь общества - это относительно самостоятельная область общественной жизни, основу которой составляют специфические виды специализированной духовной деятельности и общественных отношений, регулирующих духовную деятельность и функционирование общественного сознания» [2, С. 87].
Уледов А.К. в своем анализе духовной жизни так же указывает на ее общественный характер [3]. Такой подход к духовной жизни вполне оправдывает себя с позиции социологического или социально-философского исследования. Но, следует отметить, что в общенаучном смысле понятие «духовная жизнь» может рассматриваться и в более широком аспекте, а именно, относительно определенной социальной группы или индивида.
Существуют разные уровни анализа духовной жизни. Уледов А. К. выделяет гносеологический, социологический и гносеолого-социологичес-
♦ Доцент кафедры Философии, кандидат философских наук
