CC BY
294
TPMsvHa молодого vviHoro
И.А. Репин
Репин Иван Андреевич — аспирант кафедры теории и истории государства и права Нижегородской правовой академии
E-mail: [email protected]
Историческое развитие налоговых отношений в России в XVIII веке
Статья посвящена проблеме исторического развития налоговых отношений в период становления абсолютизма в России. В ней раскрываются вопросы, связанные с историческими особенностями совершенствования системы государственного воздействия на общественные отношения в налоговой сфере с помощью юридических норм. В статье представлен анализ нормативных правовых актов периода правления Петра
I, нормы которых упорядочили многочисленные виды налогов и заложили основы формирования единой централизованной системы финансовых органов российского государства.
Важную роль в формировании отечественной системы налогов сыграл период правления Петра I, который в научной литературе даже характеризуют как «пик развития налоговой системы России»1. Конечно, спорно считать это время высшим этапом развития дореволюционной налоговой системы, но и не стоит преуменьшать его значение.
Активная реформаторская деятельность Петра I, направленная на усиление роли государства в развитии экономики страны, не могла не затронуть и сферу налоговых отношений. В результате преобразований в первую очередь изменился сам принцип формирования доходов государственного бюджета: теперь увеличение налогов было ориентировано на удовлетворение экономических потребностей государства2. Целью политики Петра являлось не просто накопление денежного богатства в стране, а создание мощного конкурентоспособного государства, способного решать любые задачи, в том числе и экономические3.
Реализация данной цели осуществлялась Петром I по трем направлениям: во-первых, он увеличил ставки уже существовавших налогов; во-вторых, ввел новые сборы, например, налог с продажи съестного, драгунские, рекрутские, корабельные налоги, подать на покупку драгунских лошадей и др.4; в-третьих, в рамках процесса огосударствления русской православной церкви изъял церковные сборы в пользу государства. Например, было установлено, что сборы от выдачи венечных памятей шли на содержание лазаретов5.
Была учреждена специальная должность «прибыльщиков» — чиновников, задача которых состояла в разработке новых видов налогов. Первым прибыльщиком был А.А. Курбатов. Кроме
The article deals with the historical development of tax relations in the period of absolutism in Russia. It presents i ssues related to the improvement of the historical features of state i nfluence on social relations in the sphere of taxation by legal norms. The analysis of legal acts of the reign of Peter I, the norms are organized many types of taxes and laid the foundation for the formation of a centralized system of financial authorities of the Russian state.
него, исследователи обнаружили еще около 20 человек, занимавшихся этой деятельностью6. По их инициативе было введено большое количество новых разнообразных налогов, например: гербовый сбор, хомутейный (налог на клеймение хомутов), с печей (трубный), пчельный (с владельцев пасек), мельничный и др. Некоторые из них, по меткому выражению исследователей7, носили «эксклюзивный» характер, например: на топоры, дубовые гробы, с бороды. Последний из них — налог на ношение бороды — в силу своего курьезного характера и в настоящее время вызывает особенный интерес у исследователей. По императорскому указу каждый не желавший расстаться с бородой был обязан уплатить пошлину за ее ношение. При этом пошлина на бороду зависела от сословной принадлежности субъекта: холопы должны были платить 30 рублей, дворяне и приказчики — 60 рублей, купцы — 100 рублей. Крестьянину в своей деревне разрешалось носить бороду даром, но при въезде в город он должен был заплатить за нее одну копейку8. Уплатившему вручалась медаль с надписью «пошлина уплачена». Известны случаи, когда предложение о внесении пошлины вызывало неординарную реакцию населения. Так, например, сразу после того, как томский воевода в целях урегулирования конфликта, вызванного требованием сбрить бороду, отступил и предложил «противникам не брить бород и усов, а внести пошлину, появились две «повинные» челобитные от 34 и 27 человек о том, что они раскаиваются в своем непослушании и готовы повиноваться... Главные противники обратились к воеводе с просьбой принять у них деньги и выдать из приказной избы знаки»9.
Репин И.А. Историческое развитие налоговы/х отношений в России в XVIII веке
Репин И. А. Историческое развитие налоговых отношений в России в XVIII веке
Введение этого налога является ярким примером, иллюстрирующим предпринятую Петром I попытку детальной регламентации со стороны государства даже самых незначительных сторон жизни общества.
Общее количество налогов, как общегосударственных, так и местных, в начале XVIII века доходило иногда до сорока. Они подразделялись на два вида, каждый их которых делился на группы:
1) постоянные (ординарные), регулярно взимавшиеся с населения:
— «приказные», взимавшиеся в приказы, а после ликвидации сохранившие свои названия до конца существования подворной системы (ямские, полоняничные, драгунские деньги, деньги на корабельную поделку, на дачу армейским извозчикам и т. д.;
— на строительство Санкт-Петербурга (на кирпичное дело, на известное жжение, к городовым делам и на дело судов и т. д.);
— сословные, собиравшиеся с отдельных категорий плательщиков, кроме помещичьих крестьян (Монастырского приказа на жалование драгунам, за десятинную пашню, рекрутам и солдатам московского набора с десятой деньги и т. д.);
2) чрезвычайные (экстраординарные), разовые сборы:
— различные сборы провианта и фуража, предназначенные для армии;
— сборы на поставку рекрутов и лошадей;
— отработочные повинности и налоги10.
Однако предпринятые меры не помогли решить проблемы пополнения казны. В 1710 году разница между расходами и доходами государства составляла около 0,5 млн рублей11. Причины такого положения заключались в том, что, во-первых, налоговые поступления носили нестабильный характер; во-вторых, отсутствовала равномерность в распределении податных тягот среди населения12.
Быстрый рост государственных расходов в начале XVIII века на создание армии, на содержание аппарата управления, строительство заводов и мануфактур требовал новых дополнительных финансовых источников13. Подворная система обложения не обеспечивала ни должного учета плательщиков, ни сбора необходимого количества средств на нужды государства. Кроме того, перепись дворов, произведенная в 1710 году, зафиксировала убыль их числа на 20% по сравнению с 1678 годом. Поэтому 26 ноября 1718 года Петр I издал указ о проведении реформы, в ходе реализации которой в 1722 году была установлена подушная система обложения взамен подворной14: если раньше единицей налогообложения был двор, то теперь ей стала ревизская (мужская) душа. Несмотря на то, что правительство зафиксировало ставку налога, на практике она не всегда взималась именно в таком размере.
Подушная подать, ставшая основной формой налогообложения России, заменила множество
прямых налогов. Ее величина определялась арифметическим отношением суммы финансовых потребностей на военные нужды государства к числу податного населения. Для этого была проведена ревизия — перепись податного населения для определения количественного и качественного состава плательщиков. Начавшись в 1718 году, ревизия продлилась до 1724 года Ее результаты фиксировались в специальных книгах (ревизских сказках). Только после окончания переписи населения в 1724 году начала собираться подушная подать, несмотря на то, что указ, ее установивший, был издан два года назад.
В соответствии с законодательным актом от 26 июня 1724 года «О порядке сбора подушной подати» ставка налога зависела и от социальной принадлежности плательщика15. Городские жители должны были платить 1 рубль 20 копеек с души; помещичьи, удельные и посессионные крестьяне — 64 копейки; государственные крестьяне — основную (74 коп.) и дополнительную (40 коп.) подати. Раскольники платили в двойном размере.
Осуществляя свои преобразования, первый русский император стремился учесть и охватить налогами как можно больший круг потенциальных плательщиков, независимо от того, к каким группам общества они принадлежали16. Следует признать, что ему это удалось, а введение подушной подати сыграло позитивную роль в формировании финансовой основы Российской империи. Исследователи единогласно отмечают, что в первые годы своего существования она принесла колоссальные доходы государственному бюджету17. Так, в 1724 году окладной доход увеличился до 4,7 млн рублей, причем поступления от подушной подати составляли основную часть (54%)18. Кроме того, важным последствием этого нововведения явилось изменение соотношения прямых и косвенных налогов в сторону доминирования первого вида19.
При Петре I очередной реорганизации была подвергнута система сбора налогов. В 1699 году была учреждена Бурмистрская палата, которая впоследствии была переименована в Ратушу. Она являлась центральным органом управления городского (посадского) населения, избираемым гражданами, но исполняла преимущественно финансовые функции. В образовании Ратуши исследователи находят проявление процесса сосредоточения органов с однородными функциями: с одной стороны, она объединяла управление посадскими и торговыми людьми, а с другой — сосредоточила в себе основную часть финансового ведомства по сбору прямых и косвенных налогов20.
С появлением Ратуши финансовая роль приказов стала уменьшаться. Она стала центральной кассой государства, сосредоточив в себе основную часть финансового ведомства и высшего управления ими.
Ратуше подчинялись земские избы — учреждения, которые осуществляли сбор податей, по-
винностей и пошлин на местах. Такая иерархия способствовала обособлению финансового управления от органов местной администрации.
Однако в начале XVIII века (в результате реформы 1708—1710 гг.) налоговые органы были децентрализованы, и губернские учреждения вновь получили значительные полномочия по сбору налогов. Петр I, по инициативе которого произошла эта реорганизация, считал, что такое устройство прекратит дробление губернских податных учреждений и облегчит личное наблюдение его доверенных лиц за взиманием налоговых платежей21.
Вскоре процесс приобрел обратный характер: последовала централизация, а местное самоуправление стало утрачивать свою финансовую основу, так как все денежные средства, собираемые на местах, шли на покрытие стремительно возраставших расходов центральной власти22.
22 февраля 1711 года был учрежден Сенат — высший орган управления общей компетенции, на который в том числе было возложено непосредственное руководство финансовой политикой23. Он являлся высшей наблюдательной инстанцией за финансовыми учреждениями и органом, с согласия которого вводились все налоги и сборы24.
В связи с переходом к коллегиальной структуре управления государством вместо приказов, выполнявших до этого налоговые функции, были учреждены три финансовые коллегии: Камер-коллегия, Штатс-контор-коллегия, Ревизион-колле-гия. Первой среди них была Камер-коллегия. К ее ведению были отнесены вопросы доходной части государственного бюджета, на пополнение которого была направлена ее деятельность25. Эта коллегия руководила сбором всех видов податей и пошлин, а также выполнением некоторых натуральных повинностей, винными откупами, казенными подрядами, соляными промыслами, заготовкой продовольствия для армии и т. д. Именно этот орган некоторые исследователи называют прообразом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам26 или Федеральной налоговой службы27.
С самого начала своей деятельности Камер-коллегия не стала тем центральным органом, который определял бы налоговую политику страны28. Дело в том, что: во-первых, кроме налоговых функций эта коллегия выполняла и иные задачи, не связанные с налогообложением: составление переписных книг, сбор сведений по вопросам земледелия, состояния урожая, строительства дорог и т. д.; во-вторых, вскоре после ее создания сбор некоторых налогов перешел в компетенцию других ведомств, например: подушной подати — к Военной коллегии, монетной и горной регалий — к Берг-колле-гии, гербовых сборов — к Мануфактур-коллегии29. Впоследствии Камер-коллегия потеряла значение общегосударственного налогового органа.
Вопросы расходной части государственного бюджета в правительстве Петра I находились в ведении Штатс-контор-коллегии.
На Ревизион-коллегию возлагались функции финансового контроля.
Отдельные налоговые функции выполняли и другие неспециализированные коллегии. Например, Берг-коллегия занималась сбором доходов от монетной и горной регалий; Юстиц-коллегия принимала судебные пошлины; Коммерц-коллегия ведала таможенными сборами и тарифами.
Вскоре после учреждения коллегий стали ощущаться недостатки финансового управления, разделенного между тремя высшими органами. Кроме того, высшие права в этой области принадлежали Сенату. В дальнейшем практика пошла по линии соединения в одно ведомство управления государственными доходами и расходами: Штатс-контор-коллегия была подчинена Камер-коллегии, чем достиглась максимально возможная централизация финансового ведомства30.
Бесспорным является факт, что налоговая реформа Петра I имела положительные результаты: «в последний год царствования (1724) налогов было собрано в 7 раз больше, чем в 1680 г. никому из царствующих особ не удалось добиться превышения государственных доходов над расходами»31. Вместе с тем, можно отметить и некоторые негативные последствия, связанные с истощением платежных масс податного населения. Так, исследователи утверждают, что петровская реформа тяжким бременем легла на плечи бедных слоев населения и практически стала тормозом развития экономики России32.
Подушное обложение, несмотря на его явные достоинства по сравнению с предыдущим способом обложения, также не было лишено недостатков, которые состояли в следующем: во-первых, при разной платежеспособности населения в различающихся по своим географическим и хозяйственным условиям районах единый размер податного оклада плательщика означал нарушение принципа равенства уплаты, провозглашенного самим же Петром I; во-вторых, ревизская душа не всегда отражала реальную платежеспособную единицу, поскольку включала умерших между ревизиями, увечных, стариков, младенцев, беглых33. Основной «причиной обременительного характера подушной подати было то обстоятельство, что она никогда не была налогом, взимаемым с живой души. Душа была счетная — умершие не исключались из податных списков, новорожденные не включались»34.
Так или иначе, проводимая Петром I политика вывела страну на новый более цивилизованный уровень налоговых отношений, которые приобрели все более стабильный характер: во-первых, были упорядочены многочисленные налоги; во-вторых, заложены основы формирования единой централизованной системы финансовых органов российского государства; в-третьих, предпринята попытка введения принципов законности, коллегиальности, единства и централизации в управлении финансами.
Репин И. А. Историческое развитие налоговых отношений в России в XVIII веке
Репин И. А. Историческое развитие налоговых отношений в России в XVIII веке
Примечания
1. Бочкова Л. И. Развитие налоговой системы и налоговая ответственность в России // Право и современность: Научно-практический сборник статей. — Саратов, 2006. — С. 298.
2. См.: Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. — М., 1997. — С. 21—22.
3. См.: Гайнутдинов Р.К. Государственно-правовая идеология в области экономики в эпоху Петра I // История государства и права. — 2009. — № 20. — С. 17.
4. См.: Соколова Е.В. История возникновения и развития налогов в России // Вестник Российской правовой академии. — 2009. — № 1. — С. 39.
5. Указ Сената «О сборе венечных памятей денег на гошпитали» от 3 июня 1714 г. // Законодательство Петра I / Под ред. A.A. Преображенского, Т. Е. Новицкого. — М., 1997. — С. 643.
6. См.: Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. — М., 1989. — Т. 4. — С. 118.
7. См.: Рязанцев Д.Б. Налоговая система России во второй половине XIX — начале XX в. (историко-правовой аспект): Дис... канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2004. — С. 40.
8. См.: Тимошенко В.А. Налогообложение в России: исторический опыт и проблемы (1985—1995 гг.): Дис. д-ра юрид. наук. — Саратов, 1999. — С. 74.
9. Акишин М.О. Налог на бороду // Родина. Российский исторический журнал. — 2005. — № 2. — С. 21.
10. См.: Анисимов Е.В. Податная реформа Петра I. Введение подушной подати в России 1719—1728 гг. — М., 1982. — С. 21—29.
11. См.: Коломиец А.Г. Финансовая политика правительства Петра Великого // Финансы. — 1996. — № 5. — С. 55.
12. См.: Рязанцев Д.Б. Указ. соч. — С. 41.
13. См.: Лужецкая Т.С. Историческое развитие налоговой системы России в дореволюционный (1917 г.) период // Проблемы теории и юридической практики в России: Материалы 5-й Международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов. 16—17 апреля 2008 г. — Самара, 2008. — Ч. 3. — С. 102.
14. Указ о разложении подушного сбора от 11 января 1722 г. // Российское законодательство X—XX вв.: В 9 т. — М., 1985. — Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. — С. 180.
15. Именной указ «О порядке сбора подушной подати» от 26 июня 1724 г. // Законодательство Петра I / Под ред. A.A. Преображенского, Т.Е. Новицкого. — М., 1997. — С. 658—668.
16. См.: Анисимов Е.В. Указ. соч. — С. 38—39.
17. См.: Жидкова Е. Налоговые системы: исторический экскурс и российские проблемы // Общество и эко-
номика. Международный научный и общественно-политический журнал. — 2009. — № 11 — 12. — С. 190.
18. См.: Рязанцев Д.Б. Указ. соч. — С. 43.
19. См.: Белоусов Р.А. Становление государственных финансов в России // Финансы. — 1998. — № 2. — С. 59.
20. См.: Дементьев И.В. История налоговых органов в России: от древности и до революции 1917 года // Вестник Воронежского государственного университета. — Серия: Право. — 2008. — № 1 (4). — С. 367.
21. См.: Грибанов С.Л. История обеспечения законности и контроля за сбором налогов в России / С.Л. Грибанов, A.A. Свистунов // История государства и права. — 2006. — № 9. — С. 30.
22. См.: Глазунова И.В. История развития местных налогов и сборов в России / И.В. Глазунова, A.K Костюков // История государства и права. — 2003. — № 1. — С. 57.
23. Указ об учреждении Правительствующего Сената и о персональном его составе от 22 февраля 1711 г. // Российское законодательство X—XX вв.: В 9 т. — М., 1985. — Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. — С. 172.
24. См.: Карсакова С.В. Создание и деятельность Сената как высшего правительственного учреждения России. Первая четверть XVIII в. // Закон и право. —
2009. — № 9. — С. 113.
25. См.: Балакин Д.В. Некоторые тенденции развития организационно-правовых основ деятельности государственного аппарата России в период становления абсолютизма (на примере регламента камер-коллегии 1719 г.) // Правовая политика государства: теория, история, практика: Сборник научных статей. — Пенза, 2004. — Вып. 1. — С. 41.
26. См.: Грибанов С.Л. Указ. соч. / С.Л. Грибанов,
A.A. Свистунов. — С. 30.
27. См.: Корнев В.Н. Управление в налоговой сфере России в XVIII—XIX вв.: историко-правовой аспект /
B.Н. Корнев, М.В. Солдатченко // Право и государство: теория и практика. — 2009. — № 11. — С. 149.
28. См.: Гиниятуллин Ф.К. Налоговая система: исторический аспект (отечественный опыт) // Вестник Южно-Уральского государственного университета. —
2010. — № 25 (201). — Вып. 23. — С. 79.
29. См.: Дементьев И.В. Указ. соч. — С. 369.
30. См. там же.
31. Шестопалов М. Исторические аспекты проблемы налогообложения // Право и жизнь. — 2006. — № 96. — С. 230.
32. См.: Жидкова Е. Указ. соч. — С. 190—191.
33. См.: Налоговое право России: Учебник / Под ред. ЮА. Крохиной. — М., 2008. — С. 5—6.
34. Буланже М. Податная политика Петра Великого // Налоговый вестник. — 1995. — № 4. — С. 28.
