CC BY
4ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
РОССИИ
DOI: 10.24412/2076-1503-2024-1-98-101 NIION: 2018-0076-1/24-19 MOSURED: 77/27-023-2024-1-19
ЗОХРАБЯН Рафаэль Петросович,
преподаватель кафедры конституционного и международного права ВГУЮ (РПА Минюста России), e-mail: [email protected]
ИСТОРИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ И КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА РЕФЕРЕНДУМА КАК ФОРМЫ ПРЯМОГО НАРОДОВЛАСТИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. Конституция Российской Федерации в 1993 г. не только закрепила в ст. 3 основополагающее положение о том, что носителем суверенитета и единственным источником власти является многонациональный народ, но и обозначила три способа реализации данной власти: непосредственно; через органы государственной власти; через органы местного самоуправления; исчерпывающе определив референдум и свободные выборы в качестве форм высшего непосредственного выражения власти многонационального народа России. Народовластие может рассматривать как форма осуществления гражданами принадлежащей им государственной власти, которая, в свою очередь, реализуется в формах непосредственной и представительной демократии.
Ключевые слова: референдум, народовластие, права человека, государство, местное самоуправление, Конституция.
ZOHRABYAN Rafael Petrosovich,
Lecturer, Department of Constitutional and International Law VGUYU (RPA of the Ministry of Justice of Russia)
THE HISTORICAL CONCEPT AND CONSTITUTIONAL AND LEGAL NATURE OF THE REFERENDUM AS A FORM OF DIRECT DEMOCRACY
IN THE RUSSIAN FEDERATION
Annotation. The Constitution of the Russian Federation in 1993 not only enshrined in Art. 3 the fundamental provision that the bearer of sovereignty and the only source of power is a multinational people, but also outlined three ways to exercise this power: directly; through public authorities; through local governments; exhaustively defining the referendum and free elections as forms of the highest direct expression of power of the multinational people of Russia. People's power can be considered as a form of exercise by citizens of state power belonging to them, which, in turn, is implemented in the forms of direct and representative democracy.
Key words: referendum, democracy, human rights, state, local self-government, Constitution.
Как верно пишет Ю.А. Боков, по аналогии с Конституцией РФ, в уставах некоторых субъектах Российской Федерации,1 исключительно многонациональный народ Рос-
1 См., например: Устав (Основной закон) Волгоградской области (от 24.02.2012 № 1-ОД [Электронный ресурс]. URL: http:// uv.volgograd.ru/upload/iblock/5d3/ UstavVolgogradskoy-oblasti-ot-24_02_2012-N-1_OD-_ prinyat-Vol.pdf (дата обращения: 24.12.2023), Устав (Основной закон) Ставропольского края от 12 мая 2022 г № 38-кз, Устав Краснодарского края // Гарант: [сайт]. URL: https:// http://constitution.garant. ru/region/ustav_ krasnod (дата обращения: 21.01.2024).
сийской Федерации, назван единственным источником государственной власти субъекта РФ [2]. При этом население субъекта в качестве источника власти не называется, что, по мнению М.Л. Давыдовой и Ю.А. Бокова, является вполне обоснованным. Народовластие есть принадлежность всей власти народу, а также свободное осуществление народом этой власти в полном соответствии с его суверенной волей и коренными интересами [4].
На основании изложенного можно определить власть как общесоциологическую категорию.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2024
В этом качестве она будет представлять собой всеобщее свойство социально организованных систем, проявляющееся в наличии реальной возможности субъекта реализовать свою волю путем целенаправленного воздействия на объект вла-стеотношения с целью приведения его в иное, заранее запрограммированное состояние. Необходимо отметить, что в части самоорганизующихся систем субъект и объект властеотношения будут совпадать. Пример такой системы — местное сообщество жителей, выступающее в качестве инициатора в организации территориального самоуправления.
Данная характеристика носит обобщенный характер и определяет понятие власти в широком смысле. В этом смысле власть действует повсеместно: в семье, обществе, государстве, трудовом коллективе и т.д. Нам же необходимо выделить понятия государственной и политической власти. В самом общем виде политический аспект власти определен Е.И. Козловой, О.Е. Кутафиным следующим образом: «Власть есть способ осуществления влияния, подчинения, побуждения в соответствии с фактическим балансом сил» [9]. При этом, масштаб нормотворческой деятельности и объем государственно-властных полномочий органов местного самоуправления совершенно не сопоставим с полномочиями субъектов государственной власти в этой области. Таким образом, даже исходя из того, что государственная власть есть одно из проявлений власти политической, необходимо отметить, что граница между государственной и политической властью условна и при определенных условиях она стирается.
Этот вывод имеет принципиальное значение для настоящего диссертационного исследования, поскольку может быть использован для характеристики современного состояния государственности в Российской Федерации. Анализ характера социально-экономического и политического развития общества не позволяет сделать вывод о полном совпадении интересов государства и гражданского общества. Поэтому, по мнению диссертанта, невозможно говорить и о совпадении институтов, служащих реализации целей политики названных субъектов, то есть государственной и политической властей. Однако такое положение вряд ли можно считать устойчивым. В конечном счете, выразителем воли и интересов гражданского общества в широком масштабе выступает государство, основанное на демократическом политическом режиме.
Действующая Конституция РФ использует иную по сравнению с предшествующими формулу, олицетворяющую движение страны к демократии: «носителем суверенитета и единственным
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2024
источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» (ст. 3). Обратим внимание на два отличительных момента этой формулы. Во-первых, в норме конституции речь идет о тотальной принадлежности всей власти народу. Это неверно и по форме, и по существу. Очевидно, что речь должна идти о принадлежности народу только государственной, а не всей власти.
Можно заключить, что народовластие может рассматривать как форма осуществления гражданами принадлежащей им государственной власти, которая, в свою очередь, реализуется в формах непосредственной и представительной демократии.
Как верно пишет М.С. Велибеков в своем диссертационном исследовании «Конституционно-правовое регулирование референдума в федеративных государствах Западной Европы», общий анализ современной юридической литературы позволяет сделать вывод об отсутствии актуального теоретического осмысления института референдума [3]. Однако, вопрос реализации непосредственной демократии в России, как путём референдума, так и иными средствами, продолжает иметь большое значение, ведь, как справедливо отмечает С.А. Авакьян, «проблемы народовластия никогда не утрачивают актуальности в силу ряда причин: о принадлежности власти народу говорят конституции, поэтому нужно выяснять его суть и способы осуществления; в какой мере народовластие действительно реализуется народом или он всего лишь наделяется возможностью сформировать органы, которым и отданы полномочия публичной власти; насколько эффективно народовластие как практика и как научная категория» [1].
По мнению А.А. Степановой, «несмотря на огромное значение, референдум все же остается вне поля пристального внимания исследователей объяснение этому, очевидно, лишь одно: в современную политическую палитру России референдумы не вписываются» [8]. Конкретное соотношение государственной и политической власти зависит от формы политического режима в стране. Ряд российских ученых придерживается мнения о том, что в демократическом обществе, где государство служит его интересам, государственная власть выступает как частный вид политической власти. В недемократическом, где политические структуры гражданского общества находятся в положении оппозиции по отношению к государственным структурам, государственная власть отделена от политической, либо вообще подменяет собой последнюю, как это было в нашей стране в недавнем прошлом.
• ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
В современной России имеют место проявления авторитаризма, что может проявляться в недемократическом механизме формирования органов исполнительной власти среднего и нижнего звена, в отсутствии баланса между конституционным закреплением полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, отсутствии реального местного самоуправления, в неоправданном расширении полномочий Президента за счет сокращения полномочии парламента и т.д. Следовательно, налицо фактическое и юридическое несовпадение государственной и политической власти.
Конституция Российской Федерации провозглашает и закрепляет единственным источником власти многонациональный народ России и признает за ним полноту верховной власти, определяет механизм ее осуществления, где лидирующее положение занимает непосредственное волеизъявление народа, а высшим его проявлением являются референдум и свободные выборы.
Отметим, что идеи народовластия, общественного договора и свободного волеизъявления народа были в философских и научных трудах французского философа Ж.-Ж. Руссо [7]. В результате общественного договора образуется ассоциация равных и свободных индивидов, или республика. Руссо отвергает учения, определявшие договор как соглашение между подданными и правителями. С его точки зрения договор является соглашением равных между собой субъектов. Подчиняясь сообществу, индивид не подчиняет себя никому в отдельности и, значит, остается «таким же свободным, каким он был раньше». Свобода и равенство участников договора обеспечивают объединение народа в неразрывное Целое (коллективную личность), интересы которого не могут противоречить интересам частных лиц.
В дальнейшем последователей идеи Ж.-Ж. Руссо о чистом народовластии не было. Критика его учения осуществлялась с позиции невозможности ее практической реализации. В качестве аргументов этого Ш.Л. Монтескье, Дж. Ст. Милль [6], Б.Н. Чичерин [10], С. Котляревский [5], Ф. Кокошкин приводили следующие доводы.
Так, Б.Н. Чичерин пишет, «народ в своей массе совершенно лишен возможности подготовлять и обсуждать законы. Для этого требуется такая напряженная работа, такой законодательный опыт и подготовка, что только специально выбранные представители могут с успехом осилить громадную возложенную на них работу». Осуществление власти только путем непосредственной демократии в современном государстве невозможно, поскольку нереально требовать
волеизъявления народа по каждому вопросу, даже мелкому. Для решения повседневных вопросов необходимы институты представительной демократии.
Основателем теории представительной демократии, в основе которой лежит идея возможности представительства воли народа, считают Ш.-Л. Монтескье. Исходным пунктом для Монтескье, как и для Ж.-Ж. Руссо, служила идея свободы личности, но, в отличие от Ж.-Ж. Руссо, он понимал свободу не как участие в государственной власти, а как обеспечение от ее произвола. Основной идеей представительства является то, что формальный носитель верховной власти — народ не отождествляется с носителем реальным — представительными учреждениями. С появлением представительства теоретический носитель верховной власти больше не правит. Так, по мнению Ш.-Л. Монтескье и его последователей (Дж. С. Миллъ, Б.Н. Чичерин, М.М. Ковалевский и др.), суть представительного правления заключается в передаче власти на определенный срок к избранным народом представителям. Представителям предоставляется то участие в управлении, которое при народовластии принадлежало бы самому народу. При этом, участие это устанавливается для обеспечения живой, непосредственной связи между деятельностью государственных учреждений и текущими запросами общественной жизни. Характерные черты взаимоотношений между представительным и исполнительным органами Монтескье усматривал в самостоятельности выполняемых ими полномочий, во взаимном сдерживании друг друга. По его мнению, если исполнительная власть не будет иметь права останавливать действие законодательного собрания, то последнее станет деспотическим, так как имея возможность предоставить себе любую власть, какую оно только пожелает, оно уничтожит все прочие власти. Наоборот, законодательная власть не должна иметь права останавливать действие исполнительной власти. Так как исполнительная власть ограничена по самой своей природе, то нет надобности еще как-то ограничивать ее.
Список литературы:
[1] Авакьян С. А. Народовластие как совокупность институтов непосредственной и представительной демократии: проблемы эффективности // Российское государствоведение. 2014. № 2. С. 4.
[2] Боков Ю.А. Об определении конституционно-правового термина «Народ» // Юридическая наука. 2019. № 10. С. 15.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2024
[3] Велибеков М.С. Конституционно-правовое регулирование референдума в федеративных государствах Западной Европы / Дисс... канд. юрид. наук. - М., 2018. - С. 4-5.
[4] Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 2002. с. 131.
[5] Котляревский С. Основные черты представительства // Конституционное государство/ Сб. статей. 2-е изд. СПб., 1905. С. 134.
[6] Милль Дж. Ст. Представительное правление. СПб., 1997.
[7] Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1998. С. 281.
[8] Степанова А.А. Заметки о референдуме // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 2. С. 28.
[9] Философия власти / Под ред. В.В. Ильина. М., 1993. С. 12.
[10] Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866.
Spisok 1йегаШгу:
[1] Avak'yan S. А. Narodovlastie как sovokup-nost' ^Ши^ neposredstvennoj i predstavitel'noj
demokratii: problemy effektivnosti // Rossijskoe gosu-darstvovedenie. 2014. № 2. S. 4.
[2] Bokov YU.A. Ob opredelenii konstitucion-no-pravovogo termina «Narod» // YUridicheskaya nauka. 2019. № 10. S. 15.
[3] Velibekov M.S. Konstitucionno-pravovoe regulirovanie referenduma v federativnyh gosudarst-vah Zapadnoj Evropy / Diss... kand. yurid. nauk. -M., 2018. - S. 4-5.
[4] Kozlova E.I., Kutafin O.E. Konstitucionnoe pravo Rossii. M., 2002. s. 131.
[5] Kotlyarevskij S. Osnovnye cherty predstavi-tel'stva // Konstitucionnoe gosudarstvo/Sb. statej. 2-e izd. SPb., 1905. S. 134.
[6] Mill' Dzh. St. Predstavitel'noe pravlenie. SPb., 1997.
[7] Russo ZH.-ZH. Ob obshchestvennom dogo-vore. M., 1998. S. 281.
[8] Stepanova A.A. Zametki o referendume // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2017. № 2. S. 28.
[9] Filosofiya vlasti / Pod red. V.V. Il'ina. M., 1993. S. 12.
[10] CHicherin B.N. O narodnom predstavi-tel'stve. M., 1866.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2024
