CC BY-NC-ND
111
ИСТОРИЯ И ТЕОРИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ
А.М. Пашков
ИСТОРИЧЕСКОЕ КРАЕВЕДЕНИЕ РУССКОГО СЕВЕРА В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ И КУЛЬТУРЫ КОНЦА XVIII - НАЧАЛА ХХ в.
Статья посвящена анализу взаимовлияния исторического краеведения Русского Севера и российской историографии и культуры. Автор выделяет три периода этого взаимовлияния. С момента зарождения в конце XVIII и до середины XIX в. северорусское краеведение развивалось под влиянием российской историографии. Во второй половине XIX в. можно уже говорить о полезном для обеих сторон взаимовлиянии. В начале ХХ в. научный уровень работ многих краеведов достиг профессионального уровня. Известные историки и писатели использовали сведения из работ северорусских краеведов в своих трудах.
Ключевые слова: Европейский север России, историческое краеведение, российская историография, российская культура.
Современный этап в развитии исторического краеведения в нашей стране начался в 1987 г., когда в Полтаве состоялась I Всесоюзная конференция по историческому краеведению. С тех пор, несмотря на множество трудностей и препятствий, исто-рико-краеведческое движение повсеместно усилилось и окрепло, стало серьезным фактором как общественной и культурной жизни многих регионов, так и развития общероссийской и региональной исторической науки.
Для понимания того, какое место занимает историческое краеведение сейчас и какое место оно по праву должно и может занимать в интеллектуальной и культурной жизни современной России, представляет большой интерес изучение взаимовлияния исторического краеведения, с одной стороны, и исторической науки и культуры - с другой, в первый период их сосуществования, то есть с конца XVIII в. и до 1917 г.
© Пашков А.М., 2009
Данная статья является попыткой осмысления этой проблемы на материале Европейского севера России. Если вспомнить классическое определение первой половины ХХ в., что краеведение - это «совокупность знаний об отдельных местностях страны, всестороннее изучение отдельных частей страны, преимущественно силами местного населения», то можно сделать вывод: краеведом обычно становится местный житель, не обязательно имеющий профессиональную подготовку.
На Европейском севере России историческое краеведение возникло во второй половине XVIII в. как реализация господствовавших тогда идей Просвещения. Наиболее известным северорусским краеведом этого периода был В.В. Крестинин1. По месту жительства, уровню образования, социальному статусу и проблематике работ он, несомненно, был краеведом, но в то же время важнейшие его труды печатались в академической типографии в С.-Петербурге и в академическом журнале «Новые ежемесячные сочинения», а сам он был избран сначала членом-корреспондентом, а затем почетным членом С.-Петербургской Академии наук. Известный источниковед С.Н. Валк называл В.В. Крести-нина «основоположником дипломатики частных актов». В обобщающих трудах по истории исторической науки в России В.В. Крестинин назван видным историком второй половины XVIII в.2 Можно сказать, что В.В. Крестинин был и архангелогородским краеведом, и российским историком. В условиях XVIII в. это стало возможным по одной причине: и историческое краеведение, и историческая наука находились на самом раннем этапе своего развития, когда по уровню профессиональной подготовки историк-профессионал и краевед-самоучка друг от друга почти не отличались.
Новый этап во взаимоотношениях исторической науки и исторического краеведения наступил после выхода в свет в 1818 г. первых восьми томов «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина, в которых содержалось огромное количество неизвестных фактов по истории Русского Севера. Последний, двенадцатый, том был издан в 1829 г.3 Это произведение (по словам А.С. Пушкина, «подвиг честного человека»), написанное талантливым писателем, излагало историю настолько увлекательно, что в короткий срок приобрело огромную популярность и только в 1818-1853 гг. было переиздано шесть раз4. Кроме того, был создан подробный указатель к «Истории государства Российского» - «Ключ» П.М. Строе-ва5, состоявший из именного, географического и предметного указателей и позволявший быстро выявлять в сочинении Н.М. Карамзина сведения о любой территории. Можно сказать, что все разви-
тие краеведения в 1818-1861 гг. шло под мощным влиянием «Истории государства Российского»6, в которой несколько поколений краеведов черпали фактический материал и воспринимали карам-зинскую концепцию истории России.
Кроме того, среди северных краеведов высоко ценились сочинения И.И. Голикова «Жизнь и деяния Петра Великого»7 и «Дополнение к деяниям Петра Великого»8 (по выражению В.Г. Белинского, «бескорыстный и простодушный труд Голикова»), поскольку они являлись хорошей сводкой фактов о деятельности Петра I. По этой же причине внимание северных краеведов было приковано и к написанной с позиций теории официальной народности (по выражению А.И. Герцена, «по мотивам Николая Павловича») работе Н.Г. Устрялова «История царствования Петра Великого»9, в которой были широко использованы архивные материалы. При создании этого труда Н.Г. Устрялов был не чужд и краеведческого подхода. Известно, что летом 1851 г., в разгар работы «над истори-ею Петра Великого», он посетил Олонецкую губернию и осмотрел Марциальные воды, «знаменитые при Петре Великом», и сохранившуюся с петровских времен церковь «во имя Петра и Павла». По «описи 1736 года, сохранившейся в заводском архиве», Н.Г. Устрялов узнал, что в петровское время здесь находились дворцы Петра I, царицы Прасковьи и «летний дворец», от которых остались только развалины10.
И, наконец, в середине XIX в. стала печататься многотомная «История России» С.М. Соловьева11, являвшаяся, по сути, гигантской сводкой разнообразного, в основном архивного, материала и написанная с позиций государственной школы.
Успешному развитию историко-краеведческих исследований немало способствовали издания Археографической комиссии: «Акты Археографической экспедиции»12, «Акты исторические»13, «Дополнения к актам историческим»14, «Полное собрание русских летописей»15 и др.
О внимании местных краеведов к трудам известных историков и к публикациям Археографической комиссии говорит то, что учитель петрозаводской гимназии К.М. Петров подготовил указатель всех упоминаний об Олонецком крае в «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина, 18-ти томах «Истории России с древнейших времен» С.М. Соловьева, «Деяниях Петра Великого» И.И. Голикова и «Истории царствования Петра Великого» Н.Г. Устрялова16, а также «Указатель к историческим актам Олонецкой губернии», где перечислены все документы об Олонецком крае, напечатанные в «Актах исторических» (т. 1-5) и «Дополнениях к актам историческим» (т. 1-8)17.
Таким образом, первая половина XIX в. была временем, когда историческая наука в России развивалась быстро и успешно. Успехи в источниковедении, археографии, разработке концепции истории России были настолько зримы и впечатляющи, что развитие краеведения в тот период было связано с освоением тех знаний, которые вырабатывала историческая наука. Краеведение в 18011861 гг. развивалось в русле исторической науки, в зависимости от нее и следом за ней.
Но постепенно характер взаимоотношений исторической науки и краеведения стал меняться. В первой половине XIX в. формировалась провинциальная интеллигенция, которая сменяла «воспламененных любовью к отечеству» «посадских людей» второй половины XVIII в. в качестве ведущей силы в проведении краеведческих исследований. В начале XIX в. возникли провинциальные мужские гимназии (1804 г. - в Вологде, 1808 г. - в Петрозаводске, 1811 г. - в Архангельске), а во второй половине XIX в. -женские гимназии (1862 г. - в Вологде, 1870 г. - в Петрозаводске, 1872 г. - в Архангельске). Многие преподаватели гимназий, учительских семинарий, реальных училищ, министерских и земских школ становились краеведами.
Другим центром краеведческих исследований становились духовные семинарии, существовавшие в Архангельске (с 1723 г.), Вологде (с 1730 г.) и Петрозаводске (с 1829 г.). Преподаватели, а особенно выпускники семинарий, многие из которых становились сельскими приходскими священниками, развили целое направление краеведения, которое можно назвать православно-церковным краеведением.
Фактическим центром научного изучения губерний России стали губернские статистические комитеты, образованные в 1835 г. по «Положению» об их создании от 20 декабря 1834 г. В первые 25 лет своего существования эти комитеты действовали довольно слабо. Ситуация изменилась в конце 1850-х годов, когда в связи с подготовкой реформ Александра II центральные и местные власти стали остро нуждаться в объективной и достоверной статистической информации о положении дел на местах. 26 декабря 1860 г. было утверждено новое «Положение о губернских и областных статистических комитетах», в соответствии с которым секретарем комитета мог стать только чиновник с высшим образованием, а сама эта должность стала «штатной»: секретарь стал получать жалованье. Одним из направлений научной деятельности губернских статистических комитетов стало изучение местной истории18.
В середине XIX в. серьезно улучшились публикаторские возможности краеведов. С 1838 г. во всех трех северных губерниях
(Архангельской, Вологодской и Олонецкой) стали выходить местные газеты - «Губернские ведомости», - в неофициальной части которых краеведческие материалы (заметки, очерки, статьи, документы) заняли заметное место. Во второй половине XIX в. во всех северных губерниях стали выходить церковные журналы: «Архангельские епархиальные ведомости» (1888-1918 гг.), «Вологодские епархиальные ведомости» (1864-1917 гг.) и «Олонецкие епархиальные ведомости» (1898-1918 гг.). «Епархиальные ведомости» стали основными изданиями, в которых публиковались материалы по православно-церковному краеведению.
Третьим видом изданий, предоставлявшим свои страницы местным исследователям, были «Памятные книжки» губерний. В 1850-1916 гг. вышел 41 выпуск «Памятной книжки Архангельской губернии», в 1853-1916 гг. - 29 выпусков «Памятной книжки Вологодской губернии» и в 1856-1869, 1902-1916 гг. - 24 выпуска «Памятной книжки Олонецкой губернии».
Наконец, северные краеведы имели возможность печататься в столичной исторической периодике. Именно в это время начали выходить исторические научно-популярные журналы: «Русский архив» (1863-1917 гг.), «Русская старина» (1870-1918 гг.), «Древняя и новая Россия» (1875-1881 гг.), «Исторический вестник» (1880-1917 гг.) и другие.
Во второй половине XIX в. сложилась система подготовки краеведов в С.-Петербургском археологическом институте, созданном в 1877 г. и готовившем «специалистов по русской старине». Там преподавался широкий круг исторических дисциплин, а занятия вели ведущие историки и филологи того времени: С.М. Сере-динин, А.А. Спицын (историческая география), А.И. Соболевский, И.А. Шляпкин (палеография), С.Ф. Платонов (источниковедение), Н.П. Лихачев (дипломатика и сфрагистика), А.К. Марков (нумизматика), В.К. Лукомский (геральдика) и другие. Занятия происходили вечерами, слушателями были чиновники, офицеры, студенты, учащиеся духовных учебных заведений и все желающие. До ноября 1917 г. институт окончили 1 524 человека. Многие из выпускников стали известными краеведами. Деятельность С.-Петербургского археологического института способствовала превращению краеведения из дилетантского увлечения в профессиональную деятельность.
Уже во второй трети XIX в. краеведение стало заметным направлением развития провинциальной культуры, начало оказывать влияние на российскую культуру и историческую науку.
В 1861 г. выходец из семьи сельского священника молодой выпускник С.-Петербургской духовной академии Е.В. Барсов стал
преподавателем Олонецкой духовной семинарии в Петрозаводске. За годы работы в Петрозаводске он стал известным историком, этнографом, фольклористом и археографом19. В 1870 г. Е.В. Барсов уехал в Москву, где стал хранителем рукописного собрания Румян-цевского музея. В 1872 г. в журнале «Русская беседа» он поместил публикацию «Петр Великий в народных преданиях Северного края» (1872. № 5; отд. издание: М., 1872). Всего Е.В. Барсов опубликовал 9 преданий, бытовавших в Олонецкой губернии. Часть из них уже была известна из краеведческой литературы, другие были записаны со слов крестьян Е.В. Барсовым и его учеником П.А. Минорским.
В начале 1873 г., узнав о том, что Л.Н. Толстой готовится писать роман об эпохе Петра I, Е.В. Барсов преподнес ему в дар свое издание «Преданий». Л.Н. Толстой ответил ему 1 марта 1873 г.: «Предания о Петре прелестны. И как вы верно говорите, что народ указал на основные черты его характера, который вы так выпукло выставляете. Самое подробное изучение, тончайший душевный анализ и непосредственное чутье певца приводят к одному и тому же»20.
Под впечатлением подготовленной Е.В. Барсовым публикации народных преданий о Петре I на Севере известный поэт А.Н. Майков написал в 1874 г. стихотворение «Сказание о Петре Великом в преданиях Северного края»21. В примечании к этому стихотворению А.Н. Майков отметил: «Рассказ этот представлен здесь почти без изменений, как он записан Е.В. Барсовым в Онежском крае и напечатан между многих других в "Беседе" под общим названием "Петр Великий в преданиях Северного края". Он записан собирателем со слов рассказчика прозой, но и в этой прозе сами собой сквозят стихи. Я пытался только восстановить их, почти нигде ничего не прибавляя от себя. Петр, повелевающий стихиями, - это такой колоссальный образ великого государя, а описание бури и потопление свейских лодок - такая живая, сжатая и верная природе картина, что было бы жаль, если б эти красоты народного творчества прошли незаметно и в истории нашей поэзии».
Во второй половине XIX в. уровень исторической науки вырос от фактографии к методологии, от накопления фактов к разработке концепции. Так, в «Курсе русской истории» В.О. Ключевского изложения фактов почти нет. Все свое внимание этот ведущий историк второй половины XIX - начала ХХ в. сосредоточил на разработке своей концепции русской истории, привлекая только те факты, которые помогали доказать ему то или иное свое положение. Зачастую В.О. Ключевский оперировал не фактами, а образами, созданными на основе фактов. Достаточно вспомнить его выражение из 4-го тома: «Петр отлился односторонне, но рельефно, вышел
тяжелым и вместе вечно подвижным, холодным, но ежеминутно готовым к шумным взрывам - точь-в-точь как чугунная пушка его петрозаводской отливки»22. Из всех работ В.О. Ключевского для северного краеведения особое значение имеет его статья «Хозяйственная деятельность Соловецкого монастыря в Беломорском крае»23.
Таким образом, во второй половине XIX в. российская историческая наука отказалась от создания обобщающих работ, основанных на огромном массиве фактов, и перешла к созданию компактных работ концептуального характера, в которых местные краеведы могли найти для себя мало интересной информации. Тогда же вышло множество работ по частным вопросам, но это были, главным образом, работы проблемные, в большинстве своем не ставившие во главу угла освещение региональной истории.
В свою очередь, краеведение тогда же, опираясь на рост численности и повышение образовательного уровня провинциальной интеллигенции, на активизацию краеведческой деятельности губернских статистических комитетов и улучшение публикаторских возможностей, стало обретать черты региональной историографии, самостоятельно разрабатывающей историю своих территорий.
Можно сказать, что пути развития исторической науки и исторического краеведения во второй половине XIX в. временно разошлись.
Новый взлет исторического краеведения произошел под влиянием демократизации и либерализации общественной жизни в России после революции 1905-1907 гг. Это проявилось в создании на Севере нескольких научных обществ. В декабре 1908 г. возникло Архангельское общество изучения Русского Севера (АОИРС), в апреле 1909 г. - Вологодское общество изучения Северного края (ВОИСК) и в апреле 1913 г. - Общество изучения Олонецкой губернии (ОИОГ)24. Каждое из этих обществ имело свой печатный орган - «Известия».
«Известия» АОИРС выходили в 1909-1919 гг. (в 1909 г. -15 выпусков, в 1910-1913 гг. - по 24 выпуска в год, в 1914 г. -20 выпусков, в 1915-1917 гг. - по 12 выпусков). Но уже в 1917 г. в выпуске «Известий» АОИРС начались перебои и вышло всего 8 книжек (№ 3-4, 7-8, 9-10 и 11-12 были сдвоенными). В 1918 и 1919 гг. вышло по 5 книжек, так как часть номеров была даже строенной25. Таким образом, АОИРС и его «Известия» существовали до тех пор, пока в Архангельске держалась власть антибольшевиков.
«Известия» ВОИСК вышли только четыре раза ежегодными выпусками в 1914-1917 гг.
«Известия» ОИОГ выходили в 1913-1917 гг. ежегодно по два тома (по четыре номера в каждом томе, по 8 номеров в год).
В деятельность северных краеведческих обществ были втянуты сотни людей, а в их «Известиях» было напечатано множество статей, заметок и прочих материалов по самым разным вопросам жизни Русского Севера, в том числе и по истории. Многие ведущие деятели северных краеведческих обществ находились в переписке с известными русскими историками, взаимодействовали с ними26.
Одним из наиболее активных краеведов Олонецкой губернии в тот период был Василий Петрович Мегорский (1871-1940). Он родился в семье священника в селе Вырозеро Петрозаводского уезда, в 1894 г. окончил Олонецкую духовную семинарию, в 1898 г. -историческое отделение историко-филологического факультета Варшавского университета. Уже в студенческие годы он начал собирать материалы для диссертации по теме «Из истории Олонецкого края в первую четверть XVIII века». В январе 1899 г. он стал банковским служащим в С.-Петербурге, а в 1900-1917 гг. служил чиновником в Государственном контроле. В свободное время он продолжал сбор материалов по истории Олонецкого края, делая основной упор на поиски документов в библиотеках С.-Петербурга. Сразу по приезде в столицу В.П. Мегорский начал сотрудничать в газете «Олонецкие губернские ведомости». В 1902-1903 гг. им была опубликована в ней, а также отдельным изданием работа «Осударева дорога (библиографические справки)» о походе Петра I от Белого моря до Онежского озера в августе 1702 г.27 Затем она была переработана в перепечатана в «Военном сборнике»28.
В 1903 г. В.П. Мегорский поступил в С.-Петербургский археологический институт и в 1905 г. успешно окончил его. Среди многих известных ученых там преподавал С.Ф. Платонов. Он читал курс источниковедения «Обзор источников русской истории летописного типа»29. В его «Лекциях по русской истории» есть интересное замечание: «В 1702 г. Петр из Архангельска без дорог, через леса и болота прошел до Ладожского озера и протащил с собой две яхты (следы рубленных им просек видны до сих пор)»30. Естественно предположить, что замечание о существовавших до конца XIX в. следах просек появилось в результате знакомства С.Ф. Платонова с самим В.П. Мегорским или с его работой «Осударева дорога».
Сразу после выхода в свет «Осударева дорога» была замечена и другими исследователями. Летом 1906 г. Петрозаводск посетил «для собирания этнографического материала» М.М. Пришвин. По итогам этой поездки в 1907 г. в столичном издании А. Девриена вышла его книга «В краю непуганых птиц»31, принесшая начинающему писателю большую известность. Эта книга имеет характер
историко-краеведческих очерков, в одном из которых подробно пересказана «Осударева дорога» В.П. Мегорского32.
Так результаты изысканий северных краеведов попадали и в обобщающие труды по истории России, и в популярные художественные произведения. К началу ХХ в. на Русском Севере историческое краеведение шло, по сути, по пути превращения в особое направление исторической науки - «историческое регионоведе-ние», имевшее все признаки исторической науки.
Примечания
1 См.: Куратов А.А. Крестинин Василий Васильевич // Поморская энциклопедия. Т. 1. История Архангельского севера. Архангельск, 2001. С. 206-207.
2 См., напр.: Кафенгауз Б.Б., Тихомиров М.Н. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1. М., 1955. С. 219-220.
3 Карамзин Н.М. История государства Российского. 1-е. изд. Т. 1-12. СПб., 1818-1829.
4 Эйдельман НЯ. Последний летописец. М., 1983. С. 148.
5 Строев П.М. Ключ, или Алфавитный указатель к «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина. СПб., 1844.
6 См. подробнее: Шмидт С.О. «История государства Российского» в культуре дореволюционной России // Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. 4. М., 1988. С. 28-43.
7 Голиков И.И. Жизнь и деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России. Т. 1-12. М., 1788-1789; 2-е изд. Т. 1-15. М., 1837-1843.
8 Голиков И.И. Дополнение к деяниям Петра Великого. Т. 1-18. М., 1790-1797.
9 Устрялов Н.Г. История царствования Петра Великого. Т. 1-4, 6. СПб., 18581864.
10 Устрялов Н.Г. Воспоминания о моей жизни // Древняя и новая Россия. 1880. № 8. С. 661-662.
11 «История России» С.М. Соловьева неоднократно переиздавалась отдельными томами и целиком. Первое издание 1-го тома вышло в 1851 г., первое издание последнего, 29-го, тома - в 1879 г. (Цымбаев Н.И. Сергей Соловьев. М., 1990. С. 243-245).
12 Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею. Т. 1-4. СПб., 1836.
13 Акты исторические. Т. 1-5. СПб., 1841-1842.
14 Дополнения к актам историческим. Т. 1-12. СПб., 1846-1872.
15 Полное собрание русских летописей. Т. 1-23. СПб., 1846-1911.
16 Петров К.М. Указатель к историческим актам Олонецкой губернии // Олонецкие губернские ведомости. 1869. № 27-30 (отдельный оттиск: Петрозаводск, 1869).
17 Петров К.М. Указатель к историческим актам Олонецкой губернии, напечатанным в изданиях Археографической комиссии // Олонецкие губернские ведомости. 1868. № 5 (отдельный оттиск: Петрозаводск, 1868).
18 См. подробнее: Комарова И.И. Научно-историческая деятельность статистических комитетов // Археографический ежегодник за 1986 год. М., 1987. С. 8596; Бердинских В.А. Русская провинциальная историография второй половины
XIX в. М.; Киров, 1995.
19 Цветаев Д.В. Записка об ученых трудах Е.В. Барсова. М., 1887; Барсов Елпи-дифор Васильевич // Знакомые: Альбом М.И. Семевского. СПб., 1888. С. 235; Венгеров С.А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. Т. 2. СПб., 1891. С. 163-174; Барсов Елпидифор Васильевич // Императорское Московское археологическое общество в первое 50-летие его существования. Т. 2. М., 1915. С. 21-24; Барсов Елпидифор Васильевич // Исторический вестник. 1917. № 7-8. С. 287-288; и др.
20 Толстой Л.Н. Собр. соч. Т. 18. Письма. М., 1984. С. 737.
21 Майков А.Н. Соч. Т. 1. М., 1984. С. 459-461.
22 Ключевский В.О. Курс русской истории // Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. Т. 4. М., 1989. С. 26.
23 Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. Т. 8. М., 1989. С. 5-30 (первая публикация: Московские университетские известия. 1867-1868. № 7. С. 541-574).
24 Лучшей работой о деятельности краеведческих обществ Русского Севера в начале ХХ в. является исследование М.А. Орешиной «Русский Север начала
XX века и научно-краеведческие общества региона» (М., 2003).
25 Изюмов А.Ф. Рец.: Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1917-1918-1919 г. (Журнал жизни Северного края) // Дела и дни. Исторический журнал. 1920. Кн. 1. С. 477-483.
26 См.: Орешина М.А. Из архивного наследия деятелей культуры Русского Севера второй половины XIX - начала ХХ в. М., 2006.
27 Мегорский В.П. Осударева дорога (библиографические справки) // Олонецкие губернские ведомости. 1902. № 119, 132, 134, 136, 142; 1903. № 9, 13, 15, 17-19, 21-23, 29 (отдельное издание: Петрозаводск, 1903).
28 Мегорский В.П. Осударева дорога // Военный сборник. 1903. № 8. С. 221-242.
29 Платонов С.Ф. Обзор источников русской истории летописного типа. СПБ., 1905.
30 Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993. С. 499 (1-е изд.: СПБ., 1899).
31 Пришвин М.М. В краю непуганых птиц: Очерки Выговского края. СПб., 1907.
32 См.: Пришвин М.М. В краю непуганых птиц // Пришвин М.М. За волшебным колобком. Петрозаводск, 1987. С. 116-119.
