CC BY
40
ЗАМЕТКИ О КНИГАХ
Историческое кавказоведение: от бескомпромиссной полемики к конструктивному диалогу (Материалы международного форума историков-кавказоведов. 14 - 15 октября 2013 г., г. Ростов-на-Дону / отв. ред. В.В. Черноус. Ростов н/Д, 2013. 244 с.: прил.)
Рецензируемый сборник включает в себя доклады и материалы международного форума историков-кавказоведов, организаторами которого выступили ИППК ЮФУ, ИСЭГИ ЮНЦ РАН, РИСИ (Российский институт стратегических исследований), Академия наук Чеченской республики и гуманитарный фонд «Кавказ - новые горизонты». В нем приняли участие ученые и преподаватели 26 вузов и научных учреждений СевероКавказского и Южного федеральных округов, Москвы, Абхазии, Южной Осетии и молодежных землячеств Ростовской области.
Цель форума - возродить на новой основе традиции конструктивного сотрудничества кавказоведов, в становлении которого велики заслуги Ю.А. Жданова [1].
Сборник открывается докладом одного из инициаторов форума В.В. Черноуса (ИППК ЮФУ). Он кратко остановился на вызревании идеи и подготовке встречи кавказоведов. Отметил, что объективно неизбежное проявление этноцентризма в историческом кавказоведении в 90-е гг. ХХ в. после крушения СССР приобрело крайне политизированные формы и стало не только барьером для развития исторической науки, но и одним из механизмов легитимизации ксенофобских и сепаратистских настроений. Полемика между различными научными школами, разбежавшимися по «национальным квартирам», переросла в историографические и информационные войны, что особенно отчетливо проявилось в период подготовки Олимпийских игр в Сочи. В то же время постепенно усиливается понимание необходимости преодоления излишней политизированности исторической науки, важности начать диалог на основе научных принципов. Создаются новые научные центры и площадки для взаимопонимания ученых, конкурсы, поддерживающие позитивные тенденции [2, 3]. Автор высказался за необходимость перейти к «практическому преодолению раскола среди историков..., от полемических битв к научному диалогу, взаимному отказу от терминов, которые несут в себе негативную конотацию,
задевающих и оскорбляющих народы и исторических деятелей» (с. 9).
Часть статей сборника посвящена вопросам методологии исторического кавказоведения как объективной основы научных дискуссий. Один из патриархов-историков Юга России НС. Авдулов (СКНЦ ВШ ЮФУ) напомнил об основных принципах исторической науки и критериях научности, подчеркнул, что «историческая наука не может быть инструментом политической борьбы и идеологических манипуляций. Она призвана вооружать людей достоверными знаниями и тем самым помогать им строить общественные отношения в соответствии с истиной, добром и красотой» (с.17).
Э.А. Шеуджен (АГУ, Майкоп) обрисовала современную методологическую ситуацию в историческом кавказоведении в общеисторическом контексте и сделала вывод, что «разработка истории народов Северного Кавказа в русле исторической антропологии, исторической демографии, исторической психологии, истории ментальностей способна придать новый импульс познанию истории, сделать ее более яркой и полнокровной. При этом важно не попасть под обаяние "своей" национальной истории, последовательно оставаясь на позиции критического анализа, независимого от идеологических схем и предрассудков» (с. 152).
О М. Давудов (ИИАЭ ДНЦ РАН, Махачкала) рассмотрел проблему объективности исторических исследований древней и средневековой истории Дагестана, критически показал паранаучные тенденции в конструировании этнических историй «профессиональными дилетантами», т.е. учеными из других сфер научного знания, предлагающих простые и романтичные решения сложных и неоднозначных проблем истории, не считаясь с методологическими подходами, источниковедческими методиками.
В.А. Матвеев (ЮФУ, Ростов-на-Дону) попытался обосновать смешение исторических кодов в полиэтничной Российской империи и СССР как основу для понимания специфики
истории страны пока не отрефлексированной в исторической науке.
А.В. Аверьянов (ЧКАЦ (Черноморско-Каспийский региональный информационно-аналитический центр) РИСИ, Ростов-на-Дону) показал конструктивный потенциал идей русских консерваторов XIX - нач. XX в. для понимания истории интеграции Кавказа в российское государственное пространство.
Значительный интерес представляют статьи по обостренно воспринимаемым проблемам русско-кавказских отношений, включая Кавказскую войну и ее последствия. В статьях С.Л. Дударева (АГПА, Армавир) и Б.В. Виноградова (КГУК, Краснодар) целостно изложена концепция формирования российского государственного единства и российскости в XVI - XIX вв., развиваемая на протяжении многих лет научной школой В.Б. Виноградова. Оппонентов у данной концепции немало, и авторы обозначают готовность к компромиссу, отмечая определенные границы при дискуссии по отдельным аспектам проблемы.
Оппоненты подобного подхода представлены статьями Ш.А. Гапурова (АН Чеченской Республики, Грозный) и Х.Б. Мамсирова (КБГУ, Нальчик). Ш.А. Гапуров отметил, что, не отказываясь от дискуссий, пора покончить с войной историо-графий и предложил приемлемые, на его взгляд, подходы к наиболее принципиальным проблемам истории Северного Кавказа: уровень социально-экономического развития того или иного народа Северного Кавказа и их дефиницией (племена или народы, хронология и характер присоединения к России, характер Кавказской войны, личность А.П. Ермолова и др.). Автор категорически высказался против деления историков и их концепций по этническому принципу, кавказоведы должны понять «простую истину: интересы единства многонациональной России должны быть поставлены во главу угла во всех без исключения научных исследованиях» (с. 38). Х.Б. Мамсиров критически оценил политико-публицистическую литературу по «черкесскому вопросу» в связи с подготовкой Олимпийских игр в Сочи в 2014 г., показал неприемлемость радикальных, научно не обоснованных оценок с обеих полимизирующих сторон, отметил отрадное начало пересмотра ксенофобских стереотипов, сформировавшихся в последние годы.
На примере дискуссий по Кавказской войне данные проблемы были конкретизированы в статьях Н.Н. Гаруновой (ДГУ, Махачкала),
Ю.Ю. Клычникова (ПГЛУ, Пятигорск), О.В. Матвеева (КГУ, Краснодар), А.А. Оста-хова (ПГЛУ, Пятигорск), И.М. Скибицкой (Краснодар). Авторы критически высказались о термине «Кавказская война» и сделали основной упор на конструктивном взаимодействии в XVIII - XIX вв. на Кавказе, что нельзя сводить только к военному аспекту. К сожалению, в сборнике не представлены статьи авторов, не разделяющих такой подход, что не отражает реальной ситуации в современной историографии.
Несколько статей посвящено дискуссионным проблемам истории отдельных народов Северного Кавказа. А.И. Тетуев и И.М. Чеченов (КБНЦ РАН, Нальчик) рассмотрели историографию карачаевцев и балкарцев, уделив основное внимание проявлениям паранаучно-сти и вульгаризации этнической истории в популярно-публицистической литературе. Состояние исторической науки в Карачаево-Черкесии с точки зрения этнополитологии проанализировано в статье Е.А. Щербины (КЧИГИ, Черкесск). Вопросы истории казачества, его возрождения получили отражение в работах А.А. Озерова (ЧКАЦ РИСИ, Ростов-на-Дону) и Е.А. Щукиной (ИППК ЮФУ, Ростов-на-Дону). НА. Трапш (СКНЦ ВШ ЮФУ, Ростов-на-Дону) показал влияние меняющейся политической коньюнктуры на развитие исследовательских практик и историографию Абхазии в досоветский период, что корреспондируется с проблемами историографии Северного Кавказа. Известный специалист по истории межкавказских отношений М.Р. Гасанов (ДГПУ, Махачкала) обрисовал значительный опыт взаимообогащения и взаимодействия народов Дагестана и Кавказа с Россией, что является залогом нормализации ситуации в кавказоведении и межнациональных отношениях.
Особняком стоит статья Д.В. Сеня (ЮФУ, Ростов-на-Дону), посвященная «нерусским векам» южнороссийской истории, восточному каналу социокультурного развития региона. Источниковедческий и историографический пласт темы находится только на начальной стадии освоения. Автор на материалах истории Крымского ханства раскрывает потенциал ее разработки и необходимость пересмотра устоявшихся негативных стереотипов и исторических предрассудков.
Цикл статей затрагивает дискуссионные проблемы новейшей истории Кавказа, находя-
щихся на грани исторической и политологической наук. В статьях В.Д. Дзидзоева, Е.В. Бас-каевой, Х.Т. Гобаева (все - СОГУ, Владикавказ) рассмотрены проблемы истории осетино-грузинских отношений в постсоветский период и становление независимой Республики Северная Осетия. А.М. Бугаев (ЧГПИ, Грозный) показывает влияние «травматического прошлого» чеченцев в ХХ в. на состояние исторической памяти народа и необходимость научного объективного освещения сложных и болезненных проблем истории Чечни в советский и постсоветский периоды. Влияние исторической памяти, политической мифологии на основе тенденциозной интерпретации исторических фактов на современные этнополитические конфликты показано в статьях А.Г. Лихоносо-ва (ВА ГШ ВС РФ, Москва), Х.Г. Магомедсали-хова (ИИАЭ ДНЦ РАН, Махачкала) и В.Ю. Со-шественского (ГФ «Кавказ - новые горизонты», Москва).
Историографические войны сказываются на учебной вузовской и школьной литературе, приводят к расхождению в подходах и противоречиям в изложении истории России между федеральными и региональными учебниками, между учебниками, изданными в разных субъектах Российской Федерации на Юге России. Конфликтогенность такой ситуации и потенциал учебников по истории Юга России для формирования общенациональной идентичности раскрыта Т.А. Еремеевой (РГЭУ (РИНХ),
Ростов-на-Дону) и Н.И. Крамаровым (ЮФУ, Ростов-на-Дону).
Впервые за многие годы в форуме приняли участие ученые разных научных направлений, возрастов. В сборнике представлены различные концептуальные подходы и трактовки исторических событий, но, главное, проявлена готовность и способность услышать оппонента и вступить в диалог для поиска научной истины. Отметим, что сокращенный вариант сборника вышел на английском языке [4].
В сборник включена принятая участниками форума Хартия историков-кавказоведов, имеющая самостоятельное значение (см. приложение).
Литература
1. Патракова В.Ф., Черноус В.В. Ю.А. Жданов и развитие исторической науки в Ростовском университете // Научная мысль Кавказа. 2010. № 1. С. 10 - 17.
2. Индикова В.Г., Крамарова Е.Н. Дни Юрия Андреевича Жданова в ИППК ЮФУ // Гуманитарий Юга России. 2012. № 4.
3. Агеева Е.А. О некоторых итогах III Международной научно-практической конференции «Кавказ: история и современность» (Пятигорск, 26 - 27 сентября 2013 г.) // Там же. 2013. № 3. С. 147 - 150.
4. Materials of the International Forum of Caucasus Historians (October 14-15 2013, Rostov-on-Don) / Executive Editor Chernous V.V. Rostov-on-Don, 2013. 154 p.
В. Ф. Патракова
Приложение
Хартия историков-кавказоведов
Мы, участники международного Форума историков-кавказоведов (14 - 15 октября 2013 г., Ростов-на-Дону), отмечаем, что в условиях динамичного и нестабильного современного мира возрастает роль исторического сознания как фактора самоидентификации личности, народов и государств.
Историческая память и историческое научное знание выступают одним из оснований определения Россией своего места в глобализирующемся мире. Особое значение историческая наука и историческая память занимают на многонациональном Кавказе и Юге России - достижения и трагедии многовековой совместной истории, сложной и противоречивой, но, несомненно, поступательной, переживаются как современность. Системный кризис социокультурной идентичности в постсоветский период привел к обострению социальных и межнациональных противоречий в Российской Федерации в 90-е годы прошлого века. Некоторые политики и радикальные движения стали использовать трагические и спорные страницы истории для легитимации эт-нополитической мобилизации и конфронтации.
Неизбежное в этих условиях переосмысление истории российского Кавказа стало сводиться подчас к ее этноцентричному пониманию у ученых различной национальности и как следствие к сегментации единого южно-российского научного пространства, сформировавшегося в 70 - 80-е гг. XX в. на локальные, полузакрытые научные направления и школы. За последние годы они обогатили историческую науку новыми, введенными в научный оборот источниками, концептуальными подходами, отражающими отдельные грани ис-
торического процесса, однако полемика между ними часто носит непримиримый и эмоциональный, подчас несправедливый характер. Используются ненаучная, публицистично-оценочная, недостаточно аргументированная или устаревшая терминология, навешивание друг на друга идеологизированных, политизированных ярлыков, обвинений в фальсификации и т.п., что практически исключает возможность налаживания диалога, проведения конструктивных дискуссий. В преддверии Зимних Олимпийских игр в Сочи 2014 г. стало очевидно, что сохранение таких тенденций может иметь самые негативные последствия для самочувствия народов, их искусственного противопоставления друг другу, для региональной и национальной безопасности. В частности, использоваться деструктивными силами для нагнетания межнациональной напряженности, ослабления российской идентичности на Кавказе и Юге России, что является, как показывают события в Северной Африке и на Ближнем Востоке, вызовом безопасности всем народам России и Закавказья.
Мы призываем, исходя из социальной и профессиональной ответственности, к консолидации исторического цеха кавказоведов на основе отказа от политизации исторической науки, соблюдения объективности и всестороннего комплексного использования источников на основе их научной критики, принципа историзма. Для этого необходимо восстановить системные научные коммуникации, сделать форумы кавказоведов регулярными и провести конструктивные дискуссии с участием представителей всех школ и направлений по спорным проблемам истории Кавказа и Юга России на базе различных научных центров региона. Полагаем целесообразным разработать Этический кодекс кавказоведа.
В науке не может быть закрытых тем для исследования, невозможно единомыслие, но важно наладить диалог между учеными, возродить традиции совместных общерегиональных трудов.
У нас общая историческая судьба и общее будущее. Историческое кавказоведение может и должно стать фактором развития наших народов и укрепления российской идентичности.
Принято единогласно участниками Форума историков-кавказоведов 15 октября 2013 г.
