CC BY
114
УДК 947(470)(076)
ТВ. Платицына ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО
ПРОТИВОСТОЯНИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ С ЕВРОПЕЙСКИМИ ГОСУДАРСТВАМИ И ТУРЦИЕЙ В РЕШЕНИИ ВОСТОЧНОГО ВОПРОСА В XIX В.
Аннотация. Автор анализирует военно-дипломатический опыт Российского государства в XIX в., накопленный в процессе взаимного сотрудничества и политической борьбы с Турцией, Англией и Францией за приоритет в решении Восточного вопроса.
Ключевые слова: военно-политическое противостояние, Восточный вопрос, внешнеполитические сферы борьбы России за приоритет в решении Восточного вопроса, Мальтийский орден, русско-турецкие отношения, история укрепления и развития военно-дипломатических отношений с Портой, антинаполеоновская коалиция.
Tatiana natifcàna THE HISTORICAL EXPERIENCE OF THE
MILITARY-POLITICAL CONFRONTATION BETWEEN THE RUSSIAN EMPIRE WITH EUROPEAN COUNTRIES AND TURKEY IN SOLVING THE EASTERN QUESTION IN THE XIX CENTURY
Abstract. The author analyzes in his article, the military- diplomatic experience of the Russian state in the XIX century. Accumulated in the process of mutual cooperation and political struggle against Turkey, Britain and France for the priority in solving the Eastern Question.
Keywords: military and political confrontation , the Eastern Question , the foreign policy of Russia's struggle for priority in solving the Eastern Question , Malta, the Russian -Turkish relations , the history of consolidation and development of military- diplomatic relations with the Porte , anti-Napoleonic coalition.
Анализ нормативных документальных источников показывает, что уже первая четверть XVIII в. ознаменовалась сложным переплетением русско-иранских и русско-турецких отношений на Кавказе, заметным сближением с Россией и обострением русско-турецких противоречий из-за определения сфер влияния в регионе. Отличительной особенностью политического развития народов Северного Кавказа в этот период следует считать более определенную ориентацию на Россию в ходе борьбы за свержение иранского владычества и против захватнических устремлений Порты и Крыма. За исключением отдельных владетелей (Али Султан, Дауд-бек, Ислам-бек Мисостов, Сурхай-хан, Султан Махмуд Утамышский), принявших в силу различных причин османское подданство или участвовавших в отдельных антироссийских акциях, большинство горских правителей и старшин придерживались курса на взаимодействие с царскими властям и российскую протекцию. Узловыми звеньями военно-политической и дипломатической активности держав, соперничавших на Северном Кавказе, стали поход русских войск в Прикаспий и подписанные вслед за этим Петербургский договор 1723 г. и русско-турецкий трактат 1724 г., положившие начало новому этапу борьбы за решение кавказской проблемы.
На рубеже XVIII-XIX вв. четко определились две внешнеполитических сферы борьбы России за приоритет в решении Восточного вопроса: 1) ближневосточная - борьба за укрепление, своих позиций в Закавказье, на Черном море и на Балканах и 2) европейская - участие России в коалиционных войнах против наполеоновской Франции. В целях разрешения «кавказского узла противоречий» и предупреждения политических авантюр правительства Оттоманской Порты возникло в XVIII в. и продолжало бурно развиваться главное направление внешней политики России на юге. Главное направление внешней политики России было связано с обеспечением приоритета в Закавказье, как не-
© Платицына Т.В., 2014
маловажного звена в решения Восточного вопроса, что позволяло добиться прочных позиций российской армии и флота на Каспийском и Черном морях, а также создания военно-стратегического плацдарма на границах с Турцией и Персией. Целью этого направления была, с одной стороны, изоляция кавказских народов от влияния наступательной колониальной политики Персии (Ирана), Англии, Франции и Турции, а с другой стороны, укрепление и развитие отношений с Портой, особенно по поводу совместного доминирования на Черном море и использования Черноморских проливов.
История укрепления и развития военно-дипломатических отношений с Портой относится еще к концу XYШ в. Захват французскими войсками о. Мальты в июне 1798 г. стал личным оскорблением Павла I [1]. Этот остров для Павла I оказался едва ли не более важен, чем все остальные объекты территориальных притязаний России. Известный своими мистически-рыцарскими исканиями, названный за это Наполеоном «русским Дон Кихотом», Павел состоял с 1797 г. гроссмейстером в Мальтийском ордене иоаннитов (в масонской галерее королевского дворца в Стокгольме хранится портрет Павла в орденском одеянии) и увлекался идеей теократии, вынашивая планы соединения православной и католической церквей, духовной и светской власти, мысля себя их общим главой. Косвенными свидетельствами являются, во-первых, пресловутая веротерпимость Павла, а во-вторых, его заигрывания с католицизмом и с иезуитами. К примеру, через пастора Грубера он неоднократно обращался к папе с просьбой снять запрет с деятельности иезуитов, а в конце 1800 г. предложил папе Пию VII убежище в России, если французские войска сделают невозможным его дальнейшее пребывание в Италии [2].
Присутствие французов на острове вредило планам русского царя. Что не могло не сказаться на его действиях в отношении политического влияния на создание антинаполеоновских сил, где не последняя роль отводилась союзному договору с Турцией. Турция тянула с поиском союзников в противостоянии наполеоновской экспансии. Дважды - в марте и апреле 1798 г., еще до захвата Бонапартом о. Мальты - Павел I обращался к турецкому правительству (Порте), предлагая помощь против французов, но получал отказ.
Весной и в первой половине лета 1798 г. со стороны правительств как Российской, так и Османской империй все еще не было сказано окончательных слов о союзе. Только после высадки Наполеона в Александрии (1 июля 1978 г.) российский и английский послы в Константинополе были приглашены на заседание Дивана (15(26) июля 1798 г.), где им было предложено обратиться от имени Порты к своим правительствам с просьбой об оказании помощи [3]. В период с июня 1797 г. по июль 1802 г. чрезвычайным посланником и полномочным министром в Константинополе был В.С. Томара.
Тезис о навязанности договора со стороны России, появляющийся время от времени в западной историографии, не выдерживает критики. При схожести интересов обеих сторон предложения о союзе были высказаны почти одновременно. Донесение из Константинополя посланника В.С. Тома-ры о том, что османское правительство предложило заключить союзный договор, разминулось в дороге с проектом такого договора, высланным из России [4].
Такой поворот событий был встречен в Петербурге с пониманием, к нему готовились. Член российской коллегии иностранных дел Виктор Павлович Кочубей накануне событий писал послу России в Лондоне графу Семену Романовичу Воронцову: «Я даже не был бы удивлен, между нами будь сказано, если бы она (Турция) захотела сблизиться с нами более тесно. Союз с турками явился бы, без сомнения, событием оригинальным в политике» [5]. Эта «оригинальность» явилась полной неожиданностью для западных держав, среди которых бытовало устойчивое мнение о враждебности двух причерноморских государств, однако наполеоновский поход в Египет продемонстрировал схожесть интересов России и Турции в Средиземноморском бассейне, а также обнажил прямую зависимость безопасности Черного моря и юга России от характера режима Проливов [6].
Совместная цель противостояния агрессии Франции в Средиземном море и на Ближнем Вос-
токе на время сгладила противоречия и заставил объединиться недавних непримиримых врагов [7]. В первую очередь, это относилось к русско-турецким взаимоотношениям. «Надобно же вырость таким уродам, как французы, чтобы произвести вещь, какой я не только на своем министерстве, но и на веку своем видеть не чаял, то есть союз наш с Портою и переход флота нашего через канал», - писал А.А. Безбородко [8].
Политически вторая антинаполеоновская коалиция все-таки строилась вокруг русско-английских договоренностей. Только шаги Англии в направлении России могло подтолкнуть Турцию к сближению с северным соперником. Переговоры о заключении англо-русского союза начались летом 1798 г., окончательно договор был заключен 18 декабря 1798 г. Следующим шагом по формированию второй коалиции стало формальное заключение русско-турецкого соглашения, за ним последовал союз между Турцией и Великобританией. Наконец, договоры России, Великобритании и Турции были дополнены союзом с Неаполем. Морские порты Королевства обеих Сицилии имели важное стратегическое значение, поэтому во время наполеоновских войн Неаполь был объектом борьбы великих держав, прежде всего Великобритании и Франции.
В течение всей осени 1798 г., когда уже шли совместные военные действия России и Турции, продолжалась подготовка к официальному заключению союзного договора. 23 декабря 1798 г. русско-турецкий договор был подписан B.C. Томарой и Ахмет Атиф-эфенди. Договор включал 14 открытых и 13 секретных статей и «Особый акт» [9].
Уже 27 декабря российский посланник и великий визирь обменялись ратификационными грамотами. Павел I ратифицировал его заранее. Договор провозглашался сугубо оборонительным и гарантировал владения обеих держав. Владения Турции подразумевались по состоянию дел до вторжения наполеоновских войск в Египет. Условия договора предусматривали присоединение к нему Австрии, Великобритании и Пруссии. Договор заключался сроком на восемь лет и мог быть продлен при желании сторон.
Основное содержание договора было изложено в секретных статьях. Россия обязалась послать на помощь Турции эскадру для совместных действий против Франции. На все время военных действий Порта предоставляла русскому флоту право беспрепятственного прохода через Босфор и Дарданеллы. Оно было действительно как для военных, так и для транспортных судов. Однако в третьей секретной статье оговаривалось, что данное условие не может «служить правом или поводом присвоить на будущее время свободный проход для военных судов через канал». Турция должна была снабжать русскую эскадру провиантом и денежным обеспечением, а так же ремонтировать русские суда в своих портах. Особой статьей объявлялось, что Черное море является закрытым бассейном для военных судов нечерноморских держав. В случае расширения франко-турецких военных действий Россия обязывалась поддержать Турцию сухопутными военными силами: 75-80-тысячным корпусом [10].
Заключение договора 1799 г. явилось политическим успехом России. Он открывал для нее новые внешнеполитические перспективы. Признавались особые права России на Черном море. Открытие Проливов для русских военных судов, хотя бы только на время военной кампании между Турцией и Францией, явилось первым прецедентом такого рода и могло быть подтверждено и продлено в будущем, по истечении срока союза. Проход морских судов через Проливы подразумевал активизацию внешнеполитических действий в Средиземноморском бассейне. В частности, речь шла о развертывании военных действий в районе Ионического архипелага и у берегов Италии. Россия получила значительный вес на международной политической арене, имея возможность активно вмешиваться в ход наполеоновской экспансии. Русский флот мог защитить свои южные рубежи, ликвидировав угрозу появления французов в Черном море. Союзные договоры 1798-1799 гг. создали антинаполеоновский блок в составе России, Турции, Англии, Неаполитанского королевства.
Де-факто союзный русско-турецкий и русско-английский договора начали исполняться с июля 1798 г. Начальные действия Черноморского флота осуществлялись в атмосфере определенной настороженности, взаимных опасений и готовности к провокациям со стороны вновь обретенных союзников. 7(18) августа 1798 г. Павел I повелел Ушакову «следовать немедленно к Константинопольскому проливу» [11]. Император указывал на то, что русский флот, «буде нужда потребует» может действовать совместно с турецким флотом и английской эскадрой. 26 октября 1800 г. эскадра вернулась в Севастополь. Вся экспедиция русского флота длилась два года и два месяца; эскадра вернулась, не потеряв ни одного корабля. Урон среди личного состава составил 400 человек, в то время как французы потеряли убитыми, ранеными и пленными более 10 тысяч [12].
Вследствие обострения конфликтов с Австрией и Англией Россия в конце 1800 г. вышла из войны с Францией и из 2-й антинаполеоновской коалиции, что позднее оформил, заключенный 8 октября 1801 г., Парижский мирный договор. Павел I не только отозвал русские войска, но в 1800 г. порвал отношения с Англией, наложил секвестр на находившиеся в России английские товары и корабли и заключил с Швецией, Данией и Пруссией направленные против Англии договоры, возобновившие правила вооруженного нейтралитета.
Исследование показало, что причиной разрыва с Англией послужило то, что англичане пытались подорвать преобладание России над Турцией, вытеснить Россию с Ионических островов. Овладев Мальтой, они не хотели выпускать ее из рук. Между тем Павел сам намеревался сделать Мальту русским опорным пунктом в Средиземном море. Его активная антианглийская политика в Средиземноморье означала военно-стратегическое доминирование России в Средиземноморье. В то же время она стала одной из важнейших причин дворцового заговора против Павла I и насильственной гибели монарха.
Библиографический список
1. Бухаров Д. Россия и Турция. - СПб., 1878. - С. 45.
2. Дранов Б.А. Черноморские проливы: международно-правовой режим. - М., 1948. - С. 63.
3. Клейнман А.Г. Русско-турецкий союз 1799 г. Доклады и сообщения исторического факультета МГУ. Вып. 3. - М., 1945. - С. 17.
4. Мартенс Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. Т. IX (X). - М., 1892. - С. 418-425.
5. Миллер А.Ф. Мустафа паша Байрактар. - М.-Л., 1947. - С. 82.
6. Милютин Д. История войны 1799 года между Россией и Францией в царствование императора Павла I. -СПб., 1857. - Т. 3. С.79.
7. Мордвинов Р.Н. Адмирал Ушаков. - Т. 3. С. 20-22.
8. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ), т. XXV. СПб., 1830. № 18797; Милютин Д. История войны 1799 года между Россией и Францией в царствование императора Павла I. - СПб., 1857. - Т.1. С. 71; Т. 3. С. 79-80.
9. Станиславская А.М. Политическая деятельность Ф.Ф. Ушакова в Греции 1798 - 1800. - М., 1983. - С. 74.
10. Станиславская А.М. Русско-английские отношения и проблемы Средиземноморья 1798-1807 гг. - М., 1962. - С. 102.
11. Указ Павла I Ф.Ф. Ушакову. 7 августа 1798. - Адмирал Ушаков. Т. II. С. 63.
12. Эйдельман Н.Я. Грань веков. - М., 1986. - С. 79.
