CC BY
33DOI 10.47643/1815-1337_2022_8_13
ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СОЗДАНИЯ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ (ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ ОЧЕРК) HISTORICAL BACKGROUND OF THE CREATION OF THE MINISTRY OF JUSTICE RUSSIAN EMPIRE (HISTORICAL AND LEGAL ESSAY)
ДОРОНИН Андрей Михайлович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского института (филиала) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)», 199178, Россия, г. Санкт-Петербург, 10-я Линия В.О., 19А. E-mail: andrey-doronin@mail.ru;
DORONIN Andrey Mikhailovich,
PhD in Law, Associate Professor of the Department of Theory and History of State and Law
of the St. Petersburg Institute (branch) All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia), 199178, Russia, St. Petersburg, 10th Line V.O., 19A. E-mail: andrey-doronin@mail.ru;
Краткая аннотация: Данная статья посвящена истории министерской реформы и деятельности министерства юстиции Российский империи в дореволюционный период. В историко-правовом контексте серьезное значение имеет анализ исторических причин и условий реформирования системы центрального государственного управления в условиях внешней военной экспансии со стороны Наполеоновской Франции, а также той роли, которую сыграл видный реформатор М. М. Сперанский.
Abstract: This article is devoted to the history of the ministerial reform and the activities of the Ministry of Justice of the Russian Empire in the pre-revolutionary period. In the historical and legal context, the analysis of the historical reasons and conditions for the reform of the central government system in the conditions of external military expansion by Napoleonic France, as well as the role played by the prominent reformer M. M. Speransky, is of serious importance.
Ключевые слова: министерская реформа, министерство юстиции, прокурорский надзор, внутренние и внешние угрозы, единоначалие, структурное единообразие, персональная ответственность, исполнительская дисциплина.
Keywords: ministerial reform, Ministry of Justice, prosecutor's supervision, internal and external threats, unity of command, structural uniformity, personal responsibility, executive discipline.
Для цитирования: Доронин А.М. Исторические предпосылки создания Министерства юстиции Российской империи (историко-правовой очерк) //Право и государство: теория и практика. 2022. № 8(212). С. 13-15. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_8_13.
For citation: Doronin A.M. Historical background of the creation of the Ministry of Justice of Russian Empire (historical and legal essay) // Law and state: theory and practice. 2022. No. 8(212). pp. 13-15. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_8_13.
Статья поступила в редакцию: 08.06.2022
Когда мы рассматриваем проблемы министерской реформы в Российской империи в начале XIX в., нам необходимо учитывать несколько факторов оказавших влияние на характер структурных преобразований данного периода. После внезапной смерти императора Павла, правление которого столь тягостно воспринималось обществом, на российский престол вступил Александр Павлович. 12 марта 1801 г. столичные жители читали манифест, составленный по поручению государя сенатором Трощинским, в котором говорилось о кончине императора Павла и восшествии на престол Александра I. Слова манифеста вызвали ликование дворянства. Царствование Александра I соотносится с процессами секуляризации как политической, так и культурно-духовной жизни. Это культурно-историческое явление в отечественной историографии получило название «александровский мистицизм». Данный период стал временем невиданной веротерпимости и расцвета масонства. Одной из ключевых фигур данной эпохи являлся Михаил Михайлович Сперанский, который был не только видным политиком, но также философом мистиком и теософом [1, с. 114].
В общественно-политической сфере первые мероприятия молодого государя не только оправдали ожидания общества, но даже превзошли их. Из ссылки и тюрем были освобождены многие узники, уничтожены виселицы, отменены пытка и цензура, частные лица отныне могли свободно открывать типографии, в газетах исчезли объявления о продаже крестьян и дворовых [2, с. 145].
Однако реформаторские замыслы юного самодержца носили бессистемный характер. Для продолжения реформ требовалась четкая программа и исполнители. Павел Строганов одним из первых напомнил Александру о прежних намерениях провести широкие либеральные преобразования. По мнению Строганова следовало начать с устройства внутреннего управления, а закончить административные реформы дарованием стране конституции [2, с. 146].
Старая система коллегиального управления государством к началу XIX в. была уже не столь эффективна. Работа в коллегиях отличалась медлительностью, должностные лица коллегий не несли строгой личной ответственности за принятие решений.
Внутренние нестроения делали Российскую империю неспособной отразить внешние угрозы. А между тем факторы внешней угрозы требовали от властей радикальных мер. Свержение французской монархии в результате революции 1789 г. создало угрозу национальной безопасности феодальных монархий Европы, в том числе и России. Механизм властного управления России необходимо было перестроить на эффективный лад, мобилизовать его перед внешней опасностью.
Надо заметить, что буржуазная французская империя была для России не только соперником, но и своеобразным камертоном в проведении внутренних преобразований. Российская власть перед угрозой французской экспансии должна была повысить эффективность управления. Этим объясняется огромный интерес к французскому опыту государственного и военного строительства с его безусловной централизацией
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2022. № 8(212)
и становлением национальной бюрократии. Из Франции были заимствованы отраслевое министерское управление, а также идея устройства Государственного Совета [3, с. 107].
Во Франции всегда были традиционно сильны органы центральной власти. В наполеоновскую эпоху французская бюрократия стала подчиняться трем принципам: иерархии, дисциплины и унификации [4, с. 233]. Руководство главными отраслями государственного управления было возложено на министров, на обязанности которых лежала «забота о выполнении законов и распоряжений государственного управления» [5, с. 240]. Министерская реформа в Российской империи явно коррелировала с французским опытом.
В преддверии серьезной военной угрозы со стороны Франции и перенесения потенциального театра военных действий на российскую территорию возникали неизбежные трудности в управлении страной в этот тяжелый период испытаний. Этот фактор обусловил необходимость упорядочения деятельности всех центральных органов власти и управления, придания им четкой единообразной структуры.
Властное веление, получившее название «Общее учреждение министерств» от 25 июня 1811 г., стало главным нормативно-правым актом министерской реформы, заложив правовые основы единой структурной организации и делопроизводственной дисциплины в большинстве министерств [6, с. 20]. Данный манифест, разработанный Михаилом Сперанским, стал основным законодательным актом, определяющим существование министерств вплоть до октябрьской революции 1917 г. [7, с. 145].
Большую историческую роль в совершенствовании системы обеспечения безопасности России сыграл граф М. М. Сперанский - выдающийся русский общественный и государственный деятель, реформатор системы государственно-правового управления Российской империи, основатель российской юридической науки. Идея обеспечения личной, общественной и государственной безопасности являлась стержневой в работах Сперанского.
Манифестом от 25 июля 1810 года «О разделении государственных дел на особые управления, с означением предметов, каждому управлению подлежащих» эти идеи были воплощены в жизнь. Манифест определял пять сфер министерского управления: 1) «внешние сношения», 2) «устройство внешней безопасности», 3) «государственная экономия» (в эту сферу входило управление финансами, промышленностью и торговлей), 4) «устройство суда гражданского и уголовного» и 5) «устройство внутренней безопасности». Эти сферы управления были разделены по министерствам: 1) иностранных дел, 2) военному, 3) морскому, 4) финансов, 5) внутренних дел, 6) народного просвещения, 7) полиции и 8) юстиции [8, с. 91].
Министерства действовали на основе принципов единоначалия, исполнительской дисциплины, персональной ответственности и строгой ведомственной подчинённости [9, с. 159].
Структурными частями министерства были департаменты, обязанности между которыми распределялись строго по отраслевому принципу. Каждый департамент, возглавлялся директором и делился в свою очередь на канцелярию, отделения и столы. Каждому министерству на местном уровне подчинялся ряд учреждений данного ведомства (например, Министерству юстиции - губернские судебные палаты и уездные суды, и т. д.), в свою очередь образовывавших вертикаль подчинения (между, например, губернским и уездным уровнем) [3, с. 8].
В результате осуществлённых преобразований в Российской империи сложилась достаточно стройная система высших, центральных и местных учреждений, подотчётных главе государства - самодержавному монарху.
Среди учрежденных министерств, особая роль отводилась Министерству юстиции, которое внесло огромный вклад в последующую судебную реформу 1864 г. Первые в России учреждения юстиции существовали в условиях сословно-представительной монархии в форме специальных органов отраслевого управления XVI - XVIII вв. - приказов. Следует отметить разнообразие существовавших в тот период судебно-административных органов. В период становления абсолютизма приказная система управления была заменена коллегиальной с целью добиться большей гласности и открытости управления в борьбе с повсеместной коррупцией. Юстиц-коллегия была создана на основе старых судебных приказов. При коллегиях сущестовавали фискалы, а позже - прокуроры, которые контролировали деятельность коллегий [3, с. 138].
С созданием Юстиц-коллегии была осуществлена централизция отправления правосудия в Российской империи: Сенат являлся высшим судебным органом, следующим звеном в судебной иерархии была Юстиц-коллегия, а затем ниже шли губернские и надворные суды. В 1775 г. управление судебными делами было полностю переданы в Сенат. Юстиц-коллегия была окончательно ликвидирована в 1786 г. [3, с. 146].
Следующим шагом по реформированию судебно-административного управления стало создание Министерства юстиции в 1802 г., которое было создано на базе канцелярии Сената, в связи с чем министр юстиции был одновременно и генерал-прокурором, котором одновременно подчинялись обер-прокуроры и личный состав канцелярии Сената [3, с. 181].
В ведение Министерства юстиции входили следующие полномочия: разработка законопроектов по судоустройству и судопроизводству, по преобразованию судебных учреждений, распространение новых судебных установлений на различные местности империи; рассмотрение предположений по вопросам государственного управления и законодательства, поступавших из других ведомств (с 1882); руководство судебными установлениями Империи, надзор за правильностью их действий; наблюдение за ведением судебных процессов по политическим делам, а также за производством дознаний по делам о государственных преступлениях, общее руководство деятельностью чинов прокурорского надзора, участвовавших в расследовании этих преступлений, разрешение общих вопросов относительно порядка расследования, рассмотрение в ревизионном порядке уголовных и гражданских дел, жалоб на местные судебные учреждения; предоставление на рассмотрение верховной власти ходатайств о помиловании и смягчении участи осуждённых; заведование личным составом судебного ведомства, разрешение дел об устройстве помещений для судебных учреждений и других административных вопросов [10, с. 76].
Военное поражение Наполеона и победа России в Отечественной войне 1812 года во многом были обусловлены эффективной рабо-
той министерской системы Российской империи. В немалой степени это заслуга М. М. Сперанского, который, предвидя грозящие стране опасности принял самое деятельное участие в разработке и реализации организационно-правовых мер по совершенствованию системы министерского управления.
Библиогра фия:
1. История русской философии / Редкол.: М. А. Маслин и др. - М.: Республика, 2001. - 639 с.
2. Цветков С. Э. Александр I: Беллетризованная биография. - М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001. - 587 с.
3. Раскин Д. И. Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801-1917 гг. Т. 1: Высшие государственные учреждения. СПб.: Наука, 1998. - 302 с.
4. Саликов Д. Х. Государственная служба Франции: история, комплектация, перспективы развития // Управление социально-экономическими и политическими процессами в современных условиях: проблемы и перспективы. Сборник статей участников Международной научно-практической конференции V Уральского вернисажа науки и бизнеса. Под общ. ред. Е. П. Велихова. Челябинск. 2018. - С. 232 - 240.
5. Лависс Э. Рамбо А. История XIX века в 8 томах. Т.1. Время Наполеона I. М.: ОГИЗ, Государственное социально-экономическое издательство, 1938. - 683 с.
6. Приходько М. А. Создание министерской системы управления в России в 1 -ой трети XIX века. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М. 2010. - 26 с.
7. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. 3-е изд., перераб. и доп. М. 1983. - 351 с.
8. Чистяков О. И. Российское законодательство X-XX веков. / под общ. ред. О. И. Чистякова. М., 1984 - 1994. 9 т. Т. 6. Законодательство первой половины XIX в. / отв. ред. О. И. Чистякова. 1988. - 431 с.
9. Высшие органы государственной власти и управления России. IX-XX вв. Справочник. Под общ. ред. А. С. Тургаева. СПб.: Издательство СЗАГС; Издательство «Образование-Культура», 2000. - 368 с.
10. Раскин Д. И. Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801-1917 гг. Т. 2: Высшие государственные учреждения. СПб.: Наука, 2001. - 259 с.
References:
1. History of Russian philosophy / Editorial Board: M. A. Maslin et al. - M.: Republic, 2001. - 639 p.
2. Tsvetkov S. E. Alexander I: A fictionalized biography. - Moscow: ZAO Publishing House Tsentrpoligraf, 2001. - 587 p.
3. Raskin D. I. Higher and central state institutions of Russia. 1801-1917 Vol. 1: Higher state institutions. St. Petersburg: Nauka, 1998. - 302 p.
4. Salikov D. H. Public service of France: history, equipment, prospects of development // Management of socio-economic and political processes in modern conditions: problems and prospects. Collection of articles by participants of the International Scientific and Practical Conference of the V Ural Vernissage of Science and Business. Under the general editorship of E. P. Velikhov. Chelyabinsk. 2018. - pp. 232 - 240.
5. Laviss E. Rambo A. The history of the XIX century in 8 volumes. Vol. 1. The time of Napoleon I. M.: OGIZ, State Socio-Economic Publishing House, 1938. - 683 p.
6. Prikhodko M. A. Creation of the ministerial management system in Russia in the 1st third of the XIX century. Autoref. diss. on the job. uch. step. cand. jurid. sciences. M. 2010. - 26 p.
7. Eroshkin N. P. History of state institutions of pre-revolutionary Russia. 3rd ed., reprint. and additional M. 1983. - 351 p.
8. Chistyakov O. I. Russian legislation of the X-XX centuries. / under the general editorship of O. I. Chistyakova. M., 1984 - 1994. 9 vol. t. 6. Legislation of the first half of the XIX century. / ed. by O. I. Chistyakova. 1988. - 431 p.
9. The highest bodies of state power and administration of Russia. IX-XX centuries. Guide. Under the general editorship of A. S. Turgaev. St. Petersburg: Publishing House of the SSAGS; Publishing House "Education-Culture", 2000. - 368 p.
10. Raskin D. I. Higher and central state institutions of Russia. 1801-1917, vol. 2: Higher state institutions. St. Petersburg: Nauka, 2001. - 259 p.
