CC BY
41УДК 930:373 ББК Т3(2Рос.Мор)
н. Е. Борзых
исторические личности в школьных учебниках российской истории второй половины XIX века
Ключевые слова: история, личность, учебник, школа, образование.
N. E. Borzyh
THE HISTORICAL PERSONALITIES IN THE RUSSIAN SCHOOL TEXTBOOKS IN THE SECOND HALF OF XIX CENTURY
Keywords: history, person, textbook, school,
Середина XIX в. вошла в историю как время либеральных преобразований во всех сферах жизни общества, в том числе и в сфере образования.
В 1864 г. была проведена реформа системы начального и среднего образования. В ходе реформы были восстановлены некоторые либеральные принципы образования, например, равенство в среднем образовании людей различных сословий и вероисповеданий. Однако цензура для учебной литературы продолжала существовать. В 1860-е г. не было государственных программ, предполагающих обязательность выполнения; объем и содержание учебной дисциплины определялись соответствующей инструкцией лишь в общих чертах (очерчивала основной круг вопросов исторического знания).
Выбор учебных руководств и методов обучения Министерство народного просвещения в 1864 г. предоставило на усмотрение педагогических советов гимназий: «Педагогическим советам гимназий и училищ предоставляется выбор того или другого учебника, из числа означенных в каталоге, ежегодно публикуемом в ЖМНП» [1, с. 6], чтобы «тем положить конец господству привилегированных учебников, державшихся старых методов преподавания, и по которым уроки только диктовались и списывались» [8, с. 501-502].
Преобразования в сфере образования, отсутствие жесткого государственного контроля за процессом обучения и учебной литературой способствовали появлению новых учебников и учебных материалов. Татьяна Андреевна Володина, доктор исторических наук, одна из современных исследователей
education.
учебной литературы по истории, характеризует рассматриваемый период как время, «когда в сфере учебной литературы, в том числе исторической, начала реально действовать конкуренция. Конкуренция эта, впрочем, имела не столько экономический, сколько идейный характер» [2, с. 340].
С конца 50-х гг. XIX в. количество издаваемой учебной литературы начало расти с небывалой быстротой. Учебники истории создавались историками, «исповедующими» разные методологические подходы, которые влияли на содержание и структуру исторического материала. Заслуживает внимания тот факт, что в это время учебники для гимназий писали профессора-историки (С. М. Соловьев, Д. И. Иловайский) и все чаще авторами выступали учителя-практики (А. А. Шуф), студенты.
Учитывая вышеперечисленные позиции в учебной исторической литературе второй половины XIX в., можно условно выделить несколько групп.
В первой группе - профессорских учебников - приоритетны издания двух авторов: Сергея Михайловича Соловьева и Дмитрия Ивановича Иловайского. Оба профессионально занимались историей и имели опыт преподавательской деятельности, но представляли разные течения исторической мысли.
Первое издание «Учебной книги русской истории» [19] Соловьева вышло в 18591860 гг., последнее, 14-е, - в 1915 г. Бесспорные достоинства нового учебного руководства были сразу отмечены читателями. Прежде всего конкретность, внутренняя логичность изложения учебного материала.
Гуманитарий: актуальные проблемы ^ 3 (23) 2013 гуманитарной науки и образования - V л
Структура учебника строилась по биографически-хронологическому принципу. Большинство глав соответствовали периоду правления того или иного князя или царя. Три главы были посвящены «внутреннему состоянию русского общества» с середины IX до середины ХШ в., с середины XIII до середины XV в. и в московский период. Подробной характеристики были удостоены великие князья Киевской Руси, Владимиро-Суздальского и Московского княжеств, а также царствующие особы, начиная с Иоанна IV Не теоретизируя излишне, Соловьев в учебнике выстраивал целую вереницу исторических личностей -предшественников Петра, в деятельности которых уже пробивались новые идеи и поступки. Эти черты он нашел в деяниях Алексея Михайловича и Ордина-Нащокина, Артамона Матвеева и Федора Ртищева, Василия Голицына и царевны Софьи.
В оценке роли личности в истории С. М. Соловьев исходил из того, что «история имеет дело только с тем, что движется, видно, действует, заявляет о себе, и потому для истории нет возможности иметь дело с народными массами, она имеет дело только с представителями народа, в какой бы форме ни выражалось это представительство; даже и тогда, когда народные массы приходят в движение, и тогда на первом плане являются вожди, направители этого движения, с которыми история преимущественно и должна иметь дело» [17, с. 387].
Автором целого комплекса учебных руководств по всеобщей и русской истории для учащихся разного возраста, составленных в соответствии с министерской программой, являлся Дмитрий Иванович Иловайский. Приступая к написанию школьных учебников, он уже имел богатый педагогический опыт работы учителем истории в Рязанской и 3-й Московской гимназиях.
Применительно к систематическому курсу им были составлены «Краткие очерки русской истории. Курс старшего возраста» [6]. Первое издание вышло в 1860 г., а последнее, 36-е, - в 1912 г. По количеству учебников и числу их переизданий Д. И. Иловайский далеко превзошел всех современных ему авторов. Более половины столетия его учебник по русской истории несколько раз пересматривался и изменялся, но исправления были незначительными,
по преимуществу носили характер кратких дополнений содержания.
События в его книгах представляются «страницами из биографий «героев» и очень редко касаются интересов народа» [9, с. 7]. Для Иловайского история народа - история его государственного развития, следовательно, свою жизнь и движение народ проявляет в своих представителях. Характерные особенности разных эпох в истории России автор связывал с личностями князей и царей. В частности, внутреннюю и внешнюю политику Ивана Грозного он объяснял деспотическим нравом царя. У Иловайского опричнина есть лишь результат патологической жестокости и подозрительности царя; русские бояре и не думали угрожать самодержавию. Именно поэтому Иловайский ярко и сочно описывает массовые казни, а последствия царствования Ивана IV сравнивает с последствиями ордынского нашествия. Вместе с тем он обращает внимание читателей: «Народные песни и сказания относятся с почтением к Иоанну IV» [6, с. 89].
Однотипно отношение Д. И. Иловайского к Петру. Он признает реформы великими и необходимыми, но упрекает царя-преобразователя. Он не скрывает жесткости, и даже жестокости Петра, но считает эту черту неизбежной и понятной, ибо «личные свойства Петра и способ его преобразований сложились под влиянием старых московских нравов и смутных обстоятельств его детства; поэтому его реформа носит характер крутого переворота» [6, с. 288].
«Иноземные обычая и учреждения, -утверждалось в учебнике, - переносимые на русскую почву, не всегда сообразовывались с естественными условиями государства и с характером народа. Многие благие по своей цели указы, не опираясь на известный уровень образованности или привычки народа, скоро теряли свою силу и подвергались злоупотреблениям», «излишнее поклонение всему иностранному и пренебрежение народным чувством принесли немалый вред русскому национальному самосознанию» [6, с. 185-186].
В учебнике положительно оценены Иван III, Василий III, Алексей Михайлович и Александр III. Упреки звучат не только в адрес Петра I, но и Александра I, Александра II. Уже эти различия ясно показывают, что в государственном развитии Иловайский
ценил опору на традицию, постепенность, осторожность и «русскость». Под последним качеством он понимал такие ориентиры, которые выше всех политических соображений ставили национальные интересы России.
Самой высокой оценки в учебнике удостоился Александр III: «Это царствование, при своем мирном, охранительном характере, отличалось по преимуществу национально-русским направлением внутренней и внешней политики» [6, с. 289].
Вторая группа учебников - учебники, созданные школьными учителями.
Примером может служить учебник «Рассказы и биографические очерки из русской истории (с кратким описанием древностей Москвы). Учебник для младшего возраста», составленный учителем 2-й Московской гимназии Александром Шуфом [20].
Автор издания попытался перевести внимание учащихся с истории государства на историю народа. На страницах учебника А. Шуфа появляются новгородец Миша и новгородец Савва (когда автор повествует о сражениях Александра Невского) или Курин и Василиса (при изложении событий Отечественной войны 1812 г.).
Попытка Шуфа «ввести» народ в историю вызвала резкие отклики. «Автор учебника, - писал один из рецензентов в либеральном «Вестнике Европы», - при характеристике царствования Алексея Михайловича гораздо больше пишет о Никоне и церковной реформе, чем о самом царе. Не обладая ни талантом изложения, ни самостоятельностью, ни способностью отличать важное от неважного, интересное от неинтересного, г. Шуф не отличается также высотою взглядов на события» [1, стлб. 977980]. Реакция «Журнала Министерства народного просвещения», который к этому времени сильно поправел, была тоже отрицательной. Рецензия в этом журнале утверждала: «Исторические лица, как они представлены в разбираемом учебнике, не могут возбудить в учениках никакой симпатии к себе; и описываемые события не могут заронить в них даже зародыша национального самосознания, ибо в учебнике светлые стороны в русской истории выдвинуты мало. Даже личность Петра Великого едва ли произведет благоприятное впечатление на учащихся по руководству г. Шуфа, а при не вполне опытном преподавателе она может ока-
заться даже отталкивающею», «...и по самому тону изложения учебник г Шуфа отличается полным отсутствием патриотического воодушевления и с полным равнодушием относится к самым великим событиям русской истории» [5, с. 28].
Прямо противоположную оценку получил учебник Шуфа в «Отечественных записках». Если «Журнал Министерства народного просвещения» упрекал Шуфа за недостаток «светлых страниц», то радикально-демократический орган печати винил его за стремление избегать негатива: «Автор весьма неохотно говорит о печальных событиях родной истории. Думается нам, в этом нет надобности... Правдивое и подробное изложение исторических фактов есть лучшее средство развить в учащихся дух терпимости, снисхождения к недостаткам как живых, так и отживших людей. Великие личности нуждаются не в снисходительном повествовании о себе, а в строгом и правдивом» [12, с. 325]. Столь резкая полярность откликов на эту книгу объясняется по-преимуществу - различиями в общественно-политической позиции авторов журналов.
Третья группа учебников символизирует собой новый тип учебной литературы книги -«для народного чтения». В то время на свет появились многочисленные, часто анонимные, книги по истории для народного чтения, такие, как, например, «Краткая русская история для простолюдинов дяди Афанасия» [10]. Все цари искони отличались у дяди Афанасия доблестью и мудростью, русская армия - храбростью, а русский народ - верностью самодержцам и твердостью в вере.
Прогрессивные начинания 60-х гг. были прерваны в 70-80-е гг. XIX в. Контрреформы обозначили возвращение к прежним принципам в образовании. В «Объяснительной записке...» к программе 1877 г. было четко прописано, чем необходимо руководствоваться при преподавании истории. «Необходимо привести учеников к убеждению, что судьбы человечества постоянно улучшаются», «.что в ходе истории жизни человечества проявляются действия промысла Божьего» [15, с. 138]. Требуется «на конкретных исторических событиях выявить пагубность насильственных государственных переворотов, выбивающих страну из исторической колеи» [15, с. 140].
32 Гуманитарий: актуальные проблемы № 3 (23) 2013
«_> —• «Ji" «J (¿><3 К ZäV} i J
гуманитарной науки и образования v "
В 1870-1880-е гг. Министерство народного просвещения вернулось на традиционную платформу «охранительных начал» в науке и образовании [16, с. 25]. Новый устав гимназий 1871 г., реформы 1872-1887 гг. Д. Н. Толстого и Н. Д. Делянова фактически ликвидировали либеральные достижения прошлых лет. Из воспоминаний современника: «Над всей школой лютует нивелирующая рука циркуляра... О характерных особенностях учащихся было забыто все: все предполагаются скроенными по одной мерке» [14, с. 81].
Были приняты обязательные программы, строго регламентирующие все стороны образовательного процесса. Д. Н. Толстой стремился исключить саму возможность педагогов давать «крамольный материал», вот почему учителя должны были точно соблюдать в преподавании требования государственных программ. «Процесс обучения был введен в рамки строгой полицейско-педагогической регламентации» [4, с. 139]. Вновь внедрялось механическое заучивание. По мнению обер-прокурора К. П. Победоносцева, «народная школа должна научить читать, писать, считать, любить Бога, Отечество и почитать родителей» [7, с. 364].
В «Объяснительной записке.» к программе 1872 г. была четко прописана цель, какой надлежит руководствоваться учителям при преподавании истории. В целом история в школе не была самоценна как предмет, а вводилась в учебный курс по следующим соображениям: «1) дабы сколь возможно более применить учебный материал к умственным и нравственным потребностям учащихся разных возрастов; 2) дабы сильнее развить в курс истории .воспитательные элементы.; 3) дабы возможно было самые крупные факты всей истории пройти два раза с учениками разных возрастов и через то прочнее утвердить их в памяти учащихся и 4) дабы изучение древней греческой и римской истории поставить в большую связь с изучением древних языков» [19, с. 110]. То есть история выступала в качестве своеобразного средства нравственного воспитания и усиливала принципы классицизма в русской гимназии.
Личности исторических деятелей должны были, согласно «Объяснительной записке ...», с особенной тщательностью «прорисованы» в ходе преподавания истории, однако рекомен-
довалось «останавливаться только на таких, которые возвышаются над другими или своим необыкновенным умом, или своею нравственною чистотою, или необыкновенною твердостью воли, или всеми этими свойствами вместе». Более того, «все исторические личности должны быть представлены так, чтобы не казалось, что они действуют под влиянием только внешних обстоятельств» [19, с. 112].
В начале 90-х гг. XIX в. в периодической печати и на заседаниях научных обществ стали все чаще высказываться мнения о необходимости обновления учебной литературы. Учебники П. Н. Полевого и К. В. Елпатьев-ского были составлены уже в соответствии с новой программой 1890 г. по истории.
«Русская история» [13] Петра Николаевича Полевого была допущена ученым комитетом в качестве учебного руководства для средних учебных заведений в 1890 г. В предисловии к своему учебнику П. Н. Полевой заявил, что он стремился освещать только существенные исторические факты и притом в «строгой прагматической связи» для того, чтобы упростить изложение предмета.
Возможно именно заявленный подход привел к не всегда удачной группировке материала при характеристике исторической личности. Например, в параграфе «Александр Невский» автор учебника сначала давал ему общую оценку как полководцу, а объяснение и рассказ о победах предлагал значительно позже. Подача историко-биографического материала, когда он разделен на части, отделенные друг от друга несколькими страницами, приводил к фрагментарности знания об исторической личности, нарушению причинно-следственных связей и формализации оценки.
Рецензент отмечал, что отсутствие описаний, характеристик и «анекдотических отступлений» делало учебную книгу неудобной для учеников, приступивших к изучению систематического курса [13, с. 10-16].
Таким образом, период 1860-1880-х гг. характеризуется значительным изменением условий развития учебно-исторической литературы. Был ослаблен прямой диктат со стороны государства, которое прежде проводило принцип «единственного правильного» учебника и «единственной правильной» истории. Общество получило право выбора и возможность выбора, при этом обилие рецензий на
учебники истории во всех периодических изданиях свидетельствует о том, что оно пыталось осуществить свой выбор осознанно. Государство же оставило за собой роль охранителя, обязанного отсекать наиболее радикальные и одиозные версии учебных руководств, и координатора, призванного обеспечивать более или менее единый образовательный стандарт на всем пространстве империи [11].
Если в период либеральных преобразований на школьные учебники истории сильное влияние оказали развернувшееся общественное движение, появившиеся новые социальные и педагогические идеи, развитие исторической науки (этому способствовала и складывавшаяся ситуация движения за реформирование российского общества), то в 70-80-е гг. XIX в. именно государственная образовательная политика с достаточной полнотой определяла направление и содержание преподавания и изучения истории в средних образовательных учреждениях империи.
В этот период изменился состав авторов учебников. Все чаще ими становились не только профессиональные историки, как С. М. Соловьев и Д. И. Иловайский, но и учителя-практики, имевшие непосредственное отношение к обучению истории в школе.
Анализ широкого круга учебников пореформенного времени показывает, что интерпретация истории в этот период претерпела значительную трансформацию, а учебные пособия отражали весь спектр концепций и подходов, существовавших на тот момент в исторической науке.
Принципиальной линией, разделившей интерпретацию истории, была проблема «народ - государство».
С. М. Соловьев и Д. И. Иловайский, П. Н. Полевой видели в личности «направи-теля» исторического процесса, а в учебнике А. Шуфа именно народ выступал в качестве подлинного субъекта истории.
Различны объем и содержание тех характеристик, которые приводились в рассмотренных учебных пособиях по истории. Например, в учебнике «Рассказы и биографические очерки из русской истории» разительно отличается объем характеристик -несколько слов о царевне Софье, несколько абзацев о Петре I и несколько страниц повествования о Никоне.
В содержании характеристик легко можно заметить односторонность и категоричность суждений авторов. как, например, в оценке Ивана Грозного и его царствования у Д. И. Иловайского, что позволяет подчеркнуть субъективность оценок создателей учебной литературы.
Таким образом, содержание учебной литературы второй половины XIX в. - зависело от министерских программ, определявших цели школы; реальной общественно-политической ситуация в России; новейших достижения исторической науки, дидактики и методики обучения; творчества педагогов-практиков гимназий и училищ; личности авторов, их теоретико-методологических взгляды на исторический процесс, методических позиции, идеологических и политических пристрастий.
Библиографический список
1. Вестник Европы. - 1869. - № 2.
2. Володина Т. А. Учебная литература по отечественной истории как предмет историографии (середина XVIII - конец XIX в. ) : дис. ... д-ра ист. наук / Т. А. Володин. - М., 2004.
3. Высочайше одобренные временные правила о порядке рассмотрения, одобрения и введения в употребление учебных руководств и пособий для средних и низших учебных заведений ведомства МНП // ЖМНП. - 1865. - Ч. 126, отд. 1.
4. Ганелин Ш. И. Очерки по истории средней школы в России второй половины XIX века / Ш. И. Ганелин. - М., 1954.
5. Журнал Министерства народного просвещения (ЖМНП). - 1869. - № 7.
6. Иловайский Д. И. Краткие очерки русской истории. Курс старшего возраста. Изд. 26-е / Д. И. Иловайский. - М., 1890. - 399 с.
7. История педагогики и образования. От зарождения воспитания в первобытном обществе до конца XX века : учеб. пособие для пед. учеб. заведений / под ред. А. И. Пискунова. - Изд. 2, испр. и доп. - М., 2001.
8. Каптерев П. Ф. История русской педагогики / П. Ф. Каптерев. - Петроград, 1915.
9. К вопросу о преподавании истории // Вестн. воспитания. - М., 1897. - № 4.
10. Краткая русская история для простолюдинов дяди Афанасия. - СПб., 1855.
ГумАнитАрий: актуальные проблемы ^ 3 (23) 2013 гуманитарной науки и образования - V л
11. Кошина О. В. Взаимовлияние образовательной среды и социокультурного развития Мордовии во второй половине XIX - начале ХХ века / О. В. Кошина // Гуманитарий : актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. - 2008. - № 7. - С. 241-245.
12. Отечественные записки. - 1869. - № 2.
13. Полевой П. Русская история для мужских средних учебных заведений, с картами в тексте. Курс систематический / П. Полевой. - СПб., 1890. - 272 с.
14. Поляков С. Из прошлого русской школы / С. Поляков // РШ. - 1905. - № 12.
15. Сборник постановлений и распоряжений по реальным училищам МНП за 1875-1909. - М., 1910.
16. СоболеваЕ. В. Организация науки в пореформенной России / Е. В. Соболева. - М., 1983.
17. Соловьев С. М. Сочинения / С. М. Соловьев. - Кн. XVIII. - М., 1995.
18. Соловьев С. М. Учебная книга русской истории. Изд. 3-е / С. М. Соловьев. - М., 1860. - 559 с.
19. Учебные планы предметов, преподаваемых в мужских гимназиях МНП // ЖМНП. - 1872. -Ч. 162, отд. 1; Правит. распоряжения.
20. Шуф А. Рассказы и биографические очерки из русской истории (с кратким описанием древностей Москвы) : учеб. для млад. возраста / А. Шуф. - М., 1869.
Поступила в редакцию 20 мая 2013 г.
Сведения об авторе
Борзых Наталья Евгеньевна - аспирант Самарского государственного университета.
Тел.: 8 927 019-29-51
E-mail: Natalyaevgenevna89@gmail.com
УДК 930.1:353(=511.152) ББК Т3(2Рос.Мор)
А. П. Солдаткин
ИСТОРИЯ 1930-х ГОДОВ КАК РЕЗУЛЬТАТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ
Ключевые слова: Региональный уровень, власть, коллективизация, Мордовия, крестьянство, кадровый потенциал.
A. P. Soldatkin
THE HISTORY of the 1930s AS A RESULT OF THE ACTIVITIES OF THE REGIONAL LEADERS
Keywords: the regional level, power, the collectivization, Mordovia, peasants, staff resources.
На наш взгляд, в современных условиях поиска форм взаимодействия власти и общества исторический опыт приобретает особое значение. Несомненно, «историческое знание по-прежнему остается наиболее крупным пластом научных знаний современной цивилизации» [1, с. 7]. В настоящее время в отечественной историографии общепринятой является констатация ведущей роли государства в социально-экономическом и
политическом развитии страны. Однако реализация государственной политики во многом обусловлена субъективным фактором, в частности, составом и уровнем компетентности местных органов власти. Анализ проблем реализации властных инициатив при прохождении через элиты на региональном уровне позволяет четче отделить импульсы, исходящие от центра или периферии. Власть осуществляют люди, и всестороннее изуче-
