CC BY
36Теологический вестник Смоленской православной духовной семинарии. 2022. №3. С. 86-97
УДК 340.6 Кузнецов Михаил Николаевич Юридический институт РУДН
Исторические и юридические аспекты ликвидации Царской семьи
Аннотация: В статье рассматриваются вопросы, связанные с историко-правовой оценкой расстрела в ночь с 16 на 17 июля 1918 г. в г. Екатеринбурге российского императора Николая II, членов его семьи и находившихся при них лиц. Этому событию посвящена обширная мемуарная, публицистическая и историческая литература, однако с правовой стороны гибель императорской семьи до настоящего времени не рассматривалась.
Ключевые слова: правовой статус российского императора, Гражданская война, революционное правосознание, смертная казнь, Николай II.
Архиерейский Собор Русской Православной Церкви дважды в 2016 и 2017 гг. в своих Постановлениях [пункты 10 и 3, соответственно] призвал всех нас к широкому общественному обсуждению материалов расследования, прекращенного в 1998 г., а в период с 2015 по 2021 год возобновленного Следственным Комитетом РФ уголовного дела №16-123666-93.
Это дело касалось злодейского убийства Российского Императора Николая II, Его супруги, пятерых детей и их верных слуг, отказавшихся покинуть своего Императора в годину тяжелейших испытаний и добровольно предпочтивших разделить Его трагическую судьбу.
Напомню, что о завершении экспертиз и следствия по указанному возобновленному уголовному делу Следственный Комитет РФ сообщил Синоду РПЦ в июне 2021 года, а в сентябре - октябре этого же года представил на обсуждение общественности Книгу, состоящую из 3-х томов, под названием «Преступление века: материалы следствия» том I части 1 и 2; том II части 1, 2 и 3; том III части 1 и 2.
Представленные материалы впечатляют обилием собранных и описанных следствием вещественных доказательств, фрагментов одежды, украшений и иных вещей, принадлежавших Царской семье, собранием мнений людей, живших в период событий 1917-1918 гг., сведений из протоколов допросов, проведенных следователями Намёткиным, Сергеевым И.А. и Соколовым Н.А. в 1918-1919 гг.
Из заявленных 40 экспертиз в Книге представлены сведения лишь о 15 из них, причем без необходимых в таких случаях процессуальных документов сопровождения.
Из материалов видно, что историческая экспертиза, которая могла бы дать ответ на такие вопросы, как историческая достоверность материалов
расследования, проведенного судебными следователями в 1918-1924 гг., воспоминаний участников и свидетелей расстрела Царской Семьи, значения и достаточности найденных архивных материалов, наконец, наличие или отсутствие признаков ритуального характера расправы над Главой государства и Главой Церкви Николаем II и многие другие вопросы, следствием в должной мере не проводились. Между тем, именно такая экспертиза могла бы помочь следователям верно определить вектор направления всего расследования преступления длиною в век.
Цареубийство Николая II и Его Супруги, и Детей по своей духовной сути является немыслимым злодеянием. Это акт открытого богоборчества. С точки зрения юридической - преступное антигосударственное и общественно опасное деяние, имеющее своей целью смену верховной власти и убийство ее законного царственного обладателя.
Среди множества людей уже давно сложилось понимание цареубийства как особо тяжкого ритуального преступления, которое стало следствием международного заговора и насилия над интересами и жизнью государствообразующего русского народа и других народов нашей страны. «Будучи преступлением и Божественного и человеческого закона, - отмечал в своем послании к 75-летию убийства Императора Николая II и Его Семьи Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, - этот грех лежит тяжелейшим грузом на душе народа, на его нравственном самосознании».
Однако государственной оценки этого злодеяния как результата проведенного официального расследования до сих пор не существует. В представленных документах, нынешних и прежних, процессуально не установлены лица, причастные к цареубийству. Получается, что их виновность государством не доказана и не признана. Духовные, политические, экономические и правовые последствия событий, связанные с насильственным отстранением 2 (15) марта 1917 г. Николая II от верховной власти и Его убийство в ночь с 16 на 17 июля 1918 г., также остаются без надлежащей оценки.
Незаконность действий цареубийц, заказчиков преступления, их покровителей и лиц, причастных к сокрытию следов цареубийства, также официальной государственной оценки не получила. Незаконность государственного переворота, осуществленного в России в 1917 г., на официальном уровне остается непризнанным историческим и юридическим фактом.
Теперь о ходе расследования цареубийства и его результатах. Саму идею расследования цареубийства нельзя сводить исключительно к следственным действиям, которые осуществляются в рамках возбужденного уголовного дела. Тем более, ограничивать расследование идентификацией костных останков. Это не может быть и не должно быть самоцелью уголовного расследования.
Цель расследования любого уголовного дела состоит в установлении конкретных лиц, причастных к совершению преступления, в обеспечении органов правосудия материалами об исследованных и предварительно
доказанных обстоятельствах преступления (в случае передачи дела в суд) или в установлении отсутствия оснований для проведения судебного разбирательства по делу (в случае прекращения уголовного дела).
Это не обычное преступление, ответственность за которое предусмотрена Уголовным кодексом РФ. Это цареубийство. Это насильственное лишение жизни Царственного Венценосца и Помазанника Божьего без предъявления ему обвинений, без суда, тайно, достоверно не установленным способом. Уже это говорит об исключительном характере преступного деяния и заставляет свидетельствовать о заказном характере расправы над Николаем II и Его Семьей, ставить вопрос о поиске заказчиков и лиц, которые занимались сокрытием его следов.
Отношение значительного числа православных христиан и личное отношение автора данной публикации к цареубийству, к поискам царских останков и дальнейшему преемству династической власти в роде Романовых было подробно изложено в монографии «Отречение, которого не было, останки которых нет...Где искать наследника престола...Правовая оценка фактов и документов»1. Она была опубликована в 2018 г. в год столетия убийства Царской Семьи.
В более широком контексте вопросы преемства Верховной власти освещены в монографии блестящего аналитика, историка и теоретика права, кандидата юридических и кандидата исторических наук Г.П. Шайряна: «Эволюция российской государственности: замещение княжеских столов и преемство Царского престола»2.
Что касается, материалов нынешнего следствия, с которыми Следственный Комитет России решил ознакомить общественность, то нельзя не обратить внимание на следующее обстоятельство. Представленные материалы не содержат надлежащих оценок убийства, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законом. Тем более цареубийства.
Это означает, что отсутствует цель, ради достижения которой должно проводиться уголовное расследование.
Сопоставление следственных материалов с требованиями уголовно -процессуального закона показывает наличие множества упущений и ошибок в производстве расследования. Например, ответить на вопрос о том, на каком основании было возобновлено уголовное дело в 2015 г. и почему не опубликовано Постановление о его возобновлении? Кто является потерпевшим по царскому делу? Преступление есть особо опасное общественно деяние, которое причиняет или создает угрозу причинения вреда интересам личности, общества или государства. Нашим с вами интересам.
Государь Император Николай II, как известно, в силу Основных государственных законов Российской Империи являлся Главой Государства, которому приносили присягу царские подданные, а также Главой Церкви:
1 Кузнецов М.Н., Шайрян Г.П. Отречение, которого не было, останки которых нет.Где искать наследника престола.. .Правовая оценка фактов и документов. М., 2018. - 468 с.
2 Шайрян Г.П. Эволюция российской государственности: замещение княжеских столов и преемство Царского престола». М., 2019. - 848 с.
«Император, яко Христианский Государь, есть верховный защитникъ и хранитель догматовъ господствующей веры, и блюститель правоверия и всякаго въ церкви святой благочиния». Как поясняется в ст. 64 ОГЗ 1906 г. «В сем смысле Император, в Акте о наследии Престола 1797 г. именуется Главою Церкви».
Это означает, что в рамках возбужденного уголовного дела потерпевшими в деле об убийстве Государя Императора Николая II могут быть признаны все православные христиане, принадлежащие к Русской Православной Церкви, и не только. Должны быть признаны потерпевшими все те царские подданные, кто потерял жизнь, имущество, получил увечья и т.д.
Хотелось бы обратить внимание и еще на одну сторону дела об убийстве Императора Николая II. Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 1 октября 2008 г. N 274-П08. Николай Александрович и его Семья были признаны необоснованно репрессированными и реабилитированы.
Оставим в стороне саму по сути кощунственную идею реабилитировать Коронованного Царя и Помазанника Божьего, причисленного к лику святых. Оставим даже в стороне юридическую абсурдность и элементарную незаконность применения Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" № 1761-10 от 18 октября 1991 г., который не распространяется на Российского монарха, обладавшего исключительным государственно-каноническим правовым статусом Государя Императора,
-5
Особы Священной и Неприкосновенной . На лиц такого правового статуса указанный закон не распространяется.
Тем не менее, Постановление было принято, и из его текста следует, что Президиум Верховного Суда РФ охарактеризовал содеянное как политическое, а не уголовное преступление. С позиций Верховного Суда РФ можно соглашаться или не соглашаться, но его Постановление не подлежит обжалованию и имеет юридическую силу высшего судебного органа по уголовным и иным делам.
В связи с этим возникает вполне законный вопрос о том, на каком основании расследуется уголовное преступление, а его непроверенные прокуратурой и судом следственные результаты предлагаются в качестве доказательств, имеющих юридическую силу, если высшая судебная инстанция уже дала квалификацию и оценку этому преступлению как факту политической репрессии, вынесла судебное решение.
В силу ст. 1 Закона "О реабилитации жертв политических репрессий" «Политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы». Постановлением Президиума Верховного Суда РФ установлено, что:
а) «Романов Н.А., Романова А.Ф., Романова О.Н., Романова Т.Н., Романова М.Н., Романова А.Н., Романов А.Н были лишены жизни не в
3 Основные государственные законы Российской Империи, 1906 г. Ст. 5.
89
результате совершения кем-либо уголовного преступления, были подвергнуты политическим репрессиям и в связи с этим подлежат реабилитации»,
б) .решение о расстреле Романова Н.А. было принято Президиумом Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, то есть органом государственной власти РСФСР.
Это означает, что Верховный суд РФ однозначно установил, что политические репрессии в отношении Императора Николая II и Его Семьи были осуществлены государственным органом власти.
Государственные органы не являются объектами уголовного преследования. Уголовному преследованию могут подвергаться только физические лица, а возбуждение уголовного дела в силу УПК РФ возможно только в отношении тех преступлений, на составы которых указывает Уголовный кодекс РФ.
Материалы следствия рассматриваются некоторыми лицами духовного звания как основа для признания результатов экспертиз костных останков как останков царских, что в свете вышеизложенного лишено не только каких-либо правовых оснований, но и здравого смысла.
В преддверии Архиерейского собора, который в мае 2022 г. будет рассматривать правомерность идентификации костных останков, находящихся в распоряжении следствия, хотелось бы довести высказанные замечания до его членов.
Обратим внимание на дальнейшие ошибки и неустранимые противоречия в расследовании т.н. Царского дела, которые еще больше подтверждают означенный выше вывод. Начнем с возобновленного уголовного дела с номером 252/40451615. Из документов непонятно: это новое уголовное дело с новым номером или возобновленное расследование предыдущего уголовного дела, возбужденного следователем В.Н. Соколовым в 1993 г. за № 16-12366693? Тогда причем здесь новый номер?
В нашем анализе мы частично затрагиваем также обстоятельства, связанные с назначением и проведением экспертиз в рамках первого уголовного дела за № 16-123666-93 г., которое, как уже было сказано, было возбуждено в 1993 г., а затем прекращено в 1998 г., почему-то за другим номером; а именно, № 18-123666-93 г.4
Для того, чтобы лучше понять и оценить нынешнее процессуальное состояние переданного на обсуждение общественности уголовного дела в трех томах и указанных экспертиз, обратимся вкратце к истории возбуждения прокурором-криминалистом В.Н. Соловьевым уголовного дела № 16-123666-93 в 1993 г.
В Постановлении о возбуждении этого дела указана его единственная цель: идентифицировать найденные останки. Согласно УПК РСФСР, действовавшего на дату возбуждения уголовного дела с номером № 16-123666-
4 См. сайт «Царская Семья: последние дни, расстрел, обретение останков». Документы. Режим доступа: http://nik2.ru/documents.htm?id=269
93г., лицо, занимавшее должность прокурора-криминалиста, то есть, В.Н. Соловьев, правом возбуждать уголовные дела, не располагало.
Это означает, что уголовное дело № 16-123666-93г. было возбуждено незаконно, ненадлежащим лицом и с ненадлежащей целью уголовного расследования, а идентифицированные и захороненные торжественно в Санкт-Петербурге останки не могут быть признаны Царскими. Вместо установления обстоятельств совершения преступления и лиц его совершивших, В.Н. Соловьева интересовала исключительно идентификация костных останков с целью признания их царскими.
В сборнике Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проводившейся в рамках расследования Правительственной комиссии по уголовному делу № 16-123666-93г. находим другой вариант постановления следователя В.Н. Соловьева о возбуждении того же дела, с той же датой, но с отсутствующим номером и по другим основаниям: «Для идентификации останков, выяснения обстоятельств гибели необходимо проведение ряда следственных действий, экспертных исследований, решить вопрос о реабилитации умерших»5.
Очевидна незаконность и данного Постановления. Во-первых, следователь В.Н. Соловьев в обоснование своего Постановления ссылается на УПК РФ, который вступил в силу спустя 7 лет в 2001 г., а при этом указывает на статьи из УПК РСФСР.
Во-вторых, Закон РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" не распространяется на круг лиц, в отношении которых реабилитация предполагалась следователем В.Н. Соловьевым.
Аналогичную картину нарушений мы видим и в других процессуальных документах: о назначении экспертиз от 5 и 6 ноября 1993 г., от 1, 6, 24 июня 1994 г.6, которые легли в основу признания найденных останков царскими.
При таких обстоятельствах, если бы мы принимали участие в уголовном деле № 16-123666-93 г., нам следовало бы заявить о его незаконном возбуждении.
Необходимо помнить, что незаконное возбуждение уголовного дела влечет за собой признание всех его материалов незаконными, а полученные следствием доказательства, в том числе экспертные, являются недопустимыми доказательствами. Они не имеют никакой юридической силы. Это норма уголовного закона следует из Конституции РФ, часть 2 статьи 50, которая гласит: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».
Кроме того, из документа видно, что следствие заранее знало о результатах экспертиз. В указанном Сборнике документов на с. 41 читаем: «Акт инвентаризации костных останков членов семьи императора Николая II и
Сборник документов. Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из екатеринбургского захоронения». М.: Министерство здравоохранения РФ. Республиканский центр судебно-медицинской экспертизы, 1991-1998. М., 2018 г. С. 13.
6 Там же.
находившихся при них лиц от 1994 г.» . То есть, этот документ, составленный до окончания следствия и суда, уже по своему названию указывает на предвзятый, заранее спрограммированный результат экспертиз и следствия в целом.
По словам следователя Марины Викторовны Молодцовой, на конференции от 27 ноября 2017 года в Сретенском монастыре в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в 1993 г., были допущены процессуальные ошибки, а также найдены еще два скелета. Это стало основанием для возобновления уголовного дела в 2015 г. Намечалось провести 34 экспертизы. Прошло шесть лет. Что мы имеем в качестве доказательств о правомерности возобновления уголовного дела № 252/40451615 и выводов следствия? Пока ничего.
В Книге «Преступление века. Материалы следствия» (далее - Книга) не представлены фотокопии процессуальных документов, имеющихся в распоряжении следствия. По сути, это не материалы следствия, как об этом сказано в заглавии книги. Это выборочный рассказ ее составителей в жанре публицистики о версии следователя в отношении событий, связанных с убийством Царской Семьи.
Начнем с того, что в Книге отсутствует Постановление, которое в силу закона предоставляет следователю право вести предварительное следствие. В главе 12 Книги лишь сообщается о факте возобновления уголовного дела, но оснований для этого не приводится, хотя такие основания установлены в действующей редакции УПК РФ.
Постановления о возобновлении уголовного дела мы не имеем. Однако, в силу ст. 413 УПК РФ, возобновить дело можно по вновь открывшимся обстоятельствам только в случае их обнаружения после того, как приговор по уголовному делу вступил в законную силу. Как известно, суда по данному делу не было. В виду отсутствия Постановления следователя, какие обстоятельства послужили для возобновления уголовного дела, остается невыясненным.
В представленных ныне материалах следствия отсутствуют тексты постановлений о назначении экспертиз. При их отсутствии остаются непонятными основания для назначения экспертиз, весь перечень вопросов, которые поставил следователь перед экспертами, и их правомерность, а также соотносимость ответов с поставленными вопросами. То есть, установить процессуальную обоснованность назначения и проведения экспертиз при таких условиях не представляется возможным.
Опубликованные в Книге материалы экспертиз в их частичном виде не являются полноценными процессуальными документами - экспертными заключениями, которые могут быть подвержены должной юридической оценке на их соответствие действующему уголовно-процессуальному закону.
Есть, например, порядок привлечения экспертов к проведению исследований. Был ли он соблюден, мы не можем установить по предоставленным материалам. А если там были аналогичные ошибки, как и в
7 Там же, с. 41.
предыдущем уголовном деле № 16-123666-93 незаконно возбужденном следователем-криминалистом Соловьевым В.Н. в 1993 году?
Нужно иметь в виду, что следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. То есть, перед нами частичные, представленные в виде публицистического обзора документы, которые получены следствием, обработаны неизвестными авторами (подписей нет) и опубликованы для ознакомления общественности. Так с царскими останками, да и с любыми другими поступать нельзя. Это порочно в самой своей основе.
Председатель Следственного комитета России Александр Иванович Бастрыкин в предисловии к Книге пишет, что «Совместный труд следователей, криминалистов, ученых...и т. д. обеспечил всестороннее и объективное расследование преступления вековой давности». Возможно это и так, но очевидно, что сделано это в рамках тех задач, которые были поставлены в неизвестном нам Постановлении о возобновлении уголовного дела в 2015 г.
Обращаю внимание также на следующее. Следствие по уголовному делу оканчивается либо его прекращением, либо направлением его прокурору, включая обвинительное заключение. В этом случае все доказательства считаются следствием собранными, и подлежат проверке прокурором. В силу УПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по уголовному делу, не имеющим каких-либо преимуществ перед другими доказательствами.
В обвинительном заключении в обязательном порядке должны быть указаны заключения экспертов, которые послужили основанием в качестве доказательств для вынесения обвинительного заключения. Обвинительного заключения в Книге не представлено. То есть, определить какие именно из экспертиз следователь сочтет возможным включить в обвинительное заключение, посчитав их доказательствами следствия по делу, на данный момент определить невозможно. При таких обстоятельствах мнение общественности о представленных Следственным комитетом РФ материалах в принципе не может быть окончательно сформулированным.
Утвердит ли прокурор обвинительное заключение с представленными следствием заключениями экспертов? Посчитает ли экспертные заключения доказательствами, отвечающими требованиям закона? Неизвестно. Как прокурор разрешит вопрос «об уголовном преследовании органа государственной власти», имея ввиду Постановление Президиума Верховного суда о политических репрессиях, которым была подвергнута Царская Семья? Неизвестно.
Кроме того, согласно УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Это правило относится и к заключениям экспертов.
До проверки заключений экспертов в суде в ходе судебного следствия и вынесения приговора установить достоверность заключений экспертов
являются невозможным. В настоящее время, до вступления в законную силу приговора, они не могут считаться относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.
В отличие от следователя, государственный обвинитель как участник судопроизводства - это должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства в суде обвинение по уголовному делу. Он может и отказаться от обвинения под влиянием доводов защиты, или при выявлении неизвестных ранее обстоятельств и т.д. Он может посчитать экспертизы недопустимым доказательством и отказаться их приводить в качестве доказательства виновности.
Суд вправе признать экспертизы недопустимым доказательством по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном законом.
Суд может назначить судебную, т.е. новую экспертизу по тем же вопросам, уточнив их.
Как итог можно утверждать, что на сегодняшний день все вышеуказанные вопиющие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, включая часть 2 ст. 50 Конституции РФ, формируют в обществе устойчивое мнение о том, что полномочий Следственного комитета РФ для осуществления объективного расследования обстоятельств зверского убийства Императора Николая II, членов его Семьи и верных слуг, а также последствий этого злодеяния для судьбы нашей Родины оказалось недостаточно.
Мировой опыт показывает, что судьбоносный для той или иной страны и народа преступления должны расследоваться независимой от исполнительной власти специальной Государственной комиссией, назначенной Парламентом и наделенной исключительными полномочиями с правом неограниченного доступа в закрытые в настоящее время архивы, с формулировкой задачи, которая позволит установить исторический и юридический факт цареубийства с обоснованной государственно-правовой и морально-нравственной оценкой содеянного преступления.
Было бы желательным, на наш взгляд, рекомендовать Комиссии в своей работе руководствоваться не только требованиями Конституции РФ, и уголовно-процессуального закона, но и принять во внимание следующие соображения, волнующие не только православную общественность, но и другие братские народы, проживающие и проживавшие в России многие столетия вместе с православными в одной братской семье.
1. Расследование преступления вековой давности - убийства Русского Самодержца, Царя и Помазанника Божьего - Главы Государства, Главы Династии и Главы Церкви, как об этом записано в Основных государственных законах Российской Империи, имеет важнейшее значение для понимания исторических, юридических и духовных последствий цареубийства для нашего Отечества. Нельзя забывать, что результатом отстранения Императора Николая Александровича от Престола и Его убийства стала насильственная смена
государственного устройства, быта, традиций и жизни людей, разрушение культурно-исторических основ тысячелетней российской государственности.
2. Расследование цареубийства не может ограничиваться идентификацией костных останков. Это искусственное сужение предмета расследования и полномочий следствия. Оно должно выявить лиц, причастных к совершению преступления, его заказчиков и покровителей как у нас в стране, так и за рубежом.
3. Правовой анализ документов, приведенных в Книге, не дает оснований считать, что на данной стадии уголовного расследования, опубликованные в ней выдержки из заключений экспертов, являются достоверным доказательством в подтверждение версии следствия о их принадлежности Царской Семье.
4. Необходимо провести всестороннюю историческую экспертизу с привлечением лиц, обладающих специальными знаниями как основополагающий процессуальный документ. Такая экспертиза должна установить историческую достоверность фактов, связанных с обстоятельствами убийства Царской Семьи, и дать верный вектор всему расследованию и действиям Государственной комиссии.
5. Частью такого расследования должна стать проверка исторической достоверности многочисленных факторов, указывающих на ритуальный характер цареубийства. Отсутствие такой экспертизы оставляет открытым важнейший вопрос для православных христиан и не только их о духовных причинах цареубийства, повлекшего за собой тяжелейшие испытания для России. «Пусть воспоминания о содеянном преступлении, - напомнил нам Патриарх Московский и всея Руси Алексий II в своем Послании в 1998 г., -подвигнут нас совершить всеобщее покаяние в грехе вероотступничества и цареубийства., что бы Господь услышал наши молитвы».
6. Необоснованное признание костных останков неизвестных лиц честными останками Царской Семьи, причисленной Русской Православной Церковью к лику святых Царственных Страстотерпцев, представляется надругательством над светлой памятью Государя Императора, Главы Церкви и Помазанника Божьего Николая II, по сути, кощунством и святотатством, вторым распятием Его на Российской Голгофе.
7. До формирования и окончания работы Государственной комиссии считать необходимым приостановить любые действия органов государственной власти, общественных ограничений, частных лиц и средств массовой информации по данному делу. Надо всем нам остановиться, одуматься и хотя бы на время оставить в покое Государя - Императора Николая II, членов Его Семьи и верных слуг.
8. В виду отсутствия достоверных данных о принадлежности костных останков, находящихся в распоряжении Следственного комитета РФ, членам Царской семьи и их верным слугам, просить Архиерейский собор Русской Православной Церкви отложить рассмотрение данного вопроса на неопределенное время.
Литература
1. Кузнецов М.Н., Шайрян Г.П. Отречение, которого не было, останки которых нет.Где искать наследника престола.. .Правовая оценка фактов и документов. М., 2018. - 468 с.
2. Сборник документов. Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из екатеринбургского захоронения». М.: Министерство здравоохранения РФ. Республиканский центр судебно-медицинской экспертизы, 1991-1998. М., 2018.
3. Шайрян Г.П. Эволюция российской государственности: замещение княжеских столов и преемство Царского престола». М., 2019. - 848 с.
Kuznetsov Mikhail Nikolaevich Legal Institute of RUDN
Historical and legal aspects of the liquidation of the Royal Family
Annotation: The article discusses issues related to the historical and legal evaluation of the execution of the Russian Emperor Nicholas II, members of his family and persons on the night of July 16-17, 1918. in Yekaterinburg. Extensive memoirs, journalism, and historical literature is devoted to this event, but the legal side of execution of Emperor's family has not largely represented before.
Keywords: legal status of the Russian Emperor, Civil War, revolutionary legal consciousness, death penalty, Nicholas II.
References
• Kuznetsov M.N., Shairyan G.P. Abdication, which was not, the remains of which are not ...
Where to look for the heir to the throne ... Legal assessment of facts and documents. M., 2018. - 468 p.
• Collection of documents. The conclusion of the commission forensic medical examination of the skeletonized remains from the Yekaterinburg burial. M.: Ministry of Health of the Russian Federation. Republican Center for Forensic Medical Examination, 1991-1998. M., 2018.
• Shairyan G.P. The evolution of Russian statehood: the substitution of princely tables and the succession of the Tsar's throne. M., 2019. - 848 p.
