CC BY
104
pISSN 2073-5081 eISSN 2311-9381
Теория бухгалтерского учета
ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ УЧЕТНЫХ ПАРАДИГМ И ИХ СОВРЕМЕННАЯ ОЦЕНКА
Марина Дмитриевна АКАТЬЕВА
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента медиабизнеса, Московский политехнический университет, Москва, Российская Федерация [email protected]
История статьи:
Получена 29.08.2017 Получена в доработанном виде 27.09.2017 Одобрена 10.10.2017 Доступна онлайн 16.10.2017
УДК 657.244.9 JEL: М40, М41
Ключевые слова:
парадигма, концепция, теория бухгалтерского учета
Аннотация
Предмет. Парадигмы бухгалтерского учета - основообразующее понятие бухгалтерской науки и ее развития. Особенности зарождения, становления и совершенствования парадигм бухгалтерского учета, а также тенденции в формировании авторских подходов в зарубежной и отечественной науке представляют особый научно-теоретический и исторический интерес, позволяют установить причинно-следственные связи.
Цели. Комплексное авторское исследование проблемы формирования и совершенствования парадигм бухгалтерского учета в научной среде. Определение исторических и современных закономерностей в интерпретации парадигм бухгалтерского учета, особенностей понятийного аппарата.
Методология. В настоящей работе использованы приемы сравнительного анализа существующих научно-теоретических наработок, методы логического и экспертного анализа.
Результаты. Исследование содержания парадигм бухгалтерского учета и тенденций их развития выявило наличие авторского субъективизма в их формировании, влияние экономико-социальных и общекультурных факторов. Ретроспективная и современная оценка позволила выявить особенности терминологии, тождественность и приоритетность в понятиях, установить взаимосвязь парадигм бухгалтерского учета с его теориями.
Область применения. Основные результаты исследования могут быть применены при подготовке научных и учебно-методических изданий по вопросам теории бухгалтерского учета, истории его развития в части фундаментальных основ, специфики терминологии и совершенствования профессионального суждения. Выводы. Сделан вывод о том, что парадигмы бухгалтерского учета находятся в постоянном развитии и совершенствовании, характеризующем поступательное движение самой бухгалтерской науки. Устойчивой тенденцией стало использование понятий «парадигма» и «концепция» как тождественных, однако, последнее применяется как более фундаментальное понятие в теории бухгалтерского учета. Многие парадигмы имеют идентичное с теориями бухгалтерского учета не только название, но и содержание. Бихевиористическая парадигма является неотъемлемой составляющей учетных парадигм и непосредственно связана с выработкой профессионального суждения бухгалтера.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2017
Для цитирования: Акатьева М.Д. Исторические аспекты формирования учетных парадигм и их современная оценка // Международный бухгалтерский учет. - 2017. - Т. 20, № 19. - С. 1104 - 1114. https://doi.Org/10.24891/ia.20.19.1104
Бухгалтерская наука, ее теория непосредственно связаны с такими основообразующими понятиями, как «постулаты», «принципы», «парадигмы», «бухгалтерские теории», которые на протяжении веков были объектами научного осмысления, обоснования и дискуссии.
Однако поиск научной истины сопряжен и со схоластичностью теории, когда круг интересов вращается среди проблем, не имеющих никакого научного и практического значения [1], и со смешением теории и практики, приводящим к подмене глобальных проблем частными вопросами, и с отождествлением
базовых понятий без установления разграничений между ними.
Логическая последовательность «восхождения от абстрактного к конкретному, от теории к практике» была определена В. Поуэлом и включала в себя 4 элемента:
постулаты ^ принципы ^ правила ^ процедуры.
При этом считалось, что:
- постулаты - общие базовые положения, очевидность которых не вызывает сомнений;
- принципы - общеметодологические конструкции;
- правила - непосредственно связаны с работой бухгалтера;
- процедуры - условия реализации правил [1].
Представляется, что в этом широко известном подходе постулаты обозначены как чрезмерно очевидное и общее понятие, приобретающее на практике скорее описательный характер.
Принципам же отводится роль методологического элемента, а не фундаментального понятия бухгалтерской науки. Более того, исторический анализ и научно-теоретические наработки позволили автору обоснованно оценить понятия «постулаты» и «принципы» как тождественные1.
Наибольший же недостаток приведенной цепочки заключается, по мнению автора, в отсутствии понятия, отражающего развитие бухгалтерской науки, формирование новых и отмирание устаревших понятий и взглядов; понятия, которое выражало бы устойчивое профессиональное мнение (суждение) наиболее авторитетных умов учетного сообщества.
Неслучайно, еще в 1976 г. М.К. Уэллс, опираясь на труды Т. Куна, ввел в бухгалтерский учет понятие парадигмы [1], исследование которого представляется особенно интересным и актуальным с точки зрения формирования его определения, взглядов на количество и содержание
1 Акатьева М.Д. Принципы бухгалтерского учета: ретроспектива формирования и современные тенденции // Международный бухгалтерский учет. 2017. № 7. С. 370-384.
парадигм, связи с современными бухгалтерскими теориями.
Очевидно, что у М.К. Уэллса были многочисленные продолжатели, развивавшие учение о парадигмах и создававшие свою систему парадигм бухгалтерского учета. Общим для всех было одно - парадигмы трактовались в контексте исторических этапов развития науки, различия же в подходах [2] представлены в табл. 1.
Понятие «парадигма» трактовалось и продолжает трактоваться по-разному2 [3, 4], но наиболее четко отражает процесс становления объективного научного видения этого понятия, по мнению автора, позиция Я.В. Соколова, развивавшаяся и корректировавшаяся на протяжении ряда лет и представленная наравне с другими формулировками в табл. 2.
По табл. 2 сделаем ряд выводов:
- профессор Я.В. Соколов первым в России рассматривал историю учета как смену учетных парадигм, и потому изменение и становление именно его авторского определения понятия «парадигма» отражает наиболее характерные стадии и тенденции в формировании данного понятия;
- в конце 70-х гг. прошлого века наблюдалось следование теории смены парадигм Т. Куна, в работах которого прослеживалась скорее философская позиция в определении парадигмы (п. 3 табл. 2);
- последующие годы (80-90-е гг. XX в.) явились, по мнению автора, наиболее значимыми с точки зрения научного становления понятия «парадигма», так как произошел уход общефилософской трактовки в сторону бухгалтерской формулировки, соответствующей теории учетной науки, что позволяет говорить о появлении учетной парадигмы;
- представляется принципиально важным осознание и в определенном смысле зарождение идеи унификации, применительно к парадигмам, так как «распространение и разделение большинством» взглядов/знаний четко
2Хендриксен Э.С., Ван БредаМ.Ф. Теория бухгалтерского
учета. М.: Финансы и статистика, 2000. 567 с.
указывают на единый критерий появления (формирования) парадигмы;
- корректировка определения парадигмы Я.В. Соколовым в XXI в. указывает на подвижность восприятия столь важного понятия бухгалтерской науки с учетом происходящих в ней изменений объективного характера, а также всегда пр ису тствую щ е го в автор ских формулировках субъективизма.
По мнению автора, наиболее современной, но и учитывающей исторические наработки, формулировкой определения парадигмы является позиция Л.К. Никандровой [9]: парадигма в отношении бухгалтерского учета - комплекс правил, заложенных в основе его поэтапного развития, совокупность наиболее распространенных и разделяемых большинством бухгалтеров взглядов, применяемых в качестве образца решения учетных проблем.
Таким образом, развитие бухгалтерского учета неразрывно связано с переходом от одной парадигмы к другой (или научной революцией по Т. Куну [5]), изменение парадигм (в первую очередь, их содержания, но и количества -тоже) - неотъемлемая характеристика научного прогресса, поступательного движения бухгалтерской науки.
Изначально, еще М.К. Уэллс выделил в теории учета семь парадигм [1], характеристики которых представлены в табл. 3.
Очевидны узость и субъективизм ряда парадигм, а также наличие принципиальных з аблу жде ний в тр адицио нной антропологической парадигме. Стремление к преодолению осознаваемых учеными недостатков в системе парадигм привело к выделению в бухгалтерской науке пяти парадигм: социологической, экономической, бихевиористической3, психологической и информационной [10].
Автором ранее была дана оценка этих парадигм, так же как и еще двух, условно называемых по именам их авторов -концепция Е.С. Хендриксена и концепция Д.Л. Макдональда - что позволило отметить
3 Бихевиоризм (англ. behavior - поведение) - направление в психологии человека и животных; буквально - наука о поведении.
тенденцию использования в современных источниках понятий «парадигма» и
4
«концепция» как тождественных .
Однако, автором отмечена и другая тенденция в теории бухгалтерского учета: исторически сформировавшимися и веками сосуществовавшими учетными парадигмами общепринято считать три - униграфическую, диграфическую и камеральную. При этом одновременно, зачастую те же авторы5, называют парадигмами и другие, как правило, более многочисленные основообразующие элементы бухгалтерской науки.
Профессор Я.В. Соколов не только изменял свое мнение о составе парадигм, выделяя то три, то четыре парадигмы учета [7, 8], но и называл их то парадигмами, то концепциями [7], определяя в рамках своей теории парадигму (концепцию) наивного натурализма и парадигму (концепцию) учетного реализма [7, с. 43-44]. При этом три основные, методологические парадигмы и их анализ только иллюстрировали развитие указанных ключевых, главных концепций [11].
Таким образом, наблюдается не отождествление понятий «парадигма» и «концепция», а ранжирование их в пользу концепций как более фундаментального понятия в теории бухгалтерского учета, характеризующего научное направление, течение или подход, включающее в себя соответствующие парадигмы, определяющие особенности комплекса профессиональных суждений в рамках этой концепции.
Более того, именно концепции бухгалтерского учета рассматриваются как образующие научных теорий, определяющие их содержание и направленность [12].
С точки зрения особенностей понятийного аппарата бухгалтерской науки заслуживает внимания тот факт, что многие парадигмы (или «подходы к проблемам теории бухгалтерского учета»6) имеют идентичные с современными теориями бухгалтерского
4Акатьева М.Д. Постулаты, парадигмы и научные теории: бухгалтерский взгляд и современная оценка // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 37. С. 23-30.
5 Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней: учеб. пособие. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. 638 с.
6 Соколов Я.В., Соколов В.Я. История бухгалтерского учета: учебник. М.: Финансы и статистика, 2003. С. 171.
учета не только названия, но и содержание (табл. 4).
Совместная оценка данных табл. 3 и 4 позволяет сделать следующие выводы:
- и парадигмы, и теории бухгалтерского учета разнообразны по своему содержанию, приоритетам и целям;
- ни одна из парадигм и теорий бухгалтерского учета (см. табл. 4) не исключает и не противоречит другой; более того - они дополняют друг друга, формируя многоаспектное профессиональное видение ключевых проблем бухгалтерской науки;
- данные обеих таблиц указывают на невозможность выработки единой системы научных парадигм или теорий, т. к. они отражают влияние исторических, экономических и общекультурных закономерностей, и значит, подвержены бесконечному изменению, совершенствованию, что соответствует теории смены парадигм Т. Куна и М.К. Уэллса [1, 5], теории смены учетных парадигм Я.В. Соколова [17] и других сторонников этой теории (см. табл. 1);
- наиболее устойчивый научный интерес, выраженный в соответствующих парадигмах, по мнению автора, заключается в информационной, бихевиористической и психологической парадигмах, которые были сформулированы еще в 1976 г. М.К. Уэллсом [1] и практически без изменений сохранились до настоящего времени, что характеризует их как неотъемлемую составляющую в профессиональных бухгалтерских суждениях на протяжении более сорока лет.
Бихевиористическая парадигма (так же как и теория бухгалтерского учета) представляется более широкой по охвату научно-практических вопросов и суждений, чем информационная парадигма, которая развивает ее основные положения, формируя профессиональную оценку учетной информации как первоосновы для последующего комплекса профессиональных выводов и действий. В связи с этим утверждением заслуживает внимания, по мнению автора, ретроспективный анализ
становления именно бихевиористической
парадигмы, представленный в табл. 5.
Сформируем принципиальные выводы.
1) Хотя М.К. Уэллс и считается автором учетных парадигм, в том числе и бихевиористической (см. табл. 3), однако, по мнению автора, существовал ряд ученых - предшественников (см. табл. 5), способствовавших становлению этой парадигмы на протяжении долгого времени.
2) Именно американскую теорию бухгалтерского учета можно считать родоначальницей психологических аспектов в бухгалтерской профессии. Однако ряд авторов (см. табл. 4) ставит знак равенства между психологическим и бихевиористическим подходами, другие же (см. табл. 4) - строго разделяют их. Автор поддерживает мнение Я.В. Соколова [12] о том, что желание превратить бухгалтерский учет в орудие управления привело бухгалтеров англоязычных стран к использованию психологии, причем в варианте бихевиоризма (стимул -реакция). Таким образом, представляется логичным говорить о психологическом подходе к бухгалтерскому учету и о бихевиористической парадигме, в которой учетный процесс - это процесс поведения бухгалтеров в различных профессиональных ситуациях.
3) Создание этического кодекса, принятого Американской ассоциацией бухгалтеров в 1987 г., представляется важнейшим профессиональным документом, реализующим в том числе и бихевиористическую парадигму на регламентирующем уровне.
4) Несправедливой, по мнению автора, является тенденция недооценки вклада русских ученых в формирование отечественных профессиональных суждений в русле бихевиористической парадигмы. И.Р. Николаев [18] еще в 1926 г. определил требования, которым должен отвечать настоящий бухгалтер, включая способность быстрой ориентации в особенностях каждой сделки. Я. В. Соколов впервые затронул психологические аспекты в бухгалтерском учете еще в 1988 г. [2] и продолжал его
изучение долгие годы, корректируя свое видение учетных парадигм.
5) Влияние на поведение бухгалтеров и других участников хозяйственной деятельности, а также пользователей бухгалтерской отчетности, согласуясь с бихевиористической парадигмой, невозможно без осознания апперцепции, т.е. ожиданий и ассоциаций, связанных со спецификой личностного восприятия [19]. Данная категория философско-психологического характера непосредственно связана с теорией рефлексов И.П. Павлова [20], опираясь на которую можно четко определить и эффективно реализовать на практике рефлекторный характер действий не только бухгалтера, формирующего учетно-отчетную информацию, но и пользователей ее, и следовательно, влиять на их апперцепцию и последующие решения, выводы.
6) Таким образом, бихевиористическая парадигма непосредственно связана с выработкой профессионального суждения бухгалтера как добросовестного мнения, основанного на его убеждениях и представлениях [21]. Реализация такого подхода, с одной стороны, связана с формированием учетной политики экономического субъекта за счет возможности выбора между методологическими приемами, с другой стороны - строго отвечает качественным
Таблица 1
Различия в подходах к развитию парадигм
Table 1
Difference in approaches to paradigm development
характеристикам, обеспечивающим полезность информации для пользователей, в составе основных принципов МСФО: принципам понятности, уместности, надежности, достоверности, нейтральности. Кроме того, бихевиористический подход (парадигма) в современном интегрированном профессиональном сообществе невозможен без выработки, совершенствования и соблюдения профессиональной этики, основных принципов Кодекса этики бухгалтера.
7) Все это позволяет характеризовать бихевиористическую парадигму:
- как наиболее стабильную - с точки зрения совершенствования и изменения учетных парадигм;
- как одну из наиболее фундаментальных -с точки зрения «человеческого фактора», присущего ей и специфике психологической составляющей, касающейся поведения каждого участника финансово-хозяйственного процесса;
- как наиболее актуальную и перспективную -с точки зрения соответствия общемировым трендам отхода от нормативного регулирования в учетно-отчетной сфере, формирования профессионального суждения, учетной этики, усиления значимости морально-этических ценностей в бухгалтерской профессии.
_Авторы_Научная позиция_
М.К. Уэллс, Р. Маттессич, А. Белкаои, Дж. Баттеруорт, Последовательная смена и сосуществование парадигм Х. Фальк, Р. Эллиот, В. Кам, М.Х. Кабир, Г. Норреклит, (соответствует положениям теории Т. Куна) Н. Норреклит, Ф. Митчелл, В. Новак, В. Бжезин,
Н.М. Малюга_
М. Глаутье, Д. Гоувс, А. Ревинкель, М.П. Войнаренко, Последовательная смена парадигм (противоречит О.К. Леонтович основным положениям теории научных революций _Т. Куна)_
Источник: авторская разработка
Source: Authoring
Таблица 2
Сравнительный анализ развития определения понятия «парадигма»
Table 2
A comparative analysis of the Paradigm definition development
Автор, источник Определение термина «парадигма»
1. Новейший философский словарь7 Пример или образец (греч. ларабегуда)
2. Т. Кун [5, с. 225] Один из структурных элементов теории смены парадигм или научных революций
3. В.Ф. Палий, Я.В. Соколов [6, с. 23] Совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т.д., которая характерна для членов данного сообщества (соответствует теории смены парадигм Т. Куна и его определению)
4. Я.В. Соколов [7, с. 40] Совокупность убеждений, которые характерны для членов данного сообщества (соответствует теории смены парадигм бухгалтерского учета этого автора)
5. Я.В. Соколов8 Совокупность наиболее распространенных и разделяемых большинством заинтересованных лиц взглядов (соответствует исключительно бухгалтерской позиции об учетной парадигме)
6. Я.В. Соколов, В.Я. Соколов9 Совокупность общепринятых знаний (принципиальная замена «взглядов» на «знания», что усиливает научно-практический аспект определения)
7. Я.В. Соколов [8, с. 35] Понятие, признаваемое всеми и которое в течение определенного времени дает модель постановки проблем и их решений научному сообществу. Общие положения, в которые верит определенное сообщество людей
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Таблица 3
Парадигмы М.К. Уэллса и их содержание Table 3
Paradigms by M.K. Wells and their contents
Парадигма Основные положения/идеи
1. Антропологическая Традиционный подход к бухгалтерскому учету: практика счетных работников определяет теорию бухгалтерского учета. По сути счетоводство определяет счетоведение
2. Конъюнктурная Теория учета формируется исходя из потребностей экономики рынка
3. Событийная Цель - развитие прогностической функции учета (вместо регистрации свершившихся фактов хозяйственной жизни)
4. Процессуальная Цель - изучение процессов хозяйственной деятельности, принятие управленческих решений
5. Идеализированная Сведение теории учета к измерению результатов хозяйственной деятельности
6. Информационная Оценка информации о фактах хозяйственной жизни
7. Бихевиористическая Изучение поведения лиц, принимающих управленческие решения
Источник: авторская разработка
Source: Authoring
7 Новейший философский словарь / Глав. науч. ред. и составитель Грицанов А.А. Минск: Научное издание, 1999.
8 СоколовЯ.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней: учеб. пособие. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. С. 63.
9 СоколовЯ.В., СоколовВ.Я. История бухгалтерского учета: учебник. М.: Финансы и статистика, 2004. С. 13.
Таблица 4
Парадигмы и теории бухгалтерского учета
Table 4
Paradigms and theories of accounting
Парадигма/подход* Теории бухгалтерского учета**
1. Социологическая (цель учета - обеспечение справедливости для всех участников хозяйственного процесса, предмет учета - социум) 1. Правовая (юридическая) - бухгалтерский учет связан с гражданским правом (частный случай налогового права), предмет бухгалтерского учета -контроль прав и обязательств
2. Экономическая (цель учета - контроль и оценка экономических показателей, создание условий для максимизации эффективности производства; методология учета влияет на финансовые результаты) 2. Психологическая / бихевиористическая (информация в бухгалтерском учете - стимул, вызывающий соответствующую реакцию
3. Бихевиористическая (цель учета - выработка способов влияния на поведение бухгалтеров и других участников хозяйственной деятельности) 3. Информационная (по сути развивает основные положения психологической теории: установление влияния отчетного показателя на принятие соответствующих решений)
4. Психологическая (цель - понять и контролировать бухгалтера, создать ориентиры в работе) 4. Лингвистическая (изучение бухгалтерских категорий, их структуры, отношений между ними)
5. Информационная (основа учета - информационное событие или элементарная информационная единица о фактах хозяйственной жизни)
Источник: авторская разработка на основе: * [1, 12, 13, 14]; ** [7, 12, 15, 16] Source: Authoring, based on: * [1, 12, 13, 14]; ** [7, 12, 15, 16]
Таблица 5
Формирование бихевиористической парадигмы
Table 5
The formation of behavioral paradigm
Автор, год Вклад в становление парадигмы
Л. Пачоли, конец XV в. Бухгалтером может быть только абсолютно честный человек, ошибки -следствие мышления бухгалтера (зарождение этических требований к профессии бухгалтера)
Дж. Росси, 1895 г. Бухгалтерия - информационный банк предприятия, информация идет от человека к человеку, бухгалтерия - хранитель экономических интересов общества, она указывает опасности и способы их устранения (взаимосвязь информационной и психологической парадигм)
А.Т. Ватсон, 1889 г. Управлять хозяйством - управлять желаниями людей, в нем занятых. Подчеркивалась психологическая неустойчивость людей. Задача бухгалтерии - изучать психологию людей, занятых в бухгалтерии и на предприятии в целом (основообразующий тезис парадигмы)
П. Гарнье, 1958 г. Ценность бухгалтерской информации, эффективность бухгалтерского учета в максимизации возможной информации для администрации с определенной точностью и в срок (влияние информации на принятие управленческих решений)
М.К. Уэллс, 1976 г. Изучение поведения лиц, принимающих управленческие решения; эволюция учета происходит через смену парадигм, вызванную изменением психологии бухгалтеров; признак классификации учетных парадигм - субъект, т.е. бухгалтер
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Список литературы
1. Соколов Я.В. Очерки по истории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 1991. 400 с.
2. Карельская С.Н., Зуга Е.И. Определение парадигм бухгалтерского учета в работах Я.В. Соколова // Финансы и бизнес. 2012. № 4. С. 174-185.
3. Палий В.Ф. Теория бухгалтерского учета: современные проблемы. М.: Бухгалтерский учет, 2007. 84 с. URL: https://www.nsfo.ru/docs/Theory.pdf
4. Товма Н.А. История развития бухгалтерского учета: монография. Алматы: 2014. 243 с.
5. Кун Т.С. Структура научных революций. М.: АСТ, 2003. 605 с.
6. Палий В.Ф., Соколов Я.В. Введение в теорию бухгалтерского учета: монография. М.: Финансы, 1979. 304 с.
7. Соколов Я.В. История развития бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 1985. 367 с.
8. Соколов Я.В. Типы хозяйства и их влияние на организацию бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. 2008. № 4. С. 35-43.
9. НикандроваЛ.К. Формирование учетной системы хозяйствующих субъектов: теория, методология, практика: монография. М.: МГУП, 2010. 240 с.
10. Соколов Я.В. Основные этапы развития теории бухгалтерского учета // Финансы и бизнес. 2007. № 4. С. 62-74.
11. Соколов Я.В. Три парадигмы двойной бухгалтерии // Бухгалтерский учет. 2005. № 15. С. 49-53.
12. Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета: монография. М.: Финансы и статистика, 2003. 496 с.
13.Мидделтон Д., БаркерР. Бухгалтерский учет и принятие финансовых решений / пер. с англ., под ред. И.И. Елисеевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1997. 408 с.
14. Дейли Дж. Эффективное ценообразование - основа конкурентного преимущества. М.: Вильямс, 2004. 304 с.
15. АкатьеваМ.Д. Бухгалтерское дело: юридический анализ фактов хозяйственной жизни: монография. М.: МГУП, 2011. 130 с.
16. Никандрова Л.К. Концепция информационного обеспечения экономической безопасности: монография. М.: МГУП, 2009. 240 с.
17. Цыпленков В.В., ПятовМ.Л. Научная школа Я.В. Соколова и теория бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. 2011. № 5. С. 113-116.
18.НиколаевИ.Р. Проблема реальности баланса. Л.: Экономическое образование, 1926.
19. Пятов М.Л. Бухгалтерская отчетность как стимул к «экономическому рефлексу» // Бухгалтерский учет. 2012. № 3. С. 81-83.
20.ПавловИ.П. Рефлекс свободы. СПб.: Питер, 2001. 432 с.
21. Акатьева М.Д. Методология бухгалтерского учета: современный взгляд: монография. М.: МГУП им. Ивана Федорова, 2012. 146 с.
Информация о конфликте интересов
Я, автор данной статьи, со всей ответственностью заявляю о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи. Настоящее заявление относится к проведению научной работы, сбору и обработке данных, написанию и подготовке статьи, принятию решения о публикации рукописи.
pISSN 2073-5081 eISSN 2311-9381
HISTORICAL ASPECTS OF FORMATION OF ACCOUNTING PARADIGMS AND THEIR CONTEMPORARY ASSESSMENT
Marina D. AKAT'EVA
Theory of Accounting
Moscow Polytechnic University, Moscow, Russian Federation [email protected]
Article history:
Received 29 August 2017 Received in revised form 27 September 2017 Accepted 10 October 2017 Available online 16 October 2017
JEL classification: M40, M41
Keywords: paradigm, concept, theory of accounting
Abstract
Importance The article discusses the issues of emergence, development and improvement of accounting paradigms considered as the underlying concepts of accounting science and its development.
Objectives The article aims to study the problem of building and improving the paradigm of accounting in the scientific environment and identify historical and contemporary patterns in the interpretation of accounting paradigms, features of the conceptual apparatus.
Methods For the study, I used the techniques of comparative analysis of existing scientific and theoretical developments, methods of logical and expert analyses. Results The study of the content of accounting paradigms and trends in their development reveals a subjectivity in their formation, the impact of economic-social and cultural factors. Retrospective and modern assessments make it possible to identify the peculiarities of terminology, identity and priority in terms, and establish the relationship between the accounting paradigms and accounting theories.
Conclusions and Relevance The article concludes that the accounting paradigms are constantly evolving and improving, that characterizes the progressive movement of the accounting science. The results of the study can be applied in the preparation of scientific and methodological publications on accounting theory, the history of accounting development with regard to fundamentals, the specificity of terminology, and the improvement of professional judgment.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2017
Please cite this article as: Akat'eva M.D. Historical Aspects of Formation of Accounting Paradigms and Their Contemporary Assessment. International Accounting, 2017, vol. 20, iss. 19, pp. 1104-1114. https://doi.org/10.24891/ia.20.19.! 104
References
1. Sokolov Ya.V. Ocherki po istorii bukhgalterskogo ucheta [Essays on the history of accounting]. Moscow, Finansy i Statistika Publ., 1991, 400 p.
2. Karel'skaya S.N., Zuga E.I. [Defining the accounting paradigms in the works by Ya.V. Sokolov]. Finansy i biznes = Finance and Business, 2012, no. 4, pp. 174-185. (In Russ.)
3. Palii V.F. Teoriya bukhgalterskogo ucheta: sovremennye problemy [Accounting theory: contemporary problems]. Moscow, Bukhgalterskii uchet Publ., 2007, 84 p. URL: https://www.nsfo.ru/docs/Theory.pdf
4. Tovma N.A. Istoriya razvitiya bukhgalterskogo ucheta: monografiya [The history of accounting: a monograph]. Almaty, 2014, 243 p.
5. Kuhn T.S. Struktura nauchnykh revolyutsii [The Structure of Scientific Revolutions]. Moscow, AST Publ., 2003, 605 p.
6. Palii V.F., Sokolov Ya.V. Vvedenie v teoriyu bukhgalterskogo ucheta: monografiya [Introduction to the theory of accounting: a monograph]. Moscow, Finansy Publ., 1979, 304 p.
7. Sokolov Ya.V. Istoriya razvitiya bukhgalterskogo ucheta [History of accounting development]. Moscow, Finansy i Statistika Publ., 1985, 367 p.
8. Sokolov Ya.V. [Types of management and their impact on the organization of accounting]. Bukhgalterskii uchet v sel'skom khozyaistve = Accounting in Agriculture, 2008, no. 4, pp. 35-43. (In Russ.)
9. Nikandrova L.K. Formirovanie uchetnoi sistemy khozyaistvuyushchikh sub"ektov: teoriya, metodologiya, praktika: monografiya [Formation of an accounting system of economic entities: theory, methodology, practice: a monograph]. Moscow, MSUPA Publ., 2010, 240 p.
10. Sokolov Ya.V. [The main stages of development of accounting theory]. Finansy i biznes = Finance and Business, 2007, no. 4, pp. 62-74. (In Russ.)
11. Sokolov Ya.V. [Three paradigms of double-entry bookkeeping]. Bukhgalterskii uchet = Accounting, 2005, no. 15, pp. 49-53. (In Russ.)
12. Sokolov Ya.V. Osnovy teorii bukhgalterskogo ucheta: monografiya [Foundations of accounting theory: a monograph]. Moscow, Finansy i Statistika Publ., 2003, 496 p.
13.Myddelton D., Barker R. Bukhgalterskii uchet i prinyatie finansovykh reshenii [Accounting and Financial Decisions]. Moscow, YUNITI-DANA Publ., 1997, 408 p.
14. Daly J.L. Effektivnoe tsenoobrazovanie - osnova konkurentnogo preimushchestva [Pricing for Profitability: Activity-Based Pricing for Competitive Advantage]. Moscow, Vil'yams Publ., 2004, 304 p.
15. Akat'eva M.D. Bukhgalterskoe delo: yuridicheskii analiz faktov khozyaistvennoi zhizni: monografiya [Accounting: a legal analysis of the facts of economic life]. Moscow, MSUPA Publ., 2011, 130 p.
16. Nikandrova L.K. Kontseptsiya informatsionnogo obespecheniya ekonomicheskoi bezopasnosti: monografiya [The concept of information-supported economic security: a monograph]. Moscow, MSUPA Publ., 2009, 240 p.
17. Tsyplenkov V.V., Pyatov M.L. [Scientific school of Yaroslav V. Sokolov and the theory of accounting]. Bukhgalterskii uchet = Accounting, 2011, no. 5, pp. 113-116. (In Russ.)
18.Nikolaev I.R. Problema real'nosti balansa [The problem of reality of accounting balance]. Leningrad, Ekonomicheskoe obrazovanie Publ., 1926.
19. Pyatov M.L. [Accounting reporting as an incentive to economic reflex]. Bukhgalterskii uchet = Accounting, 2012, no. 3, pp. 81-83. (In Russ.)
20. Pavlov I P. Refleks svobody [Reflex of freedom]. St. Petersburg, Piter Publ., 2001, 432 p.
21. Akat'eva M.D. Metodologiya bukhgalterskogo ucheta: sovremennyi vzglyad: monografiya [Methodology of accounting: a modern approach: a monograph] Moscow, MSUPA Publ., 2012, 146 p.
Conflict-of-interest notification
I, the author of this article, bindingly and explicitly declare of the partial and total lack of actual or
potential conflict of interest with any other third party whatsoever, which may arise as a result of the
publication of this article. This statement relates to the study, data collection and interpretation,
writing and preparation of the article, and the decision to submit the manuscript for publication.
