CC BY
18
тия и сознания, в том числе в культуре, религии, образовании и даже в виртуальной реальности.
Литература:
1. Барт Р. Критика и истина. - М.: Прогресс, 1989. -616с.
2. Звягинцев В.А. Проблема отношений человека и машины в компьютерной революции // Вопросы философии, - 1986. - №3. - С. 53-56.
3. Зелены Милан. Знание против информации. [Эл. ресурс]. URL.; http://www.elitariurn.ru/znanie_ ptotivinfortnacii/
4. Кафаров Т.Э, Концепт "бессубъективности" в науке, культуре, философии: в поисках новых смыслов // Гуманитарий юга России, - 2020. - Том 9(41).-№1,-С. 123-130.
5. Лосев А.ф. Диалектика мифа. - М.: Академический проект, 2008. - 303 с.
6. Магомедов K.M. Знание и информация в различных познавательных и коммуникационных стратегиях// Вестник Дагестанского государствен-
ного у ни вере итета Серия 3, Общественные науки, - 2019. - Том 34. - Вып. 1. - С 39-47.
7. Маясов Д.А., Субботин А.Н. Виртуальная реальность в контексте бытия человека, [Эл. ресурс], URL.: https://www.scienceforum.ru/201 5/pdf/ 1 2007.pdf
8. Можаровский ß.B. Критика догматического мышления и анализ религиозно-ментальных оснований политики. - СПб. : ОВИЗО, 2002, - 212 с.
9. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. - М. : Прогресс,1985. -345 с.
10. Скоропапова И.С. Русская постмодерн истекая литература: учебное пособие.-2-е изд.,испр./ И.С. Скоропанова,- М. : Флинта; Наука, 2000. - 608 с.
11. Ракитянский H. М. Рассмотрение исламского менталитета (политико-психологическое эссе) // Международные отношения. - 2014. - №2. - С. 99-314.
12. Уэльбек Мишель "Покорность". - М. : Corpus,201 5. [Эл. ресурс]. URL.: https://www.iit m i г. m e/b г/? Ь=271053&р= 1
HISTORICAL TRUTH: DIRECTIONS AND TECHNIQUES OF ITS FALSIFICATION
Streletsky Yakovllyich, PhD of Philosophical sciences, Professor, Krasnodar Higher Military Aviation School of Pilots named after Hero of the Soviet Union A. K. Serov, Krasnodar
The purpose of the study is to reveal the scientific inconsistency and reactionary political essence of traditional and modern concepts that distort the truth about the Great Patriotic War and the most common techniques used for this, on the one hand, and on the other hand, to propose measures to ensure an offensive strategy to protect historical ttuth. The scientific novelty consists in the unique author's classification of Russophohic concepts and techniques into two directions, and within their framework in the analysis of their content through relevant aspects and discourses. The result of the analysis carried out are proposals to neutralize hostile propaganda, provide an offensive strategy to combat falsifiers and protect historical truth.
Keywords: the Great Patriotic War; historical truth; directions of falsification; methods of falsification; offensive strategy; state ideology.
DOI 10.24923/2222-243X.2022-4231
УДК 1(091)
ВАК РФ S.7,2/09,00.03
S) Стрелецкий ЯМ, 2022
СТРЕЛЕЦКИЙ Яков Ильич, кандидат философских наук, профессор, кафедра Гуманитарных и социально-экономических ДИСЦИПЛИН, Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова, Краснодар
ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАВДА: НАПРАВЛЕНИЯ И ПРИЕМЫ ЕЕ ФАЛЬСИФИКАЦИИ
Цель исследования - раскрыть научную несостоятельность и реакционную политическую сущность традиционных и современных концепций, извращающих правду о Великой Отечественной войне и применяемых для этого наиболее распространенные приемы, с одной стороны, а с другой - предложить меры по обеспечению наступательной стра тегии по защите исторической прав ды. Научная новизна состоит в уникальной авторской классификации русофобских концепций и приемов на два направления, а в их рамках в анализе их содержания через соответствующие аспекты и дискурсы. Результатом осуществленного анализа являются предложения по нейтрализации враждебной пропаганды, обеспечению наступательной стратегии по борьбе с фальсификаторами и защите исторической правды.
Ключевые слова: Великая Отечественная война; историческая правда; направления фальсификации; приемы фальсификации; наступательная стратегия; государственная идеология.
К 77-летию Великой Победы
"Наш вклад в борьбу с фашизмом превратили в "угрозу цивилизованному Западу". К нам стали относиться не как к героям, спасшим мир от фашизма, а как к врагам"
Меньшов В.В.
Введение
У истории, как известно, есть события - "точки бифуркации", которые определяют вектор социального развития народов, стран, целых цивилизаций. Несомненно, что феномен Великой Отечественной войны - как стержневой элемент Второй мировой, в которой наша Великая Победа стала архитектором послевоенного мироустройства. Однако со временем появились силы и их субъекты, которых не устраивает сложившийся "статус-кво" И, чтобы его изменить в свою пользу, "коллективный Запад" развязал против нашей страны глобальную информационную войну.
Ее цель - переформатировать общественное сознание россиян, особенно у подрастающего поколения, чтобы устроить "цветные революции", "майданы", ибо других вариантов "решения проблемы с Россией" не существует. Поэтому из пыльных русофобских архивов достаются обветшалые концепции о Великой Отечественной войне, дополняются "исследованиями" представителей "альтернативной истории" с общей задачей - исказить историческую правду, посредством целой системы фальсификации исторической правды. Отсюда актуальность данного исследования обусловлена необходимостью разоблачения научной несостоятельности и реакционной политической сущности этих концепций и обслуживающих их приемов, с одной стороны, защиты исторической правды, с другой. И, чтобы решить эти задачи, заинтересованному читателю предлагаются результаты авторского анализа.
В статье применяются методы исторического, сравнительного и системного анализов.
Теоретической базой исследования явились архивные материалы, работы авторов различных идейных и политических позиций прошлого и нашего времени, публикации самого автора.
Основная часть
Социально-исторический процесс со временем не только ускоряется, но и усложняется, раскрываясь во многих своих аспектах и проявлениях. Не является исключением из этой тенденции и такое явление как фальсифика-
ция исторической правды. Попытки ее извращения набирают обороты, они совершенствуются и шлифуются, приобретая систему, которую условно можно представить в виде двух направлений.
Первое направление, назовем его "пассив-но-реакционным". Его сторонники взяли на вооружение "мину замедленного действия1', но эффективного и безотказного, причем, с двойным взрывателем. Один - психолого-демогра-фический, содержание которого отражается в следующем. Во-первых, знавшему войну поколению, которое воевало на стороне Германии или помогало ему, мягко говоря, "неудобно" вспоминать об этом и уж, тем более, делиться своим прошлым с другими, особенно с молодыми людьми. Во-вторых, это поколение со временем естественно уходит в мир иной и поэтому оно уже никому ничего не расскажет.
Второй взрыватель этой "мины" имеет, по крайней мере, следующие аспекты. Первый, когнитологический (от лат. сод п Ж о -знание). Он сконструирован по элементарному принципу: человек объективно не может знать о том, информацию о существовании которого он не получал. Поэтому не стоит удивляться тому, что в современной Германии, в воевавших во Второй мировой войне на стороне Третьего рейха странах у молодежи исторической памяти попросту нет. Она не сформирована потому, что властями в учебно-воспитательной сфере реализуется тактика хитрой китайской шимпанзе "ничего никому не скажу". За плотной пеленой продолжительного социального умолчания о феномене этой войны у молодежи исторической памяти о ней просто нет, она не сформирована и, стало быть, не передается по демографической цепи. Как свидетельствует доктор М. Кейзер из Билефельдского университета, "Не существует коллективной памяти об этих событиях и датах, А поколение, которое обладает такой памятью, не желает помнить об этом. Так что эта память не передана молодым поколениям как нечто такое, о чем следует помнить... Для последующих поколений память была утрачена. Она не передавалась новым поколениям". [1] Последним не передавалась информация о "тайне за семью замками" - о том, что родиной расизма и нацизма явилось Соединенное Королевство. Именно на берегах Туманного Альбиона еще в Средние века власть и церковь объявили англосаксов "богоизбранным народом". А "научное обосно-вание" обеспечил философ и историк Томас Карлейль (1795-1881) сего концепцией "культа героев" развитой впоследствии Фридрихом
си
(XI
о
си
ь-
0. <
X
сч
41"
Ё
167
Ницше (1844-1900). Его "белокурая бестия" якобы имеет право на покорение и даже уничтожение "недочеловеков", то есть тех, кто не относится к "расе господ" - "арийцев".
Расово-нацистская идеология в Великобритании нашла свое продолжение и развитие в работах англичанина Х.С. Чемберлена (1855-1927), который, переехав по идейным соображениям в Германию, издал там свой главный труд "Основы девятнадцатого века" с целью популярного изложения основ "расовой теории" гражданам своей новой родины. [2] Но "основы" были заложены на исторической родине ихавтора. Как отмечает известный отечественны й и сследо ватель Дмитрий Перетол чи н, "В то время (в 30-х гг. XX века - СЯ.) в Англии фашистские идеи приобрели такую популярность, что в ней были созданы партии британских фашистов, фашистская лига, Кенсингтонская фашистская партия.,.". [3]
Второй аспект этой "мины замедленного действия" - политический. Он отражает "неожиданную" амнезию и слепоту, поразившие память и зрение руководства Франции, Англии и Польши. В самом деле, как при памяти, здравом рассудке и без политической глаукомы можно согласиться с тем, что Третий рейх в 1938 г. осуществил аншлюс (поглощение) Австрии, дать "добро" на раздел Чехословакии между Германией, Венгрией и Польшей ("Мюнхенский сговор" в сентябре 1938 г.), на захват Италией Эфиопии? Ныне "европейские руководители хотели бы "замолчать" Мюнхен". [4] А замолчать они его пытаются потому, что, с одной стороны, только Советский Союз осудил политическое предательство ведущих европейских стран и предложил военную помощь Чехословакии^ с другой -потому, что их политическая стратегия состояла, в первую очередь, в антисоветизме: пусть нацистская Германия наращивает свой военно-экономический потенциал, пусть ее военная машина усиливается, совершенствуется и набирает обороты, а мы ее направим против СССР.
С этой целью правительства Франции, Англии и Польши сорвали начавшиеся в 1939 году по инициативе советской стороны переговоры по противодействию германской агрессии. Более того, премьер-министр Великобритании Н. Чемберлен заявил, что он "скорее подаст в отставку, чем подпишет союз с Советами", а парламент Франции одобрил позицию министра внутренних дел А. Сарро о том, что "единственная опасность, которой нам надо на самом деле бояться,это большевизм. Германская опасность по сравнению с ней-ничто. Мы мог-
ли бы договориться сГерманией". [5] И договорились. Правда, после захвата Франции, причем, в том же железнодорожном вагоне, в котором был подписан Версальский договор.
Третий аспект "замаскированный мины" -военно-стратегический,о котором в наше время на Западе особенно не любят вспоминать. И неслучайно. Дело в том, что факты, как известно, феномен не только "упрямый", но и выступающий объективным критерием истины, в том числе и исторической. А она свидетельствует, что "коллективный Запад" по умолчанию, но активно, последовательно и системно готовил Третий рейх ко Второй мировой войне и к нападению на нашу страну. Убедимся в этом, представив содержание этого аспекта в его следующих дискурсах.
Во-первых, вэкономическом. Ведь истощенный Первой мировой войной, ослабленный контрибуциями и санкциями по Версальскому договору экономический потенциал Германии к концу 30-х годов возродился как сказочная птица "феникс", не вдруг, а в результате финансовых вливаний и реконструкции ее промышленности ведущими западными корпорациями. Так, с 1929 по 1941 годы Третий рейх получил займы от США - 1 млрд дол.; от Великобритании - 2 млрд дол,; от Голландии - 10 млн дол,; от Швейцарии - 980 млн франков. Все это позволило ему к 1939 году увеличить военные расходы до 60% бюджета страны. [6]
Во-вторых, в военно-техническом. Накачав с помощью "демократического Запада" свои финансовые мускулы и нарастив промышленный потенциал, нацистская Германия поставила крест на Версале, создала мощнейший военно-морской флот, новейшие военно-воз-душные силы и механизированные сухопутные войска, что позволило ей легко покорить 11 европейских стран,а их суммарный потенциал обернуть против Советского Союза, Ограничимся примером только одной из них -Чехословакией, Она, имея ко времени ее оккупации равную с вермахтом военную силу и мощнейшую Судетскую оборонительную линию, не только не оказала рейху вооруженного сопротивления, но и поставила ему на службу весь свой военно-промышленный потенциал. Например, второй арсенал Европы - "Шкода" и гигант "ЧКД-Прага" поставили на Восточный фронт тысячи танков, в том числе "Тигры" и "Пантеры", весьма эффективные самоходки "Хетцер", автомобили, зенитные и артиллерийские орудия, стрелковое оружие и военное снаряжение. Как отмечает известный отечественный аналитик, "До советских танков
1968 года в Праге были чешские танки в Минске, Смоленске, Сталинграде, под Москвой". [7]
Но об этом помнить руководствуэтой страны, что называется, не с руки. Зато рушить памятники советским воинам-освободителям там приветствуется и активно осуществляется.
В-третьих, в антропологическом, то есть в человеческом измерении, или, как выражался в анализируемом здесь смысле Ф. Энгельс, в "солдатском материале" Число последнего поражает, Ведь не только 5 стран-союзников Третьего рейха сражались на советско-германском фронте, а все ими завоеванные. "В годы войны, - писал президент Академии военных наук, генерал армии М. Гареев, - против нас воевала вся Европа, За Гитлера против СССР сражалось два миллиона европейских добровольцев". [8] Нынешние страны НАТО, а в то время "верная рука" Гитлера, послала ему в помощь немало солдат: Венгрия - 500 тыс.; Финляндия -450тыс.; Италия и Румыния - по 200тыс.; Словакия - 90 тыс. Сейчас мало кто там об этом знает. Потому что невыгодно и даже опасно. А вдруг общественность выступит против очередной натовской, считай американской, военной авантюры, осуществленной, например, против Югославии, Афганистана, Ирака...
Второе направление фальсификации исторической правды о Великой Отечественной войне охватывает систему приемов и концепций, авторов которых объединяет общая стратегическая цель - очернить Советский Союз и обелить Запад. Для ее реализации применяются следующие основные политико-идеоло-гические конструкции.
Во-первых, извращаются причины этой войны, для чего в наше время реанимирована дряхлая идейка - концепция "превентивной войны". Она, дескать, была "вынужденной" со стороны нацистской Германии, ибо Кремль планировал распространить большевизм на всю Европу и, в первую очередь, осуществить коммунистический госпереворот в Германии. Эту ложь сочинил еще Гитлер и Ко, которую подхватили и пытаются освежить "наши" русофобы - В. Резун, В. Данилов, В. Невежин, а за рубежом, например, немецкий "историк" О, Хайек. Последний пытается доказать, что акт вероломного нападения на Советский Союз -это кампания по сохранению и защите "демократических ценностей Запада" от "восточных орд" - диктатуры пролетариата и сталинизма.9 При этом, что называется, закрывают глаза на известные исторические факты- предложения руководства нашей страны по обеспечению
европейской безопасности черезорганизацию коллективного отпора агрессору, как и на их игнорирование руководством стран, которым эти п редложени я адресовали сь, Доба в им к этому элементарную логику советского плана -минимум: для строительства социалистического общества нашей стране нужен был мир, а не война.
Сдругой стороны, лживость концепции "пре-вентивной войны" признана под давлением фактов и исторических документов даже в руководящих структурах Третьего рейха. Приведем "исповедь" некоторых его представителей:
- министр пропаганды Геббельс: "никаких оснований к тому, чтобы обвинить СССР в подготовке нападения на Германию, не было";
- генерал-фельдмаршал ф. Паул юс: "Осенью 1940 года, когда разрабатывался план "Барбаросса", ничего не было известно про какие-нибудь приготовления к нападению на Германию со стороны России". [10]
Значит "концепция "вынужденной войны" в научном плане несостоятельна, ибо противоречит объекти вны м фактам, логи ке социал ь-но-исторического процесса и здравому смыслу". [11]
Во-вторых, предпринимаются попытки фальсифицировать социальный характер Великой Отечественной войны С этой целью, с одной стороны, реанимируются старая геббе-левская пропагандистская "утка" о том, что эта война только "нацистско-советская, чисто идеологическая", а потому, дескать, советскому народу не стоит жертвовать собой ради чуждых ему идей. Такова квинтэссенция листовок-агиток, которые немецкая авиация разбрасывала над позициями наших войск в первые месяцы войны, С другой стороны, уже в наше время в некоторых странах постсоветского пространства, особенно в Прибалтийских республиках, в Украине как властью, так и "научным сообществом" все активнее отрицается отечественный и всенародный характер этой войны. В "незалежной", например, авторы учебника под редакцией И.Я, Щупака "Всемирная история: новейший период (1939-2011 гг.) школьников убеждают, что "это была война за контроль над нами. Или точнее, над нашими предками, которые имели "счастье" оказаться между Берлином и Москвой".12 Цель такой фальсификации очевидна - разорвать коренное родство украинцев и русских, по заказу необандеровской власти подготовить общественное сознание к одобрению его русофобского курса с тем, чтобы и в идейном плане Украина бы соответствовала стандартам НАТО.
си
(XI
о
си
ь-
0. <
X
сч
41"
Ё
169
В действительности мы победили только потому и поскольку, почему и поскольку война с нашей стороны была классическим образцом Всенародной и Отечественной, Об этом неоспоримо свидетельствуют и массовый героизм воинов Красной Армии [13], и трудовые подвиги в тылу, и всенародное партизанское движение, которое, по признанию даже противника, "было для нас новостью; фанатизм и презрение к смерти и упорство, встретившееся нам у русского народа, поразили нас, а огромный размах применения этого метода привел нас в содрогание". [14]
В-третьих, с началомХХ! века все настойчивее внедряется в массовое сознание лживый тезис о том, что победа над нацистской Германией и ее союзниками была достигнута не на советско-германском фронте, а в Северной Африке, в Италии, в Арденнах, то есть силами Второго фронта, где решающая роль принадлежит армии США. Так, в бытность президентом последних, Д, Трамп в своем выступлении на военной базе "Форт-Брэгг" в мае 2020 г. декларировал: "Мы выиграли две мировые войны, две жестокие и ужасные". Да, они действительно были такими, особенно Вторая мировая. И победа в ней была достигнута общими усилиями стран антигитлеровской коалиции при решающей роли Советского Союза, Ранее в этом не сомневались. Более того, открыто и честно признавали:
- президент США Ф. Рузвельт: "С точки зрения большой стратегии... трудно уйти от очевидного факта, что русские армии уничтожают больше солдат и вооружения противника, чем остальные 25 государств Объединенных Наций вместе взятые"[15]
- премьер-министр Великобритании У. Черчилль: "Кроме советских армий не было такой силы, которая могла бы переломить хребет гитлеровской военной машине... Это был русский медведь, который выпустил кишки и нацистской Германии". [16]
Какой фронт был решающим, свидетельствует "сухая" статистика: на Восточном фронте Третий рейх и его союзники лишились 80% живой силы и более 75% оружия и боевой техники от общих потерь. На западном фронте воевала 81 дивизия вермахта, а на восточном - 181. [17] К тому же Второй фронт открылся 6 июня 1944 г., когда в принципе исход Второй мировой был ясен. А вот "В самое трудное время войны, врешающих сражениях,определивших исход борьбы с фашизмом, наш народ был один, один на многотрудном, героическом и жертвенном пути к Победе. Бился насмерть на
всех рубежах, в жесточайших боях на земле, на море и в небе". [18]
В-четвертых, с ростом числа оборотов маховика русофобии, сторонники "альтернативной истории" все активнее, все откровеннее прибегают к черной клевете на Красную Армию - на ее освободительную миссию, на ее солдат и командиров. Утверждается, например, руководством стран Прибалтики, что там гитлеровская оккупация сменилась сталинской, а Польша, как заявил ее президент А. Дуда во время своего визита в США летом 2019 г., оказывается, сама себя освободила, так как поляки "более храбрые". По поводу последнего говорить здесь не будем, а что до того, кто освободил эту страну, дадим слово не заподозренному в симпатиях к нам У, Черчиллю: "Без русских армий Польша была бы уничтожена.. а сама польская нация стерта с лица земли". [19] Что же до якобы оккупации Прибалтики, ограничимся одним вопросом: кто в истории найдет прецедент, чтобы оккупант "с нуля" создал бы на захваченной земле передовую науку, развитую промышленность, внедрял бы новейшие технологии. Ответ оставим на совести русофобов.
А далее обратимся к "нашим историкам". Один из них - М. Солонин пишет: "Армия не воевала... с первых дней войны большая часть личного состава Красной Армии бросила оружие и разбрелась по лесам. [20] Другой "исследователь" - Г. Попов пишет о том, что советские люди взялись за оружие только убедившись в жестокости захватчиков, а до этого "народ - и собственно армия - не хотели умирать за советский строй, за сталинский социализм, за диктатуру пролетариата". [21] А вот руководивший военной разведкой и контрразведкой рейха адмирал В. Канарис уже через месяц после нападения на СССР докладывал фюреру, что "эта война приводит к укреплению большевизма", а генерал-полковник Г. Фрис-нер, командовавший группой армий вторжения, свидетельствует: "Советский солдат сражался за свои политические идеи сознательно и, надо сказать, даже фанатично. Это было коренным отличием всей Красной Армии и особенно относилось к молодым солдатам" [22] Спрашивается: кому здесь верить - обладавшему объективной информацией разведчику высокого ранга, генералу-фронтовику или диванным "экспертам"? Ответ, надо полагать, однозначен.
Клевета, как известно, имеет тенденцию к своему расширению и углублению. Иначе она не даст результат. Видимо, зная это правило,
сторонники альтернативной истории с очернения красноармейцев переходят на хулу их командиров- "Они, - по определению В. Беша-нова, - не умели ничего, кроме как стучать кулаком, требовать "стоять насмерть", грозить трибуналом, "внушать бодрость" войскам при помощи заградительных отрядов и забрасывать врага трупами красноармейцев", [23] В унисон ему американец Тревор Дюпюи подпевает: "несмотря на то, что германские армии проиграли войну, они в ее ходе показали такую военную виртуозность, которая никогда не была превзойдена, по уровню военного искусства на поле боя оставили русских далеко позади" [24]
Ответим сразу: "далеко позади" остались битые фашистские генералы со своей стратегией "блицкрига" которая привела к сокрушительному поражению Германии и хваленых генералов вермахта - на скамью подсудимых Нюрнбергскоготрибунала, Кстати, оказавшись на ней, фельдмаршал Ф. Паулюс признал: "Советская военная стратегия оказалась выше нашей... лучшее тому подтверждение- исход битвы на Волге, в результате которой я оказался в плену, а также и то, что все эти господа сидят здесь на скамье подсудимых". [25] В унисон этому - суждение известного военачальника вермахта Г. Гудериана: "во Второй мировой войне стало очевидно, что советское верховное командование обладает высокими способностями в области стратегии" [26] А верный слуга фюрера Геббельс докладывал ему, что советские маршалы "проявили выдающиеся военные способности", с чем последний согласился.
Сравнивая приведенные выше оценки, обратимся все-таки к проверенной веками методологии - к социально-исторической практике, как критерию истины - Победа за нами Значит, мы в итоге были первыми, несмотря на былые неудачи и поражения. Они ушли, а Победа осталась.
Заключение
Рассмотренными выше приемами искажения правды о Великой Отечественной войне не исчерпывается арсенал как антисоветчиков и русофобов прошлого; так и сторонников "альтернативной истории" в наше время. Тем не менее, уже из этого анализа, полагается, есть достаточно оснований для следующих выводов.
Во-первых, стремление фальсифицировать историческую правду - важнейший элемент развернутой "коллективным Западом" против нашей страны гибридной войны. Ее субъекты
преследуют вполне конкретные политические цели: очернив Советский Союз, поставить знак равенства между ним и нацистской Германией и заставить современную Россию как преемницу СССР покаяться по примеру ФРГ, что даст возможность пересмотреть "неудобные" положения Ялтинской и Потсдамской конференций, определивших послевоенную геополитическую картину мира.
Во-вторых, удивляться нам этому не следует, ибо Россия всегда была объектом не только военного, но и информационного нашествия Запада, а ныне оно только будет расширяться и углубляться; совершенствоваться и активизироваться, в том числе и через подконтрольные неолибералам СМИ нашей страны, особенно телевидения. Некоторые программы последнего формируют у российской молодежи не трудолюбие, не патриотизм, а гедонизм и космополитизм. Пора этому поставить надежный заслон, даже ввести морально-нрав-ственную цензуру, о необходимости которой писал даже певец свободы, A.C. Пушкин.
В-третьих, в этих условиях оборонител ьная тактика с нашей стороны явно недостаточна. Необходима наступательная стратегия, основанная на научной, философской методологии - на государственной идеологии современной России. О необходимости, о вариантах такой идеологии уже давно ведутся заинтересованные дискуссии в патриотическом научном сообществе, в том числе и в структурах Министерства обороны Российской Федерации [27]. Пора от разговоров перейти к делу.
Литература:
1. Цит. по: Здравомыслов А.Г. Немцы о русских на пороге нового тысячелетия. - М,: РОССПЭН, 2003. С. 137.
2. Под робнее с м.: Пе чу рое С, Ад ол ьф Гитлер, ученик расистов //Независимое военное обозрение. - 2021. - N-12, - С, 1,14-15,
3. Перетолчин Д. Ю. Мировые элиты. Британский рейх. - М.: Наше Завтра, 2021. - С. 30.
4. Путин В.В, 75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим // Российская газета. - 2020,- 19 июня.
5. URL: https://ruskline.ru "К 80-летию мюнхенской сделки западных демократий с Гитлером" (дата обращения: 01.09.2021 г.).
6. Бус л ose кий В.Н, Победа, которую у России никому не отнять. // Военная мысль. - 2020. - №5, -С, 30.
7. Шумейко И. Чехия, посмотри на себя // Завтра. -2021.-NS1S.-C б.
8. URL: https://svpressa.ru Свободная пресса "Против нас воевала вся Европа" (дата обращения: 10,09.2021г.)
9. ХайекФ.А. Дорога к рабству / пер. с англ. - М.: Новое издательство, 2005. - С 39,
CU
ÍU
о
cu
h-
Q-<
X
сч
-vT
s
171
10.См.: Хавкин Б. Агрессия Германии не была "превентивном". // Независимое военное обозрение. -2021.-N»19.-С. 15.
11. Стрелецкий Я.И. Причины Великой Отечественной войны: ложь и историческая правда(фи-лософско-политологический анализ) // KANT, -2021,-№2(39).-С262.
12. Новоселова Е. Учебная тревога // Российская газета. - 2014, - 6 мая, Интернет ресурс: https:// rg.ru.
13. Бачевский 8.И. Героизм и мужество воинов в ходе Великой Отечественной войны - источник патриотического воспитания. // Военная мысль. -2021. - №6, - С. 103; ШуняковДВ. Награды удостоены, ., // Военно-исторический журнал. - 2021. - №5. - С, 46-50.
14. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСЛИ). Ф.69. Оп. Т.Д. 827;Ф.625.0п. Ь
15,Черчилль, Рузвельт и мир о победе русского народа над фашизмом. URL: https://monocler.ru/ ch erclií II-г usvelt-i-m i r-o-р о be de-г и ss код о-па rodaría d-fashizmorn // (дата обращения: 1.10.2021 г.)
16. Там же.
17. Гареев М.А. Сражения на военно-историчес-ком фронте. - М., 2003. - С. 895.
18.Путин В.В. Мы всегда будем помнить величественный подвиг нашего народа. // Красная звезда. - 2021, 11 мая. - №48. - С. 1.
19.Великая Отечественнал война Т941-1945гт. в 12 Т. Кучково поле, - 2015. - Т. 12 - С. 76.
20. Солонин М.22 июня. Окончательный диагноз. - М.: Яуза, 2020. - С. 558.
21. Попов Г.Х. Заметки о войне. - М. : Агентсво КРПА Олимп, 2005. С. 117.
22. Пенкина О.В., Потапов А.Е., Щахторин A.A.Мифы и факты о Великой Отечественной войне // Общество: философия, история, культура. - 2021. -№3(83).-С. 58.
23. Бешанов B.ß. Кадры решают все!Суровая правда о Красной армии. - М.: ЭСКМО, 2017. - С. 305.
24.Цит. по: Пронько В.А. Сражения историков па фронтах второй мировой и Великой Отечественной войн. - М.: Дашков и Ко, 2016. - С. 412.
25.Нюрнбергский процесс: сборник материалов. -Т.2. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1954. - С. 715.
26. Гудериан Г. Воспоминания солдата. - Смоленск, 2001.-С, 351.
27. См.: Потапов А.Е. Идеология как духовная основа российского воинства.// Вестник адъюнкта. Электронный научный журнал ВУ МО РФ. - 2021. - №2.
THE ORIGIN OF THE FIRST PROHIBITIONS IN PRIMITIVE SOCIETIES: SOCIAL AND PHILOSOPHICAL ASPECTS
Fomashin Viktor Stanislavovich, сЫН servant specialist of the Interregional Department, Federal Service for Supervision of Natural Resources in the Rostov Region and the Republic of Kalmykia, Rostov-on-Don
The purpose of the study is to analyze the mechanism of the emergence and consolidation of the first legal norms within the primitive communal system, where many parameters of the way of life were strictly regulated by the most primitive forms of beliefs. The scientific novelty of the article lies in the identification of the general structure between the first legal norms within the primitive communal system and modern ones. Modern everyday culture has largely modified the mentioned norms in accordance with the spirit of the time, but at the same time their original nature remains mostly the same, As a result, the author is interested not only in the main reasons for their appearance and acceptance by the individual, but also in the specifics of their influence both on the primitive communal system and on the information society through a comparative socio-philosophical and cultural anthropological analysis. The author revealed that modern legal norms have indeed retained the imprint of the former way of life in their structure, but at the same time their shell has changed in proportion to the concept of the state and its structure.
Keywords: myth; norm; law; ritual; consciousness; taboo. DOI 10.24923/2222-243X.2022-42.32
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПЕРВЫХ ЗАПРЕТОВ В ОБЩЕСТВАХ ПЕРВОБЫТНОГО ТИПА: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ
АСПЕКТЫ
Цель исследования заключается в том, чтобы проанализировать механизм возникновения и закрепления первых правовых норм внутри первобытнообщинного строя, где многие параметры жизненного уклада были строго регламентированы самыми примитивными формами верований. Научная новизна статьи заклю чае тс я в выявлении общей структуры между первыми правовыми нормами внутри первобытнообщинного строя и современными. Современная повседневная культура во многом видоизменила упомянутые нормы в соответствии с духом времени, но при этом изначальная их природа остается преимущественно прежней. В результате автор интересуется не только основными причинами их появления и принятия индивидом, но и спецификой их влияния как на первобытнообщинный строй, так и на информационное общество путем компаративного социально-философского и культурно-ант-ропологического анализа. Автором выявлено, что современные нормы права
УДК 101
ВАК РФ 5.7.7/09.00.11 © Фома шин В. С, 2022
