CC BY
189
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2016, № 2 (42), с. 175-180 175
УДК 316.4
ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
© 2016 г. Е.А. Протасеня
Санкт-Петербургский государственный университет
eugenniepro@gmail.com
Статья поступила в редакцию 11.01.2016 Статья принята к публикации 27.04.2016
В рамках социологического подхода рассматривается роль исторической памяти в формировании этнической идентичности. Затрагивается проблема влияния коллективной памяти о прошлом своего народа на межэтнические отношения. Основная цель состоит в том, чтобы подчеркнуть значимость исторической памяти в этнической идентификации и определить границы ее влияния на этот процесс. Сама же этническая идентификация рассматривается как часть процесса социализации. Дается определение исторической памяти, уделяется внимание тому, что в научной среде существуют разногласия относительно этого термина, рассмотрена специфика изучения этой формы памяти в социологии. Проведен анализ особенностей этнической идентификации, в том числе в условиях кризиса, общественно-политических потрясений, проанализирована роль памяти в этом процессе, отмечен ее конструируемый характер.
Ключевые слова: историческая память, коллективная память, социализация, этническая идентичность, эт-нонациональное самосознание, этнос, этническая общность, межгрупповые отношения, межэтнические отношения.
Существует множество факторов, оказывающих воздействие на этническую идентификацию. Среди них можно выделить и этническую идентичность родителей, и занимаемую территорию, и культурное наследие, и мифы, и язык, и образы из прошлого. В качестве одного из наиболее важных факторов можно обозначить историческую память, так как она несет в себе историю народа, в частности воспоминания о ключевых событиях и деятелях прошлого, их оценку, хранит исторический опыт, а также многие черты этноса и модели поведения.
Сегодня в научной литературе имеется множество определений термина «историческая память», что служит показателем того, что в науке еще не выработано единое строгое понятие и не установлены его границы. Зачастую эта форма памяти рассматривается как способ сохранения, передачи исторической информации, как совокупность представлений о социальном прошлом, которые существуют в обществе как на массовом, так и на индивидуальном уровне, включая их когнитивный, образный и эмоциональный аспекты. Например, Ж.Т. Тощенко дает такое определение: историческая память «является выражением процесса организации, сохранения и воспроизводства прошлого опыта народа, страны, государства для возможного его использования в деятельности людей или для возвращения его влияния в сферу общественного сознания» [1, с. 3].
Немаловажно, что историческая память в научных работах различными авторами трактуется и как коллективная, и как индивидуальная память о прошлом. Она может быть представлена как часть социального запаса знания. Часто авторы отмечают идеологическую и воспитательную роль памяти об исторических событиях [2]. Стоит отметить, что в научной литературе понятия «коллективная», «социальная», «культурная» и «историческая память» одними исследователями используются как эквивалентные, другие же разграничивают эти термины. Социологический подход к исторической памяти имеет следующую особенность: социологи, как отмечает А.Н. Медушевский, изучают «восприятие истории массовым сознанием, причем безотносительно к тому, насколько укорененные в нем стереотипы соответствуют исторической реальности» [3, с. 49]. В отличие от историков, они аккумулируют не знание, а социальный опыт, который может как соответствовать реальным историческим фактам, так и противоречить им. Таким образом, историческая память в рассматриваемом контексте представляет собой инструмент политики, она может быть наполнена информационным содержанием согласно социальным запросам, а также может быть инструментом влияния на общественное сознание в интересах различных групп.
Историческая память нами рассматривается как форма коллективной памяти, фиксирующая
и хранящая информацию о ключевых событиях и наиболее значимых деятелях, опыт, образы и образцы прошлого с целью их передачи и дальнейшего воспроизводства. Содержащаяся в рассматриваемой нами форме памяти историческая информация далеко не всегда объективна, постоянно претерпевает коррективы и пополняется. Безусловно, несмотря на то, что историческую память мы рассматриваем как коллективную, мы все же отмечаем, что в ней сосредоточены не только воспоминания социальной общности, но в ее структуру внедрены множественные индивидуальные воспоминания. Также мы придерживаемся точки зрения, что память включает в себя не только сами события и пережитый опыт - коллективный, индивидуальный, но и их эмоциональную окраску, их оценки. В контексте этнической идентификации при рассмотрении исторической памяти на первый план выходит не только память о ключевых событиях и фигурах, воспоминания народа, этноса о героическом прошлом, но и опыт взаимодействия с другими этническими общностями.
Одним из первых социологов, обративших внимание на феномен исторической памяти, был Морис Хальбвакс. Он пишет о том, что индивиду доступны две формы памяти: индивидуальная и коллективная, причем зачастую они оказывают воздействие друг на друга, а первая из них (он также называет ее «автобиографической»), в конце концов, встраивается во вторую. Хальбвакс рассматривает «коллективную», «социальную» и «историческую память» как синонимы. При этом индивидуальная память тоже, согласно его мнению, включает в себя знания о прошлом и даже является более полной и непрерывной, нежели коллективная, дополняя последнюю, в которой, в свою очередь, историческая информация представлена в упрощенном, схематичном виде. Однако коллективная память затрагивает больший временной интервал, менее ограничена пространственно-временными рамками [4]1.
Это взаимодействие индивидуального и коллективного опыта в формировании воспоминаний отмечает также и Харальд Вельцер, подчеркивая, что существуют воспоминания, основанные на пережитом индивидом лично, а есть те, которые передаются другими - ближайшим окружением, посторонними лицами. Согласно его мнению, воспоминания о важнейших исторических событиях можно охарактеризовать как некие коллажи, формирующиеся из множества источников и поддающиеся изменениям в процессе коммуникации, но при этом сохраняющие свою эмоциональную значимость. Вельцером затрагивается проблема «ложных воспомина-
ний», когда в пережитый опыт внедряется информация из книг, романов, рассказов и т.д., но при этом все события воспроизводятся в воспоминаниях индивидов ярко, красочно, что делает неотличимой истинную и ложную информацию в памяти. Стоит отметить, что события, пережитые в молодом возрасте, имеют невероятно сильную эмоциональную окраску, так как, по мнению социолога, определяют дальнейшую жизнь человека [5]. Отметим, что Харальд Вельцер, рассматривая природу и особенности воспоминаний об исторических событиях, делает акцент на том, что сопряженные с ними эмоции играют не последнюю роль. При этом память о прошлом далеко не всегда содержит в себе объективную, фактологическую информацию, а зачастую дополняется вымышленными деталями. «История и память - две совершенно разные вещи; при усвоении их индивидом они претерпевают специфические смешения и порождают специфические выводы» [5, с. 60]. Помимо этой особенности исторической памяти стоит отметить и то, что она избирательна, хранящаяся в ней информация актуализируется исходя из существующих запросов настоящего времени, а также социальной общности. Ж.Т. Тощенко пишет, что нередко делаются акценты на одних событиях и игнорируются другие, значимость некоторых из них гиперболизируется, а актуализация и избирательность исходят из значимости исторического знания и опыта для современности и их потенциального влияния на будущее [1].
Большинство авторов подчеркивают, что рост интереса к этой форме памяти, увеличение «спроса» на нее происходит в переломные моменты, в периоды трансформации и в условиях необходимости поиска идентичности, базиса для стабилизации общества, необходимости объяснения настоящего через призму прошлого. А учитывая, что современные общемировые тенденции и процессы, в частности сопряженные с глобализацией, универсализацией, порождают кризис идентичности, запрос на обращение к истории с целью поиска в ней основ для формирования идентичности становится все более востребованным. Память о прошлом своей страны, государства, народа, этноса выступает в качестве одной из базовых основ для формирования чувства сопричастности, принадлежности к определенной культурно-исторической, этнической общности, играя также роль ориентира в условиях кризиса идентичности, выполняя воспитательную и формирующую личность функции.
Историческая память, воспоминания о героях, знаковых событиях объединяет людей, фор-
мирует чувство сопричастности к истории своего народа, способствует сохранению связей между поколениями. Она также способствует усвоению многих социальных норм и дает объяснение настоящего. Таким образом, эта форма имеет большое значение в процессе социализации и формирования идентичности. Формирование идентичности (идентификация) В. А. Ач-касов определяет как процесс эмоционального и иного отождествления индивида, социальной группы с другим человеком, группой или определенным образцом, освоения социальных ролей, интериоризации занимаемых социальных статусов. Формирование и реализация идентичности включены в процесс социализации, являются его частью [6]. Подчеркивая роль памяти в процессе идентификации индивида, А.Г. Васильев подчеркивает: «Идентичность укоренена в памяти, идентификация - одна из основных (наряду с легитимацией) функций коллективной памяти» [7, с. 40]. Воздействуя на память о прошлом, мы напрямую воздействуем на идентичность.
В процессе социализации индивид формирует целый комплекс идентичностей, таким образом давая себе ответ на вопрос «кто есть я». Одна из этих идентичностей - этническая, представляющая собой осознание своей принадлежности к той или иной этнической группе. Сама же этническая идентичность представляет собой одновременное переживание своего тождества с одной этнической общностью или группой при обособлении от других [8]. Необходимо отметить, что этническая идентичность имеет в своей основе противопоставление «мы» и «они». Например, Л.Н. Гумилев дает определение, в котором подчеркивает эту особенность, отмечая, что этнос - «это тот или иной коллектив людей (динамическая система), противопоставляющий себя всем прочим аналогичным коллективам («мы» и «не мы»), имеющий свою особую внутреннюю структуру и оригинальный стереотип поведения» [9, с. 285]. Для него этнос в большей степени не природные особенности человека, физиологические характеристики и т.д., а психологические, такие как идентификация себя с группой, стереотипы поведения, определяющие нормы межгруппового, межиндивидного взаимодействия [8, 9]. В качестве основных показателей, по которым определяется этничность, можно отметить следующие: этническая принадлежность родителей, место рождения, язык, культура, религиозное сознание, традиции и т.д. Стоит отметить, что существует особенность, заключающаяся в том, что у некоторых этносов идентичность со своей этнической общностью выражена ярче, у дру-
гих слабее, уровень ее выраженности неоднороден и среди представителей одного этноса.
Почему же так важно при изучении этнической идентичности уделять должное внимание исторической памяти? Проблема кроется в следующем. Память об истории своего народа является достаточно мощным объединяющим фактором представителей того или иного этноса. Ведь если рассматривать в качестве показателя лишь язык, то возникает явное противоречие - многие народности, этносы сохраняют свою идентичность, владея несколькими языками [10], и даже тогда, когда не говорят на родном языке (например, мигрировавшие в другую страну и с поколениями его утратившие). Если в качестве такого показателя выбрать особенности культуры, этнические черты образа жизни народов, то даже притом, что в современном мире происходит определенное усреднение и стандартизация, частичная потеря уникальности культур, связанная с процессами глобализации, этническая специфика все равно сохраняется. Но куда более мощно сплачивает представителей этноса празднование значимых, памятных дат, воспоминание пережитых народом, этносом событий. Важнейшую роль в ощущении своего тождества с этнической группой играет переживание чувства гордости за свой народ, за свою историю. Восприятие этнической информации в большей степени происходит в процессе социализации, при передаче от одного поколения другому. Огромное количество этнических черт мы перенимаем в раннем возрасте и от своего ближайшего окружения: от своих родителей, родственников, сверстников. Многие этнические особенности запечатлены в коллективной, исторической памяти. В ней хранится информация об этносе, его истории и культуре.
Ближайшее окружение индивида способствует формированию картины мира, включающей в себя, в том числе, и знания о прошлом (своего народа, этноса, государства). Различные социальные институты также оказывают мощное воздействие на историческую память как отдельной личности, так и общества в целом. Однако, например, если информация об исторических событиях в памяти о прошлом, переданной индивиду ближайшим окружением либо сформированной на основании личного опыта, может иметь и критичный, и противоречивый характер, ей в противовес - изложенная в учебниках истории, которая имеет зачастую более «сглаженный» характер, за которую не стыдно в контексте настоящего. Немаловажна роль элит и групп интересов в формировании памяти различного рода социальных групп и на национальном, этническом, государственном уровне.
Элиты, решая те или иные задачи, а также общественные запросы, определяют концепцию памяти о прошлом, задают акценты на событиях и исторических персоналиях, способствующие легитимации политической, социально-экономической ситуации в обществе. Уроки истории в школах служат наглядным примером при изучении трансформаций, смещения на разных этапах социально-экономического развития общества ключевых акцентов в памяти о прошлом. Как еще один пример можно отметить празднование памятных дат, национальных праздников и т.д. в разные годы. Роль элит в этом процессе отмечена А. А. Кузнецовым, А. Масловым. Авторы обращают внимание на следующую проблему, возникающую при расстановке акцентов в коллективной памяти о прошлом со стороны правящих элит: к примеру, празднование тех или иных дат в современной России, юбилеев тех или иных событий порою бывает непонятно большинству и даже не всегда имеет прочную историческую базу в общественном сознании. Это способствует своеобразному пониманию таких дат среди общества, когда праздник есть в календаре, но может не ассоциироваться с определенными историческими фактами в обществе [11]. Не секрет, что историческая память зачастую становилась и становится важнейшим политическим инструментом. Если говорить о современности, то анализируя ситуацию последних лет в России и подчеркивая аналогии с советским периодом, Г. Бордюгов приходит к выводу, что в контексте таких инициатив на политическом уровне, как «предложения по формированию позитивной идентичности, основанной на обучении школьников «счастливой истории», ... создание Комиссии при президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России» [12, с. 10] и т.д., мы наблюдаем, что история, память о прошлом снова все более явно приобретает статус инструмента политики.
При изучении значимости исторической памяти в формировании этнической идентичности необходимо учитывать тот факт, что информация о прошлом, запечатленная в коллективной памяти, откладывает отпечаток на восприятие себя и других представителей этноса: гордость за «своих» или, напротив, переживание негативных эмоций, разочарование, которые в дальнейшем, в том числе, могут способствовать и размытию этнического самосознания. Коллективная память о прошлом играет существенную роль в межэтнических взаимоотношениях, поскольку хранит в себе опыт межэтнического взаимодействия, формируя ряд установок по
отношению к представителям другой этнической общности.
Мы полагаем, что особое внимание при изучении исторической памяти как фактору, оказывающему мощное воздействие на вектор межэтнических отношений, должно уделяться следующим вопросам: 1) какова оценка членами этнических общностей исторических событий, в которых участвовали эти этносы, - взаимодействие или конфронтация; 2) наличие серьезных конфликтов, войн, ситуаций, приведших к массовой гибели представителей той или иной этнической группы в историческом прошлом, как они были решены, какую оценку сегодня дает общественность этим событиям; 3) кто является «героем», а кто «антигероем» среди исторических личностей (особое внимание должны вызывать деятели, оставившие отпечаток на исторических событиях, общих для этих этносов).
Индивиду свойственны одновременно множество идентичностей. Но бывают такие моменты, когда этничность становится основной в социальных или иных формах отношений. Существуют и ситуации, когда происходит гипертрофированное усиление этнонациональной идентичности, которое может выливаться в то, что деление на «своих» и «чужих» становится более жестким, нетерпимость к «другим» - более явной, вплоть до их полного неприятия, выражающегося в агрессивных, радикальных формах. Эту закономерность можно наблюдать в ситуациях различного рода конфликтов (как имеющих объективные предпосылки, так и сконструированных), где в качестве «врага» воспринимается какая-либо этническая группа или общность.
Переломные, кризисные эпохи и эпохи масштабных социально-экономических потрясений сопровождаются усилением этнонациональных связей в обществе. Как отмечает Т.Г. Стефанен-ко, в условиях социальной нестабильности усиливается ориентация на этническую общность, а этнос выступает в роли «аварийной группы поддержки» [8]. Если обратиться к событиям общественно-политической жизни нашей страны последних 20-30 лет, то одним из наиболее масштабных переломных моментов, который оказал огромное влияние на социализацию тогдашнего подрастающего поколения, связь между поколениями и историческую память, является распад СССР. Не менее мощной по воздействию была последовавшая за ним эпоха экономических реформ. Стоит отметить, что этот период характеризуется не только рядом экономических преобразований, изменением территории государства, но также и изменениями в мироощущении граждан, их ментальности,
сменой коллективизма индивидуализмом. При этом часто в литературе, в которой предпринимается попытка охарактеризовать черты, присущие русской нации, можно увидеть такую точку зрения, что ей в большей степени свойственен коллективизм. Например, это отмечает Ф.Х. Кессиди [13], подчеркивая историческую обусловленность этой черты. Возможно, именно это и стало причиной такого болезненного перехода к рыночной экономике в России в 90-х гг., когда капитализм приобрел «звериный оскал». Дело в том, что индивидуализм, с одной стороны, - неизбежный атрибут современной капиталистической системы, базирующейся на западных ценностях и традициях, а с другой - чуждый и непонятный для большей массы населения нашей страны, поскольку предыдущие поколения жили в условиях коллективного хозяйства. Сам же индивидуализм понимается нами отнюдь не как ответственность личности за принимаемые ею решения, ее самобытность и свобода, а в большей степени как эгоизм, по причине того, что это понятие в нашей исторической памяти не закреплено. В 90-х гг. происходит и трансформация понимания, кто есть «мы», а кто есть «они», то есть одного из самых значимых атрибутов этничности. На волне распада СССР и обретения независимости рядом государств - бывших его республик, а также экономических потрясений и нестабильности внутри страны происходит мощный всплеск этнонационального сознания, обостряются религиозные конфликты. Усиление этнонацио-нальной идентичности, рост националистических настроений происходит и в ряде государств, которые отделились от СССР. Основой для укрепления связей внутри этнической группы и для противопоставления ее другим здесь, помимо прочего, выступает и историческая память: вспоминаются существовавшие ранее в историческом прошлом и, казалось бы, уже забытые конфликты, негативные события истории, воспринимаемые как сугубо «свои» этнической общностью исторические деятели.
В качестве основных выводов мы бы хотели подчеркнуть, что историческая память оказывает существенное воздействие на этническую идентичность индивида, его отношение к себе, к представителям его и других этнических общностей и групп, поскольку в ней заложена информация об истории своего народа, его героях, опыте взаимоотношений с другими народами, а также различного рода эмоциональных оценках тех или иных событий.
Память о прошлом своего народа укрепляет связь между поколениями, индивидуумами в общности. Здесь немаловажную роль играют
воспоминания о важных событиях, героях, о героизме предков, празднование памятных дат. Объединяющим фактором, сосредоточенным в рассматриваемой нами форме памяти, служит информация о преодолении тяжелых времен, трудностей народом. В условиях серьезных общественных, экономических, политических потрясений, когда усиливается ориентация на этническую общность, группу, в исторической памяти зачастую актуализируется информация, усиливающая деление на «своих» и «чужих». Мы рассмотрели понятие исторической памяти и этнической идентичности в рамках социологического подхода, роль памяти о прошлом в этнической идентификации. Анализ ряда источников по выбранной нами теме позволил выявить ряд закономерностей, касающихся процессов формирования этнической идентичности, отметить влияние коллективной памяти о прошлом на эти процессы. Необходимо подчеркнуть важность рассмотрения социализирующего фактора исторической памяти, ее роли в этнической идентификации. Этнос, этническая, этнонациональная общность являются весомыми участниками политического процесса, поэтому этническая идентичность, межэтнические отношения, их динамика требуют всестороннего изучения, в том числе в рамках политической социологии, а также в контексте коллективной памяти о прошлом. Особо остро проблема взаимоотношений различных этнических общностей проявляет в себя в кризисных условиях, моментах серьезных общественных трансформаций, перестроек, сопровождающихся экономическими, политическими и иными потрясениями в социуме. Содержание исторической памяти, которое имеет свойство изменяться в различные периоды исторического процесса и поддается воздействию со стороны различных групп, использующих ее в своих интересах, является, в сущности, важным диагностическим, прогностическим материалом для социолога-исследователя.
Примечание
1. Перевод сделан по изданию 1967 г. Halbwachs. M. La mémoire collective. Paris: Les Presses universitaires de France, 1967.
Список литературы
1. Тощенко Ж.Т. Историческое сознание и историческая память: анализ современного состояния // Новая и новейшая история. 2000. № 4. С. 3-14.
2. Савельева И.М., Полетаев А.В. «Историческая память»: к допросу о границах понятия // Феномен
прошлого / Отв. ред. И.М. Савельева, А.В. Полетаев. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. С. 170-220.
3. Материалы «круглого стола», проведенного по результатам исследования «Историческая память в российском обществе: состояние и проблемы формирования» / В.Э. Бойков, А.Н. Медушевский, Ж.Т. Тощенко и др. // Социология власти. 2010. № 6. С. 47-67.
4. Хальбвакс М. Коллективная и историческая память // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3. С. 8-27.
5. Вельцер Х. История, память и современность прошлого. Память как арена политической борьбы // Память о войне 60 лет спустя. Россия, Германия, Европа. М.: Новое литературное обозрение, 2005. С. 51-64.
6. Ачкасов В. А. Этническая идентичность в ситуациях общественного выбора // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т. II. Вып. 1. С. 45-56.
7. Васильев А.Г. Культурная память/забвение и национальная идентичность: теоретические основания анализа // Культурная память в контексте формиро-
вания национальной идентичности России в XXI веке / Отв. ред. Н. А. Кочеляева. М.: Совпадение, 2012. С. 29-57.
8. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. М.: Институт психологии РАН, «Академический проект», 1999. 320 с.
9. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993. 544 с.
10. Сикевич З.В. Русские: «образ» народа (социологический очерк). СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. 152 с.
11. Кузнецов А. А., Маслов А.Н. Диктатура юбилеев. Мемориальный бум как призрак иной повседневности // Исторические исследования в России - III. Пятнадцать лет спустя / Под редакцией Г.А. Бордюгова. М.: АИРО-ХХ!, 2011. С. 514-549.
12. Бордюгов Г.А. Перед новым-старым выбором. Предисловие // Исторические исследования в России -III. Пятнадцать лет спустя / Под редакцией Г. А. Бордюгова. М.: АИРО-ХХ^ 2011. С. 9-15.
13. Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003. № 1. С. 76-79.
HISTORICAL MEMORY AS A FACTOR OF ETHNIC IDENTITY FORMATION
E.A. Protasenya
St. Petersburg State University
In the framework of sociological approach, this study examines the role of historical memory in ethnic identity formation. This article also studies the problem of influence of historical memory on the inter-ethnic relations. The aim of our study is to highlight the significance of historical memory in ethnic identification and to define the scope of its influence on this process. We consider ethnic identification as a component of socialization process and give our definition of the term «historical memory» according to the social approach, with the account of many approaches to the definition of «historical memory» existing in different branches of science. We present an analysis of the features of ethnic identification, also covering the peculiarities specific to the times of crisis and social and political upheaval. We also examine the role of historical memory in this process and note its constructible nature.
Keywords: historical memory, collective memory, socialization, ethnic identity, ethno-national consciousness, ethnos, ethnic community, inter-group relations, inter-ethnic relations.
