CC BY
82
АРХИТЕКТУРА И ГРАДОСТРОИТЕЛьСТВО. РЕКОНСТРУКЦИЯ И РЕСТАВРАЦИЯ
УДК 721.01 DOI: 10.22227/1997-0935.2018.4.435-445
ИСТОРИЧЕСКАЯ КАМЕННАЯ ЗАСТРОЙКА РЯЗАНИ: КОМПОЗИЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ ФАСАДОВ
А.А. Панкратова
Администрация Рыбновского муниципального района Рязанской области, 391110, Рязанская область, г. Рыбное, пл. Ленина, д. 9
Предмет исследования: в результате роста темпов строительства в городских исторических центрах по мере утраты исторических зданий может быть нарушена масштабность застройки и целостность среды. В статье рассматриваются проблемы сохранения и использования объектов исторической застройки в современной архитектуре города Рязани. Цели: исследование и выявление композиционных особенностей фасадов исторических зданий г. Рязани и сравнение их с композиционными приемами формирования фасадов застройки последних лет.
Материалы и методы: посредством натурных наблюдений и графических построений схем автор проводит типологический и композиционный анализ исторической застройки, а также некоторых объектов застройки 2000-х гг. Результаты: рассмотрена застройка улицы Ленина, где ближе к историческому центру преобладают здания периода постройки конца XVIII — начала ХХ вв., а в противоположном направлении — здания советского периода и современной постройки. Сопоставление построений фасадов исторических и современных зданий показывает, что наличие системы композиционных приемов не является достаточным условием сохранения целостности и идентичности историко-культурной среды города. Немаловажными факторами также являются масштаб и масштабность в композиции, симметрия.
Выводы: выявлены характерные композиционные приемы формирования фасадов исторических зданий. Обозначено влияние их практического применения в современном строительстве на целостность и архитектурную идентичность городской среды.
КЛЮчЕВыЕ СЛОВА: историческая застройка, историко-культурная среда, историческое лицо города, типологический и композиционный анализ, архитектурный исторический контекст, средовой подход
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Панкратова А.А. Историческая каменная застройка Рязани: композиционные особенности фасадов // Вестник МГСУ. 2018. Т. 13. Вып. 4 (115). С. 435-445.
HISTORIC STONE BUILDINGS OF RYAZAN: COMPOSITIONAL
FEATURES OF FACADES
A.A. Pankratova
Administration of Rybnovsky municipal district of Ryazan oblast,
9 Lenina sq., Rybnoe, 391110, Ryazan oblast, Russian Federation
e
Subject: with the increasing pace of construction in the city's historic centers, as the loss of historic buildings continues, the C
buildings' significance and integrity of the environment could be compromised. In this article, the problems of preservation ^
and use of historic buildings in modern architecture of the city of Ryazan are considered. X
Research objectives: the study and identification of compositional features of facades of historic buildings in the city of K Ryazan and their comparison with the compositional techniques in the formation of facades of more recent buildings. Materials and methods: through field observations and graph plotting, the author conducts typological and compositional
analysis of historic buildings and also analyzes some buildings of the 2000s. C
Results: we considered buildings of Lenin street, where, closer to the historical center, prevail the buildings of the period of y
H
construction of the late 18th — early 20th centuries, and in the opposite direction — the buildings of the Soviet period and contemporary construction. A comparison of the constructions of facades of historic and contemporary buildings shows that ° the presence of compositional technique system is not a sufficient condition for preservation of integrity and identity of the historical and cultural environment of the city. Important factors are also the scale and magnitude of composition, symmetry, etc. ^ Conclusions: the author reveals the characteristic compositional techniques in the formation of facades of historic buildings. 3 The influence of their practical application in modern construction on architectural integrity and identity of urban environment is noted.
DO
IT
KEY WORDS: historical buildings, historical and cultural environment, historical face of city, typological and compositional
analysis, architectural and historical context, environmental approach
FOR CITATION: Pankratova A.A. Istoricheskaya kamennaya zastroyka Ryazani: kompozitsionnye osobennosti fasadov [Historic stone buildings of Ryazan: compositional features of facades]. Vestnik MGSU [Proceedings of the Moscow State University of Civil Engineering]. 2018, vol. 13, issue 4 (115), pp. 435-445.
© А.А. Панкратова 435
О *
4
(Л
ВВЕДЕНИЕ
Городская архитектурная среда представляет собой преобразованное, улучшенное, искусственное предметно-пространственное окружение, которое не перестает изменяться с течением времени. Человеку свойственно стремиться к улучшению качества жизни и окружающего пространства, комфортности и удобству, и в соответствии со своими растущими требованиями к архитектуре он вносит в нее необходимые изменения. Согласно этим изменениям, меняется и восприятие человеком окружающей его среды. Так, утрата подлинности и исторической правды накладывает свой отпечаток на архитектурный образ городских улиц и кварталов, характеризующих место, отражается в идентификации личности и общества в целом [1].
Как правило, основной объем экономической и социальной деятельности приходится на центральные районы города. Очевидно, что при существующем дефиците территориальных ресурсов и неудовлетворительном техническом состоянии многих объектов исторической застройки, все еще преобладающей в центральных районах г. Рязани, преобразование этих объектов, приспособление их к современной жизни становится необходимостью [2, 3]. Таким образом, реконструкция является основным инструментом, позволяющим развиваться градостроительной среде исторического города [4, 5]. Однако любое вмешательство в нее требует тщательной проработки с исследованием экономических, политических, социальных, а также градостроительных факторов, влияющих на проведение преобразований архитектуры [6-8].
В современной практике применяется множество методов преобразования городской среды в целом и к каждому отдельному объекту: реставрация, регенерация, ревалоризация, реновация, модернизация [9]. В зависимости от степени сохранности т- и историко-культурной ценности объекта все реконструктивные меры сводятся к следующим формам: ^ реконструкция с наименьшими изменениями внеш-^ него облика здания, реконструкция с включением ^ в архитектурный образ новых объемов и полное
— или частичное восстановление объекта после сноса. л
Ю Очевидно, что каждый проект реконструкции дол-РО жен быть согласован с охранным статусом исторического здания, если оно таковой имеет.
О
I- ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ *
Исследования многих авторов в разное время 2 были посвящены проблемам сохранения историко-£ культурной среды города. Многие работы в силу Ц сложившейся ситуации касаются культурологического аспекта проблемы, а именно влияния целост-Ф ности и подлинности городской среды на осознание ®® населением своей культурной идентичности, а так-
же на оценку привлекательности города для туристов [1, 10, 11].
Вопросам сохранения историко-культурного наследия в современных условиях посвящены работы [4-8, 12, 13]. Вопросы реконструкции городской застройки в сложившихся условиях, проектирования и включения современных объектов в историческую среду рассмотрены в работах [2, 3, 5, 9, 10, 14-16].
История образования и развития г. Рязани в разное время изучалась многими исследователями. Настоящая статья опирается на работу [17]. В 2012 г. была издана первая часть «Свода памятников архитектуры и монументального искусства России» [18], где в историческом и стилевом аспекте охарактеризована архитектура Рязанской области, в том числе застройка исторического ядра Рязани. Также темой архитектурного облика Рязани занимаются преподаватели кафедры архитектуры и градостроительства Рязанского института (филиала) Московского политехнического университета: разработкой проектных предложений для г. Рязани, исследованием памятников архитектуры [19].
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Основными методами, используемыми в настоящем исследовании, являются натурные наблюдения, типологический и композиционный графический анализ.
Рязанская область обладает множеством ресурсов для развития туристической сферы: это географическое расположение (близость к столице), природные и исторические ландшафты, неотъемлемой частью которых является исторический архитектурный фонд. Многие объекты исторической застройки Рязани включены в реестр объектов культурного наследия того или иного значения, имеющих свои зоны охраны и регулирования застройки. Согласно открытым данным Министерства культуры Российской Федерации, в Рязани зарегистрировано 219 объектов культурного наследия, включая памятники истории, архитектуры, монументального искусства и археологии1. Из них 50 — федерального, 169 — регионального значения. Характерно линейное расположение значительного числа объектов вдоль магистральных исторических улиц: Первомайского проспекта (Московской), улицы Соборной и улицы Ленина (Астраханской), а также дисперсное расположение в следующих границах: с запада — улицы Вокзальной, с севера — улицы Трубеж-ной, территории Кремля и перекрестка Затинной с проездом Речников, с востока — улиц Есенина и Циолковского, с юга — территории Центрально-
1 Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
го парка культуры и отдыха «Рюминская роща». Проект зон охраны памятников истории и культуры г. Рязани, утвержденный решением Исполнительного комитета Рязанского областного Совета народных депутатов в 1986 г., действующий в настоящее время, определяет большую часть этой территории как заповедную зону древнего ядра и исторической части Рязани [20]2, включающую зоны охраны памятников и зоны регулирования застройки.
В этих же границах расположены сохранившиеся объекты исторической застройки, не имеющие установленной категории охраны. Их степень сохранности различна: от функционирующих объектов городской инфраструктуры до заброшенных зданий, сохранивших лишь стены, и не подлежащих восстановлению и даже фрагментарному использованию (в основном представлены объектами деревянной застройки).
Рассматривая историческую застройку Рязани в целом, можно заключить, что подавляющее большинство объектов, как и во многих других городах России, составляют гражданские — жилые и общественные — здания конца XVIII — первой половины XX в. Жилые объекты представлены индивидуальными зданиями, в том числе городскими, усадьбами, и доходными домами, сохранившими в настоящее время свою первоначальную функцию и частично переоборудованными в общественные — офисные и торговые. Общественные объекты представлены зданиями учебно-воспитательного назначения (гимназии, училища), объектами здравоохранения и социального обслуживания населения (больницы, аптеки), объектами культурно-досуго-вой деятельности (дома собраний, театры) и некоторыми другими [19].
результаты исследования
В настоящее время многие исторические здания находятся в неудовлетворительном техническом состоянии или приближаются к нему, что обусловливает множественные потери в сложившейся историко-культурной среде и постепенную утрату исторического лица города. В то же время городская среда не может не подвергаться преобразованиям, поскольку экономическое развитее города неотделимо от архитектурно-строительного фонда и всех объектов капитального строительства. В настоящее время функционирование и развитие элементов городской структуры обусловлено политикой экономического развития территорий, которая направлена на привлечение инвестиций. Архитектура становится более индустриальной, здания — выше.
2 О проекте зон охраны памятников истории и культуры г. Рязани: Решение Исполнительного комитета Рязанского областного Совета народных депутатов от 09.10.1986 № 281/17.
В сложившихся условиях необходима разработка методов проектирования в историко-культурной среде, основанных на средовом подходе. Для этого необходим композиционный анализ фасадных решений сложившейся застройки с целью выявления и дальнейшего использования в современной архитектуре характерных композиционных приемов, свойственных историческим зданиям.
Наиболее знаковая и сохранившаяся улица Рязани — улица Ленина (Астраханская). Начало улица берет от пересечения с улицей Соборной, тянется с северо-запада на юго-восток, где завершается перспективой площади Театральной и здания драматического театра в неоклассическом стиле 1961 г. постройки. Улица была проложена в соответствии с регулярным планом Рязани 1780 г., застройка производилась постепенно с конца ХУШ в. [17]. На рис. 1 показана карта-схема расположения зданий по улице Ленина по периодам постройки.
Согласно показанной карте-схеме, в застройке улицы Ленина преобладают исторические здания периода постройки конца XVIII — начала XX вв. С юго-востока наблюдаются включения объектов застройки советского периода (корпус, в котором в настоящее время размещается Рязанский филиал Московского государственного института культуры, ул. Ленина, д. 1, жилые дома № 3, 2, 12) и современные объекты в стиле постмодернизма, среди которых здания в основном административного (ул. Ленина, д. 10, 16 и 66) и торгового назначения (ул. Ленина, д. 9 и 21).
Краткий типологический и композиционный анализ характерной каменной исторической застройки улицы Ленина (Астраханской) различных периодов постройки приведен в табл.
Из приведенного анализа можно заключить, что историческую каменную застройку улицы Ленина (Астраханской) составляют здания различных периодов постройки начиная с последней четверти до ХУШ в., претерпевавшие перестройки и изменения С в течение всего периода существования. Встреча- н ются здания, возведенные как по авторским про- 5 ектам губернских архитекторов, так и по «образцовым» проектам жилой застройки русских городов Г ХУШ-ХК вв. о
На рис. 2 показано размещение на улице Ленина (Астраханской) объектов культурного наследия О по категориям охраны (объекты муниципального значения на улице Ленина отсутствуют). 1
Таким образом, многие здания, расположенные Я на улице Ленина (Астраханской), функционируют ы и, будучи объектами культурного наследия различ- □ ных категорий охраны, поддерживаются в хорошем С техническом состоянии, причем федеральную ка- Я тегорию охраны имеют старейшие здания на ули- Я це (комплекс Гостиного двора XVШ в. — д. 24, 26 1 и 31, 33; здание Дворянского собрания — д. 50). На- 5 пример, успешно функционирует здание областно-
со
СО
Вестник МГСУ Том 13 Выпуск 4 (115)
Рис. 1. Карта-схема расположения зданий по улице Ленина (темно-лиловым цветом показаны объекты периода постройки с конца XVIII по третью четверть XIX вв., темно-зеленым — объекты периода постройки конца XIX — начала XX вв., светло-зеленым — объекты постройки довоенного периода СССР, голубым — объекты постройки послевоенного периода СССР, розовым — здания постройки с конца XX в.)
Ь Ь
э
&>
X «
&>
3 о
а &>
'оаШЩЯК/ ♦ я»™
—-ГШ " ЩЙ Я **
. - > I ,> л .=?.'
И/шЯл'
- . г
ШУ*
в я ц*
*
ш
п/А
^ V
а л?
Рис. 2. Размещение объектов культурного наследия на улице Ленина (Астраханской): светло-красным цветом показаны объекты культурного наследия федерального значения, темным — регионального
Типологический и композиционный анализ характерной каменной исторической застройки улицы Ленина (Астраханской)
Объект
Период постройки и стилистическая направленность
Краткий композиционный анализ главного фасада
Первоначальная функция
Современная функция
№ 22 — банки Дворянский Земельный и Крестьянский поземельный
Конец XVIII в., 2-я и 3-я четверть XIX в., конец
XIX в., начало
XX в.; эклектика с элементами классицизма
Банк
Медицинское учреждение
фасад симметричен «в массах», членение по горизонтали представляет собой ритмический ряд из двух величин, повторяющихся через равные промежутки. Членение завершения (купола со шпилем) возрастает в арифметической прогрессии. Пропорции фасада «в массах» колеблются в пределах от 0,36 до 0,38, что представляет собой золотую пропорцию
№ 31 — Гостиный двор (Южный корпус), автор И.Г. Сулакадзев
Классицизм, эклектика
Торговая функция (мануфактура и железо)
Административные помещения (центр сохранения ОКН)
фасад симметричен, членение по горизонтали представляет собой метрический ряд колонн. Пропорции фасада составляют 0,54 и 0,46 (близкие к пропорциям второго золотого сечения) и 0,38 (пропорция первого золотого сечения)
№ 30 — Банк общественный, С.А. Живаго, и Управа городская, Ю.Л. Дюпон, инженер А.С. Кандинов
1914-17 гг.; неоклассицизм
Банк, Городская управа
фасад симметричен «в массах», членение по горизонтали представляет собой ритмический ряд из трех величин. Пропорции фасада «в массах» колеблются в пределах от 0,35 до 0,40 и от 0,61 до 0,70, что по значению близко к золотой пропорции
Административное здание
00
ф
о т X
5
*
О У
Т
0
1
(л)
В
г
3
у
о *
4
(Л
№ 41 — кинотеатр «Родина»
1945-47 гг.; типовой проект, переходный период от авангарда к советскому неоклассицизму
Кинотеатр
Офисно-тор-говое здание, на настоящий момент не используется
фасад симметричен, членение по горизонтали представляет собой ритмический ряд из двух перемежающихся величин, акцент — центральный объем и входная группа. Пропорции фасада «в массах» колеблются в пределах 0,68.. .0,69 и 0,48.
Объект
Период постройки и стилистическая направленность
Краткий композиционный анализ главного фасада
Первоначальная функция
Современная функция
№ 3 — дом жилой, кирпич, оштукатурен, кровля вальмовая, авт. А.Д. Сошкин
1930-е гг., конструктивизм
Жилой дом
Жилой дом с общественной функцией
фасад симметричен. Пропорции фасада «в массах» колеблются в пределах 0,57.0,61. На красную линию улицы здание выходит трехэтажным фасадом, в сторону дворовой территории этажность повышается до четырех
№ 4 — дом жилой И.С. Гречи-щева
Последняя треть XIX в.; эклектика с элементами классицизма
Жилой дом
Гостиница
В основе композиции фасада лежит модуль с соотношением сторон %, по горизонтали составляющий ритм «один через три». Пропорции построений фасада в массах варьируются в пределах 0,3.0,4
№ 6 — дом жилой
И.Г. Фефилова, камень; автор неизвестен
Начало XIX, последняя четверть XIX в.; зрелый классицизм
Жилой дом
Офисные помещения (страховая компания)
В основе композиции фасада в горизонтальном и вертикальном направлении лежит ритмический ряд комбинаций из двух величин. фасад асимметричен. Пропорции построений фасада в массах варьируются в пределах 0,60.0,63, что близко к золотой пропорции
№ 46 — гостиница Н.К. Штейерта (дом жилой А.В. Чернав-ского), автор неизвестен
Начало XIX в начало XX в.
Гостиница
м да а и и ай&а ЬаЪаЬоЬа Ьа ЬаЬ.а
Плоскость фасада имеет соотношение высоты к протяженности 0,37, что близко к пропорции золотого сечения. В основе композиции лежит метрический (до входной группы) и ритмический ряд (после входной группы) чередования оконных простенков и проемов
Административное здание (Управление фСБ)
№ 59 — дом жилой В. Ларионова; автор неизвестен
Конец XIX, 2-я четверть XX в.; эклектика с классицистическими и необарочными мотивами
Жилой дом
Административная функция (Управление фМС)
фасад асимметричен, членение по горизонтали представляет собой метрический ряд окон. Пропорции фасада «в массах» колеблются в пределах 0,54.0,59 и 0,42.0,44, что по значению близко к пропорции второго золотого сечения
Объект
Период постройки и стилистическая направленность
Краткий композиционный анализ главного фасада
Первоначальная функция
Современная функция
№ 9/56 — дом жилой
Конец XIX в.; эклектика с элементами классицизма и барокко
фасад симметричен «в массах», асимметричен в деталях (кровля, входная группа, пристройка). Пропорция центрального массива 0,37, что близко к пропорции золотого сечения, пропорции боковых массивов 4/5
Жилой дом с торговыми помещениями
Аптека
го суда (бывший Окружной суд, д. 37), гостиница Н.К. Штейерта, бывший жилой дом А.В. Чернавско-го, (д. 46), где с 30-х гг. XX в. по настоящее время размещаются органы госбезопасности, здание банка С.А. Живаго (д. 30), где размещается Правительство Рязанской области.
Однако среди исторической застройки улицы встречаются здания, в том числе и объекты культурного наследия, состояние которых является неудовлетворительным (гимназия Н.Н. Зетлятрова, д. 38, кинотеатр «Родина», д. 41) и даже аварийным (д. 47). В кинотеатре «Родина» на протяжении всего периода эксплуатации проводились кинопоказы, часть помещений сдавалась в аренду различным организациям (использовались как офисные и торговые). Осенью 2010 г. состояние здания было признано критическим, и в октябре 2010 г. кинотеатр закрылся на реконструкцию [21]. С тех пор по настоящее время никаких работ на объекте не проводилось, здание пустует и ветшает.
Гимназия Н.Н. Зетлятрова, бывший дом И.М. Зайцевского (д. 38), в начале XX в. использовалась для размещения торгово-офисных и административных помещений, в настоящее время все организации изменили адрес, здание не используется.
Дом жилой Сибиряковой (д. 47) также использовался для размещения в нем торгово-офисных помещений, в последние годы не использовался, в настоящее время здание разобрано, земельный участок свободен от застройки.
Большая часть исторической застройки южной части улицы, представленная деревянными и полукаменными жилыми домами до двух этажей, была утрачена в последней трети XX в. в виду больших масштабов массового индустриального строительства, замещая новыми объектами менее капитальные строения [18, 14]. На освободившихся участках были возведены пяти-, шестиэтажные жилые дома и общественные здания в стиле постмодернизма. Среди них торговый центр «Атрон-Сити» (д. 21), в 2000-е гг. реконструированный в стиле «хай-тек» (рис. 3).
Из проделанного композиционного анализа главного фасада видно, что отношение высоты здания к его протяженности составляет около 0,7, в целом пропорции здания стремятся к одной второй, а основная плоскость восприятия дробится квадратным модулем. Так, центральный объем под фронтоном делится в пропорциях один к одному, также можно заметить подобные прямоугольники: выступающий объем справа и семиэтажный — по-
Рис. 3. Торговый центр «Атрон-Сити»: слева — общий вид (фото автора); справа — схема и композиционный анализ 5 главного фасада
зади. Несмотря на эту явную систему построений, здание выглядит очень тяжелым, массивным и искажает перспективу застройки улицы, что объясняется этажностью, значительно превышающей среднюю этажность улицы и недостаточностью членений фасадов, воспринимающихся сплошными и крупными пятнами. Очевидно, что в целях сохранения целостного восприятия историко-архитектурной среды необходимы меры по нейтрализации диссонирующего объекта наиболее эффективными методами: внесением композиционных изменений путем членений крупных объемов и плоскостей, применением специальных отделочных материалов, позволяющих изменить восприятие диссонирующих элементов, использованием средств монументального искусства [12].
В 2000-е гг. так же было построено здание торгового центра «Аркада» (д. 9). Здание расположено по соседству с «Атрон-Сити» на другой стороне перекрестка ул. Ленина с Введенской. На рис. 4 показан общий вид и схема главного фасада «Аркады».
Из схемы видно, что по вертикали и горизонтали членения фасада «Аркады» представляют собой ритмические ряды, фасад симметричен «в массах», акцентирован центральным ризалитом и двумя полуротондами, пропорциональный соотношения вертикальных и горизонтальных членений колеблются в пределах от 0,5 до 0,69, отношение высоты к общей протяженности здания составляет около 0,11. Таким образом, ритмические членения, сложность морфологии объекта, выражающаяся в разновысотности объемов (два-три надземных этажа), множестве выступающих и заступающих элементов, организации нескольких входных групп, создают впечатление нескольких рядом стоящих зданий соразмерного масштаба с объектами окружающей исторической застройки. Благодаря этим композиционным аспектам,
довольно крупное и протяженное здание торгового центра удачно вписывается в исторический архитектурный контекст, не искажая перспективу застройки улицы и не нарушая ее целостного восприятия, будучи при этом выполнено в едином стиле с торговым центром «Атрон-Сити» и с применением тех же строительных и отделочных материалов.
ВЫВОДЫ
В современных условиях, под влиянием технических, градостроительных и социально-экономических факторов, сохранение целостности и подлинности историко-культурной городской среды находится под угрозой. В целях сохранения исторического лица города необходимо преобразование этих объектов, причем любые включения в сложившуюся среду должны в значительной мере учитывать особенности этой среды.
Наиболее приемлемым решением проблемы сохранения исторического лица города несомненно является реставрация, сохранение и поддержание исторических зданий в техническом состоянии, удовлетворяющем использованию. Но ситуация далеко не так однозначна: физический и моральный износ большинства исторических зданий стремится к критическим значениям. Во избежание утраты к ним незамедлительно требуется применять реконструктивные мероприятия. Приведенные примеры зданий 2000-х гг. показывают роль нового строительства в сохранении исторического лица города, которое может как подчеркнуть его лучшие черты, так и исказить до неузнаваемости. Так и реконструкция объекта при должном внимании способна не просто продлить жизнь историческому зданию, приведя его в соответствии с современными и перспективными техническими и эксплуатационными
I а а 1,7й 1,5д 1,7а а \.1а а а \.1а а \3а 1.5д 1.7л а а
1_ ... - - . .. . -О
Ф Рис. 4. Торговый центр «Аркада»: сверху — общий вид (фото автора); снизу — схема и композиционный анализ главного фасада
требованиями, но и улучшить градостроительную среду в целом, сохранив дух места. Поскольку именно реконструкция является основной формой градостроительного развития исторических поселений, необходимо учитывать роль архитектурных преобразований в восприятии целостности городской среды [5, 10, 13, 15].
В результате композиционного анализа типов зданий, составляющих архитектурный контекст улицы Ленина, выявлены следующие характерные композиционные приемы формирования фасадов:
• малоэтажность (один-три, реже четыре этажа), отношение высоты к протяженности здания в среднем составляет от 0,25 до 0,5;
• симметрия «в массах»;
• множественность вертикальных членений фасадов пилястрами, колоннами, наиболее протяженных — ризалитами;
• наличие архитектурных акцентов: полусферические купола в завершениях ризалитов, аттики.
Современное переосмысление этих несложных композиционных приемов составляет залог гармоничного развития городской среды г. Рязань, что также показывает приведенный пример здания торгового центра «Аркада».
Сочетая принципы реконструкции физически и морально изношенных зданий и принципы проектирования в историческом контексте, архитектор способен совершенствовать градостроительную структуру, сохранив архитектурную идентичность городской среды [11, 16].
На сегодня не существует оптимального решения проблемы использования исторических зданий, которое бы не имело охранного статуса. Это обусловлено сложностями в определении их материально и историко-культурной ценности, в переосмыслении объемно-планировочных решений с учетом требований современной жизни. Поскольку нормативно-правовой базой государства не предусмотрено специального регулирования мероприятий по реконструкции или реставрации этих объектов, собственники и инвесторы стремятся к высвобождению участков под новое строительство, что, как правило, вызывает противоречивые мнения общественности. Однако их роль в историческом облике города неоспорима. Поэтому описанные выше принципы к ним наиболее применимы, тем более с учетом возможности сохранения возведения новых несущих конструкций внутри существующих стен и наделением зданий новыми функциями.
ЛИТЕРАТУРА
1. O'Connell K. Tactical urbanism has caught on in a big way // Architect. July 2013. Рр. 38-40.
2. Чистяков С.В. Способы размещения современных построек в исторической среде // Архитек-тон: известия вузов. 2006. № 14. Режим доступа: http://archvuz.ru/2006_2/10.
3. Бредихин В.В., Бредихина Н.В. Некоторые подходы к реконструкции городского пространства в условиях сложившейся застройки // Промышленное и гражданское строительство. 2014. № 2. С. 47-50.
4. Cramer J., Breitling S. Architektur im Bestand: Planung, Entwurf, Ausfuhrung. Birkhäuser. Basel, Boston, Berlin : Birkhauser GmbH, 2007. 223 р.
5. Девятова Ю.А. Комплексный подход к архитектурному проектированию в исторической городской среде // Архитектон: известия вузов. 2016. № 53. Режим доступа: http://archvuz.ru/2016_1/5.
6. Eckert H., Kleinmanns J., Reimers H. Denkmalpflege und Bauforschung, Aufgaben, Ziele, Methoden. Erhalten historisch bedeutsamer Bauwerke, Empfehlungen für die Praxis // Erhalten historischer Bauwerke. Universität Karlsruhe(TH), 2000. (Sonderforschungsbereich 315)
7. Корнева Е.В. Градостроительные факторы обоснования реконструкции исторических комплексов // Вестник Саратовского государственного технического университета.. 2014. Т. 3. Вып. № 1 (76). С. 119-125.
8. Захарова О.А. Факторы внешней среды, влияющие на реновацию ценных историко-архитек-турных объектов // Актуальные проблемы науки и техники глазами молодых ученых : мат. Междунар. науч.-практ. конф. СибАДб, 2016. С. 137-142.
9. Волкова Т.Ф. Методы реконструкции городской среды // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 4-5 (48). С. 113-117.
10. Tong Mingkang. Cultural Heritage Conserva- В tion in China: Practices and Achievements in the Twen- С ty-First Century // Conservation Perspectives, The GCI н Newsletter. 33.1. (Spring 2016). Режим доступа: http:// s www.getty.edu/conservation/publications_resources/ * newsletters/31_1/practices_achievements.html.
11. MeierH.-R., WohllebenM. (Hrsg.). Bauten und Q Orte als Träger von Erinnerung. Die Erinnerungsdebatte und die Denkmalpflege. Zürich, 2000. 230 p (Veröffent- 0 lichungen des Instituts für Denkmalpflege an der ETH M Zürich. 21) i
12. Романова Л.С., Литвинова О.Г. О резуль- * татах фундаментального исследования по развитию ы теоретических основ сохранения архитектурно- □ строительного наследия // Вестник ТГАСУ. 2010. С № 2. С. 55-71. *
13. Grazuleviciute-Vileniske I., Urbonas V. Ar- * chitectural heritage as a socioeconomic opportunity for 1 revitalization of historic urban centres: a global perspec- 5 tive // Scientific Journal of Riga Technical University
Architecture and Urban Planning. 2011. Vol. 5. Режим доступа: https://aup-journals.rtu.lv/article/view/ aup.2011.003/22.
14. Лисицина А.В. Сочетание исторической и современной застройки в средних и малых городах Нижегородского Поволжья // Интернет-вестник ВолгГАСУ. 2014. № 3(34). С. 1-15.
15. Macdonald S. Contemporary architecture in historic urban environments // Conservation Perspectives, The GCI Newsletter 26.2 (Fall 2011). Режим доступа: http://www.getty.edu/conservation/publica-tions_resources/newsletters/26_2/contemporary.html
16. Birnbaum Ch. A. Managing change and modern landscapes // Conservation Perspectives, The GCI Newsletter 28.1 (Spring 2013). Режим доступа: http:// www.getty.edu/conservation/publications_resources/ newsletters/28_1/managing_change.html.
17. Авдонин В.С., Акульшин П.В., Герась-кин Ю.В. и др. История одной губернии. Очерки
истории Рязанского края 1778-2000 гг. Рязань : Пресса, 2000.
18. Свод памятников архитектуры и монументального искусства России. Рязанская область : в 4 ч. Ч. 1. / отв. ред. В.И. Колесникова. М. : Индрик, 2012. 880 с. (Свод памятников истории и культуры России)
19. Осина Н.А., Сафронова А.А. Предпроектные исследования при проектировании Дворца бракосочетания // Новые технологии в учебном процессе и производстве : мат. XIV Межвуз. науч.-техн. конф., посв. 60-летию института / под ред. А.А. Платонова, А.А. Бакулиной. Рязань : Рязанский Издательско-Полиграфический Дом «ПервопечатникЪ», 2016. С. 84-89.
20. Проект зон охраны памятников истории и культуры. г. Рязань. Рязань : Гипрогор, 1984.
21. Булавина Д. Кинотеатры абсурда // Дом. Строй. № 50. 22.12.2010.
Поступила в редакцию 1 марта 2017 г. Принята в доработанном виде 20 декабря 2017 г. Одобрена для публикации 27 февраля 2018 г.
Об авторе: Панкратова Анна Алексеевна — архитектор отдела архитектуры и градостроительства, администрация Рыбновского муниципального района Рязанской области, 391110, Рязанская область, г. Рыбное, пл. Ленина, д. 9; старший преподаватель кафедры архитектуры и градостроительства, Рязанский институт (филиал) Московского политехнического университета (РИ (ф) МПУ), 390000 г Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 26/53; аспирант кафедры проектирования зданий и сооружений, Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ), 129337, г Москва, Ярославское шоссе, д. 26; anjuta_pa21@mail.ru.
references
1. O'Connell K. Tactical urbanism has caught on jj^ in a big way. Architect. July 2013. Pp. 38-40. t- 2. Chistyakov S.V. Sposoby razmeshcheniya w sovremennykh postroek v istoricheskoy srede [Ways to place modern buildings in a historical environment]. Arkhitekton: izvestiya vuzov [Architecton: news of uni-^ versities]. 2006, no. 14. Available at: http://archvuz.
1 ru/2006_2/10. (In Russian)
10 3. Bredikhin V.V., Bredikhina N.V. Nekotorye P0 podkhody k rekonstruktsii gorodskogo prostranstva v usloviyakh slozhivsheysya zastroyki [Some approaches q to the reconstruction of urban space in the context of H developed buildings, industrial and civil construction].
Promyshlennoe i grazhdanskoe stroitel'stvo [Indus-l_ trial and Civil Engineering]. 2014, no. 2, pp. 47-50.
2 (In Russian)
£ 4. Cramer J., Breitling S. Architektur im Bestand: j Planung, Entwurf, Ausfuhrung. Birkhäuser. Basel, Bos-£ ton, Berlin, Birkhauser GmbH, 2007. 223 r. 0 5. Devyatova Yu.A. Kompleksnyy podkhod k arkhitekturnomu proektirovaniyu v istoricheskoy gorod-
skoy srede [Complex approach to architectural design in the historical urban environment]. Arkhitekton: izvestiya vuzov [Architecton: news of universities]. 2016, no. 53. Available at: http://archvuz.ru/2016_1/5. (In Russian)
6. Eckert H., Kleinmanns J., Reimers H. Denkmalpflege und Bauforschung, Aufgaben, Ziele, Methoden. Erhalten historisch bedeutsamer Bauwerke, Empfehlungen für die Praxis. Erhalten historischer Bauwerke. Universität Karlsruhe(TH), 2000. (Sonderforschungsbereich 315)
7. Korneva E. V. Gradostroitel'nye faktory obos-novaniya rekonstruktsii istoricheskikh kompleksov [Urban factors in the reconstruction of historical complexes]. Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta [Bulletin of the Saratov State Technical University]. 2014, vol. 3, no. 1 (76), pp. 119-125. (In Russian)
8. Zakharova O.A. Faktory vneshney sredy, vli-yayushchie na renovatsiyu tsennykh istoriko-arkhitek-turnykh ob"ektov [Factors of the external environment affecting the renovation of valuable historical and archi-
tectural objects]. Aktual'nye problemy nauki i tekhniki glazami molodykh uchenykh: mat. Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. [Actual problems of science and technology through the eyes of young scientists: proceedings of the International Scientific and Practical Conference]. SibADb, 2016, pp. 137-142. (In Russian)
9. Volkova T.F. Metody rekonstruktsii gorods-koy sredy [Methods of urban environment reconstruction]. Sovremennye nauchnye issledovaniya i innovatsii [Modern scientific research and innovations]. 2015, no. 4-5 (48), pp. 113-117. (In Russian)
10. Tong Mingkang. Cultural Heritage Conservation in China: Practices and Achievements in the Twenty-First Century. Conservation Perspectives, The GCI Newsletter. 33.1. (Spring 2016). Available at: http:// www.getty.edu/conservation/publications_resources/ newsletters/31_1/practices_achievements.html.
11. Meier H.-R., Wohlleben M. (Hrsg.). Bauten und Orte als Träger von Erinnerung. Die Erinnerungsdebatte und die Denkmalpflege. Zürich, 2000. 230 p. (Veröffentlichungen des Instituts für Denkmalpflege an der ETH Zürich. 21)
12. Romanova L.S., Litvinova O.G. O rezul'tatakh fundamental'nogo issledovaniya po razvitiyu teo-reticheskikh osnov sokhraneniya arkhitekturno-stroi-tel'nogo naslediya [On the results of a fundamental study on the development of theoretical foundations for the preservation of the architectural and construction heritage]. Vestnik TGASU [Bulletin of Tomsk State University of Architecture and Building]. 2010, no. 2, pp. 55-71. (In Russian)
13. Grazuleviciüte-Vileniske I., Urbonas V. Architectural heritage as a socioeconomic opportunity for revitalization of historic urban centres: a global perspective. Scientific Journal of Riga Technical University Architecture and Urban Planning. 2011, vol. 5. Available at: https://aup-journals.rtu.lv/article/ view/aup.2011.003/22.
14. Lisitsina A.V. Sochetanie istoricheskoy i sovremennoy zastroyki v srednikh i malykh gorodakh Nizhegorodskogo Povolzh'ya [Combination of historical and modern buildings in medium and small towns of the Nizhny Novgorod Volga region]. Internet-vestnik Volg-
GASU [Internet-Bulletin of the Volgograd State University of Architecture and Civil Engineering]. 2014, no. 3 (34), pp. 1-15. (In Russian)
15. Macdonald S. Contemporary architecture in historic urban environments. Conservation Perspectives, The GCI Newsletter 26.2 (Fall 2011). Available at: http://www.getty.edu/conservation/publications_re-sources/newsletters/26_2/contemporary.html.
16. Birnbaum Ch. A. Managing change and modern landscapes. Conservation Perspectives, The GCI Newsletter 28.1 (Spring 2013). Available at: http:// www.getty.edu/conservation/publications_resources/ newsletters/28_1/managing_change.html. (In Russian)
17. Avdonin V.S., Akul'shin P.V., Geras'kin Yu.V. et al. Istoriya odnoy gubernii. Ocherki istorii Ryazan-skogo kraya 1778-2000 gg. [History of one province. Essays on the history of the Ryazan Territory in 17782000]. Ryazan', Pressa, 2000. (In Russian)
18. V.I. Kolesnikov ed. Svodpamyatnikov arkhi-tektury i monumental'nogo iskusstva Rossii. Ryazans-kaya oblast' [Code of monuments of architecture and monumental art in Russia] : 4 parts. P. 1. Moscow, Indrik Publ., 2012. 880 p. (Svod pamyatnikov istorii i kul'tury Rossii [Collection of Monuments of Russian History and Culture]) (In Russian)
19. Osina N.A., Safronova A.A. Predproektnye issledovaniya pri proektirovanii Dvortsa brakosochet-aniya [Pre-project research in the design of the Palace of Marriage]. Novye tekhnologii v uchebnomprotsesse iproizvodstve: mat. XIVMezhvuz. Nauch.-tekhni. konf., posv. 60-letiyu instituía [New technologies in the educational process and production: proceedings of the XIV Interuniversity Scientific and technical Conference, dedicated 60th anniversary of the Institute]. Ryazan', Ryazanskiy Izdatel'sko-Poligraficheskiy Dom "Pervo-pechatnik" Publ., 2016, pp. 84-89. (In Russian)
20. Proekt zon okhrany pamyatnikov istorii i kul'tur. g. Ryazan' [Project of zones for the protection of historical and cultural monuments. Ryazan]. Ryazan', Giprogor, 1984. (In Russian)
21. Bulavina D. Kinoteatry absurda [Cinemas of the Absurd]. Dom.Stroy. no. 50. 22.12.2010. (In Russian)
m
ф о т X
s
*
Received March 1, 2017.
Adopted in final form on December 20, 2017.
Approved for publication on February 27, 2018.
О У
Т
О S
About the author: Pankratova Anna Alekseevna — Architect, Department of Architecture and Urban Planning, Administration of Rybnovsky municipal district of the Ryazan oblast, 9 Lenina sq., Rybnoe, 391110, Ryazan oblast, Russian Federation; senior lecturer, Department of the Architecture and Urban Development, Ryazan Institute (branch) of the Moscow Polytechnic University (RI(f) MPU), 26/53 Right-Lybidska str., Ryazan, 390000, Russian Federation; Postgraduate Student, Department of Design of Buildings and Structures, Moscow state University of civil Engineering (National Research University) (MGsU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; anjuta_pa21@mail.ru.
(л) n
V
3
у
о *
4
(Л
