CC BY
28
УДК 913.1/913.8
Т.Ю. Кондакова
Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского, [email protected]
историческая экология сельских территорий Верхневолжья
В статье характеризуется современный экологический потенциал сельских территорий Верхневолжья на основе анализа исторических материалов: текстов, архивных данных, картографии с целью определения дальнейших перспектив развития. Автором определены исторические особенности землепользования, процессов деградации разных категорий земель, вырубки лесов, ухудшения экологического состояния отдельных территорий.
Ключевые слова: экологическая классификация земель; общинные земли; система полеводства; хищническая культура; экологический каркас.
Введение
Большинство территорий сельских поселений Верхневолжья в настоящее время заключают в себе огромный экологический потенциал, так как постепенное социально-экономическое опустынивание делает их привлекательными в этом отношении. С одной стороны, установлено наличие огромной возможности для развития сельского хозяйства, рекреационного использования, выявлен благоприятный экологический потенциал, а с другой - неправильное и неэффективное использование земель для сельскохозяйственного производства, которое длится уже исторически очень давно, усугубилось за последние два десятилетия. Эти стимулирует процессы депопуляции населения, обезлюдения и исчезновения деревень и, как следствие, - дальнейшее запустение территории сельских поселений. Это запустение с экологической точки зрения, конечно же, имеет положительные черты, так как бросовые земли со временем восстановятся.
Именно поэтому историко-экологический анализ территории сельских поселений, который предполагает характеристику не только современного экологического состояния, но и тех тенденций и показателей, которые происходили на этих территориях в прошлом, также имеет немаловажное значение ввиду следующих причин.
С 1989 года наблюдается устойчивая динамика сокращения сельскохозяйственных угодий, особенно пашни и кормовых угодий, в том числе и улучшенных. Необходимо отметить, что почти вся площадь таких земель подвержена деградации - заболачиванию или переувлажнению, а также зарастанию древесно-кустарниковой растительностью. Поэтому всесторонний учет (количественный и качественный) таких земель необходим.
В настоящее время дальнейшая судьба этих земель остается неясной. Выведенные из сель-
скохозяйственного использования земли необходимо устраивать, так как они могут и должны выполнять другие социально-экономические или экологические функции. Эти земли могут быть использованы как естественные кормовые угодья или как рекреационные, охраняемые территории. Обширные пустоши представляют огромный потенциал для получения экономической выгоды. В настоящий период времени их можно отнести к залежам, которые изменяются в результате естественного и антропогенного воздействия, подвергаются действию процессов почвообразования, зарастания кустарником и лесом, задернения, заболачивания. Многие из этих земель не используются в настоящее время даже под сенокосы и выпас скота. Сейчас все чаще говорят об экологическом резервировании территории сельских поселений, поскольку остальные перспективы использования все чаще называют «туманными».
Материалы и методы
В работе проведен анализ современного экологического потенциала сельских территорий Верхневолжья. Материалом для такого анализа послужили исторические тексты (первоисточники), архивные данные и картографические материалы, относящиеся к разным историческим периодам.
Результаты и их обсуждение
Необходимо выделить следующие особенности исторической экологии сельских территорий Верхневолжья.
1. Выделение особой категории земель - общинные земли, аналогом которых в настоящее время являются земли запаса. Так, в малоизвестном труде А.И. Васильчикова определена особая категория земель - общинные земли, принадлежащие семьям и домохозяевам, состоящие из выгонов и лесных угодий, пашен и лугов. Они признавались частной и наследственной собственно-
стью (Васильчиков, 1876). В России пахотные и луговые земли подлежали мирским разверсткам, они были расписаны по вытям, тяглам и душам, уравнивались и переделывались, а отхожие пустоши, дикие земли и леса состояли большей частью в частном владении князей, бояр и зажиточных домохозяев из крестьян.
В настоящее время в балансовом делении также присутствует категория земель запаса, которые не предоставлены гражданам и юридическим лицам для какого-либо вида хозяйственного или иного использования на предусмотренных Земельным кодексом РФ правах, находящиеся в одной из форм публичной собственности на землю.
2. Анализ баланса земель проводился особым способом и встречается в источниках с конца XVI и по начало XX столетия. В конце XVI столетия, согласно переписным и писцовым книгам, все земли измерялись в десятинах и классифицировались по трем описаниям: земли «пахотные», «сенокосные» (луга), «лесные». Практически везде отмечается доля леса в процентном соотношении к числу пахотных земель. Территориальное деление земель было проведено по имениям, монастырям, а также церквям, принадлежащим той или иной епархии. Так, «в Ярославском уезде в 15921593 гг. во владениях Троице-Сергиева монастыря на 2445.7 десятины пахотной земли и 52.5 десятины сенокосной приходилось 13 631.8 десятин лесу, то есть 84.5%» (Рожков, 1899). Но, как отмечено Н.А. Рожковым, в отдельных имениях леса не всегда было достаточно.
3. В целом в исследуемых нами исторических материалах отмечается особое отношение к лесу. Лес воспринимался как одна из стихий «великорусской природы», «как вечный противник русского человека», так как он «окружал его, вторгался в его деятельность, уничтожал с трудом расчищенную пашню». Но, с другой стороны, люди понимали, что лес дает материал для строительства жилища и изготовления утвари. Как отмечает Ю.В. Готье: «Великоросс не любил леса. Но знал его хорошо» (Готье, 1906).
Н.А. Рожковым в тот же период времени отмечаются отдельные уезды «Центрального пространства» России, которые отличаются большим обилием леса, - это Ржевский, Ярославский и Пошехонский уезды (Рожков, 1899).
Заметки о вырубке и истреблении лесов появляются в трудах со второй половины XIX столетия. А.И. Васильчиков отмечал, что «русский крестьянин весьма лаком на лесе и ничем ему нельзя угодить, как уступкой уголка лесной дачи». Под-сечно-огневое земледелие, использование лесов
для хозяйственных нужд привели к уменьшению лесополос (Васильчиков, 1876). На аналогичные процессы указывает и Л.В. Милов, а именно на распашку лугов и сокращение так называемых «пашенных лесов», т.е. лесов, пригодных для «росчистей под пашню. Таких лесов совсем не осталось. Даже в изобильной лесами Ярославской губернии кое-где наблюдался острый недостаток лесных резервов для пашни. Так, в Романовском уезде в конце ХУШ в. лесов почти не осталось, да и пашни не хватало» (Милов, 2001).
4. В писцовых и переписных книгах часто встречаются категории земель с определяемыми эпитетами, которые указывают на ее свойства или особенности. Пашня определяется как «паханая» и «наезжая», то есть имеющая тенденцию к сокращению; пашня «отхожая» и «запольная», указывающая на топографическое расположение; встречается и пашня «мякотная», отражающая свойство почвенных условий; запущенная пашня практически везде подразделяется на две категории - пашня перелогом и пашня, лесом поросшая.
Начиная с XVII столетия исследователи стали обращать особое внимание на экологическое значение, динамику и последствия запущенной пашни, то есть той земли, которая была выведена из оборота в силу разных причин.
При описании сенокосов, характерных для рассматриваемых территорий, в этих исторических документах выделяются следующие категории. Заливные луга подразделяются на «поляны» и «кулиги» по рекам, сено часто указывалось «по лучшим лужкам», «по оселку», «по заполью», «меж полей», «подворицей». Испорченные сенокосы также имели свое название - сено «кустарем поросло», «лесом заросло».
Из-за особого отношения к лесу богата классификация категорий лесных земель. Заросшие старые пашни и сенокосы назывались «кустарем поросло» или «лесная поросль», «лес-поросняк»; молодой лес назывался «лес мелкий», «роща», «лес дровяной», «лес в кол и в жерди»; строевой лес - «лес в бревно», «хоромный», «бревенный», «бор»; по преобладающим в лесу породам деревьев: хвойные породы - «красный бор», лиственные - «роща дубовая и осиная», «садок-орешник с ивняшками»; малоценный лес, растущий по болоту - «некось», «тростник». В XVI столетии лес измерялся четями, а уже в XVII столетии -десятинами. В писцовых книгах по отношению к лесу встречается и другая классификация. Так, лес, находящийся в имении, подразделяется на лес, измеряемый писцами, и лес поверстный, измеряемый верстами, «на глаз». Лес, измеряемый
72
российский журнал прикладной экологии
писцами, отдельно подразделялся на «лес пашенный» и «лес непашенный» (Рожков, 1899).
Как уже отмечалось выше, в писцовых и переписных книгах большое внимание уделялось определению качества почв сельскохозяйственных угодий. Такие классификации категорий земель были популярны почти до XIX столетия. В настоящее время деление земель подобного рода может быть полезным и использоваться при составлении современных документов. Это своего рода экологическая классификация земель, или экологический баланс земель, потому что учитывает практически все топографические, механические и экономические особенности почвы.
5. В источниках второй половины XIX столетия появляются материалы, определяющие господствующие системы полеводства, и анализируются результаты их применения. На рассматриваемых территориях в основном применялось подсечно-огневое земледелие, для которого характерно, что лядины, суки или дербаки - нивы, поросшие более или менее густым, молодым лесом, рубятся (подсекаются) с корня, суки и маковки сжигаются, и выгорелая почва боронится и засевается хлебом (Васильчиков, 1881). Необходимо отметить, что дербаки - старые пашни, которые раньше были подо льном и усиленным севооборотом и запущенные в результате их истощения, после 15-20 лет вновь пашутся и засеваются до окончательного их бесплодия.
Другая система - переложное полеводство -постепенно привела к истощению всех земель, так как крестьяне распахали все луга до полного истощения, а потом то же самое сделали и с помещичьими землями. Главным источником доходов являлась сдача земель под ляды, резы, дербаки под распашку, лесных порослей на суки, под тяжелые культуры (посевы льна, конопли, бахчевых культур, табака). Хозяева земли обогащались, получая за землю очень большие деньги. Почва же при этой системе земледелия сильно истощалась. Ценность и доходность таких земель очень быстро снизилась. А.И. Васильчиков отмечал, что эти системы полеводства - главное подспорье помещичьих хозяйств в северо-западной группе великороссийских губерний, и их действия можно признать очень вредными для земледелия (Васильчиков, 1876). Он также отмечает результат применения нового порядка обработки полей, удобного и выгодного для владельца - сдачи земель на круг или на гнездо. При этой системе крестьянин нанимается на все полевые работы, на круговую десятину, то есть по 1 десятине пашни во всех трех полях и 1 десятину покоса со
своим рабочим скотом и орудиями. Выгода для землевладельцев объясняется тем, что отдельная обработка по десятинам обходится дороже. Выгода для крестьян - распределение наемных работ на все время полевых работ и обеспечение для них верного заработка в местах, ближайших от селений. В настоящее время успехи агрономических технологий огромны, использование севооборота, применение удобрений и прочее позволяет получать большие урожаи. Но существуют и негативные моменты применения всего этого
- истощение, переудобрение почв, что приводит к ухудшению их плодородия и экологических качеств и т. п.
6. В это же время исследователи обращают внимание на сокращение луговодства, уменьшение запасов корма и, как следствие, стеснение скотоводства, которое происходит в результате истощения почвы, высыхания лугов и пастбищ. А.И. Васильчиков замечает, что недород трав (повсеместный и постоянный) происходит незамеченным (Васильчиков, 1876). Уменьшение поголовья скота как следствие недостатка корма приводит к упадку скотоводства. В настоящее время наблюдаются примерно такие же процессы - выведение культурных лугов, улучшенных пахотных земель и земель сельскохозяйственного назначения из сельскохозяйственного оборота.
Ф.Ф. Бар видел коренное преобразование крестьянства через улучшение свойств почвы: «Плохая почва, при хорошем хозяине, может сделаться хорошей, а хорошая почва, при плохом хозяине всегда сделается плохою. Не место красит человека, а человек место. Трехпольные севообороты заменены многопольными, плодосменными севооборотами, с разведением корнеплодов и кормовых трав. Когда такими преобразованиями и мерами были устранены препятствия, тормозившие разумную культуру и лучшую обработку почвы,
- ценность земли, урожаи, благосостояние, образование и умственный уровень крестьян быстро поднялись; земледелие стало процветать, и большинство крестьян выкупили землю...» (Бар, 1894).
7. В конце XIX столетия А.И. Васильчиков в своих трудах обосновывает хищническую культуру земледелия (Васильчиков, 1876). Хотя крестьяне владели большим пространством угодий, чем могли правильно обработать и удобрить, но привычка вести распашное хозяйство, забирать новые земли, залужать старую пашню - все это вселило в них неодолимое стремление к приобретению в вечное владение или в длительную аренду пустых мест, оставшихся за наделом у помещиков и у казны, от этого сдаточные цены на
земли стали быстро повышаться, и землевладельцы приобрели новые источники доходов от таких пустошей, лесных покосов и пустырей, которые крестьяне признавали неудобными, а сами помещики бездоходными. Таким образом, поместное сословие больше выиграло, чем проиграло от сокращения своих запашек, но народное хозяйство - наоборот, и земледелие приняло характер хищнической культуры, которая грозила крестьянству разорением. Такая культура была характерна еще долгое время, и продолжалась бы и в наши дни, если бы не то обстоятельство, что сельское хозяйство сейчас считается неприбыльным занятием для большинства населения России.
8. Интересно восприятие экологических особенностей и изменения состояний территорий сельской местности, которое можно встретить в исследуемых трудах. Использование заметок иностранцев для характеристики экологических особенностей территорий сельской местности также представляет определенный интерес и может быть полезно в настоящее время. Хотя полностью и безоговорочно им доверять нельзя, но учитывать сторонние наблюдения всегда было очень интересно и показательно. Так, в качестве примера Н.А Рожков приводит случайные наблюдения двух арабов: «.. .только два обстоятельства, находящиеся в тесной связи между собою, могли способствовать отличиям древнерусского климата от современного: обширные лесные пространства, теперь сократившиеся, и обилие вод, какого не встречается в прежней мере в настоящее время» (Рожков, 1899).
9. В целом поиск экологических проблем той или иной территории встречается уже в трудах середины XIX столетия. Например, можно это проследить в труде А.А. Титова (1878), где анализируется сокращение численности населения Ростова Великого исходя из неблагоприятных гигиенических условий его месторасположения. По сути, так называемые «гигиенические» условия являются ничем иным как экологическими факторами, влияющими на сокращение населения города. Вот так он характеризует «весьма неблагоприятные гигиенические условия»: «...Расположенный на болотистой, низменной местности, на берегу тинистого озера, город испытывает на себе всевозможные лишения и неприятности, происходящие от недостатка хорошей воды и от болотистого грунта земли. Весною же слух ростовцев часто поражается похоронным звоном в городских церквах: хоронят умерших от чахотки. Болотистая почва, на которой расположен город, дает себя знать обилием комаров, мошек и других
неизвестного названия крылатых насекомых. Под утро изумленному взору обывателя, измученного этой мошкою, она представляется в виде иссохшей, легкой и мелкой крупы. Эти же самые насекомые, кружась в воздухе над озером, миллиардами падают на поверхность воды, засоряют и портят и без того уже протухшую и переполненную водяными паразитами озерную воду, которая идет для питья городских жителей. Озерная вода, употребляемая для приготовления пищи и для питья, в зимнее время делается гораздо худшею, чем в остальные времена года. Лед, покрывающий озеро, не пропускает сквозь себя притока свежего воздуха из атмосферы, не позволяет также и негодным продуктам гниения тинистой воды испаряться; стоячая вода под горою льда находится словно в закупоренном плотно сосуде... Проведение в город хорошей чистой воды, осушение болотистой почвы - вот те два могущественнейшие деятеля, которые могут доставить нам здоровье и богатство» (Титов, 1877).
В целом в трудах А.И. Васильчикова мы можем найти обобщение всех этих показателей влияния экологических факторов, еще раз доказывая, что все его мысли по изучению сельского хозяйства фактически являются первыми по экологии сельской местности. В его трудах встречается множество фактов по поводу ухудшения качеств почвы из-за неправильного земледелия, его хищнической культуры и применения устаревших систем полеводства. Он проделал большую работу по выявлению этого и предложил некоторые пути решения существующих проблем.
Заключение
Таким образом, на основе исследования исторического материала, описывающего экологическое состояние сельской местности, сделаны следующие историко-географические выводы по отношению к сельским поселениям Российской Федерации.
Перспективы развития сельских поселений невелики и связаны с совершенствованием его территориальной организации. Для увеличения объемов производства и расширения ассортимента сельскохозяйственной продукции требуется перестройка сложившейся специализации сельского хозяйства преимущественно за счет изменения структуры посевных площадей, возрождения льноводства и развития нетрадиционных отраслей - например, пчеловодства, а также формирование рекреационных зон и туристических объектов, ориентированных на внутренний и внешний туризм. Это возможно благодаря имеющимся на
74
российский журнал прикладной экологии
территории этих поселений огромным свободным пространствам, не используемым в экономике, историко-культурным объектам, уникальным ландшафтам, удобному транспортно-географиче-скому положению, экологическому потенциалу.
Кроме того, обширные свободные пространства данных территорий могут реализовать себя в соответствии с популярной в настоящее время стратегией развития экосервисных услуг, которые должны компенсировать данным территориям их слабое развитие - за сбережение средообразую-щих и средостабилизирующих компонентов ландшафта: лесов, болот, поверхностных и подземных вод, биоразнообразия. Но пока на территории нашей страны говорить о реализации такой стратегии рано, так как она требует перестройки всего хозяйства и, прежде всего, переориентации целевых установок человеческого общества и формирования экологического сознания.
Формирование экологического каркаса и платного природопользования на территории сельских поселений возможно благодаря их богатому природному и благоприятному экологическому потенциалам. Экологический каркас природных территорий может быть сформирован с помощью особо охраняемых природных территорий, расположенных на территориях сельских поселений (государственные природные заказники, памятники природы, природные резерваты, охраняемые природно-исторические ландшафты, охраняемые водные экосистемы). Ресурсы дикой природы, ландшафта и экологической качественной среды в перспективе оказываются более экономически и социально выгодными, чем традиционное сельское хозяйство и лесодобыча.
Список литературы
1. Бар Ф.Ф. Коренное преобразование крестьянского хозяйства и общинного землевладения. Товарищество Типографии А.И. Мамонтова, 1894. 136 с.
2. Васильчиков А.И. Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах: в 2 т. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1876. Т. 1. 1876. 564 с.; Т 2. 1876. 454 с.
3. Васильчиков А.И. Сельский быт и сельское хозяйство в России. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1881. 162 с.
4. Готье Ю.В. Замосковный край в 17 веке: Опыт исследования по истории экономического быта Московской Руси. М.: Типография Г. Лисснера и Д. Собко, 1906. 602 с.
5. Короленко С.А. Обзор экономического положения России в сельскохозяйственном и промышленном отношении. СПб: Типолитография И. В. Цветкова, 1895. 133 с.
6. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. 576 с.
7. Рожков Н.А. Сельское хозяйство Московской Руси в 16 веке. М.: Университетская типография на Страстном бульваре, 1899. 511 с.
8. Титов А.А. Вымирающий город. Ярославль: Типография Губернской Земской Управы, 1877. 14 с.
T.Yu. Kondakova. Historical ecology of the Upper Volga rural areas
The paper characterizes the modern ecological potential of the Upper Volga rural areas based on historical materials analysis: texts, archival data, mapping to determine the future prospects of development. The author determines the historical features of land use, degradation of different categories of lands, deforestation, environmental degradation of the certain territories.
Keywords: ecological lands classification; communal lands; the system of field crops; predatory culture; ecological framework.
