CC BY
31
СПЕЦИФИКА ИЗУЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В РАМКАХ СОЦИОЛОГИИ
М.А. Маринова
Кафедра социологии
Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 10, 117198, Москва, Россия
Роль и место социологии в системе наук об обществе таковы, что часто неизбежной становится постановка вопроса о разграничении предметных областей. В частности, проблематика экономического поведения человека нуждается не только в собственно экономическом, но и в социологическом анализе. В статье рассматривается ряд социологических концепций экономического поведения.
Социологи и экономисты по разному изучают экономические отношения. Специфика социологического анализа состоит в том, чтобы выделить социокультурные факторы, влияющие на прохождение экономических процессов в обществе, рассмотреть экономические отношения как отношения общественные.
Производственные отношения.
Производство как процесс представляет собой создание различных благ, как материальных так и нематериальных, с определенной целью. Этой целью чаще всего выступает прибыль. Чтобы получить прибыль должна сложиться ситуация с оптимальным использованием ресурсов. Такая ситуация, по мнению Парсонса, поддерживается целой системой институциональных норм, и в основе стремления к прибыли лежит не психологический мотив, а институциональная структура.
Согласно Т. Парсонсу, принципы и ценности экономического действия не могут выводиться напрямую из личностного фактора, так как они социально обусловлены. Не автономные мотивы личности определяют природу экономического действия, в том числе и в производственных отношениях, а те институты, которые позволяют этому действию совершиться. В качестве примера Т. Парсонс приводит «мотив прибыли», который не является психологической категорией, а возникает благодаря системе «свободного предпринимательства» в обществе. Там, где существует эта система, люди стремятся к прибыли как к условию выживания, желая преуспеть в своей деятельности, а рынок и деньги позволяют им это делать: «Следовательно, какие бы интересы ни руководили индивидуумом, будь то достижение, самоуважение, восхищение со стороны других и т.д., не говоря уже о том, что можно купить за деньги - все они превращаются в деятельность по производству прибыли. В ситуациях, определяемых различно, одинаковые исходные мотивы приводят к совершенно различным видам деятельности» [11; с. 46]. Так, система
институтов свободного предпринимательства, основанная на деньгах и рынке, определяет тот факт, что люди должны стремиться к прибыли как к условию выживания и мере успеха своей деятельности. Если применить к
производственным отношениям типологию социального действия еще одного классика социологической мысли - М. Вебера (целерациональное, ценностнорациональное, традиционное, аффективное), - то производство можно определить как целерациональное экономическое действие, имеющее средства и технологию, с помощью которых и достигается некоторый результат (выход продукта, прибыль). Рациональность, согласно М. Веберу - необходимая составляющая производства, поскольку она является необходимой составляющей всякого целеполагающего действия, которое входит в структуру экономического поведения: «Если к понятию «экономическая деятельность» добавить прилагательное «рациональная», то мы получим экономическое поведение, характерное для современных обществ, то есть поведение, которое предполагает плановое применение имеющихся ресурсов, последовательность усилий в целях удовлетворения потребностей» [1; с. 552-553].
Можно заметить, что в экономическом поведении, а в производственном поведении в особенности, больше единообразия, чем в любом другом поведении. Объясняется это именно наличием принципа рациональности, так как чем ярче он выражен, тем меньше вариаций поведения. Вариативность поведению придают в основном иррациональные моменты. «Чем более
целерационально их (индивидов) поведение, тем более сходны их реакции на данные ситуации, - таким образом возникают единообразие, регулятивность и длительность установки и поведения, которые часто обладают значительно большей стабильностью, чем поведение, ориентированное на нормы и обязанности, считающиеся «обязательными» в данном кругу» [3; с. 635].
Процесс производства предполагает вовлечение экономических благ с целью получения прибыли в результате их использования. «Субъектом
производственного поведения является любое предприятие, фирма (организация), которое может выступать в качестве продуцента множества самых различных экономических ценностей» [14; с 394]. В рыночных
отношениях производят то, что обладает экономической ценностью, то есть то, что ценно на рынке и может быть обменено на другой экономический ресурс. Именно такое поведение связано в принципом рациональности.
Экономические ценности, в свою очередь, являются предметом экономического интереса. Интерес направлен на достижение в процессе экономической деятельности (в данном случае производственных отношений в условиях рынка) максимального результата при минимальных затратах.
Производство может рассматриваться как процесс «сцепления» различных интересов его участников, в результате которого каждый реализует свой личный интерес, что ведет автоматически к реализации общего интереса. Такое рассмотрение производственных отношений предполагает отношение к экономике как к самодостаточной системе, не требующей совсем или нуждающейся в минимальном регулировании со стороны общества (государства) (А. Смит, Л. Мизес, Ф. Хайек). Если же производственные отношения рассматриваются как антагонистический процесс, в результате которого интересы одних реализуются за счет интересов других, соответственно необходимо активное регулирование производственных отношений (Ж. Сисмонди, К. Поланьи).
Рыночное производственное поведение осуществляется согласно модели -«получить больше, чем затратить». Считается, что достичь этого можно путем рационального поведения. Именно рациональное поведение лежит в основе
производственного поведения в условиях рынка и обусловливает, согласно М. Веберу, возникновение и развитие капитализма.
Рынок задает свои параметры производственным отношениям, которые формировались вместе с развитием капитализма: «Первые описания
предприятий в конце XIX века, которые встречались как в романах, так и в научной литературе, концентрировали внимание именно на личности буржуа-предпринимателя и на описании буржуазных ценностей, в рамках этого предприятия» [16; с. 54]. Первоначально фигура буржуа и буржуазная мораль несла элементы безопасности и некоего новаторства в экономике, граничащего с патернализмом (семейный характер отношений с занятыми). Это проявлялось в общих тенденциях рационализации экономической деятельности. Позднее предприятие все более приобщалось к распространявшимся либеральным ценностям, что вызвало отход от традиционных форм персональной зависимости и появление наемного труда. Еще позднее (1930-1960 гг.) предприятие развивается в сторону больших индустриальных организаций, бюрократических и хорошо централизованных, образуется массовое производство. Постепенно расширяется сфера производства услуг, меняется структура занятости.
Можно выделить два подхода к определению места производства в системе экономических отношений. Первый подход - марксистский, рассматривает производство в качестве приоритетной области в структуре экономических отношений. На производстве основывается функционирование экономики. Именно производство лежит в основе создания потребностей. Второй подход связан с приматом распределительных отношений. Появление или непоявление продуктов производства зависит от того, существует ли потребность в их создании. И если такая потребность существует, то она и дает толчок материальному производству. Таким образом, блага производятся не до того, как в них возникает потребность, а после того, как эта потребность появляется. Такой точки зрения на производство придерживается, в частности, Ф. Хайек: «Считать, что как только вещи появляются, мы вольны поступать с ними, как нам заблагорассудится, просто неверно, потому что они и не будут произведены до тех пор, пока притязания индивидов на ту или иную долю в совокупном продукте не породят ценовой информации» [12; с. 162].
Можно соглашаться или не соглашаться с приведенными точками зрения, но несомненна важность в настоящее время нематериальных ценностей, идеалов и символов, возникающих в экономическом пространстве и дающих толчок материальному производству.
Для осуществления процесса производства нужна система социальных отношений, поскольку производство является сложным процессом, в который вовлечено определенное количество людей. Взаимодействие людей в процессе производства изучает экономическая социология и социология труда. Социолога интересует проявление социальных факторов в процессе производства, а именно, взаимодействие социальных функций ролей и статусов в процессе производства, поскольку производство особым образом связывает, интегрирует людей.
Практически любое производство предполагает разделение труда. Это значит, что люди соединяются в процессе производства благодаря различным, выполняемым ими функциям. Выполнение определенных функций в рамках одного общего дела вызывает зависимость друг от друга и часто приводит к сплоченности коллектива. Так, Э. Дюркгейм отмечал: « .... Поразительное
следствие разделения труда состоит не в том, что оно увеличивает производительность разделенных функций, но в том, что оно делает их солидарными» [6; с. 67].
Таким образом, для социолога при анализе производственных отношений интересно проследить их зависимость от институциональной структуры общества, рассмотреть реализацию в отношениях производства экономического интереса как спутника целерационального поведения, описать различные модели производственного поведения. Важно отметить тот факт, что производственные отношения приводят не только к созданию нового продукта, но и сами создают новую систему связей и взаимодействий. Производя продукт, люди находятся в зависимости друг от друга, от качества выполняемых функций, от выстроенных социальных отношений.
Распределительные отношения.
Социально-экономические процессы всегда сопровождаются проблемами экономического неравенства. Вопрос состоит не в том, как эти проблемы преодолеть, а в том, как приспособить к этому неравенству функционирование экономики и обеспечить каналы перераспределения экономических ресурсов между различными субъектами экономических отношений. Эти вопросы связаны с распределительными отношениями в обществе.
Экономические ресурсы находятся в постоянном движении, они перераспределяются от одних субъектов экономических отношений к другим. Чем обусловлено такое перераспределение и что лежит в его основе?
Распределительные отношения непосредственно связаны с феноменом собственности. «Собственность - это возникший в процессе социальноэкономической эволюции общества и кодифицированный в различных правовых системах социально-экономический институт, обеспечивающий стационарную функциональную, нормативную и экономическую связь субъектов собственности (индивидов, групп, организаций и т.п.) с экономическими ресурсами» [18; с. 112-128].
Отношения собственности - базовые отношения в экономике. Собственность концентрирует в себе конечный продукт деятельности. На нее претендуют многие силы в обществе, поэтому вопрос собственности - один из главных и, вместе с тем, один из самых болезненных вопросов при любой форме организации экономики. Собственность тесно связана с отношениями распределения, поэтому отношения собственности переплетаются с экономическими интересами участников экономического процесса.
С древних времен собственность рассматривалась:
- в связи с хозяйственными отношениями;
- в связи с правовыми отношениями.
Собственность обычно рассматривают в связи с хозяйственными отношениями и нередко отождествляют с правовыми отношениями. Так, например Г. Демсец определяет объект собственности как «пучок или доля прав по использованию ресурса» [17; с. 34]. Таким образом, собственность
обрисовывает систему правомочий при распределении экономических ресурсов.
Сложившееся понимание собственности как отношений присвоения -отчуждения каких либо благ не отражает многих важных аспектов феномена собственности. Как возникают отношения собственности? Каким образом владельцу удается сохранить собственность? Каковы каналы перераспределения собственности? Как тип социально-экономического устройства влияет на
отношения собственности? Насколько поддерживаются эти отношения какой-либо идеологией?
Для полноты анализа целесообразно рассмотрение собственности как экономической, юридической и социологической категории.
Собственность как экономическая категория есть присвоение средств и продуктов производства. Присвоение средств производства есть не что иное, как распоряжение ими, осуществление контроля над производством, включая управление производством. Присвоение продуктов труда приводит к распоряжению прибавочным продуктом, и, следовательно, к осуществлению контроля над продуктами производства. Что, согласно Марксу, неизбежно приводит к проблеме отчуждения наемного работника от результатов своего труда.
Можно выделить два функциональных аспекта собственности как экономической категории:
- осуществление контроля над процессом труда, производства;
- осуществление контроля над продуктами производства и результатами труда.
Собственность как юридическая категория есть реально существующая норма, регулирующая отношения между людьми. Собственность рассматривается как право владения, пользования, распоряжения. Такое право возникает и формируется на основе господствующих социально-экономических отношений. В обществе оно регулируется и поддерживается с помощью установленных государством норм права (в противном случае возобладал бы известный принцип Т. Гоббса «война всех против всех»). Отношения собственности закрепляются в законодательном порядке и обретают юридический статус. В этом качестве собственность выступает как юридическое выражение производственных отношений.
Правовая трактовка собственности получила широкое распространение в зарубежной литературе. Одним из вариантов такой трактовки является теория прав собственности, которая предполагает, что собственностью является не какой-либо ресурс сам по себе, а «пучок прав» или доля прав по его использованию, то есть собственность как таковая отождествляется с правом собственности. Чтобы собственность работала, необходимо, чтобы она кому-либо принадлежала, и субъект собственности осуществлял за ней контроль.
Полный «пучок прав» собственности включает в себя одиннадцать элементов: владение; использование; управление; право на доход; право на «капитальную стоимость»; право на безопасность (иммунитет от экспроприации); право передачи по наследству; право на бессрочность владения (при условии, что это право легитимно); запрещение использования во вред для других; ответственность взыскания по долгам; право автоматического возвращения ресурса владельцу после истечения контракта.
Основное правомочие - владение, из него вытекают все другие элементы права собственности. Эти права интерпретируются как санкционированные обществом отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования [18; с. 112-128].
Собственность как социологическая категория - это совокупность прав на определенные объекты, в основе которых лежит включенность человека в общественные отношения. Права собственности связаны с социальными отношениями и в каждом конкретном обществе характер прав собственности может быть разным. Они также подразумевают социальные отношения между
людьми, так как права собственности определяют, кто имеет, а кто не имеет доступа к собственности. Обладание собственностью может наделять человека властью над другими людьми и менять взаимоотношения между ними.
К социологической проблематике изучения собственности можно отнести:
1) приобретение собственности. Каким образом индивиды или коллективы получают доступ к собственности;
2) распределение собственности - образцы владения собственностью и контроля над ней, принципы, лежащие в их основе;
3) последствия отношений собственности для индивидов и социальных структур;
4) социальные ценности и идеологии, обосновывающие права собственности.
Существующие в обществе «правила игры» влияют на способы перераспределения экономических ресурсов. Так, отношения собственности базируются на тех стандартах и нормах, которые регламентированы в обществе. Если в обществе провозглашен приоритет частной собственности, то распределительные отношения основываются на рыночных принципах, если в обществе основной вид собственности - государственная или общественная, то в основе распределительных отношений лежат принципы функционирования централизованной системы экономики.
Характер отношений по поводу собственности в условиях плановой экономики отличается от характера отношений собственности в условиях рынка. Тот факт, что собственность принадлежит государству, определяет всю систему взаимоотношений в экономике.
Согласно ЦСУ СССР, удельный вес социалистического хозяйства уже в 1937 году составил: 1) в производственных основных фондах страны (включая скот) - 99,0%, (без скота - 99,6%); 2) в национальном доходе (включая личное подсобное сельское хозяйство колхозников, рабочих и служащих) - 99,1%; 3) в продукции промышленности - 99,8%; 4) в валовой продукции сельского хозяйства - 98,5%; 5) в розничном товарообороте торговых предприятий (включая общественное питание) - 100%. В 1970 году все эти показатели достигли 100% [8; с. 60]. В централизованной экономике для большинства субъектов собственность не представляет собой предмет экономического интереса, поскольку реально получить и распоряжаться ею невозможно, отсюда отсутствие рационального, хозяйственного к ней отношения. Декларативно собственность принадлежит государству, а через него всему народу. В реальности «государство реализует эту собственность, переуступая ее своим ведомствам (министерствам, госкомитетам), и государственная собственность, как таковая, постепенно превращается в собственность ведомств,
распоряжающихся львиной долей ресурсов» [13; с. 106].
По логике, собственник заинтересован в сохранении и приумножении своей собственности, в бережном к ней отношении. В централизованной экономике такого отношения к собственности не наблюдается. Происходит это потому, что народу (т.е. коллективу, отдельному субъекту) собственность принадлежит лишь формально. Так, коллектив, являющийся собственником средств производства, не может не только их продать, но даже распоряжаться ими по своему усмотрению. Отсюда отношение к казенному как к чему-то мало значимому и неценному, а это, в свою очередь, ведет к нерациональному использованию средств и быстрому их износу.
Доступность ресурса и возможность беспрепятственно им пользоваться обуславливает распределительные отношения. В централизованной экономике частная собственность не доступна, у субъектов экономических отношений нет возможности ее использования. В результате нет активного взаимодействия по поводу собственности, она не является предметом перераспределения, следовательно, она и не является предметом экономического интереса. В обществе с централизованной системой распределения нет каналов распределения собственности, нет институтов, поддерживающих этот процесс. В таком типе социально-экономической системы государство управляет собственностью и осуществляет ее перераспределение между различными государственными предприятиями. В результате, с одной стороны, существует планируемость и предсказуемость в распределительных отношениях, с другой стороны, наблюдается «негибкость», сложность проведения инноваций и нерациональное распределение экономических ресурсов.
В рыночной экономике собственность рассредоточена между различными субъектами экономических отношений. Многообразие форм собственности ведет к многообразию типов экономического поведения и экономических интересов, существуют разнообразные формы собственности (акционерная, кооперативная, государственная) при доминировании частной собственности.
В условиях рынка практически все перераспределения происходят в пользу экономических интересов агентов рынка. Но как согласовываются эти интересы? Как правило, согласование происходит с помощью договора, заключаемого межу агентами рыночных отношений. В нем прописываются взаимная ответственность и взаимные обязательства сторон договора. Собственность распределяется между агентами рынка и, как правило, сильнейший получает и большее количество собственности. Получив собственность, субъект рыночных отношений предпринимает действия по ее сохранению и приумножению. Он несет ответственность за свою собственность и старается не допустить ее редистирибуции. Таким образом, собственник, соблюдая свои экономические интересы, стремится не допустить перераспределения собственности.
Отношения перераспределения собственности в постиндустриальном мире изменились в связи с появлением мирового капитала, транснациональных корпораций и сетевых компаний. В результате, трудно проследить реальные процессы перераспределения собственности, так как существуют сетевые связи
- «связи тесные и обширные, порождающие множество сетей перекрестного владения собственностью» [15; с. 68]. Эти связи не были спланированы, они появились в результате взаимодействия по поводу собственности множества предприятий. Так, например, типичную сеть составляет фирма, связанная с другими фирмами в рамках холдинга; банк, который является основным держателем акций одной из фирм или нескольких фирм из холдинга; инвестиционный фонд, с которым работают фирмы. Таким образом, все участники сети переплетены между собой связями межогранизационной собственности.
Изучение отношений собственности в рамках социологического анализа предполагает анализ распределительных отношений в экономике, роль общества и государства в процессах перераспределения собственности, особенности отношений собственности в разных типах социально-экономического устройства, влияние идеологии на распределительные отношения в экономике.
Обменные отношения.
Взаимодействие в обществе в некоторых социологических теориях рассматривается как обмен. Это может быть обмен субъективной полезностью, выгодами, информацией и др. Экономические отношения - не исключение, в них обмен является универсальным компонентом любого экономического действия. «Сущностью экономического обмена является взаимовыгодное
перераспределение экономических ресурсов, технологий достижения результатов и самих результатов экономической деятельности» [5; с. 253].
Экономические блага циркулируют от одного субъекта экономических отношений к другому. Согласно Г. Зиммелю, обмен не предполагает эквивалентность, так как при обмене субъективно более полезное благо обменивается на субъективно менее полезное. Ценность блага заключается в его способности удовлетворять потребности субъекта. При обмене задействуются индивидуальные шкалы предпочтения, которые трудно изучаемы и часто мало понятны даже тому, кто осуществляет обмен. Согласование и регуляция обмена происходят с помощью универсальных параметров обмена, которыми являются власть и деньги. Установка в процессе обмена экономическими благами получить как можно больше денег или власти является универсальной в экономических отношениях. Однако экономические отношения - это еще и социальное взаимодействие, в процессе которого индивид соотносит свои ожидания от обмена с действиями и ожиданиями других людей.
Таким образом, на пути к универсальной установке иметь как можно большее количество власти или денег встают нормы и оценки со стороны других участников экономических отношений. Экономический обмен - это часть обмена социального, а социальный обмен сложно описать в количественных параметрах. В процессе социального обмена происходит сопоставление целей и ценностей обменивающихся. И если субъективные цели, ради которых осуществляется экономический обмен, связаны с субъективными предпочтениями и вследствие этого очень вариативны и трудно поддаются унификации и классификации, то средства достижения этих целей можно унифицировать с помощью всеобщего измерителя экономических благ, а именно - денег.
Что такое деньги?
Деньги - переводной коэффициент, произвольно выбранный для обозначения складывающихся на рынке меновых пропорций между товарами (Л. Вальрас).
Деньги - то, чему мы придаем численную величину, с помощью обусловленной процедуры, временное вместилище покупательной силы (М. Фридмен).
Деньги - любой товар, который функционирует в качестве средства обращения, счетной единицы и средства сохранения стоимости (Л. Харрис).
Деньги - искусственная социальная условность, продукт соглашения между людьми для удобства совершения товарного обмена (П. Самуэльсон, Дж. Гэлбрейт).
Вышеперечисленные определения даны экономистами. Социологи обращают внимание на то, что деньги не только являются универсальным компонентом при обмене, с их помощью блага соизмеряются и обмениваются, но и на тот факт, что денежные отношения приводят сложное человеческое действие к количественному масштабу, субъективные притязания объективируются через экономический обмен.
Экономический обмен - не единственная функция денег, они также служат: измерению экономической ценности обращающихся и обмениваемых благ; соизмерения их сравнительной ценности (эквивалентности) относительно друг друга; обеспечения обмена различными благами, субстанцией, определяющей масштаб и шкалу обмена; концентрации, накопления ценностей; калькуляции и расчету в экономических операциях, знаком и символом социально-экономического обмена, некой социальной условностью, являющейся продуктом соглашения между людьми [9; с. 46].
В современном мире деньги становятся социальным институтом. Социокультурные особенности отношения к деньгам проявляются в структуре трат, в сбережении денег, в отношении к гостям, в чувствах, испытуемых к более богатым или бедным согражданам, в проблемах уравнительного распределения.
Современная культурная эпоха превращает деньги не в средство, а в самоцель. Деньги дают свободу, человек, сталкиваясь с другими людьми в процессе экономической деятельности, лично редко от кого зависит, но он связан денежным интересом. По Г. Зиммелю, человек посредством денег освобождается от зависимости от вещей - может все купить или продать, может менять хозяев и поставщиков, однако деньги абстрагируют от индивидуальности, в результате вещи оцениваются в зависимости от их денежных свойств. В экономических отношениях товар оценивается через обмен, и все субъективные желания и предпочтения сводятся к общему знаменателю посредством системы обмена, с помощью денег. Деньги, с одной стороны, средство, с помощью которого достигаются блага, но поскольку большое количество благ достигается с помощью денег, они часто превращаются в абсолютную ценность. «Превращение средств измерения ценностей в самодостаточную ценность влечет за собой целый ряд негативных последствий, искажающих и нарушающих принцип и ход действия денежного механизма» [14; с. 71]. При обмене часто действует принцип окупаемости. Так, работодатель, нанимая работника, или покупатель, покупая товар у продавца, соотносит свои затраты и выгоды и стремится, чтобы затраты не превышали выгоды от обмена. Процесс этот двухсторонний и при этом интересы сторон противоположны. На чьей стороне больше преимуществ часто зависит от типа социально-экономической системы.
В рыночной системе, где развита конкуренция и действует большое количество экономических субъектов, обмен регулируется ценой товара, при этом для успешного обмена необходима информация, компетентность и ликвидные экономические ресурсы. В монополистической системе регулирование ценой не действует, так как существует одна цена и нет возможности выбора.
Таким образом, с точки зрения социологического анализа отношения обмена в экономике необходимо изучать, принимая во внимание воздействие иррациональных с точки зрения экономиста факторов, которые связаны с социокультурными особенностями обменивающихся. В процессе обмена деньги выступают универсальным регулятором, денежные отношения предполагают рациональность действия, но и эта рациональность часто нарушается.
Потребительские отношения.
Существуют экономические и социологические модели, описывающие процессы потребления. Экономические модели описания поведения потребителей хорошо укладываются в абстрактную схему, однако имеют мало
общего с описанием реального поведения человека в процессе потребления. Социологический анализ потребления призван в некоторой степени это восполнить.
Х. Лейбенстайн приписал каждому случаю нерационального потребления определенный эффект, к тому же вывел случай капризного потребления:
- «эффект Веблена» - демонстративное потребление, потребность покупать при возрастании цены на товар;
- «эффект присоединения к большинству» - возрастание спроса на товар из-за того, что его покупают другие;
- «эффект сноба» и «эффект табу» - нежелание покупать то, что покупает большинство;
- нерациональный (иррациональный) спрос, основанный на прихоти, капризе [7; с. 306].
Т. Веблен изучал роль традиций, экономических институтов, правил поведения в экономических отношениях. Понятие института - центральное в концепции Веблена, под ним он понимает укоренившиеся традиции и образцы поведения в экономических отношениях. Поскольку эти традиции укоренены, они не так легко меняются. Главным фактором, способствующим изменению институтов, Веблен считал технологические изменения.
Возможность вести праздный образ жизни связана, по мнению Веблена, с развитием капитализма, когда буржуазия получила возможность вести себя расточительно после периода бережливости и аскетизма, связанного с накоплением капитала. Расточительство - характеристика демонстративного поведения, которая часто приводит к «эффекту Веблена», когда спрос на потребительские товары возрастает при увеличении цены, поскольку такие товары показывают состоятельность, доказывают определенный статус владельца. Веблен считал, что самое наглядное доказательство денежной состоятельности - возможность вести праздную жизнь; возможность приобрести хорошие манеры, владение которыми является своеобразным доказательством праздного образа жизни; воспитание. Все это связано с непроизводительным потреблением времени. Войны, спорт, развлечения - чтобы этим заниматься нужно быть свободным от необходимости зарабатывать деньги на пропитание: «Потребление выступает как средство поддержания репутации» [4; с. 112]. Интересны замечания Веблена относительно того, какой должна быть одежда, чтобы соответствовать канонам высокого социального статуса [4; с. 186-188]. Она должна быть: дорогой, чтобы было ясно, что ее владелец - человек состоятельный; неудобной, чтобы демонстрировать, что ее владелец ведет праздный образ жизни; современной, чтобы показывать, что ее владелец следует моде и в состоянии часто менять одежду.
С развитием капитализма и протестантской этики деловому человеку становится неуместно выпячивать свое положение демонстративно расточительным потреблением. В таком случае возникает еще один вид потребления - подставное потребление, как его называет Веблен, когда благосостояние человека призваны показывать другие люди. Так,
благосостояние хозяина дома могут демонстрировать его домочадцы.
Структура потребления в городе и в деревне различна. Демонстративное потребление в деревне имеет меньше смысла, поскольку, как правило, в деревне все слишком хорошо друг друга знают. Урбанизация делает жизнь людей более автономной, и появляется возможность конструировать каждый раз новый
образ. Ж. Бодрийяр называет потребление в современном мире систематическим актом манипуляции знаками. Согласно Бодрийяру, общество потребления - это не просто общество изобилия, а общество, где потребление стало одним из главных феноменов экономической жизни, вытеснив на второй план такие процессы как производство и накопление. Речь идет об активности процесса всеобщего потребления, под которым подразумевается создание моделей и образов потребления и активное внедрение их в сознание потребителей. Производятся «серии» товаров, которые создаются по образу «модели» потребления. «Модель» потребления внедряется в сознание как некий эталон потребления, связанный с достижением различных жизненных благ, реализацией различных желаний. «В наши дни благодаря распространению моделей средствами массовой информации и коммуникации, сложился, наряду с образом вещей, также и «психологический» оборот, и в этом глубокое отличие индустриальной эпохи от эпохи доиндустриальной... Каждый через посредство самой скромной вещи, оказывается причастным де-юре к ее модели» [2; с. 114]. В результате у потребителя появляется возможность осуществлять выбор между различными «сериями» продуктов, списанных с определенной «модели». Потребитель, таким образом, потребляет не только вещи, а определенные образы вещей или знаки, как их называет Ж. Бодрийяр. Если некоторый образ товара ассоциируется со «здоровьем», «веселой жизнью», «сексуальностью», «престижем» - то именно этот образ и покупает потребитель, предпочитая его другим образам.
На процесс потребления большое влияние оказывает стандарт потребления. В процессе потребления человек тем или иным способом дает информацию о себе окружающим, его стиль потребления говорит о нем. Получается, что человек сам выбирает определенный стиль потребления. Однако Ж. Бодрийяр считает это иллюзией выбора, потому как, с одной стороны, в обществе массового потребления исчезает единый стандарт потребления, с другой - это общество задает «рамки потребления» теми товарами, которые оно выпускает. И массовый потребитель чаще всего выбирает между «Кока Колой» и «Пепси Колой».... «У нас, собственно, больше нет возможности не делать выбора. Наша свобода выбора заставляет нас волей-неволей вступать в систему культуры. Таким образом, выбор лишь кажущийся: мы переживаем его как свободу, но гораздо меньше ощущаем, что он нам навязывается, а через его посредство и данное общество навязывает нам свою власть» [2; с. 114].
Активным помощником внедрения образов является реклама. Реклама -это не просто средство экономической информации, но и создатель образов, которые впоследствии потребляют. Разработчики рекламных сообщений учитывают культурные факторы, ожидания и настроения в том или ином обществе, поэтому реклама отображает общую социально-экономическую обстановку в обществе.
Потребление в современном обществе не знает границ, поскольку воображение может создавать все новые и новые образы. Приобретая вещи, человек постоянно стремится к некоему «модному» образцу и достичь идеала невозможно. Таким образом, «человек становится объектом манипуляции, с помощью которой изготовители благ порабощают его воображение. Он желает то, что его заставляют желать» [16; с. 513].
Общество потребления часто подвергается критике как общество, порожденное капитализмом, в котором главным стремлением является
«нескончаемое» потребление. Некоторые современные ученые, в частности французский социолог Люк Болтански, анализируя развитие экологического движения в маркетинге и рекламе, приходит к выводу, что это движение было результатом приспособления современного капитализма и его детища «общества потребления» к «новым веяньям» критики в лице движения «экологистов». Так, в результате критики в 1970-х годах капитализма как строя, ведущего к уничтожению природы, представляющего угрозу для существования экосистемы, в 1980-е годы появляются продукты, которые добыты «без нанесения ущерба окружающей среде». Однако очень быстро потребители стали относиться довольно скептически к покупке того или иного вида продукции, в которых сообщалось о «непогрешимости» продукта против окружающей среды, но стали больше заботиться о «натуральности» продукта. И вскоре ведущие производители и торговцы стали гораздо меньше использовать лозунги, утверждавшие, что продукт произведен без нанесения вреда окружающей среде, но обращать больше внимания на «натуральность», то есть натуральное происхождение продукта. Таким образом, защитникам окружающей среды опять был дан повод для критики «общества потребления», которое трансформирует их идеалы для стимулирования все большего потребления [16; с. 541-544].
Таким образом, при анализе отношений потребления с точки зрения социологического анализа необходимо принимать во внимание символические, демонстративные схемы потребления, которые зачастую не укладываются в модели потребления, описанные экономистами. Важным становится описание и объяснение особенностей потребления в постиндустриальном обществе.
Специфика изучения таких экономических отношений как отношения производства, распределения, обмена и потребления в рамках социологического анализа связана с тем, чтобы при сохранении принципа рациональности, который присущ экономическим отношениям, наполнить эти отношения реальным содержанием, которое непременно будет включать в себя социальные, культурные и другие, часто по сути своей иррациональные в экономическом смысле факторы, то есть будут отражать реального человека, по словам А. Маршалла «из плоти и крови», а не абстрактную схему рационального максимизатора модели «homo economicus».
ЛИТЕРАТУРА
1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М., 1993.
2. Бодрийяр Ж. Система вещей. - М., 1997.
3. Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990.
4. Веблен Т. Теория праздного класса. - М., 1984.
5. Верховин В.И. Зубков В.И. Экономическая социология. - М., 2002.
6. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М., 1996.
7. Лейбенстайн X Эффект присоединения к большинству, эффект сноба и эффект Веблена в теории покупательского спроса // Теория потребительского поведения и спроса. - СПб., 1993.
8. Народное хозяйство СССР в 1970 году. Статистический ежегодник. - М., 1971.
9. Самуэльсон П. Экономика. - Т.1. - М., 1992.
10. Собственность в XX столетии. - М., 2001.
11. Современная теоретическая социология. Толкотт Парсонс. - М., 1994.
12. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. - М., 1992.
13. Шкаратан О.И., Радаев В.В. Правда этакратизма против мифа о социализме. -М., 1991.
14. Экономическая социология. - М., 2006.
15. Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. - М., 2002.
16. Boltanski L., Chiapello E. Le nouvel esprit du capitalisme. - Gallimard, 1999.
17. Demsets H. Toward a theory of propriety // American Economic Review. - №2. 1967.
18. Honore A. Ownership // Oxford Essay in Jurisprudence. - Oxford. 1961.
SPECIFICS OF ECONOMIC RELATIONS RESEARCH IN SOCIOLOGY M.A. Marinova
The Department of Sociology
Peoples’ Friendship University of Russia Miklukho-Maklay str., 6, 117198, Moscow, Russia
The role and place of sociology in the system of social sciences frequently rise up a question on delimitation of subject domains. In particular, the economic behavior requires not only actually economical, but also sociological analysis. In this article a number of sociological concepts of economic behavior are considered in its different forms.
