CC BY
16
62
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2021, № 1 (61), с. 62—72
УДК 316.342.6
DOI 10.52452/18115942_2021_1_62
ИСТОКИ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАКТИК ДОБРОСОВЕСТНОГО КОНКУРЕНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ОСНОВАНИЙ
© 2021 г. М.Л. Теодорович, Ю.Л. Софронова
Теодорович Михаил Леонидович, д.соц.н.; проф.; заведующий кафедрой социологии проектной деятельности и проконкурентного регулирования Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского
mt231@yandex.ru
Софронова Юлия Львовна, к.соц.н.; доцент кафедры социологии проектной деятельности
и проконкурентного регулирования Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского
syl@list.ru
Статья поступила в редакцию 17.04.2020 Статья принята к публикации 25.01.2021
Добросовестная конкуренция - это правовая категория, однако при этом Гражданский кодекс РФ связывает ее по смыслу с рядом социально-философских, социально-психологических, этических понятий, например понятием справедливости. В связи с этим перед практиками встает вопрос о том, как оценить добросовестность/недобросовестность поведения игроков на рынке в том или ином случае. Для выработки новых правил поведения и институциализации добросовестных конкурентных отношений, соответствующих вектору развития России в направлении социально ориентированной рыночной экономики, необходимы совместные усилия государства и всех основных участников рынка. Так, стимулом к добросовестному поведению продавцов товаров и услуг, к обеспечению баланса экономической эффективности и социальной справедливости является активность потребителей по защите своих прав.
Целью статьи является попытка углубления средствами теоретического анализа понимания «происхождения» социокультурных оснований таких категорий, как обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости; уточнения на основе обращения к национально -культурным и научным источникам смыслов и значений упомянутых категорий, выявления направлений анализа, в рамках которых можно охарактеризовать неформальные элементы практик добросовестной конкуренции. Методологической базой теоретического анализа является институциональный подход (реализация принципа добросовестности конкуренции рассматривается с точки зрения сочетания формальных и неформальных правил игры); социокультурный и феноменологический подходы (наблюдение и размышление о том, в какой степени ценности добросовестности и справедливости органичны для национальной культуры, традиции).
Ключевые слова: добросовестная конкуренция; социально ориентированная экономика; обычаи делового оборота; защита прав потребителей; критерии разумности и справедливости; удовлетворенность потребителей.
Добросовестная конкуренция сквозь призму социологического знания
С точки зрения институционального подхода, добросовестное конкурентное поведение представляет собой социальные практики, которые формируются и реализуются на основе как формальных, так и неформальных правил игры, норм, ограничений. Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предлагают юридические трактовки принципа добросовестности субъектов хозяйственной деятельности, однако смысловым ядром этих трактовок являются такие понятия из сферы социальной этики, как «добрая совесть», «справедливость», «разумность» («здравый смысл»), «обычаи делового оборота».
Совокупный анализ норм и требований современного профильного законодательства в сфере регулирования конкурентных отношений позволяет заключить, что «хороший институт», в который, в конечном итоге, должны трансформироваться отечественные конкурентные практики, - это не только жесткие формальные требования, предъявляемые законодательством, в сочетании с набором апробированных механизмов их реализации, это и соответствующее мировоззрение. Это этика, определяющая не просто «дух капитализма», но и то «чувство» капитализма, которое складывается в конкретном социуме, это восприятие его как нормы и согласие с ним. Неформальный компонент - это все, что связано с культурой, доминирующими гражданскими верованиями [1], неформальными ограничениями
и непрописанными социальными нормами, которые, однако, признаются и которым следуют. Это способы видения мира и способы ведения дел в экономическом пространстве. Следовательно, методологической базой рассмотрения неформальных источников формирования практик добросовестной конкуренции служат социокультурный и феноменологический подходы, использование которых дает возможность ответить на ряд важных вопросов, имеющих прямое отношение к восприятию предлагаемых обществу законодательных норм и практик как разумных, достаточных и справедливых. Какую роль играют в национальной культуре (истории, сознании, языке, академической традиции) ценности добропорядочности, здравомыслия, кооперации, справедливости? Как раскрываются культурные смыслы данных категорий в разнообразных теоретических (академических) источниках, исторических и современных? Какие установки «коллективного сознания» определяют сегодня формирование правил поведения (обычаев делового оборота), норм деловой культуры субъектов рынка, в их числе и потребителей?
Цель данной работы, таким образом, состоит в характеристике социокультурного происхождения вышеупомянутых этических категорий, уточнении смыслов. Помимо теоретического интереса, в этом существует и практическая необходимость. Так, судьи, специализирующиеся на антимонопольной тематике, нередко сталкиваются с проблемой неоднозначного толкования категорий добропорядочности и справедливости и других близких по смыслу понятий, представленных в законодательстве. С помощью каких критериев можно охарактеризовать действие того или иного субъекта, конкурирующего на рынке, как добросовестное или недобросовестное? В арбитражной практике специалисты рассматривают случаи, где речь идет, в том числе, о нарушении этических норм, и в связи с этим возникает вопрос, как принять оптимальное решение, какие идеи и характеристики могут служить основой для разрешения споров между сторонами. Подобные вопросы регулярно поднимаются и обсуждаются на семинарах и конференциях, организуемых ФАС России, ее региональными структурами, в том числе с участием судей арбитражных судов РФ. Существенно, что формируемые по результатам таких дискуссий обзоры практики антимонопольных органов принимаются ими в качестве руководства в последующей деятельности и ложатся в основу профильных законодательных инициатив, чем обусловливается актуальность рассматриваемого вопроса.
В рамках статьи на основании данных прикладного исследования на тему потребитель-
ского поведения раскрывается тезис о том, что активность граждан в сфере защиты потребительских прав (а поведение здесь наиболее значимо опосредуется мировоззрением) является одним из факторов, определяющих появление добросовестных правил игры на рынках. Также рассматривается вопрос о комплаенсе как государственной системе управления рисками нарушения законодательства со стороны хозяйствующих субъектов, могущей в определенной степени быть ограничителем недобросовестного поведения хозяйствующих субъектов. Однако формальные нормы в конечном итоге должны быть сбалансированы с неформальными, важно, чтобы комплаенс-политика трансформировалась в организационную комплаенс-культуру, вовлекая уже и работников хозяйствующих субъектов, физических лиц, являющихся, одновременно, и потребителями. Без соответствующей мировоззренческой (этической) адаптации управление рисками нарушения законодательства может быть воспринято как очередное нововведение, необязательное к исполнению. Анализу разнообразных аспектов системы комплаенс были посвящены выступления экспертов в рамках Международной научно-практической конференции «Комплаенс как система управления рисками: российский и европейский опыт» (Красногорск, Москва, 12-13 ноября 2019 г.), авторы статьи также принимали участие в работе конференции.
Добросовестная конкуренция: формальные признаки
Добросовестная конкуренция - это соперничество, не противоречащее «закону, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости» [2]. Соответственно, закрепление практик добросовестного поведения в предпринимательской среде возможно, если продуктивные обычаи делового оборота и вышеуказанные требования приобретут характер коллективных ценностей и руководства к действию. Значительный интерес представляет вопрос: в «каких мирах» формируются данные обычаи, что они собой представляют и каковы теоретические и практические смыслы таких понятий, как «добропорядочность, разумность и справедливость»?
Статья 5 ГК РФ определяет «обычай делового оборота» как «сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе». Основными чертами обычая как
источника права являются «продолжительность существования (консервативность), постоянность соблюдения (укорененность в человеческом сознании), локальный характер (привязанность к определенной территории, религии, культуре), возможность трансформации в судебную или административную практику» [3].
Хозяйственная культура современного российского общества находится в трансформирующемся состоянии, и в целом было бы интересно систематизировать факторы, препятствующие и стимулирующие закрепление эффективных социальных практик (поведенческих установок), практик добросовестной конкуренции. Это могут быть совсем еще редкие и слабые «популяции» или даже отдельные «росточки», поскольку сама конкурентная среда несовершенна, но в силах любого общества и государства - совершенствовать, создавать условия для их укрепления и дальнейшего роста. Добросовестность на рынках определяется правовой культурой участников экономических отношений (уровнем осведомленности предпринимателей и потребителей о своих правах и обязанностях), качеством законодательства, регулирующего процессы конкуренции, прогрессивностью бизнес-образования.
А если рассматривать добросовестность (добропорядочность), условно, «за пределами» конкурентной среды (ведь хозяйственная культура - это часть общего культурного капитала), можем ли мы говорить, что добросовестность в той или иной степени традиционна для нашего общества, а понятие «добрая совесть» - один из ценностных элементов национальной культуры? И в какой мере слово «совесть», тем более словосочетание «добрая совесть», стали старомодными и архаичными, а практику определяют иные императивы? Интересно, что само понятие «добросовестная конкуренция» парадоксально ориентирует нас на содружество нескольких «миров» - рыночного и нерыночного (например, гражданского или домашнего, традиционно-патриархального), где изначально были возможны солидарные, «семейные» взаимоотношения между людьми.
Рассматривая теоретические основания этической категории «добросовестное поведение», можно обратиться к классическим академическим источникам, среди которых известная работа И.Б. Новицкого «Принцип доброй совести в проекте обязательного права» (1916) [4]. Выводы автора, которые он делает, опираясь на традиционные и современные ему источники, звучат убедительно и актуально. Добрая совесть (как «объективное мерило»), отмечает И.Б. Новицкий, - это «знание о другом, о его интересах; знание, связанное с известным доброжелательством; элемент доверия, уверенность, что нрав-
ственные основы оборота принимаются во внимание, что от них исходит каждый в своем поведении. Принципом доброй совести выражается связанность, согласованность отдельных частных интересов, а также частного интереса с интересом целого, подчинение каждого равномерно идее общего блага, так как она отражается на отношении между данными лицами». Принцип является пределом индивидуалистического начала, признанием интересов общества, установлением границ для эгоизма [4].
Анализируя содержание понятия доброй совести как объективного «социального мерила», И.Б. Новицкий дискутирует с другими авторами, и эта заочная философско-правовая дискуссия, имевшая место в начале XX столетия, также представляет интерес для современного читателя. Так, Л.И. Петражицкий (очевидно придерживаясь аристотелевских взглядов на природу человека) считает, что «любовь к ближним, к согражданам» как некая деятельная сила способна исторически «кристаллизироваться», а наша общая цель состоит в «облагораживании мотивации в общественной жизни». Рудольф Штаммлер вводит понятие «социального идеала», говоря о важности приспособления частных целей к конечной цели коллектива. В.В. Шнейдер утверждает, что добрая совесть -это «принцип верности договору, уважения договорного соглашения, соблюдения данного слова» [4]. В каждом из этих подходов есть здравый смысл, это исторические элементы системного представления о принципе добросовестности. Но в каждом из этих подходов есть подводные камни, например, понятие «социального идеала» уязвимо с точки зрения коллективистских политических идеологий, а любовь к ближнему нередко оборачивается разочарованиями. Возможно, перспективным здесь является представление об общественном договоре - любое взаимодействие между людьми предполагает соглашение, консенсус, определение правил.
В целом, категория добросовестности формально связывается с такими значениями, как ожидание честного разумного поведения; учет прав и интересов других сторон; содействие другим; непротиворечие закону и обычаям делового оборота. Данное понятие позволяет взглянуть на рынок как на социально -этическую сферу, но то, что связано с этикой, не так просто конкретизировать. Указанные понятия представляют собой обобщения и открывают пространство для разночтений. Поэтому возникает вопрос: какого рода критерии могут служить опорой для эксперта, оценивающего характер взаимоотношений людей в сфере конкуренции, с точки зрения принципа добросовестности?
Представление о добросовестности в контексте национальной культуры
Интересно, что «знает» наша культура о доброй совести и добросовестном поведении, как эти феномены представлены в коллективном сознании, языке, жизненном мире, повседневности? Словарь В.И. Даля определяет слово «добро» в духовном значении - как «благо, то, что честно и полезно, все, чего требует от нас долг человека, гражданина, семьянина» [5]. Слово «совесть» трактуется как «нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее от лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирожденная правда, в различной степени развития» [6]. «Это у меня лежит на совести» -сознаю себя должником, обязанным исполнить что-либо. «Надобно же и совесть знать» - на все есть мера. «Без зазрения совести» - не стесняясь, не смущаясь», не ведая стыда. Соответственно, добросовестность - это, с одной стороны, нравственное сознание добра, чести, истины (правды), долга по отношению к другим людям, с другой стороны, способность распознавать качество поступка, то есть умение анализировать, оценивать действия с точки зрения перечисленных ценностей.
Тот факт, что идея совести и принцип добросовестности в данном случае базируются на таких элементах, как нравы, сознание, чувство, любовь, чутье, создает множество сложностей для практического применения. Становится понятно, что, например, юристы, анализирующие практики добросовестного/недобросовестного поведения, имеют дело не столько с упорядоченным пространством человеческой рациональности, сколько с зыбкой и иллюзорной почвой нашей эмоциональности, интуиции, эм-патии, иррациональности. Всякая социокультурная среда «преломляется» во внутреннем мире человека и воспроизводится в виде индивидуальных поведенческих практик. Как измерить, сколько совести, совестливости, порядочности внутри нас, делимся ли мы этим капиталом совести с другими людьми и в какой мере, как соизмеряем чужую совестливость с собственными представлениями? Убеждение человека, что вот он-то поступает добросовестно, а другой - нет, базируется на его уникальных субъективных представлениях, и в силу разнонаправленности и несхожести человеческих миров привести все к общему знаме-
нателю в процессе взаимодействия, как правило, не просто.
С другой стороны, языковая культура содержит представления о чувстве долга по отношению к другим, необходимости действовать во благо, во имя добра, а не зла. Культурные общественные идеалы здесь очевидны, они базируются на религиозной, в частности христианской, этике. В нашем культурном арсенале есть мировая и национальная классическая литература, религиозная философия, разнообразные изящные искусства. Театр, литература и кинематограф советского периода, которые позиционировались как народные и в рамках, и вне идеологических рамок, также рефлексировали на темы добра, чести, истины и общественного долга. Но национальная культура, за немногочисленными яркими исключениями, исторически создавалась элитой и, выражаясь словами Ницше, оставалась «лишь тоненькой яблочной кожурой над раскаленным хаосом» [7]. Это не означает, что вне элиты не существовало и не существует национальной культуры и ориентиров добросовестности. Скорее, исторически «внеэлитарное» пространство оставалось terra incognita. И в каких проявлениях существовало добросовестное поведение в условиях многовековой несвободы русского крестьянского сословия? Не в форме воплощенных императивов государства, его правящих групп и репрессивного аппарата, а исходно, а затем и параллельно в виде органичных социальных практик, возникающих в процессе взаимодействия, согласования правил, свободного делового оборота.
Что представляет собой национальная культура в ее народном воплощении? В какой степени эта культура «пропитана» христианскими ценностями добра, чести, правды, долга, доброй совести? Что мы знаем доподлинно о русском крестьянском сословии, «в 1913 г. составлявшем более 80% подданных империи» [8, с. 284] и очень поздно получившем свободу, возможность относительно самостоятельного хозяйствования? Какие установки и практики определяли способы выживания и жизни в условиях несвободы, отсутствия прав и выбора, то есть возможности принимать решения? Историки констатируют факт исторической оторванности элиты от народа, народа от источников знания и просвещения, и даже Священное Писание «перевели на русский язык полностью лишь в 1876 г., годом позже, чем Марксов «Капитал», а духовенство и вовсе оказалось сословием общественно невостребованным» [8, с. 276]. В нашем распоряжении сегодня - определенные исторические факты, фольклор, идеалистиче-
ски-утопические представления славянофилов о русской крестьянской общине, примеры народного героизма в военное время, примеры дикости нравов, истории крестьянских бунтов, картины народного быта. Традиционный сельский мир русского крестьянского сословия кажется нам сегодня призрачным и иллюзорным и через это открытым для разного рода мифотворчества. С другой стороны, есть историко-социологические представления о традиционности, о правилах взаимоотношений между людьми в «досовременный» период. Это, в частности, патриархальность, иерархичность, статичность, боязнь перемен, приоритет физического труда над интеллектуальным. Можно предположить, что ключевым источником добросовестного поведения в органичном крестьянском мире была семейственность, клано-вость, общинность, то есть нравственное сознание правды и долга прежде всего по отношению к тем, кто являлся членом рода. В этом контексте заслуживает внимания такое понятие, как сословная мораль (например, «крестьянская мораль»), то есть те требования, которые определенная общность неформально предъявляла к своим членам.
В целом, юридическая оценка конкурентных отношений по критерию добросовестности (добропорядочности)/недобросовестности возможна на основе рассмотрения конкретных случаев и использования прецедентов. Однако продвижения здесь, т.е. сближения в режиме постоянно протекающей дискуссии архетипи-ческих и формально-юридических представлений о добросовестности, можно ожидать лишь постольку, поскольку и в сами эти дискуссии, и в процессы развития соответствующих норм права будут вовлекаться потребители, не связанные принадлежностью к официальным институтам правотворчества и правоприменения и способные выражать ценностное восприятие тех или иных ситуаций. Несомненно, сама эта дискуссия может стать действующим и действенным инструментом формирования новой деловой реальности, отличающейся балансом ценностных и материальных мотиваций и подходов, постольку, поскольку будет протекать в контексте соответствующего социального механизма.
Представление о добросовестной конкуренции:
критерии разумности и справедливости
Представление о добросовестной конкуренции дополняется требованием соответствия практик идеям разумности и справедливости. Синонимами понятия «разумность» выступают такие фундаментальные категории, как здравый
смысл, рациональность. Рационализация (оптимизация) хозяйственных отношений, как показал Макс Вебер, исторически приводит к формированию «современного» капитализма. В определенный момент и экономическая наука утвердила человека в статусе Рационала. Как отмечается, 60-70-е гг. XX столетия в западных реалиях оказались периодом «экономического империализма» - «принципы, используемые при анализе рыночного обмена (баланс спроса и предложения), стали распространяться на другие сферы общественной жизни» [9, с. 19-21]. Общество, с этой точки зрения, выглядело как пространство, где солидарность поддерживается за счет взаимной выгоды, и не более.
Современная экономическая теория обращает серьезное внимание на внерациональные, или иррациональные, аспекты поведения людей на рынке. Признается, что радикальная модель, рассматривающая человека исключительно как эгоиста и оптимизатора, не отвечает всему разнообразию и сложности человеческих мотивов. В последние десятилетия были разработаны постулаты поведенческой экономики, в рамках которой исследуется, например, как работает фактор справедливости при формировании цены на рынке, действия какого рода в сфере бизнеса вызывают у простых людей реакцию на уровне «приемлемо» или сильные отрицательные эмоции (эффект «гауджинга»), насколько важен для компании или фирмы имидж справедливого игрока [10, с. 137-157]. Очевидное достоинство новых веяний в том, что поведенческая экономика, вступая в союз с психологией, внимательна к человеку и его чувствам, здесь нет попытки «подогнать» реальную жизнь под жесткую абстрактную схему. Исследователи ориентируются, в том числе, на анализ эмоций, эмоциональных реакций, формирующих удовлетворенность или неудовлетворенность потребителей, позволяющих и рационально, и интуитивно оценивать, справедливым или несправедливым является то или иное действие. Изучение реального поведения предпринимателей в западных реалиях подтверждает, что они в значительной степени стремятся к балансу между предложением и представлением клиентов о том, какой должна быть «справедливая цена». Такой подход мотивирует к взаимному доверию, культивирует уверенность в том, что «порядочность» как важнейшее человеческое качество существует и в сфере бизнеса. Игроки на рынке способны заботиться не только об эффективности, то есть максимизации прибыли, но и о «результативности, понимаемой как реализация целевых потребительских интересов» [11, с. 14-17], в круг которых входят и такие
понятия, как добросовестность и справедливость. Теория организации также обогащается представлением о том, что в процессе целепола-гания правильным оказывается видение, ориентирующее сотрудников не на прибыльность как таковую, а на высокий уровень обслуживания клиентов: «и не правы циники: большинство из нас получают моральное удовлетворение, помогая другим» [12, с. 93].
Конечно, все это необходимо рассматривать с определенными оговорками. Речь идет о «передовой западной теории», теоретической модели, пусть даже построенной на основе практики. Отечественная практика - это специфическая реальность, хотя для объективного анализа здесь необходимы соответствующие исследования. Чем руководствуются предприниматели, определяя цели своей деятельности или говоря об интересах клиентов?
Как отмечается, даже идеи классиков политэкономии эпохи Просвещения не представляют собой радикальную «апологию рынка». Для А. Смита и Д. Юма рынок был предметом веры, а не «мерой всех вещей». «Необходимым связующим звеном цивилизованного общества в процессе экономического преобразования Смит и Юм считали добронравие и прочные моральные устои... Люди, считал Адам Смит, руководствуются стремлением к безопасности и наличию хорошего правительства, каковое стремление не может быть сведено к преследованию чисто эгоистических интересов. Напротив, как показал Николас Филлипсон, Смит выделял в людях «эстетическое чувство», которое побуждало стремиться к порядку и удобству ради них самих, и именно такое «поведение Смит в один из моментов поэтического вдохновения приписал действию невидимой руки» [13, с. 137]. Соответственно, поведение индивидов на рынке теоретически определяется не только рациональностью, но и «добронравием», даже «эстетическим чувством». В этом видении экономист родом из XVIII столетия парадоксальным образом пересекается с литератором XX века Иосифом Бродским: «Всякая новая эстетическая реальность уточняет для человека реальность этическую. Ибо эстетика - мать этики; понятие «хорошо» и «плохо» - понятия, прежде всего, эстетические, предваряющие категории «добра» и «зла». Любопытно, что, с точки зрения Бродского, эстетика и этика произрастают из «частности человеческого существования» [14].
Идеи, представленные Адамом Смитом в работе «О природе и причине богатства народов», сбалансированы с подходами, обоснованными в труде «Теория нравственных чувств». Показательно, например, что оба произведения в нача-
ле текущего столетия приобрели популярность среди правящей элиты такого государства, как Китай, реализующего переход от плановой экономики к рынку. Люди, определяющие будущее страны, связали рыночные преобразования не только с действием «невидимой руки» рынка, но и с «рукой морали» [15, с. 281].
Но что в данном случае подразумевается под «рукой морали»? Это словосочетание связывается с категорией справедливости. И добросовестное поведение в данном случае можно ассоциировать со справедливым поведением. Именно справедливость, по Адаму Смиту, «представляет главную основу общественного устройства. Если она нарушается, то громадное здание, представляемое человеческим обществом, воздвигаемое и скрепляемое самой природой, немедленно рушится и обращается в прах...»; «законы справедливости суть единственные нравственные правила, отличающиеся строгостью и точностью, .их можно сравнить с правилами грамматики.» [15, с. 282-283].
Требование справедливости как критерий оценки добросовестности конкуренции, помимо вышесказанного, может базироваться еще на одной теоретической модели - это когнитивная мотивационная теория справедливости Дж. Стей-си Адамса [16, с. 29-36]. Адамс показал, что люди оценивают, сколько труда они вложили в то или иное дело, а затем сравнивают вознаграждение со стороны работодателя с вознаграждением других работников, выполнивших равноценную работу. Если в результате сопоставления человек приходит к выводу, что его вклад оценен недостаточно, он интерпретирует это как ситуацию несправедливости. Теория Адамса в целом подтверждает, что категория справедливости является крайне значимой, практической, а стремление к «восстановлению справедливости» - один из важнейших универсальных мотивов человеческой деятельности. Те же потребители на рынках товаров и услуг могут оценивать ценовую политику хозяйствующих субъектов как несправедливую, и эта ситуация неудовлетворенности выступает как сигнал о нарушении норм добросовестной конкуренции.
Роль потребителей в формировании правил поведения (обычаев делового оборота, деловой культуры) участников рынка
Какие именно правила поведения в области предпринимательства сегодня могут претендовать на статус «обычаев делового оборота» и каковы факторы их формирования? Очевидно,
если речь идет о продолжительности и постоянстве, то это должны быть такие правила и практики, которые прошли «испытание временем». Современный российский предпринимательский класс исторически существует непродолжительное время, но их поиск возможен, даже если эти практики еще не приобрели институционального, масштабного характера.
В качестве одного из факторов, определяющих формирование обычаев делового оборота, можно рассматривать удовлетворенность потребителей. Это та «лакмусовая бумага», которая позволяет оценить, в какой степени та или иная фирма уже сформировала правила, ориентированные на укрепление ее деловой репутации. Вместе с тем обеспечение удовлетворенности потребителя - это сегодня и требование, предъявляемое законодательством (Указ Президента РФ от 21.12.2017 № 618 и иное) не только к рыночным, но и к регулятивным структурам.
Потребители как относительно независимые участники процесса являются уникальным источником информации о том, как «ведет» себя хозяйствующий субъект на рынке, принимает ли он во внимание интересы других сторон. Показательной здесь является активность потребителей в деле защиты своих прав, поскольку адекватно сформулированная претензия к продавцу товара или услуги может лежать в основе формирования соответствующих правил. Этот тезис можно проиллюстрировать данными социологического исследования «Мониторинг удовлетворенности потребителей качеством товаров и услуг на товарных рынках и состоянием ценовой конкуренции в Нижегородской области» (2015-2019 гг.). В ноябре 2018 г. специалисты кафедры социологии проектной деятельности и проконкурентного регулирования совместно с сотрудниками научно-образовательного центра исследований социальных систем факультета социальных наук ННГУ им. Н.И. Лобачевского провели очередной сбор данных по вопросам удовлетворенности потребителей качеством товаров и услуг на товарных рынках региона и состоянием ценовой конкуренции. Было опрошено 3000 респондентов по Нижегородской области. Так, отвечая на вопрос: «Как Вы оцениваете защиту прав потребителей в вашем районе?» - респонденты наиболее часто выбирали вариант «удовлетворительно», за ним следует оценка «хорошо», что свидетельствует о склонности граждан замечать положительные моменты в сфере защиты прав потребителей. В то же время вариант «низко» встречается чаще, чем вариант «отлично», следовательно, проблема неудовлетворенности граждан в данном вопросе существует, она актуальна и требует вни-
мания со стороны государства и общества. Оценка «очень низко» занимает последнюю строчку в рейтинге ответов - случаев радикального недовольства не так много. Особую группу формируют респонденты, которые затруднились дать оценку ситуации, что вызывает вопрос о причинах подобных трудностей. Хотя баланс оценок можно охарактеризовать как положительный, прослеживается снижение у потребителей ощущения защищенности своих прав, что обусловлено не только спецификой ситуации в данной сфере, но и снижением удовлетворенности потребителей при оценке социально-экономической ситуации в целом, общим ухудшением социально-психологического самочувствия населения.
Среди опрошенных преобладают те, кто не имеют личного опыта защиты своих прав как потребителя (83%). В данном случае возникает вопрос, как соотносятся в этих периодах доминирование варианта «удовлетворительно» при оценке защиты прав потребителей в районе и отсутствие соответствующего личного опыта у значительной части респондентов. Вероятно, в этом случае оценки даются скорее не на основании индивидуальных практик, а за счет общих представлений о текущей ситуации. С управленческой точки зрения, речь может идти о стимулировании активности граждан по вопросам защиты своих прав как потребителей, о формировании правовой культуры населения и мониторинге качества правовой защиты.
Наличие личного опыта по защите своих прав как потребителя позволило респондентам дать оценку успешности собственных действий. В рейтинге ответов на вопрос: «Как Вы оцениваете успешность Ваших действий?» - в период 2015-2018 гг. лидирует вариант «полностью удалось», например в 2016 г. почти половина респондентов заявила о позитивном опыте ре-ш ения проблемы. Обращает на себя внимание, что в 2018 г. более половины опрошенных затруднились дать ответ на соответствующий вопрос, что, по-видимому, связано с низкой долей лиц, имеющих собственный опыт защиты потребительских прав. Но те, кто отстаивают свои права, очевидно, добиваются результата: второе место в рейтинге занимает вариант «частично удалось». Негативный опыт тоже имеет место, самые высокие показатели здесь относятся к 2015 и 2016 г. Определенная часть граждан заявляет, что их «вопрос завис на рассмотрении», и эти случаи бюрократических затруднений тоже требуют особого внимания со стороны органов власти. В целом, тенденцию разрешения спорных ситуаций в пользу потребителей товаров и услуг на рынках можно считать устойчи-
вой на общем фоне не столь высокой личной активности граждан в данной сфере. Соответственно, если сами потребители смогут более интенсивно реагировать на любые проявления недобросовестности со стороны продавцов товаров и услуг, это будет способствовать выработке позитивных правил поведения в сфере конкуренции.
В каких еще локальных сетях возможно формирование и поддержание обычаев делового оборота? Экономическая социология обращает внимание на предпринимательские сети, которые образуют этнические группы со своим специфическим культурным капиталом, а также структурные конфигурации, состоящие из сетей фирм [9, с. 39-47]. Во втором случае речь идет не только о бизнес-группах (наподобие российской X5 Retail Group), но и о конкурирующих между собой хозяйствующих субъектах, не осуществляющих прямые экономические трансакции друг с другом. Данные сети «возникают в результате постоянного наблюдения (мониторинга) за действиями фирм, поставляющих те же или сходные продукты и услуги. Здесь ключевым является принцип структурного соответствия и структурной эквивалентности в соотношениях объема - цены - качества продуктов и услуг, а рынок определяется как сложный сигнальный механизм, который помогает фирмам выбрать и обустроить ниши, выстроить их в отраслевой рынок» [17, с. 1-5]. Наличие подобных сетей стимулирует интенсивное развитие малых фирм, жесткую конкуренцию между ними, активный обмен знаниями и информацией и, по всей видимости, формирование обычаев делового оборота. Добросовестность деловых практик подобных сетей косвенно можно оценить, анализируя удовлетворенность потребителей качеством и ценами товаров и услуг на различных рынках. Так, в рамках упомянутого исследования ««Мониторинг удовлетворенности потребителей...» оценивалась удовлетворенность респондентов услугами естественных монополий, и данные 2019 г., как и в 2018 г., показали высокий уровень неудовлетворенности ценами при высоком уровне удовлетворенности качеством. Однако ближе всего к балансу цены и качества услуг оказались продавцы услуг связи (половина респондентов «скорее удовлетворена» ценами, и более половины опрошенных «скорее удовлетворены» качеством). Такие оценки можно объяснить тем, что конкуренция в виде здорового соперничества на рынке услуг связи (телекоммуникаций) в определенной степени существует, идет соревнование за клиента, вырабатываются некие правила, компании предлагают целый ряд интересных
тарифов, которые, в том числе, помогают рядовому потребителю экономить средства.
Соответственно, актуальная «задача» современных локальных рынков - это выработка внутри «сетевого скелета» адекватных правил поведения (регулятивных принципов) и способов поддержания данных правил. Рынок, как объясняют экономсоциологи, - это институционально оформленное пространство, которое может быть проанализировано с точки зрения различных теоретических подходов (например, теории «организационных полей» или экономической теории конвенций). Интересной в контексте российских реалий является тема соотношения «социальных миров», так как теоретически «рыночному миру» (жесткому и прагматичному) противостоят миры индустриальный, домашний, гражданский, со своими ценностными приоритетами и специфическим мировоззрением представителей. Рыночный порядок претендует на универсальность, но может существовать благодаря достижению компромисса с нерыночными порядками. Можно предположить, что российская история второй половины XIX - начала XX столетия продемонстрировала конфликт между миром рыночным и традиционным, и точно такая же ситуация дисбаланса характерна и для современной России. Выработка правил взаимодействия и балансирования между рыночными и нерыночными интересами общества - одна из актуальных задач, которую может решать государство совместно с бизнесом и гражданскими структурами.
Процесс продуцирования правил, обычаев делового оборота формирует хозяйственную культуру общества, которая определяется как совокупность накопленных профессиональных знаний и навыков, сформированных хозяйственных норм, ценностей и символов, используемых значений и смыслов. Для исследования рынков как культур широко применяются более «мягкие» этнографический и исторический подходы.
Такова краткая теоретическая характеристика перспективных направлений исследования социокультурных оснований добросовестного поведения в сфере конкуренции. Практики добросовестной конкуренции нуждаются в изучении, чтобы данный анализ сыграл роль в их ин-ституциализации. Интересной задачей становится определение социокультурных барьеров и ресурсов, систематизация факторов. Каждый из критериев, предложенный отечественным законодательством для рассмотрения понятия добросовестности, является сложным, несет богатую смысловую нагрузку и имеет социокультурную специфику, исторический «бэкграунд».
Одна из ключевых управленческих задач государства - стимулирование примеров нормативного поведения в сфере конкуренции и подробный анализ, профилактика случаев недобросовестности. Очевидно, что внимание государства к глубинным факторам, формирующим поведение людей в сфере конкуренции, делает управленческие практики более осознанными, «мягкими», гибкими, справедливыми.
Закрепление правил - это сфера ответственности государства и его элиты. Сегодня отношения между обществом и элитой несбаланси-рованны. Ключевые принципы добросовестности важно декларировать и встраивать в систему, формируя нормативные модели добросовестного поведения.
В этом плане позитивными можно считать некоторые изменения, внесенные в последнее время в отечественное законодательство. Так, в указе «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» присутствуют определения, которые отвечают базовым гуманистическим ценностям. В частности, речь идет о «повышении ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет (к 2030 - до 80 лет)», «обеспечении устойчивого роста реальных доходов граждан, а также роста уровня пенсионного обеспечения выше уровня инфляции», «снижении в два раза уровня бедности в Российской Федерации» [18].
Согласно Указу Президента РФ от 21 декабря 2017 г. № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции», одной из первоочередных целей совершенствования данной политики является «повышение удовлетворенности потребителей за счет расширения ассортимента товаров, работ, услуг, повышения их качества и снижения цен» [19].
Система комплаенс как стимул добросовестной конкуренции
В данный момент мы находимся также на начальных этапах институциализации системы комплаенс (в феврале 2020 г. депутаты Госдумы РФ приняли поправки в ФЗ «О защите конкуренции»), что может стать стимулом добросовестной конкуренции [20]. Комплаенс - относительно новое явление в отечественных реалиях, поэтому перед представителями российских органов власти, бизнеса и науки стоит актуальная задача всестороннего рассмотрения его составляющих, функционала. Институт компла-енса - это, в значительной степени, продукт западной рыночной цивилизации, а РФ, говоря образно, «приобретает авторские права» на
ценное изобретение, собираясь использовать его в своих интересах. Категорию «комплаенс» можно рассматривать в более узком и более широком значениях. Согласно ФЗ «О защите конкуренции», комплаенс - это «система внутреннего обеспечения соответствия (деятельности организации. - Прим. авт.) требованиям антимонопольного законодательства» [21]. Иными словами, это свод формальных правил/ ограничений «что можно - что нельзя», согласованных компанией с государством и обязательных для исполнения. В более широком смысле система соответствия требованиям законодательства, помимо формальных правил, дополняется еще и неформальными нормами, складывающимися и функционирующими во всякой организации. Если в узком значении комплаенс является предметом рассмотрения права, в широком смысле комплаенс - это междисциплинарная сфера интереса, так как здесь комплаенс оказывается частью организационной культуры, ориентированной, помимо прочего, на ответственную профилактику рисков. А организационная культура формируется под влиянием целого ряда внешних и внутренних факторов.
Антимонопольный комплаенс для предпринимателей носит добровольный характер, то есть представители бизнеса свободны в своем выборе - внедрять или не внедрять корпоративную систему комплаенса. В то же время ее разработка даст компании определенные преимущества. Законом определен и алгоритм взаимодействия бизнеса с Федеральной антимонопольной службой России при реализации ком-плаенс-системы. Успех институциализации комплаенс-системы сегодня, по всей видимости, зависит от того, в какой степени органы власти и экспертное сообщество смогут убедить отечественных предпринимателей в жизненной необходимости применения рассматриваемой модели в их организациях. Критики инновационной модели отмечают, что антимонопольное регулирование в нашей стране остается крайне неопределенным, комплаенс может привести к снижению конкурентоспособности компании в том случае, если компания ведет себя честно, а ее конкурент - нет, комплаенс рассматривается, в том числе, как «дань западной моде», и не более. Все это, помимо выгод, о которых говорят эксперты, может стать препятствием процесса институциализации системы комплаенса в нашей стране [22].
Возможно, что благое дело повсеместного внедрения инновации в российских реалиях может быть заторможено наличием целого ряда барьеров, средовых и организационных. В за-
падном мире институт комплаенса появился не только как следствие государственной директивы, но и как явление органичное, «выросшее» с течением времени в недрах рыночной конкурентной экономики, как потребность компаний вовремя профилактировать риски, чтобы не пострадать в сложный момент. Возникает вопрос, что нужно для того, чтобы эта потребность появилась у отечественных компаний, ведь то, что навязывается со стороны, может восприниматься негативно. Как заинтересовать бизнес на добровольных началах? Каким должен быть уровень развития, характер национальной экономики и правовой системы, чтобы мы могли заимствовать «продукт», появившийся в конце прошлого столетия в США, и превращать его в элемент нашей традиции? Каковы риски «отторжения» при «пересадке»? Как само государство демонстрирует культуру комплаенса?
Сегодня мы только формируем нормативное представление о комплаенсе как о системе, состоящей из различных элементов, выполняющих конкретные функции. Поскольку общество и государство заинтересовано в институциали-зации норм и практик комплаенса, стоит говорить о популяризации соответствующих идей. Но что именно стоит популяризировать? Как «зацепить» сознание тех, кому адресовано сообщение? Каково смысловое ядро определения комплаенса как «системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям законодательства»? Имея в виду антимонопольное законодательство, стоит отметить, что основной смысл раскрыт в ФЗ № 135 «О защите конкуренции». Создавать внутри организации систему компла-енса нужно, чтобы конкурировать добросовестно, исключить недобросовестность, то есть не допускать таких действий, которые направлены на получение преимуществ и противоречат не только закону, но и обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причиняют убытки другим хозяйствующим субъектам, в том числе наносят вред их деловой репутации.
Соответственно, комплаенс - это не только профилактика риска нарушить антимонопольное законодательство, но и риска - хотя бы и против своего желания - оказываться нечестным, недобросовестным, манифестация того принципа, что быть честным при взаимодействии с государством и конкурентами, а также с клиентами так, чтобы потребители были удовлетворены, - необходимо, важно и полезно. Удовлетворенность человека и благополучие общества, общественное благо, в конечном итоге, оказываются ключевыми ценностями и целями комплаенса. За неизбежным формализмом
нормативных определений и бюрократических отчетов скрываются простые человеческие этические понятия и основополагающие цели функционирования государства. Традиционно эти понятия гораздо в меньшей степени декларируются в рамках официальных встреч, они завуалированы, а в нашем сознании занесены, как город снегом, чем-то иным. Представители муниципальных органов власти испытывают, скорее, растерянность и озабоченность в связи с новыми директивами о необходимости интенсивного внедрения системы комплаенса. Представления о добропорядочности, разумности и справедливости, обычаях делового оборота делают тему комплаенса более масштабной, дополняя ее проблемами национальной и организационной культуры, этоса бизнеса и этоса органов власти, корпоративной этики. Становление института комплаенса в нашей стране, по-видимому, будет обусловлено тем, в какой степени представителям различных социальных групп и страт удастся договориться о «правилах игры», правилах fair play в различных сферах. Получится ли создать перечень ограничений, отвечающих указанным этическим принципам, следовать формальным договоренностям, укоренить и масштабировать практики профилактики рисков нарушения законодательства на национальной «почве»?
Заключение
Актуальные изменения, закрепляемые указанным выше профильным законодательством, отражают новую стратегию государства, призванную совместить приоритеты эффективности и результативности с этичностью и социокультурной детерминированностью подходов в политике регулирования и функционировании экономики. Императив полноценного учета представлений и ожиданий потребителей на рынках символизирует более прогрессивный подход государства к построению социально-рыночной модели экономики, которому еще предстоит обрести конкретные черты в форме соответствующего целостного социального механизма, интегрирующего рыночное регулирование и практики национального, регионального и местного уровня. Дальнейшие исследования в данном направлении представляют собой актуальную задачу.
Список литературы
1. Уолцер М. О терпимости. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. 160 с.
2. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.06.2006 № 135-Ф3. Статья 1. Предмет и цели
настоящего ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/docu ment/cons_doc_LAW_61763/ (дата обращения: 12.04.2020).
3. ГК РФ. Статья 5. Обычаи. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51 ФЗ (ред. от 16.12.2019). URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/585de80c7 025af76bcccaf43322ef6bc8f2817fd/ (дата обращения: 12.04.2020).
4. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательного права // «Center Bereg». Юридический портал. URL: http://center-bereg.ru/b13498.html (дата обращения: 12.04.2020).
5. «Добро». Толковый словарь В.И. Даля // Портал «Gufo.me». URL: https://gufo.me/dict/dal/добро (дата обращения: 12.04.2020).
6. «Совесть». Толковый словарь В.И. Даля // Портал «Gufo.me». URL: https://gufo.me/dict/dal/совесть (дата обращения: 12.04.2020).
7. Ницше Ф. «Злая мудрость. Афоризмы и изречения». URL: https://www.litmir.me/br/?b=252402 (дата обращения: 12.04.2020).
8. Сергеев С.М. Крестьянство // В кн.: Русская нация, или Рассказ об истории ее отсутствия. М.: Центрполиграф, 2017. 575 с.
9. Радаев В.В. Общие понятия рынка и конкуренции // В кн.: Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 328 с.
10. Талер Р. Новая поведенческая экономика: почему люди нарушают правила традиционной экономики и как на этом заработать. М.: Эксмо, 2018. 384 с.
11. Рятов К. Секреты развития. М.: Интеллектуальная литература, 2016. 168 с.
12. Коттер Д. Суть перемен. Невыдуманные истории о том, как люди изменяют свои организации: Пер. с англ. М., 2017. 256 с.
13. Стедмен-Джоунз Д. Рождение неолиберальной политики: от Хайека и Фридмена до Рейгана и Тэтчер. М., Челябинск: Социум; Мысль, 2017. 522 с.
14. Бродский И.А. Нобелевская лекция. URL: http:// lib.ru/BRODSKIJ/lect.txt (дата обращения: 12.04.2020).
15. Коуз Р., Ван Н. Как Китай стал капиталистическим. М.: Новое издательство, 2016.
16. Жданкин Н.А. Мотивация персонала. Измерение и анализ. М.: Финпресс, 2018. 304 с.
17. Вступительное слово главного редактора // Экономическая социология. Электронный журнал. 2008. Т. 9. № 1. С. 5-7.
18. Президент подписал Указ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». 7 мая 2018. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/57425 (дата обращения: 12.04.2020).
19. Указ Президента РФ от 21 декабря 2017 г. № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции». URL: https:// www.garant.ru/hotlaw/federal/1156441/ (дата обращения: 12.04.2020).
20. Вступили в силу поправки о системе антимонопольного комплаенса в организациях // Гарант. 12 марта 2020 г. URL: https://www.garant.ru/news/133 1421/ (дата обращения: 12.04.2020).
21. Федеральный закон от 31.03.2020 № ЗЗ-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О защите конкуренции» // Гарант. URL: https://base.garant.ru/73684041/ (дата обращения: 12.04.2020).
22. Материалы Международной научно-практической конференции «Комплаенс как система управления рисками: российский и европейский опыт» (Красногорск, Москва, 12-13 ноября 2019 г.). URL: https://mgou.ru/94510 (дата обращения: 12.04.2020).
THE ORIGINS OF FORMING PRACTICES OF FAIR COMPETITIVE BEHAVIOR IN MODERN RUSSIA: A THEORETICAL ANALYSIS OF SOCIO-CULTURAL BASES
M.L. Teodorovich, Y.L. Sofronova
Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod
The principle of fair competition is one of the key criteria for a socially oriented economy, with the help of which it is possible to study and evaluate current practices in the field of market relations. Fair competition is a legal category, while the Civil Code of the Russian Federation connects it in meaning with a number of socio-philosophical, socio-psychological, ethical concepts, for example, this is the concept of justice, so the question arises how to evaluate the honesty / dishonesty of players' behavior on the market in different cases. What is fair and what is not? To understand the "origin" of categories such as business customs, the requirements of integrity, reasonableness and justice, a theoretical analysis of their sociocultural foundations is needed. The article, based on an appeal to national-cultural and scientific sources, provides diverse meanings and meanings of the categories mentioned. In addition, we are talking about those social spaces and structures within which, from the point of view of institutional economic theory, the formation and consolidation of bona fide competitive practices takes place. So, an incentive to conscientious behavior of sellers of goods and services in the markets, to ensure a balance of economic efficiency and social justice is the activity of consumers to protect their rights. For the development of new rules of conduct and the institutionalization of fair competition, joint efforts of the state and all major players in the market are necessary.
Keywords: fair competition; socially oriented economy; business customs; consumer rights protection; criteria of reasonableness and justice; customer satisfaction.
