CC BY
198
Исторические науки и археология
Таким образом, системный социальный научный анализ должен соединить различные уровни социальной действительности (культурные, экономические, политические) через координирующий когнитивный механизм взаимоотношений социально-исторических субъектов. Анализ системных изменений корректируется микроанализом, то есть конкретной реализацией координирующих этических и других нормативных институциональных универсалий в интеракциях. Это позволяет корректировать ошибки в осознании системных сетевых изменений и отслеживать появление новых координирующих когнитивных и материальных объектов. Такая системная нелинейная динамика имеет все основания стать определяющей в развитии социальных наук.
Список использованных источников
1. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ. — М.: Логос, 2004.
2. Wallerstein I. World-Systems Analysis // Social Theory Today/ Ed. by A.Giddens & J.H.Turner. — Cambridge: Polity Press, 1987. — P.309 — 324.
3. Boltanski L. L'Amour et la Justice comme competences. Trois essais de sociologie de l'action. — Paris: Métaillé, 1990.
4. Boltanski L., Thévenot L. De la justification: les economies de la grandeur. — Paris : Gallimard, 1991.
5. Thévenot L. Les enjeux d'une pluralité de formats d'information // Du partage au marché. Regards croisés sur la circulation des saviors / sous la dir. Delamotte E. — Lille: Edition du Septentrion, 2004. — P. 333 -347.
6. Thévenot L. Emotions et évaluations dans les coordinations publiques // La couleur des pensées. Emotions, sentiments, intentions / Éds. P. Paperman, R. Ogien. — Paris: Éd. de l'EHESS, coll. Raisons Pratiques. — № 6, 1995. — P. 145 — 174.
7. Thévenot L. Pragmatic regimes governing the engagement with the world // The Practice Turn in Contemporary Theory / Dir. by Knorr-Cetina K., Schatzki T., Savigny Eike V. — London: Routledge, 2001. — P. 56 — 73.
8. Sen A.K. Éthique et économie. — Paris: PUF, 1993.
9. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.
10. Revue economique. — 2002. — №2.
11. Рикёр П. Время и рассказ. Т. 1. Интрига и исторический рассказ / Пер. с франц. / Поль Рикер. — М.; СПб.: Университетская книга, 1998.
12. Ульянов С.А. Французская историческая мысль в конце ХХ века: поиск путей создания общей картины исторического прошлого // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. — 2010. — Т. 152, кн. 3, ч.1. — С. 216 — 221.
13. Boltanski L.,Chiapello E. Le nouvel esprit du capitalisme. — Paris: Gallimard, 1999.
14. Corcuff P. Les Nouvelles sociologies. — Paris: Armand Colin, 2007.
15. Nachi M. Justice et compromis: l ments de sociologie morale et politique. — Paris: Editions de l'ULG, 2006.
Источниковедческое изучение публикации «Президиум ЦК КПСС 1954-1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления»
Каулин К.В.
аспирант кафедры источниковедения исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, г Москва
О том, что РСДРП(б)-РКП(б)-ВКП(б)-КПСС на протяжении всей своей истории уделяла большое внимание изданию своих документов, известно достаточно много. Либо издавались и переиздавались материалы съездов и Пленумов ЦК партии, кроме того, также печатались сборники и многотомные публикации документов руководящих партийных органов. Если в период 1917-1991 гг. к этому обязывало ее положение правящей политической партии в государстве, то в более позднее время об этом, разумеется, не приходится говорить. Что же касается периода до начала 1990-х годов, то в это время исследователи практически не имели доступа к документам Политбюро (Президиума) ЦК КПСС, которое, согласно Уставу партии, избиралось Центральным Комитетом для ведения политической работы. Кроме того, с каждым годом сосредотачивая в своих руках все больше и больше властных функций и полномочий, Политбюро фактически превратилось в реальный высший орган власти в СССР. Если оценивать его значение исходя из этого, то возникает вопрос: верно было бы говорить на этом основании о том, что Политбюро ЦК КПСС являлось высшим органом власти в государстве? Не очень. В 1931 г. Л.М. Каганович отмечал: «Политбюро является органом оперативного руководства всеми отраслями социалистического строительства». Фактическое положение этого партийного органа в партии и в государстве точно охарактеризовал И.В. Сталин на тринадцатом съезде РКП(б) в 1924г.: «Партия есть руководящая сила в нашем государстве. Глупо было бы говорить на этом основании, как говорят некоторые товарищи, что Политбюро есть высший орган в нашем государстве...Политбюро есть высший орган не государства, а партии, партия же есть высшая руководящая сила в государстве. ЦК и Политбюро суть органы партии. Я не хочу отождествлять государственные учреждения с партийными. Я хочу только сказать, что во всех основных вопросах нашей внутренней и внешней политики руководящая роль принадлежит нашей партии».
Долгое время исследователи не имели доступа к документам Политбюро (Президиума) ЦК. В предисловии к публикации документов «Президиум ЦК КПСС...» составители сообщают, что, в процессе подготовки к изданию черновых протокольных записей и стенографических записей заседаний Президиума ЦК КПСС, в АП РФ и РГАНИ был выявлен и рассекречен большой комплекс постановлений Президиума ЦК КПСС и материалов к ним. Протоколы заседаний находятся в РГАНИ в фонде 3 «Президиум ЦК КПСС», в описях № 10, 14. В публикацию включены также документы из описей (№ 8 и 12), называющихся «Подлинники постановлений и материалы, протокольные записи к некоторым заседаниям
Всероссийский журнал научных публикаций, ноябрь 2010
Президиума ЦК КПСС».1 Черновые протокольные записи и некоторые стенограммы входят в комплекс протокольной документации Президиума ЦК КПСС, переданной из Архива Президента РФ в Российский Государственный Архив Новейшей Истории (РГАНИ). Публикация заведомо не является полной, ее составители отметили, что ряд стенографических записей, упоминающихся в публикуемых документах, не рассекречивался и не передавался в РГАНИ.
С начала 1990-х годов публикуются первоначально отдельные документы Политбюро (в журналах «Известия ЦК КПСС», «Исторический архив», «Источник», в составе которого создается «журнал в журнале» — «Вестник Архива Президента РФ»). Вслед за этим вышли такие полномасштабные документальные публикации, как «Политбюро ЦК РКП(б). Повестки дня заседаний, 1919-1952» (М., 2000), «Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР. 1945-1953» (М. 2002).
Публикация «Президиум ЦК КПСС 1954-1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления» занимает в этом ряду существенное место. Составители сборника предприняли попытку проследить повседневную работу Президиума ЦК, публикуя комплекс делопроизводственных документов Политбюро (Президиума) ЦК КПСС за период 1954-1964гг. При этом речь идет не только о стенограммах и постановлениях Политбюро (Президиума) ЦК КПСС, но и о черновых записях его заседаний, которые систематически, в течение десяти лет вел заведующий Общим отделом ЦК КПСС В.Н. Малин. В этих записях, которые делались «для себя», фиксировались обсуждавшиеся вопросы и принятые по ним решения, в том числе и такие, которые не только не публиковались в открытой печати, но даже не включались в официальный протокол заседания Политбюро (Президиума) ЦК КПСС. Вместе с тем, В.Н. Малин руководил оформлением официальных протоколов, поэтому его черновые записи могли использоваться для создания окончательного варианта протокола. Эти записи являются уникальным источником, они позволяют проследить ход заседания Президиума ЦК и то, как принимались конкретные решения, в том числе те, которые относились к «особой папке» и не записывались в протокол. Этим определяется смысл и значение данной публикации.
Вместе с тем вопрос о качестве публикации документов до недавнего времени специально не изучался, хотя есть рецензии на это издание.2 В рамках данной статьи предпринята попытка кратко охарактеризовать работу по изучению этой публикации как исторического источника. Для этого необходимо реконструировать на основе имеющихся в литературе сведений состав и правила ведения документации, в которой фиксировалась деятельность Политбюро (Президиума) ЦК партии; изучить археографические принципы издания, выявить основную тематику опубликованных документов, проследить по некоторым материалам публикации ее полноту.
В результате проведенного исследования были выяснены вопросы полноты публикации «Президиум
1. Цит. по: Политбюро ЦК РКП(б). Повестки дня заседаний, 1919-1952. Т. 1. М., 2000. С, 10
2. Президиум ЦК КПСС 1954-1964. Т 1. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. М., 2004. С. 14.
ЦК КПСС 1954-1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления». Установлено, что в публикацию «Президиум ЦК КПСС...» включены документы Президиума ЦК за 1954-1964 гг., которые были рассекречены и переданы из Архива Президента в РГАНИ. Если В.Н. Малин отсутствовал на заседании и не вел записи, если эти документы не были переданы в РГАНИ или не были рассекречены, то протоколы Президиума ЦК за эти дни в сборник не включены. Вопрос о том, какие записи могли В.Н. Малинным не записываться, остается открытым.
Записи В.Н. Малина кратки, он не обладал профессиональными стенографическими навыками. Нельзя исключить и самоцензуру при записи заседаний, равно как часто нельзя перепроверить эти записи по другим источникам. Однако известна их неполнота. Например, на заседании Президиума 3 декабря 1958 г. обсуждался вопрос о председателе КГБ И.А. Серове. Согласно записи В.Н. Малина, обвинения были выдвинуты также против Н.Г. Игнатова, однако суть обвинения из записи В.Н. Малина не ясна: «т. Игнатов на звонок т. Кириченко сказал, что т. Серова у него нет, а он у него был. Это интриганский шаг, осуждения заслуживает».Понять суть вопроса позволяют воспоминания А.И. Микояна, в которых говорится, что И.А. Серов искал сближения с Н.Г. Игнатовым. По словам А.И. Микояна, А.И. Кириченко на заседании Президиума ЦК выразил удивление, что И.А. Серов и Н.Г. Игнатов часто общаются, хотя по работе их дела практически не пересекаются. Поскольку Н.Г. Игнатов утверждал, что это не так, А.И. Кириченко поднял вопрос уже при
H.С. Хрущеве, отмечая, что искал И.А. Серова и ему ответили, что тот у Н.Г. Игнатова. Последний снова отрицал это утверждение А.И. Кириченко, и тогда были приглашены свидетели, которые подтвердили, что И.А. Серов находился у Н.Г. Игнатова.
К сожалению, не всегда есть возможность проверить и дополнить записи В.Н. Малина. Вместе с тем, исследование показало, что наиболее важные из рассматривавшихся на заседаниях Президиума ЦК вопросов в публикацию «Президиум ЦК КПСС.» вошли. Поэтом она является не только уникальным, но и, безусловно, ценным источником.
В целом публикация «Президиум ЦК КПСС.» существенно дополняет доступную исследователям документальную базу изучения советской истории.
Список использованных источников
I. Политбюро ЦК РКП(б). Повестки дня заседаний, 1919-1952. Т.1. Москва, 2000.
2. Президиум ЦК КПСС 1954-1964. Черновые протокольные записи заседаний. Постановления. Стенограммы.
М., 2004-2008. 3 Т.
3. Данилов А.А., Пыжиков А.В. Президиум ЦК КПСС 1954-1964. Черновые записи. Стенограммы. Постановления. Т.1.// Вопросы истории. Москва, 2004.
4. Хлевнюк О.В. Президиум ЦК КПСС 1954-1964. Черновые записи заседаний. Стенограммы. Постановления. Т. 1. Черновые записи заседаний. Стенограммы//Отечественная история. Москва, 2004.
5. Микоян А.И. Так было. Размышления о минувшем. Москва, 1999.
