Научная статья на тему 'Источник конституционного права (современные подходы к определению понятия)'

Источник конституционного права (современные подходы к определению понятия) Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

CC BY
816
265
Поделиться
Ключевые слова
ИСТОЧНИК ПРАВА / ФОРМА ПРАВА / КОНСТИТУЦИЯ / НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ / ЕСТЕ-СТВЕННОЕ ПРАВО / ПОЗИТИВНОЕ ПРАВО

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Карнаушенко Леонид Владимирович

В статье рассматривается определение понятия «источник конституционного права» в общетео-ретическом контексте. В настоящее время в современной российской правовой науке термины «источники права» и «формы права» употребляются в значении внешней формы объективации, выражения права или нормативной государственной воли.

Source of constitutional law (modern approaches to the definition)

The article deals with the definition of «source of constitutional law» in the context of the general theory. Currently in contemporary Russian legal science terms «sources of law» and «forms of law» are used in the sense of the external form of objectification, expression rights or state regulatory agency.

Текст научной работы на тему «Источник конституционного права (современные подходы к определению понятия)»

Карнаушенко Леонид Владимирович

доктор исторических наук, профессор, начальник управления учебно-методической работы Краснодарского университета МВД России (тел.: +78612585079)

Источник конституционного права (современные подходы к определению понятия)

В статье рассматривается определение понятия «источник конституционного права» в общетеоретическом контексте. В настоящее время в современной российской правовой науке термины «источники права» и «формы права» употребляются в значении внешней формы объективации, выражения права или нормативной государственной воли.

Ключевые слова: источник права, форма права, конституция, нормативно-правовой акт, естественное право,позитивное право.

L.V. Karnaushenko, Doctor of History, Professor, Head of Department of Educational and Methodical Work of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612585079.

Source of constitutional law (modern approaches to the definition)

The article deals with the definition of «source of constitutional law» in the context of the general theory. Currently in contemporary Russian legal science terms «sources of law» and «forms of law» are used in the sense of the external form of objectification, expression rights or state regulatory agency.

Key words: source of law, form of law, constitution, legal act, natural law, positive law.

В условиях динамичного развития правовых систем существенно расширяется объем правового регулирования, изменяются его фундаментальные основания. Все большее влияние на конституционное право оказывают общегуманитарные ценности. Эти процессы приводят к изменению системы источников конституционного права.

С принятием Конституции РФ 1993 г. система конституционно-правовых источников претерпела наиболее существенные изменения. В силу демократических преобразований складывающееся в нашей стране конституционное право приобрело более сложную систему источников. Возникли неизвестные ранее советскому государственному праву источники, такие как федеральные конституционные законы, конституционно-правовые договоры и соглашения, уставы субъектов Федерации и т.д.

Каждый из самостоятельных видов источников конституционного права в условиях формирования правового государства требует пристального внимания законодателя к своей дальнейшей разработке и устранению коллизий в сложившейся практике их правового применения.

До настоящего времени не завершена работа по принятию всех предусмотренных Консти-

туцией РФ федеральных конституционных и федеральных законов, нуждаются в существенном пересмотре и изменении договоры, заключенные между Российской Федерацией и ее субъектами, не устранены коллизии между конституционно-правовым законодательством Федерации и ее субъектов.

Приступая к определению понятия «источник конституционного права», мы не можем оставить в стороне вопрос об источниках права в их общетеоретическом значении.

Полемика по вопросу определения понятия источников права началась в России на рубеже XIX столетия, была продолжена советскими юристами и не получила должного разрешения по настоящее время. Позиции авторов - представителей различных концепций правопонима-ния по данному вопросу существенно разнятся. Не вдаваясь в исторические детали указанной полемики, попытаемся проанализировать суть основных подходов, сформулированных современными правоведами, по вопросу определения понятия источников права.

Марксистская традиция советского этапа развития юридической науки, с двойственным пониманием источников права в «материальном» и «формальном» значении, была воспринята и современными авторами. Несмотря на различие

15

подходов к правопониманию, крупные специалисты в области теории права В.С. Нерсесянц и В.М. Сырых по вопросу значения понятия «источник права» выражают практически одинаковые точки зрения.

В настоящее время в современной российской правовой науке термины «источники права» и «формы права» употребляются в значении внешней формы объективации, выражения права или нормативной государственной воли [1, с. 399].

Во-первых, источник права - это «то, из чего берется, черпается что-либо; то, что дает начало чему-либо, служит основой для чего-либо»; «письменный памятник, документ, на основе которого строится научное исследование»; «исходное место или позиция, служащие для развития чего-либо» [2, с. 231].

Во-вторых, источники права можно рассматривать также в материальном, философском и формально-юридическом (специально-юридическом) смысле. Так, в первом случае имеются в виду существующие социальные, экономические, духовные, политические и иные отношения, обусловливающие содержание норм права, во втором - философские идеи, образующие основу той или иной правовой системы, в третьем - формы внешнего выражения (объективирования) правовой материи (норм права) [2, с. 231].

При этом указывается, что в российской теории права доминирует формально-юридическое понимание, а термин «источник», несмотря на его условность, является более удобным в употреблении и к тому же традиционным для мировой юрисдикции. Термин же «форма права» гораздо более многозначен и поэтому менее удачен для выражения рассматриваемого явления.

Спектр мнений конституционистов на проблему определения понятия источников конституционного права достаточно широк и включает в себя как чисто нормативистский подход, так и естественно-правовое толкование рассматриваемого понятия.

Е.И. Козлова и О.Е. Кутафин констатируют, что «источниками конституционного права являются нормативные правовые акты, посредством которых устанавливаются и получают юридическую силу конституционно-правовые нормы» [3, с. 18]. Аналогичной позиции придерживаются и авторы учебника по конституционному праву под редакцией В.И. Фадеева [4, с. 68].

А.Н. Головистикова и Л.Ю. Грудцына расширяют и уточняют круг источников, понимая под ними «...действующие нормативные правовые

акты и договоры, посредством которых устанавливаются и получают юридическую силу конституционно-правовые нормы» [5, с. 46].

Нетрудно заметить, что в данных позитивистских трактовках понимания категории источников конституционного права необходимо определить, является ли тот или иной нормативный правовой акт источником конституционного права. С этой целью требует разрешения вопрос о том, относится ли данный нормативный акт к числу актов, опосредующих общественные отношения, которые включаются в предмет правового регулирования отрасли конституционного права.

Некоторые авторы, в частности М.В. Баглай, вместо определения понятия источников сразу перешли к перечислению их видов, утверждая, что они носят как писаный, так и неписаный характер и состоят из «...нормативных правовых актов, общих принципов права, естественного права, обычаев, судебных прецедентов и определенных международно-правовых актов» [6, с. 17].

Если по вопросу общих принципов права еще можно сформировать приемлемое представление, то гораздо сложнее определить, какое значение вкладывал автор в категорию «естественное право».

По справедливому замечанию В.М. Сырых, «сегодня редкий российский ученый-юрист удержится от соблазна сделать пару-другую реверансов в сторону теории естественного права и ее воистину человеческих, гуманистических начал. Однако желающих разрабатывать теорию естественного права не очень много» [7, с. 24].

И это неудивительно, поскольку, как утверждает В.С. Нерсесянц, «ведь никогда не было, нет и в принципе не может быть какого-то одного единственного естественного права, а было и есть множество различных (отдельных, особенных) естественных прав, точнее говоря - их концепций и версий. Так что под общим наименованием и единым термином "естественное право'' подразумеваются различные (по своему содержанию, сущности и понятию) варианты естественного права, различные смыслы, вкладываемые его прошлыми и современными сторонниками и противниками в это устаревшее и широко используемое собирательное понятие» [1, с. 40].

«Представители теории естественного права не имеют четких критериев, с помощью которых можно было бы отличать естественное право от благоприобретенного, позитивного. В результате каждый автор формулировал эту

16

систему, исходя из собственного понимания данного вопроса. Так, Г. Гроций признавал естественным рабство. Потье - господство мужа над женой. В качестве формы государственного устройства, наилучшим образом соответствующей принципам естественного права, Т. Гоббс признавал неограниченную монархию, тогда как Д. Локк - ограниченную монархию. Современные представления о совокупности естественных прав основываются на международно-правовых актах, закрепляющих права человека и личности. Однако и здесь нет четких представлений об основаниях, в силу которых можно было бы с достоверностью утверждать, что та или иная позитивная норма права закрепляет неотъемлемые права человека» [7, с. 38].

В связи с этим нам представляется, что смелая идея включения в систему источников такого элемента, как «естественное право», преждевременна и требует своего дальнейшего изучения, детальной разработки и конкретизации.

Тем более что само определение отрасли конституционного права в учебнике М.В. Баглая, например, носит чисто нормативный характер: это «совокупность правовых норм, охраняющих основные права и свободы человека и учреждающих в этих целях определенную систему государственной власти» [6, с. 3].

С мнением о преждевременности включения в систему источников естественного права солидарен и Е.В. Колесников, который полагает, что данный элемент можно рассматривать только лишь как гарантию демократических институтов и как часть правового сознания, не более того [8, с. 12].

Несмотря на это, необходимо отметить, что признанные и гарантированные Конституцией РФ основные права и свободы человека и гражданина, закрепленные в гл. 2 [9], берут свое начало в естественно-правовой концепции. А в силу признания за ними приоритетного и основополагающего правового значения в системе норм позитивного права в России они обладают высшей юридической силой по отношению ко всем остальным источникам действующего права, в том числе и по отношению к нормам самой Конституции РФ.

Таким образом, общепризнанным можно считать тот факт, что источники конституционного права - это форма установления и выражения действующих конституционно-правовых норм. При этом такие нормы становятся общеобязательными правовыми нормами только после их объективации в определенной форме и реализу-

ются в последующем при помощи специальных средств государственного воздействия. Конституционно-правовые нормы не могут существовать вне формы их официального выражения. В связи с тем, что источник права является формой выражения именно правовых норм, а не любых правовых положений, это позволяет разграничить источники права и другие формы правовых актов, закрепляющих те или иные конкретные правоотношения.

Можно выделить три основные тесно взаимосвязанные между собой функции, которые выполняют источники конституционного права.

1. Они содержат в себе решения правотворческих органов о создании, изменении или отмене конституционно-правовых норм. Неотъемлемой частью правотворчества, без которой не могут возникнуть нормы конституционного права, является создание источника конституционного права, без которого решение компетентного органа власти не получает значения общеобязательной государственной воли.

2. Источники конституционного права являются основополагающими в смысле определения формы и содержания источников права всех остальных правовых отраслей.

3. Источники конституционного права связывают конституционно-правовые нормы с реальным процессом правореализации, субъекты конституционно-правовых отношений черпают информацию о действующем конституционном праве при разрешении возникающих у них правовых вопросов.

Не будут являться источниками конституционного права акты, содержание которых сводится к доведению до сведения исполнителей нормативных актов вышестоящего органа власти, ввиду того, что такие акты не имеют правоустанавливающего значения.

Наряду с основными признаками, присущими источникам права как таковым: нормативностью, общеобязательностью и системностью, - для источников конституционного права характерны и свойственные только им специфические признаки:

1) они непосредственно связаны с организацией и функционированием государственной власти;

2) источники конституционного права инсти-туализируют деятельность государственных органов, уполномоченных издавать правовые нормы;

3) носят комплексный материально-процессуальный характер.

17

1. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2001.

2. Проблемы теории государства и права: учеб. / под ред. В.М. Сырых. М., 2008.

3. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учеб. 2-е изд. М., 1999.

4. Конституционное право: учеб. для бакалавров /отв. ред. В.И. Фадеев. М., 2013.

5. Конституционное право России: учеб. / А.Н. Головистикова, Л.Ю. Грудцына; под ред. Н.А. Михалевой. М., 2006.

6. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учеб. для вузов. 5-е изд. М., 2006.

7. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 3: Современное правопони-мание. М., 2007.

8. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии: дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2000.

9. Конституция Российской Федерации 1993 г.: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собр. законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

1. Nersesyants US. General theory of law and state. M, 2001.

2. Problems of the theory of state and law: textbook /ed. by V.M. Syrykh. M, 2008.

3. Kozlova E.I., Kutafin O.E. Constitutional law of Russia: textbook. 2nd ed. M., 1999.

4. Constitutional law: textbook for bachelors / resp. ed. V.I. Fadeev. M., 2013.

5. Constitutional law of Russia: textbook / A.N. Golovistikova, L.Yu. Grudtsyna; ed. by N.A. Mikhaleva. M, 2006.

6. Baglay M.V. Constitutional law of the Russian Federation: textbook for higher educational institutions. 5th ed. M., 2006.

7. Syrykh V.M. Logical foundations of general theory of law. Vol. 3: Modern legal thinking. M., 2007.

8. Kolesnikov E.V. Sources of Russian constitutional law: theory and methodology issues: diss. ... Dr of Law. Saratov, 2000.

9. Constitution of the Russian Federation of 1993: adopted by popular vote in Dec. 12, 1993 (including the amendments with the Laws of the Russian Federation about amendments to the Constitution of the Russian Federation of 30.12.2008 № 6-FCL, of 30.12.2008 № 7-FCL) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2009. № 4. Art. 445.

18