CC BY
120
ПРОБЛЕМЫ ПРАВА
УДК 321.01
ИСТОЧНИК И НОСИТЕЛЬ СУВЕРЕНИТЕТА В СВЕТЕ РАЗЛИЧНЫХ ТЕОРИЙ
© 2010 г. А.Л. Бредихин
Белгородский юридический институт МВД РФ, ул. Горького, 71, г. Белгород, 308024, [email protected]
Belgorod Law Institute of the Russian Interior Ministry,
Gorkiy St., 71, Belgorod, 308024,
Исследуются такие характеристики суверенитета, как «источник» и «носитель». Предлагается разграничивать понятия «источник суверенитета» и «носитель суверенитета», приводятся позиции научных теорий в понимании данных категорий и критикуются отдельные их положения в соответствии с достижениями современной правовой науки. По итогам исследования выводятся понятия «источник суверенитета» и «носитель суверенитета».
Ключевые слова: суверенитет, источник суверенитета, носитель суверенитета, теории, государство, право, политика.
In given article such characteristics of the sovereignty as «source» and «carrier» are investigated. The author suggests to differentiate concepts «a sovereignty source» and «the sovereignty carrier», results positions of scientific theories in understanding of the given categories and criticises their separate positions according to achievements of a modern legal science. Following the results of research concepts «a sovereignty source» and «the sovereignty carrier» are deduced.
Keywords: sovereignty, sovereignty source, carrier of the sovereignty, theory, state, right, policy.
Появление государственного суверенитета явилось результатом развития общественных отношений, он не мог возникнуть одномоментно, без наличия на то соответствующих предпосылок. Как и любое явление, возникшее в ходе эволюционного развития, он имеет источник своего происхождения, исходную точку становления, а обретенный уже суверенитет не может существовать без реальной опоры на своего носителя, интересы и волю которого он выражает.
Термин «источник» определяется как «то, что дает начало чему-нибудь, откуда исходит что-нибудь» [1, с. 257] . «Носителем» же является «тот, кто наделен чем-нибудь, может служить выразителем, представителем чего-нибудь» [1, с. 422].
В науке и законодательстве часто в качестве источника суверенитета признаются основы, характерные для уже образованного государства. Но здесь содержится противоречие. Источник суверенитета должен лежать вне государства, а когда оно уже состоялось, существует только носитель суверенитета, т.е. тот, кому принадлежит государственная власть.
Единого подхода к пониманию «источник суверенитета» и «носитель суверенитета» в науке не сложилось, существует множество теорий по предлагающих те или взгляды на указанные объекты, что обосновывает актуальность выведения универсальных понятий данных категорий. Суверенитет появляется в момент образования государства, то и для характеристики его источника необходимо обратиться к теориям возникновения государства.
Теологическая теория. Ее главный тезис сводится к тому, что государство, как и весь мир, является ре-
зультатом божественного творения («вся власть от Бога»). Государственная власть вечна и люди должны безропотно подчиняться государству.
Если следовать данной теории, то источником суверенитета является Бог, т. е. некое трансцендентное начало. Появилась и развивается она в условиях повышенной религиозности общества и не подходит для научного исследования.
Договорная теория. Полное развитие получила в период Нового времени (Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк и др. - XVII - XVIII вв.). Фундаментальная идея этой концепции - государство возникло в результате заключения общественного договора как инструмента выражения общей воли. Люди свободно договорились о создании правительств, которые действуют по их поручению и могут быть ими смещены [2].
Согласно данной теории, суверенитет берет начало в общей воле народа. Народ в обмен на безопасность и другие блага, согласно договору, признает над собой верховенство правительства, которое, выражая общую волю, имеет право подчинять себе каждого гражданина, действуя в интересах общества.
Теория насилия получила развитие в XIX в. (Л. Гумплович, Е. Дюринг, К. Каутский). Ее отправное положение - государство возникает в результате насилия, как правило, завоевания. Победившие превращаются в господствующий класс, потерпевшие поражение - в угнетенных.
Здесь под источником суверенитета мыслится воля сильнейшего, подчинившего себе волю других.
Психологическая теория (Л. Петражицкий). Возникновение государства объясняется свойствами че-
ловеческой психики, потребностью индивида жить в коллективе, его стремлением к поиску авторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчиняться.
Источником суверенитета, согласно данной теории, является психика человека. То есть верховенство определенной власти объясняется признанием ее авторитета со стороны государственно-организованного народа.
Марксистская доктрина (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов). По этой теории, государство есть результат изменения социально-экономических отношений, способа производства, итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. Оно выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими. Однако с уничтожением классов отмирает и государство [3].
Источником суверенитета в этом случае выступает воля господствующего, прежде всего экономически, класса. Так как он и есть собственник на средства производства, то иные классы являются зависимыми и вынуждены выполнять его волю.
С источником суверенитета непосредственно связано понятие носителя суверенитета. Носитель верховной власти, суверен - это тот субъект (субъекты) властной деятельности, которому принадлежит право на принятие окончательных решений по наиболее важным вопросам общегосударственной жизни [4], т.е., кому фактически принадлежит государственная власть, кому служит и чьи интересы выражает.
Вопрос о носителе суверенитета в политико-правовой науке является дискуссионным. Так же как и по поводу источника суверенитета, существуют несколько концепций понимания носителя суверенитета.
Одной из них является теория, признающая носителем суверенитета Бога, трансцендентное начало. Эта точка зрения характерна для обществ, отличающихся высоким влиянием религии на общественную жизнь. Примером могут служить средневековые европейские государства, испытывающие влияние католической церкви, а также исламские государства, которые и в настоящее время признают приоритет религии над светской властью.
В соответствии с суннитской концепцией, верховным носителем суверенитета в халифате (государстве) является Аллах, а мусульманское государство строится целиком на основе поручения, данного им общине. В отличие от такого подхода шиитская концепция полагала, что суверенитет принадлежит исключительно Аллаху и от его имени всеми делами мусульман руководит имам, который подчиняется только шариату, отражающему волю Аллаха, и не связан волей общины [5].
Жак Маритен определял принадлежность суверенитета Богу, однако при этом, правда, вообще его отрицал в качестве признака государства. Он отмечал, что «ни правитель, ни король, ни император в дейст-
вительности не были суверенными, хотя имели меч и атрибуты суверенитета. Не является суверенным и государство, и даже народ не суверенен. Один лишь Бог суверенен» [6].
Достаточно спорной является теория, признающая в качестве единственного носителя право (Краббе, Г. Кельзен, Ф.Ф. Кокошкин). Г. Кельзен, в частности, считает, что государство тождественно с правом, государство есть персонификация правопорядка [7]. Краббе, в своем произведении «Суверенитет права», в отличие от Г. Кельзена, признает право носителем суверенитета только современных правовых государств [8].
То, что суверенитет является признаком государства, наводит на мысль о принадлежности его государству, т.е. носителем суверенитета будет являться государство. В частности, М.И. Байтин считает государство единственным носителем суверенной власти [9]. На принадлежность суверенитета государству указывают и положения конституций некоторых стран (Португалия и Ирландия).
Как отмечает М.Н. Марченко «... факт закрепления принадлежности государственного суверенитета государству в целом, а не государственной власти или другим ее атрибутам и составным частям, наряду с другими фактами, свидетельствуют о несостоятельности тезиса о том, что суверенитет - это свойство государственной власти или "сама государственная власть"» [10].
В целом существуют еще множество теорий о принадлежности государственного суверенитета. Так или иначе, носителем суверенитета предлагалось признавать государственную власть, один или несколько государственных органов либо всю систему органов власти, международное сообщество и др. Однако наиболее обоснованными и реально значимыми явились классовая теория суверенитета и теория народного суверенитета.
Классовая теория в качестве носителя суверенитета признает господствующий класс. Данная концепция исходит из учения диалектического материализма (марксизма) и была господствующей для Советского Союза и других социалистических стран. Согласно ей, господствующий класс с помощью государства осуществляет свою власть и является носителем суверенитета.
И.Д. Левин в качестве носителя суверенитета признавал рабочий класс. Он отмечал: «Власть рабочего класса опирается на волю и активную поддержку всех трудящихся, сознавших, что интересы диктатуры рабочего класса - это всенародные интересы. Народный суверенитет Советского государства - это диктатура рабочего класса, опирающегося на союз с крестьянством...» [11]. В советской литературе появилась традиция разделения населения на основную массу народа (трудящиеся) и остатки эксплуататорских классов, которые в теории и на практике отстранялись от осуществления суверенитета [12].
Классовая теория, несмотря на свою противоречивость, оказала огромное влияние на развитие полити-
ко-правовой мысли. Защищая интересы класса пролетариата, который отождествлялся с народом, она содержала в себе больше авторитарные, чем демократические положения. Несомненным плюсом данной теории является то, что ее рамках взгляд мыслителей был направлен в глубину суверенитета, была предпринята попытка обосновать принадлежность суверенитета конкретным носителям и отделить фактический (политический) суверенитет от его внешнего выражения (юридической формы).
Наиболее распространенными являются теории, признающие в качестве носителя суверенитета народ. Наряду с понятием «народ» нередко для обозначения носителя суверенитета используется понятие «нация». К.Э. Гарибян в этом качестве видит «юридическое и фактическое обладание народом всей государственной властью в той мере, в какой народ выступает ее единственным источником и носителем» [13].
Подобные воззрения уходят своими корнями в идеи мыслителей Нового времени. Г. Гроций признает народ в качестве носителя суверенитета, однако, не для всех форм правления, а только для демократической [3].
Существенную разработку идеи принадлежности суверенитета народу осуществил Ж.-Ж. Руссо. Под народом в этом случае Руссо понимает всех участников общественного соглашения, а не какой-то особый слой общества. В связи с этим он даже предусматривал возможность высчитывания доли каждого индивида в общем суверенитете.
В настоящее время народ признается носителем суверенитета в конституциях государств западной демократии, а также в тех странах, куда она была «экспортирована».
Указание на принадлежность верховной власти народу содержится в Конституциях Германии, Франции, Польши, Японии, России, Казахстана и т.д. [14]. Например, в ст. 4 Конституции Республики Польши от 02.04.1997 г. [15] говорится, что верховная власть в республике Польша принадлежит нации; Конституция Франции гласит: национальный суверенитет принадлежит народу, который осуществляет его через своих представителей и посредством референдума.
Такое единодушие в понимании под носителем суверенитета народа (нации) говорит не столько об истинности данного положения, сколько о его декларативности и недостаточной проработанности в соответствии с реалиями. Государственная власть не может осуществляться от имени и в интересах всего народа, так как население неоднородно по своим взглядам, имущественному и должностному положения и другим качествам. Кроме того, для обоснования указанного положения нельзя исходить только из характеристик государственно-правовой действительности стран так называемой «развитой демократии».
Чтобы четко определить, кто или что является носителем государственного суверенитета необходимо учитывать две его стороны - юридическую и политическую. Игнорирование существования этих аспектов относительно определения принадлежности сувере-
нитета ведет к путанице и существованию множества теорий, часто взаимоисключающих друг друга.
Для характеристики политического носителя суверенитета наиболее применимы теории классового и народного суверенитета, однако они имеют и множество недостатков и противоречий.
Так, согласно теории народного суверенитета, власть исходит от народа и осуществляется с помощью демократических процедур (выборов и референдума). Однако путем выборов даже в демократических странах определяются органы власти, которые выражают волю не всего, а части населения. Референдум же проводится только по определенным вопросам и решение принятое на референдуме выражает не общую волю, а волю большинства.
Основываясь на положениях различных научных теорий и с учетом состояния современных политико-правовых отношений необходимо сделать следующие выводы.
1. Суверенитет возник вместе с государством, поэтому источником суверенитета является то волевое начало, которое послужило причиной образования государства. Для каждой теории это волевое начало будет различным, да и на практике образованию государства послужили различные причины и волевые акты.
2. Носителем суверенитета следует признать относительно обособленную часть народа, объединенную экономическими, идеологическими, религиозными, национальными и другими факторами, преследующими общие цели и задачи, при этом, ввиду господствующего положения, имеющими возможность осуществлять верховную власть в обществе и формировать систему законодательства.
Литература
1. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2004.
2. Теория государства и права: учебник для среднего профессионального образования / ред. кол.: П.В. Аниси-мов, И.В. Ростовщиков (отв. ред.) [и др.]. Волгоград, 2001. С. 24 - 25.
3. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2001. С. 19 - 20.
4. Шмитт К. Политическая теология: сб. М., 2000. С. 19 - 20.
5. История политических и правовых учений: учебник для вузов / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 2004. С. 151 - 152.
6. Маритен Ж. Человек и государство. URL: http:// www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Mariten/_02.php (дата обращения: 21.11.2009).
7. История политических и правовых учений: хрестоматия / под ред. В.П. Малахова. М., 2000. С. 402.
8. Рыбакин Ю.П. Юридические формы институционали-зации суверенитета: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002. С. 89 - 92.
9. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972. С. 159.
10. Марченко М.Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания // Правоведение. 2003. № 1. С. 195.
11. Левин И.Д. Суверенитет. СПб., 2003. С. 275.
12. Крылов К.А. Теория развивающегося классового суверенитета в советской правовой литературе // История государства и права. 2007. № 15. С. 38 - 39.
Поступила в редакцию
13. Гарибян К.Э. Теоретические проблемы государственного суверенитета Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 42.
14. Конституции зарубежных государств. М., 1999; Новые конституции стран СНГ и Балтии: сб. док. М., 1997. Вып. 2.
15. URL: http: //www.constitution.garant.ru/DOC_3864857. htm (дата обращения: 21.11.2009).
11 мая 2010 г.
