CC BY
40
2. Зотова Л.В. // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер. Политология. 2001. № 3. С. 153.
3. Калашников М.В. Понятие либерализм в политическом дискурсе Александра I.
4. Рормозер Г. Кризис либерализма. М., 1996. 298 с.
5. Костиков В. // Аргументы и факты. 2004. 13 окт. № 41 (1250).
6. Российские либералы в поисках дальнейшего пути развития либерализма [электронный ресурс]. Режим доступа: www.iamik.ru. Загл. с экрана.
7. Малинова О. // Философский век. Вып. 18. История идей как методология гуманитарных исследований. Ч. 2. СПб., 2001. С. 11-26.
8. Дворкин Р. Современный либерализм. М., 1998.
9. Палкин В.П. // Российское образование: система федеральных образовательных порталов. Режим доступа: http://www.humanities. edu.ru/db/msg75692. Загл. с экрана.
Поступила в редакцию 18.07.2005 г.
ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Д.Н. Смола
Smola D.N. Issues of improving the functioning of the Federal Legal Charge Service of the Russian Federation. The article looks at different aspects of this service’s activity, discusses its present state and makes cautionary predictions of its further development.
Результатом проведенных реформ в сфере судебного исполнения в течение последних десятилетий является издание федеральных законов 1997 года «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», определивших правовую основу принудительного исполнения в России. Практически с «чистого листа» была создана Служба судебных приставов [1], которая вошла в систему Министерства юстиции РФ. Служба судебных приставов Министерства юстиции РФ стала состоять из двух органически дополняющих друг друга «ветвей»: судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей. Возглавлять Службу судебных приставов Министерства юстиции РФ стал Главный судебный пристав РФ в ранге заместителя Министра юстиции РФ. В субъектах РФ также образовались Службы судебных приставов, как структурные подразделения Управлений Министерства юстиции РФ по субъекту РФ.
Таким образом, судебные приставы-исполнители были выведены из-под контроля судебной власти и полностью подчинены органу исполнительной власти - Министерству юстиции РФ. Как верно отметил В. Ковалев, это совершено с целью, чтобы освободить суды от несвойственной им функции
исполнения собственных решений и уменьшить чрезмерную нагрузку на судей [2].
Ссылаясь на мнение В.М. Шерстюка, необходимо отметить, что названные законы четко определили задачи и правовую основу деятельности судебных приставов-исполнителей, установили требования, предъявляемые к лицам, назначенным на должность судебного пристава-исполнителя, порядок назначения и освобождения их от должности, обязанности и права судебных приставов-исполнителей, порядок обжалования их действий в суд, гарантии правовой и социальной защиты судебных приставов, указаны органы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотрено обеспечение исполнительных действий иными органами и организациями [3].
С проведением полномасштабной административной реформы в России в 2004 году Служба судебных приставов приобрела статус самостоятельного федерального ведомства, структурно выделилась из Министерства юстиции РФ и напрямую стала подчиняться Президенту Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 15 марта 2004 года № 314, Служба судебных приставов Министерства юстиции РФ преобразована в
Федеральную службу судебных приставов РФ. Согласно Положению «О Федеральной службе судебных приставов», утвержденному Указом Президента РФ «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» от 13 октября 2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов. Основными задачами Федеральной службы судебных приставов России является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов и актов других органов.
Коренным образом изменен порядок организации деятельности службы судебных приставов.
Руководителем Федеральной службы судебных приставов является директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации. Директора Федеральной службы судебных приставов назначает и освобождает от должности Президент РФ. Директор имеет заместителей директора Федеральной службы судебных приставов - заместителей главного судебного пристава Российской Федерации, назначаемых на должность и освобождаемых от должности непосредственно Президентом Российской Федерации.
Федеральная служба судебных приставов РФ состоит из центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов РФ, девяти управлений и территориальных управлений в субъектах РФ.
Впервые служба судебных приставов получила статус юридического лица. Следует отметить, что ранее служба судебных приставов, являясь структурным подразделением Управлений Минюста РФ в субъектах, не обладала правами юридического лица. Как отмечает Т.В. Шпачева, данное обстоятельство неоднозначно влияло на рассмотрение, в частности, арбитражными судами дел об оспаривании решений и действий (бездейст-
вия) судебного пристава-исполнителя [4]. Участвующими лицами в подобных делах являются судебный пристав-исполнитель или служба судебных приставов. С одной стороны, оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, и именно он должен привлекаться к участию в деле, с другой - действия могут совершаться несколькими судебными приставами-исполнителями, в связи с чем суд должен привлекать службу судебных приставов. Однако, ввиду того, что служба судебных приставов не имела прав юридического, в необходимых случаях привлекалось само Управление Минюста РФ в субъектах РФ.
За весь период деятельности службы судебных приставов был решен комплекс вопросов по организационному, кадровому, материально-техническому, правовому и учебно-методическому обеспечению службы.
Однако, несмотря на, казалось бы, завершенную работу по созданию службы судебных приставов, назревала необходимость в проведении преобразований в порядке организации деятельности службы судебных приставов России.
Стоит отметить, что существуют несколько вариантов преобразований службы судебных приставов. Так, Верховный Суд РФ предлагал разделить службу судебных приставов надвое: судебные приставы-исполнители должны остаться в системе Минюста РФ, а судебных приставов, осуществляющих охрану установленного порядка деятельности судов, передать в введение Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. Однако данная инициатива так и осталась на стадии законопроекта.
Существует и другой вариант реформирования службы судебных приставов, согласно которому предлагается ввести институт частных судебных приставов. По заверению сторонников данного предложения, профессора В.В. Яркова и Председателя Высшего арбитражного суда РФ А.А. Иванова, исполнение должно быть основано на частной инициативе, опираясь на зарубежных опыт частного судебного исполнения, например на опыт Франции [5-6].
Бесспорным является тот факт, что деятельность Федеральной службы судебных приставов России нуждается в коренных преобразованиях. Во-первых, преобразова-
ния должны выражаться в совершенствовании осуществляемой Федеральной службы судебных приставов деятельности по исполнению судебных актов и актов иных органов. Комплекс мер по совершенствованию должен быть направлен на формирование совершенно иного подхода к осуществлению исполнительных действий. Это касается всего процесса осуществления исполнения. Необходимость в этом продиктована наличием проблем, с которыми сталкиваются судебные приставы - исполнители при осуществлении исполнительных действий. К ним относятся сроки совершения исполнительных действий, неразработанность процедур обращения взыскания на имущество должника, осуществление исполнительных действий в отношении ликвидируемых организаций и на стадии банкротства.
Сроки совершения исполнительных действий. Пункт 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок. Согласно п. 1 ст. 51 «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно же пункту 1 статьи 54 «Об исполнительном производстве», реализация арестованного имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста. Аналогичный срок реализации предусмотрен и пунктом 1 статьи 63 «Об исполнительном производстве».
Простое арифметическое сложение всех предусмотренных Законом сроков свидетельствует о невозможности соблюдения требований пункта 1 статьи 13 «Об исполнительном производстве» относительно завершения всего исполнительного производства в двухмесячный срок. Установление законодателем двухмесячного срока необоснованно и на практике не может быть соблюдено по ряду исполнительных производств, отличающихся особой сложностью, предусматривающих взыскание крупных сумм. На практике это требование часто нарушается вследствие большой нагрузки на судебных
приставов-исполнителей. Так, по данным Федеральной службы судебных приставов России, в 2004 году нагрузка на судебных приставов-исполнителей возросла на 19 процентов и составила 979 исполнительных производств на одного судебного пристава-исполнителя в год, что почти в четыре раза превышает нормы, установленные Минтрудом России [7].
В связи с этим судебный пристав-исполнитель порой не в состоянии принимать все необходимые и предусмотренные законом меры по полному и своевременному исполнению исполнительных документов в установленный законом срок. Представления прокуратуры об устранении нарушений сроков исполнительного производства и обжалование действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей в судах приводят к тому, что судебные приставы-исполнители ограничиваются выполнением формальных действий. Немаловажным представляется в данной ситуации и позиция взыскателя, который больше заинтересован в применении судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом способов исполнения требований исполнительного документа, и в меньшей степени в том, чтобы уложиться в двухмесячный срок.
В связи с изложенным и с учетом возможности принятия кодифицированного акта -Исполнительного кодекса, целесообразным представляется увеличить срок совершения исполнительных действий от 4 до 6 месяцев, а в отдельных случаях дифференцировать в зависимости от сложности и характера процедуры исполнения. Кроме того, необходимо дать исчерпывающий перечень оснований продления сроков для принудительного исполнения, например, с санкции старшего или главного судебного пристава. Многое в установлении сроков зависит и от модели исполнения - насколько активным будет взыскатель, в какой мере его воля будет определять динамику исполнительного производства.
Проблемным остается порядок исполнения исполнительных листов арбитражных судов о ликвидации должника-организации. Судебный пристав-исполнитель в таком случае обязан направить все имеющиеся на исполнении документы в ликвидационную комиссию. При этом исполнительное производство не подлежит окончанию. В результа-
те процесс ликвидации на практике затягивается на очень длительный период времени. И все это время неоконченное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя, причем ему не вменяется обязанность контроля за ходом исполнения этих документов, да и применять какие-либо санкции к ликвидатору за их неисполнение судебный пристав-исполнитель не вправе.
Актуальной является проблема исполнения решений арбитражных судов, по которым в отношении должников возбуждены дела о банкротстве. В соответствии со статьей 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае ареста судебным приставом-исполнителем принадлежащего должнику имущества третьей очереди (объекты недвижимости, сырье, материалы, станки, оборудование, другие основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве) он в трехдневный срок после осуществления ареста направляет в территориальный орган Федеральной налоговой службы1 уведомление о произведенном аресте имущества с приложением сведений о его составе и стоимости, а также о сумме требований взыскателя.
В соответствии с Положением о производстве по делам организаций, в отношении которых приняты решения об обращении взыскания на имущество, утвержденным распоряжением ФСДН РФ от 27 декабря
1999 года № 48-р (с изменениями от 24 марта
2000 года), территориальный орган должен произвести оценку возможных последствий обращения взыскания на имущество долж-ника-организации, и в течение 14 дней решить вопрос об осуществлении либо неосуществлении действий по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании организации-должника банкротом, о чем уведомить судебного пристава-исполнителя.
1 Ранее уведомление подавалось в Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству. Указом Президента РФ от 9 марта 2004 года № 314 Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству упразднена. Функции по представлению интересов Российской Федерации перед кредиторами в процедурах банкротства переданы Федеральной налоговой службе, часть функций - Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом. Федеральным законом от 29 июня 2004 года № 58-ФЗ в статью 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве» внесены соответствующие изменения.
До получения уведомления территориального органа о принятом решении судебный пристав-исполнитель не вправе производить какие-либо действия по реализации имущества организации-должника. На практике в 14-дневный срок территориальный орган не может принять решение по поступившему уведомлению, ссылаясь в свою очередь на непредставление соответствующей информации налоговыми органами. Сложившаяся практика затягивает процесс исполнения исполнительных документов, что является нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Немаловажным представляется вопрос о процессуальных актах, выносимых судебным приставом-исполнителем по результатам совершения исполнительных действий. К их числу относятся: постановление о возбуждении исполнительного производства, о возвращении исполнительного документа, об отложении исполнительных действий, об окончании исполнительного производства, об отказе в удовлетворении отвода судебного пристава-исполнителя, об обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях, о возмещении расходов по совершению исполнительных действий, о наложении штрафа за неисполнение исполнительного документа по спорам неимущественного характера, о наложении штрафа за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства об исполнительном производстве. Причем, это не весь перечень актов, составляемых судебным приставом-исполнителем. Существует мнение, что их насчитывается около 85 [8].
Такое большое количество процессуальных документов нагромождает деятельность судебного пристава-исполнителя, которому приходится самому составлять все постановления, а также постоянно фиксировать все свои действия в процессе взысканий по исполнительному производству во всевозможных актах.
Таким образом, вся деятельность судебного пристава-исполнителя сводится, в большей степени, к бумажной работе, чем к непосредственному процессу совершения исполнительных действий. В связи с этим, судебные приставы-исполнители не всегда выясняют в установленном законом порядке
сведения о наличии имущества и денежных средств у должника, не организуют, как положено, розыск должников и их имущества. Допускаемая бумажная волокита при совершении исполнительных действий приводит к нарушению прав взыскателей, а нередко и к невозможности реального исполнения решения суда.
Решением проблемы могло бы послужить увеличение штата сотрудников подразделений судебных приставов - основного звена службы судебных приставов, непосредственно выполняющего всю деятельность по принудительному исполнению исполнительных документов, путем введения должности помощника судебного пристава-исполнителя. В функции помощника должны входить обязанности по делопроизводству, документационному и техническому обеспечению деятельности судебного пристава-исполнителя.
Проблема большого количества процессуальных документов судебного пристава-исполнителя заключается и в том, что большинство из них можно обжаловать, причем обжаловать их можно только в судебном порядке. В результате этого должники получают ряд юридически закрепленных возможностей для затягивания процесса исполнения и уклонения от исполнения требований исполнительного документа, что в свою очередь влияет как на сроки исполнения, так и на эффективность взысканий. Поэтому необходимо, во-первых, сократить количество указанных процессуальных документов и, во-вторых, разработать внесудебный порядок отмены постановлений судебного пристава-исполнителя.
Говоря о внесудебном порядке отмены постановлений судебного пристава-исполнителя, необходимо заметить, что потребность в таком порядке обусловлена необходимостью создания действенного механизма контроля за деятельностью последних. Законодатель не наделил главных судебных приставов субъектов РФ процессуальными полномочиями по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей. Поэтому предлагается наделить вышеназванных должностных лиц правом отменять постановления подчиненных им судебных приставов-исполнителей.
Во-вторых, немаловажным моментом совершенствования деятельности Федеральной службы судебных приставов является расширение полномочий в сфере расследования преступлений против правосудия.
На сегодняшний день, согласно части 1 статьи 151 УПК РФ, на службу судебных приставов возложены функции по расследованию преступлений против правосудия по пяти составам, предусмотренным:
- частью 1 статьи 294 УК РФ «Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия»;
- статьей 297 УК РФ «Неуважение к суду»;
- частью 1 статьи 311 «Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, судебного пристава, судебного исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участников уголовного процесса, а равно в отношении их близких, если это деяние совершено лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью»;
- статьей 312 УК РФ «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации»;
- статьей 315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта Уголовного кодекса Российской Федерации».
Считая недостаточным перечень составов преступлений, расследованием которых занимаются отделы дознания, необходимо расширить данный перечень и включить в него дополнительно три состава преступлений против правосудия:
- посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие (статья 295 УК);
- угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия (статья 296 УК);
- клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, судебного пристава, судебного исполнителя (статья 298 УК).
Кроме того, целесообразно создать полноправный следственный аппарат взамен существующих отделов дознания и ввести должность следователя по делам о преступ-
лениях против правосудия. Внести соответствующие изменения в статью 151 УПК РФ.
В-третьих, совершенствование деятельности по осуществлению розыскных мероприятий.
В числе одной из основных проблем деятельности ФССП России является отсутствие у судебного пристава возможности производить оперативно-розыскные мероприятия. ФССП России законодательно ограничена в действиях в плане осуществления розыска, в частности, в части 1 статьи 28 ФЗ «О исполнительном производстве» указано, что в полномочия службы судебных приставов входит только розыск имущества должника, а поиск самого должника осуществляется органами внутренних дел. Данное обстоятельство влияет на осуществление исполнительных действий.
Так, по данным Минюста РФ, из-за отсутствия законодательно закрепленной возможности самостоятельного проведения службой судебных приставов оперативнорозыскных мероприятий по розыску должника и его имущества, в 2003 году 19 процентов исполнительных производств было окончено вынесением судебными приставами актов о невозможности взыскания ввиду отсутствия должника или его имущества на общую сумму 191 миллиард 216 миллионов 5 тысяч рублей. В 2004 году осталось неисполненными по указанным основаниям 17 процентов исполнительных производств на общую сумму 196 миллиардов 519 миллионов 555 тысяч рублей [9].
Для решения обозначенной проблемы необходимо наделить службу судебных приставов полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, что позволит разрешить проблемы, возникающие при осуществлении исполнительных действий. Также необходимо законодательно закрепить возможность розыска должника силами и средствами службы судебных приставов, исключая возможность обращения с соответствующим поручением к органам внутренних дел.
Для осуществления оперативно-розыскных функций необходимо создать оперативнорозыскное подразделение, ввести должность оперативного сотрудника.
В-четвертых, совершенствование законодательства о статусе судебных приставов.
Правовой статус судебных приставов определяется в соответствии с ФЗ «О судебных приставах». Стоит отметить, что ряд его положений требует корректировок, а зачастую и изменений. Так, в частности, в статье 3 указанного закона определяются требования к лицу, назначаемому на должность судебного пристава: достижение 20-летнего возраста и наличие высшего юридического образования только для старшего судебного пристава, по отношению же к судебным приставам каких-либо императивных требований о наличии именно высшего образования нет. Считая неверными формулировки, касающиеся возрастного и образовательного ценза, представляется правильным изменить их. Необходимо дифференцировать требования к лицам, назначаемым на должность судебного пристава, в зависимости от характера деятельности. Учитывая сложность, напряженность и важность деятельности по исполнению, к лицам, назначаемым на должность судебного пристава-исполнителя, следовало бы предъявлять следующие требования: возрастной ценз от 24 лет и наличие высшего юридического образования, так как деятельность по исполнению требует знаний практически всех отраслей права.
К лицам же, назначаемым на должность судебного пристава по охране установленного порядка деятельности судов, также установить требования: возрастной ценз от 24 лет, наличие высшего юридического образования
и, в качестве необходимого требования, служба в Вооруженных Силах России или органах внутренних дел. Необходимость наличия последнего требования обусловлена, главным образом, спецификой несения службы по охране судов и обладания навыками обращения с оружием и спецсредства-ми и, что самое главное, способностью действовать в экстремальной ситуации.
Как уже было предложено, в связи с возможностью введения должности следователя и оперативного сотрудника, установить следующие требования для замещения данных категорий должностей:
- для следователя - возрастной ценз от 24 лет, наличие высшего юридического образования;
- для оперативного сотрудника - возрастной ценз от 24 лет, наличие высшего юридического образования и, в качестве необхо-
димого требования, служба в Вооруженных Силах России или органах внутренних дел.
Учитывая специфику деятельности судебных приставов, связанную с риском для жизни и здоровья, необходимо разработать закон о прохождении службы в органе принудительного исполнения, который определял бы правовой и социальный статус должностных лиц данного органа. Немаловажным для усиления роли судебного пристава является его материальное положение. Необходимо увеличение денежного содержания и возможности стимулирования судебного пристава, законодательное обеспечение возможности получения вознаграждения судебному приставу-исполнителю за своевременное реальное исполнения исполнительного документа.
Определив основные направления совершенствования деятельности Федеральной службы судебных приставов России, необходимо отметить, что реализация данных направлений возможна только в условиях существования качественно нового органа принудительного исполнения. В этих целях необходимо провести преобразование Федеральной службы судебных приставов РФ в Судебную полицию России.
Создание нового органа принудительного исполнения - Судебной полиции РФ -обусловлено необходимостью формирования эффективной системы принудительного исполнения, которая могла бы сочетать, помимо основных функций непосредственного исполнения актов правосудия и охраны уста-
новленного порядка деятельности органов правосудия, функции оперативно-розыскного и следственного характера.
Судебная полиция России должна иметь статус самостоятельного органа исполнительной власти и напрямую должна подчиняться Президенту РФ.
Основными направлениями деятельности Судебной полиции России являются (рис. 1):
1. Исполнение актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
2. Осуществление следствия по делам о преступления против правосудия.
3. Осуществление оперативно-розыскных действий.
4. Осуществление установленного порядка деятельности судов и безопасности судей.
Организационная структура Судебной полиции России определяется непосредственно основными направлениями деятельности. Структура Судебной полиции России носит вертикальный характер. Возглавляет ее Руководитель Судебной полиции. В структуру Судебной полиции России входят:
- на федеральном уровне - Департаменты, осуществляющие контрольно-организационные функции по основным направлениям деятельности Судебной полиции: исполнение судебных актов, следствие, осуществление оперативно-розыскных действий,
обеспечение охраны установленного порядка деятельности судов и безопасности судей (рис. 2);
Рис. 1. Основные направления деятельности Судебной полиции РФ
Рис. 2. Организационная структура Судебной полиции РФ на федеральном уровне
Рис. 3. Организационная структура Судебной полиции РФ на региональном уровне
- на региональном уровне - Региональные департаменты Судебной полиции России, осуществляющие контрольно-организационные функции по основным направлени-
ям деятельности Судебной полиции: исполнение судебных актов, следствие, осуществление оперативно-розыскных действий,
обеспечение охраны установленного порядка
деятельности судов и безопасности судей, а также районные (межрайонные, окружные), городские отделы Судебной полиции (рис. 3).
1. Ельцов Н.С., Придворов Н.А. // Рос. юстиция. 2002. № 3. Март.
2. Ковалев В. // Рос. газета. 1997. 21 мая.
3. Шерстюк В.М. // Законодательство. 1998. № 6. С. 32.
4. Шпачева Т.В. // Юридическая библиотека. СПб., 2004. № 11.
5. Ярков В.В. // Правоведение. 2001. № 1.
6. Интервью Председателя ВАС РФ А.А. Иванова // Рос. газета. 2005. 25 февр.
7. Об итогах работы службы судебных приставов за 2004 год и задачах 2005 года: докл.
Директора Федер. службы судебных приставов - Гл. судебного пристава РФ Н.А. Винниченко [Электронный ресурс]: http://www. minjust.ru/modules.php?name=News&file=articl e&sid=38. Загл. с экрана.
8. См. Бабиев В.Г. // Бюл. Мин. Юстиции РФ. 2001. № 1. С. 67.
9. К вопросу о необходимости включения ФССП России в число субъектов, наделенных правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность: докл. Министра юстиции РФ [Электронный ресурс]: http://www.minjust.ru/ modules.php?name=News&file=article&sid=47. Загл. с экрана.
Поступила в редакцию 29.06.2005 г.
