CC BY
80
исследовательские и аналитические центры
Иаталья рябова
Резюме
В 2016 году деятельность исследовательских центров в сравнении с предыдущим 8-летним периодом стала более профессиональной и заметной. Можно даже говорить о частичном решении проблемы заказчика: в той или иной степени заинтересованность в экспертизе проявляли и политические партии и движения, и СМИ, и государство. Однако спрос на экспертизу остаётся спорадическим, устойчивые отношения между заказчиками и исследовательскими центрами не складываются. Поскольку основным условием спроса остаётся представление результатов экспертной работы в виде публичных благ, то этот спрос рано называть заказом: потребители не видят необходимости оплачивать экспертную продукцию.
Тенденции:
В начале 2017 года вышел индекс 2016 Global Go To Think Tank Index Report
Университета Пенсильвании1. Глобальные тенденции, описанные там,
приложимы и к Беларуси:
• общая возросшая неопределённость влияет и на устойчивость самих исследовательских центров, и на (не)доверие к результатам их прогнозов;
• малое количество новых организаций, существующие центры стремятся объединять ресурсы и инфраструктуру; возникают сетевые организации, которые пользуются инфраструктурой работающих центров;
• исследовательские центры уже не могут работать по принципу «напиши - выложи - они найдут», необходимо активно продвигать результаты, чтобы их заметили.
McGann, James G. "2016 Global Go To Think Tank Index Report." University of Pennsylvania. 26 Jan. 2017. Web. 11 Mar. 2017. <http:// repository.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1011&context=thmk_ tanks>. Белорусские think tanks сильно зависимы от доноров, а значит, связаны с внешним миром и глобальными трендами. Авторы указывают, что в рейтинге учитывался 21 исследовательский центр из Беларуси (с 2008 (первого отчёта) и до 2015 года указывалось 12 белорусских центров). К сожалению, в отчёте не указано, какие именно центры.
Развитие экспертной сети в 2008—2015 годах
Поскольку предыдущий обзор сектора аналитических центров выходил только в 2008 году, кратко опишем изменения за период с 2009 по 2015 годы. Главными тенденциями, на наш взгляд, явились:
• образование новых центров (Центр европейских исследований, BEROC, Центр Острогорского, «Стратегическая мысль», BIPART, IDSM, Belarus Security Blog, Центр европейской трансформации, Центр стратегических и внешнеполитических исследований, Болонский комитет и др.);
• специализация и «разделение труда» между центрами (по объекту приложения усилий — экономика, международные отношения, государственное управление и т. п.; по «жанрам» — концентрация на аналитике для широкого читателя, академических исследованиях и т. п.);
• профессионализация и институционализация: многие центры нашли способы легализации своей деятельности в Беларуси;
• охват новых тем/сфер, которые ранее не разрабатывались либо затрагивались спорадически;
• востребованность со стороны оппозиционных политических партий и движений: консультации и помощь в составлении законопроектов, программ продвижения интересов социальных групп и т. д.;
• востребованность аналитики в СМИ, прежде всего независимых: в отличие от 2008—2009 годов, теперь практически каждый медиаповод сопровождается комментариями независимых аналитиков. Несколько лет работает сайт thinktanks. by, стремящийся
агрегировать информацию о документах, мероприятиях и жизни сектора исследовательских и аналитических центров. Существует также сайт-агрегатор белорусских исследований Belarus Policy (проект Центра Острогорского и Белорусского исследовательского совета), однако его работу в 2016 году не назовёшь активной — доступны только 33 исследования, в то время как их произведено гораздо больше.
Ключевые игроки и исследования в 2016 году
В октябре 2016 года свет увидел второй рейтинг2 исследовательских центров Беларуси, выпущенный Белорусским исследовательским советом (Belarus Research Council, BRC) по инициативе Международной некоммерческой организации PACT. В нём проанализированы параметры деятельности четырнадцати белорусских исследовательских и аналитических организаций в 2015 году. В отличие от Global Go To Think Tank Index, в котором организации номинируются экспертами — СМИ и политиками, этот рейтинг включает только те центры, которые сами изъявили желание принять участие, и основан на предоставленных ими данных.
По обобщённым показателям, включающим характеристики организационного потенциала, потенциала информационного охвата и аналитической и исследовательской деятельности, первая десятка рейтинга выглядит следующим образом:
1. Белорусский экономический исследовательско-образовательный центр — BEROC
2. Белорусский институт стратегических исследований - BISS
3. Экспертное сообщество «Наше мнение»
4. Исследовательский центр Института приватизации и менеджмента (ИПМ)
5. Центр Острогорского
6. Исследовательский центр CASE Belarus
7. Просветительско-исследовательский проект SYMPA/BIPART
8. Центр европейских исследований
9. Belarus Security Blog
10. Дискуссионно-аналитическое сообщество «Либеральный клуб»
Лидер — BEROC—традиционно производит экономическую аналитику (основные темы: макроэкономика, рынок
«BRC представил рейтинг исследовательских центров Беларуси.» Thinktanks.by. 07 Oct. 2016. Web. 11 Mar. 2017. <https://thinktanks.by/ publication/2016/10/07/brc-predstavil-reyting-issledovatelskih-tsentrov-belarusi.html>
труда, государственные предприятия, государственный долг, налоговая система, иностранные инвестиции, приватизация, торговля, социальная политика), выпускает ежеквартальные экономические обзоры (часть материалов — только на английском языке). Центр проводит активную образовательную деятельность: аспирантская школа, студенческая школа, другие программы и открытые лекции. Совместно с Венским институтом международных экономических исследований (WIIW) издана книга Белорусская экономика: вызовы застопорившихся реформ.
Магистральным направлением деятельности BISS является проект «Рефорум», посвящённый формированию предложений по улучшению «правил игры» в различных сферах общественной жизни. В его рамках вышли работы по повышению эффективности управления государственной собственностью, совершенствованию антимонопольного законодательства и законодательства о конкуренции, законодательства и практик в сфере защиты частной собственности, правовому регулированию некоммерческих организаций и пр. Значительное количество исследований BISS посвящено внешнеполитической тематике — отношениям с Россией, Украиной, Евросоюзом. Из периодических изданий института продолжали выходить «Внешнеполитический индекс BISS» и «Евразийское обозрение».
Экспертное сообщество и сайт «Наше мнение» опубликовали около 250 аналитических материалов, по-свящённых различным темам (политические процессы, государственное управление, экономика, социальная, культурная, гендерная и другие политики). Сайт выпустил очередной Белорусский ежегодник с анализом динамики в ключевых секторах общественно-политической жизни страны в 2015 году.
Исследовательский центр ИПМ публиковал аналитические записки по различным темам в сфере экономики (иногда совместно с Немецкой экономической группой): международные связи и торговля, ВТО, государственные программы, валютные риски, реформирование СЭЗ, поддержка малого бизнеса, коррупция и т. д. Центр также
провёл (заказал в аксиометрической лаборатории НОВАК) опрос малого и среднего бизнеса.
Центр Острогорского произвёл исследования по неформальному образованию, белорусско-российским отношениям и др., а также опубликовал ряд обзоров ключевых событий в стране на своём сайте-СМИ Belarus Digest на английском и русском языках, издал очередной номер «Журнала белорусских исследований», провёл несколько международных конференций.
CASE Belarus (член исследовательской сети CASE) концентрировался на экономике, рынках труда и капитала, уязвимых секторах экономики, участии Беларуси в Глобальном индексе конкурентоспособности; выпускал ежеквартальные макроэкономические отчёты, отраслевые отчёты, обзоры экономических трендов в Беларуси. Все материалы на сайте Центра — на английском языке.
Исследовательский центр BIPARTпродолжал исследования в области государственного управления: по мотивации чиновников, различным аспектам электронного правительства (презентация исследования «Технологии "блокчейн" для электронного правительства» прошла в Национальном банке), выпустил сборник статей О взаимодействии граждан и государства, проводил открытые лекции и образовательные программы, начал участвовать в международном научном проекте EU-STRAT в рамках программы Евросоюза HORIZON 2020. В декабре центр провёл конференцию «В поисках нового баланса: как соотнести реформу государственного управления с вызовами, стоящими перед Беларусью».
Центр европейских исследований выпускал журнал «Новая Европа», запустил первую в Беларуси программу Liberal Arts — колледж ECLAB, в рамках которой можно получить неформальное образование по пяти концентрациям (направлениям): «Интернет и общество», «Современное общество, этика и политика», «Массовая культура и медиа», «Публичная история», «Современное искусство и театр». В рамках «Европейского кафе» прошёл цикл открытых лекций и дискуссий.
Belarus Security Blog концентрировался на изучении безопасности Беларуси: военной, гуманитарной, общественной — и гражданской обороны. Опубликованы исследования о ситуации на юго-востоке Могилёвской области, об истории пограничной охраны, обзоры ВПК и др.; вышел в свет первый выпуск журнала «Варта».
«Либеральный клуб» выпустил сборник Будущее Беларуси. Взгляд молодых экспертов и пособие по обществоведению для общеобразовательных учреждений, проводил круглые столы и дискуссии. Вопросы международных отношений и безопасности обсуждались в рамках трёх конференций, проведённых экспертной инициативой «Минский диалог».
Отметим, что социологический центр САТИО (11-е место), будучи коммерческой компанией, в ситуации исчезновения независимой социологии становится едва ли не единственным подрядчиком для проведения социологических исследований. В связи с этим следует упомянуть важное негативное событие года — разгром социологической сети НИСЭПИ, возглавляемого Олегом Манаевым.3 За границей находится и руководитель другой социологической лаборатории — НОВАК. Социологические центры, стремящиеся исследовать социально-политическую и электоральную тематику, находятся в наиболее неблагоприятном положении, поскольку для такой работы им необходимо получать лицензию, выдаваемую Национальной академией наук Беларуси.
Проводили исследования и различные мероприятия также Центр европейской трансформации, Центр стратегических и внешнеполитических исследований, Институт политических исследований «Политическая сфера», Исследовательский центр «Стратегия» и Центр Мизеса.
Государственный исследовательский сектор, помимо академических структур, представлен прежде всего Информационно-аналитическим центром (ИАЦ) при Администрации президента Республики Беларусь. Анали-
См. статью Олега Манаева Общественное мнение: ощущение нестабильности усиливается в наст. сб.
тика, производимая ИАЦ (как и прочими государственными экспертными центрами), заказывается органами госуправления и направляется туда же. На сайте ИАЦ представлены только немногочисленные публикации в СМИ, посвящённые в основном результатам собственных социологических опросов (об отношении граждан к онлайн-торговле, религии, Всебелорусскому собранию, деноминации и пр.).
Исследованиями для «обслуживания» принятия решений занимались и государственные центры при различных министерствах. В 2016 году новостной раздел сайта НИИ труда при Министерстве труда и социальной защиты содержал в основном информацию о прошедших научно-практических семинарах, визитах, событиях в рамках международных проектов. В разделе «Научная деятельность» представлен список исследуемых направлений, но непосредственно документы, результаты исследований недоступны.
Сходная ситуация и с сайтом Научно-исследовательского экономического института Министерства экономики: за 2016 год доступны только материалы XVII Международной научной конференции «Проблемы прогнозирования и государственного регулирования социально-экономического развития». Другие государственные НИИ, а также исследовательские организации при университетах практически не публикуют своих материалов.
Следует также отметить усиление голоса независимых исследовательских центров с провластной позицией (платформа «Имхоклуб», проект «Цитадель»). «Водораздел» между ними и другими независимыми исследовательскими организациями проходит не только по вопросу поддержки действующей власти, но также и по вопросу евразийской интеграции: если вторые в большинстве своём разделяют европейские ценности, то провластные центры видят Беларусь исключительно частью евразийского пространства (ценностно, ментально, исторически).
Появились также проекты и ресурсы, которые хоть и не являются полноценными исследовательскими центрами, но активно представляют «лёгкую аналитику» с
акцентом на медиаподачу, инфографику, интерактивность: ideaby.org, «Реформация».
Влияние на policy making и отношения со стейкхолдерами
Государство
В 2016 году прошёл ряд организованных независимыми исследовательскими центрами мероприятий, в которых принимали участие высокопоставленные чиновники. Некоторые из этих мероприятий организованы в сотрудничестве с государственными структурами.
Кастрычнщт 3KaHaMiHHbi форум (KEF)4 проводится ежегодно с 2013 года Исследовательским центром ИПМ в сотрудничестве с центрами BEROC и CASE Belarus и финансируется Евросоюзом. Последнюю конференцию открывали замглавы Администрации президента Николай Снопков, глава представительства Евросоюза в Беларуси Андреа Викторин и д-р Бас Баккер из Европейского департамента МВФ. Можно сказать, что KEF проложил дорогу к публичному участию высокопоставленных госслужащих в независимых форумах подобного рода, сделав это участие не только безопасным, но и в некоторой степени «модным».
Белорусский форум «Расширяя горизонты. Инвестиции. Финансы. Развитие»5 впервые организован BISS, Национальным агентством инвестиций и приватизации и инвестиционной компанией ЮНИТЕР. Открывал форум премьер-министр Андрей Кобяков, участвовали в нём более 600 человек из 30 стран мира. По итогам форума принята дорожная карта, содержащая рекомендации по реформированию различных областей экономики и госрегулирования.
«Звезда» KEF 2015 и 2016 годов Кирилл Рудый стал составителем, соавтором и научным редактором книги Финансовая диета: реформы государственных финансов
Сайт KEF. Web. 15 Mar. 2017. <http://kef.research.by/>
Сайт форума «Расширяя горизонты.» Web. 15 Mar. 2017. <http://
belarusforum.by/>.
Беларуси, в которой наряду с авторами из госструктур (БГЭУ, Институт экономики НАН) представлены и авторы из независимых центров (Исследовательский центр ИПМ, BEROC), а также зарубежных институтов и центров.
Говорить о полноценном сотрудничестве между государством и независимой экспертизой ещё нельзя, но можно зафиксировать миграцию идей, происходящую главным образом благодаря желанию отдельных людей и структур сотрудничать. «Разморозка» началась с того, что аналитические документы, произведённые независимыми исследовательскими центрами по собственной инициативе либо по просьбе чиновников, доставлялись немногочисленными «контактёрами» в различные ведомства для ознакомления. Обратная связь в явной форме наблюдалась редко. Тем не менее в последние годы степень доверия возросла, что и выражается участием чиновников в KEF и подобных мероприятиях. Однако примеров последовательной реализации предлагаемых исследовательскими центрами рекомендаций не зафиксировано.
Организации гражданского общества
Исследование6 сферы адвокатирования показало, что главным фактором успеха либо неуспеха кампании адвока-тирования респонденты считают степень политизированности проблемы: если она воспринимается чиновниками разных уровней как политическая, то шансов на успех мало. В то же время кампании, решающие проблемы, которые не воспринимаются как политические, при достаточной профессиональности и энергичности инициаторов могут оказаться весьма успешными. Таким образом, ограниченное сотрудничество имеется в сферах экономики, финансов и отдельных политик — но никак не в области реформы избирательного законодательства или, скажем, государственной службы.
Чулицкая, Татьяна; Рябова, Наталья; Виданова, Ирина и др. «Адво-катирование в Республике Беларусь: опыт организаций гражданского общества. Отчёт об исследовании.» ОЕЭК. 21 Mar. 2016. Web. 11 Mar. 2017. <https://goo.gl/PDmXNu>.
Ряд организаций гражданского общества, также не являющихся «чистыми» исследователями, время от времени производят исследовательскую и аналитическую продукцию либо координируют деятельность и заказывают аналитику (МПОО «АКТ», Офис за демократическую Беларусь, Офис европейской экспертизы и коммуникаций). Имеются примеры более широкого использования аналитики и данных для обоснования своих позиций при адвокатировании: Дом прав человека, Белорусский хельсинкский комитет, «Зелёная сеть» и др.
СМИ
Доверие белорусских независимых СМИ к исследовательским центрам и экспертам впервые проверено в уже упомянутом рейтинге BRC. По итогам анонимного анкетирования журналистов выявилась тройка институтов — лидеров доверия: Белорусский институт стратегических исследований (BISS), Исследовательский центр ИПМ, Просветительско-исследовательское учреждение SYMPA/ BIPART.
Тройка лидеров «рейтинга экспертов», которые вызывают наибольшее доверие у журналистов, выглядит следующим образом: Денис Мельянцов (BISS), Дмитрий Крук (BEROC), Александр Чубрик (Исследовательский центр ИПМ).
Политические партии и движения
В некоторой степени работа исследовательских центров востребована оппозиционными политическими партиями и движениями при написании программных документов. Как правило, это взаимодействие происходит на бесплатной основе, не является системным (возникает накануне выборов или других значимых событий политического цикла) и строится скорее на дружеских связях, нежели на институциональных основаниях. Политическими силами востребована и деятельность по исследованию партий. В частности, речь идёт о заинтересованности в продол-
жении выпуска «Политического медиабарометра BISS», который в 2016 году не выходил.
Таким образом, к настоящему времени известная проблема заказчика отчасти решена: в той или иной форме экспертиза необходима всем — и государству, и политикам, и прессе. Однако «потребители» заинтересованы в бесплатном предоставлении экспертизы и нуждаются в ней спорадически, без установления устойчивых партнёрских отношений.
Эаключение
В ближайшей перспективе возможно ухудшение финансового состояния большинства независимых исследовательских центров вследствие сокращения донорского финансирования, от которого исследовательские центры по-прежнему сильно зависимы. В силу той же причины может возрасти уровень сотрудничества внутри сектора (совместное финансирование проектов, общие административные ресурсы и т. п.). Мало вероятно возникновение новых исследовательских центров (за исключением структур с проевразийской и/или пророссийской позицией).
Получат дальнейшее развитие медиатизированные инициативы и стабильные крупные исследовательские центры, способные вести эффективную работу по привлечению ресурсов (человеческих, финансовых). Усилится коммуникативная составляющая: статьи, блоги, мнения, в т. ч. в социальных сетях. Пресса будет уделять много внимания независимой экспертизе: негосударственная — традиционно, провластная — больше, чем раньше.
При сохранении тенденции частичной либерализации вероятно точечное возрастание влияния на процессы принятия решений и углубление доверия и взаимодействия с теми госструктурами, которые идут на контакт.
