CC BY
97
УДК 32.001
К.А. Кузнецова ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ, ОРГАНИЗАЦИЙ И УПРАВЛЕНИЯ В ТРАДИЦИЯХ БРИТАНСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
Рассматриваются характерные для британской социологии традиции в области исследования социальной структуры, организации и управления, представлена научно-практическая перспектива осуществленного анализа.
Британская социология, социологические исследования, социальная структура, менеджмент, социальная организация, управление
K.A. Kuznetsova RESEARCH INTO THE SOCIAL STRUCTURE, ORGANIZATIONS AND MANAGEMENT IN THE TRADITIONS OF BRITISH SOCIOLOGY
Traditions of British Sociology in the field of social structure, organization and management are considered; perspectives for research and practice of the given analysis are demonstrated.
British sociology, sociological research, social structure, management, social organization, administration
Актуальность работы определяется в связи с необходимостью социологической рефлексии концепций управленческого процесса как особого типа социального взаимодействия, обладающего устойчивыми и регулятивными формами в контексте глобальных и локальных трансформаций современного общества. По мнению экспертов [1], противоречивая природа глобализации делает актуальным внимание социологической науки к аналогиям в эволюции и деятельности институтов управления, формирующих глобальные нормы, ценности и стандарты социальных механизмов и способов управленческого воздействия на общество, его отдельные сферы, социальные группы и организации, на сознание и поведение людей. Наряду с этим отмечается [2], что в контексте российских преобразований возрастает значимость социологического анализа концептуальных моделей социального управления отдельных государств в аспектах их содержания, системной организации, исторического опыта и особенностей функционирования в условиях специфических локальных социальных практик и противоречий, внутренних факторов общественных изменений.
В этой связи определенный научный и практический интерес представляет анализ британской социологической традиции исследования социальной структуры, организации и управления. Велико-136
британия в числе первых встала на путь развития капиталистического общества, который наиболее информативен из всего мирового опыта. С точки зрения экспертов [3], в нем достаточно полно представлена панорама информированности о характере закономерностей, присущих структуре, организации, функционированию и развитию современного общества, а также содержании проблем социального управления и механизмах их решения. Не случайно поэтому, что многие новаторские исследовательские практики социальной структуры, организации и управления, позволяющие особым образом заострить проблемный характер этих феноменов и удовлетворяющие сложившиеся здесь потребности общества, появились именно в британской социологии.
В истории британской социологии выделяют три этапа - начальный, классический и современный, на каждом из которых ученые внесли определенный вклад в исследование социальной структуры, управления и организаций. Так, при своем становлении британская социология опиралась на важнейшие интеллектуальные традиции своего общества: политэкономический подход, связанный прежде всего с именами Т.Р. Мальтуса, Дж.С. Милля, Д. Риккардо и получивший наивысшее развитие в трудах Адама Смита; идею амелиоризма - стремление практической деятельностью улучшить положение в обществе, наиболее образно выраженную в социальных науках лордом Э.К. Шефтсбери [4].
Огромный импульс развитию социологии, как и специальных социологических теорий, дал, по мнению экспертов [5], осуществленный А. Смитом анализ капитализма как экономической системы. Одним из основных элементов этой системы, по Смиту, является управление - социальная деятельность по организации производства с целью получения максимальной прибавочной стоимости. В соответствии с этой концепцией управление является такой формализованной структурой рациональной экономической системы, которая приспособлена для достижения технической эффективности средствами координации человеческих ресурсов. В рамках такого подхода управление рассматривается как рационально спроектированный и оформленный в технологию механизм для реализации желаемых инструментальных ценностей, в числе которых преобладает индивидуальное стремление к благополучию, а также присущее каждому индивиду желание добиться более высокого положения в социальной структуре общества [6].
Начальный этап также связывается с ранее зародившейся в Великобритании традицией эмпирических исследований, восходившей к XVII веку. В рамках эмпирической «предсоциологии» осуществлялся анализ довольно широкого спектра социально-демографических данных, который в дальнейшем использовался как важное управленческое приложение теоретических и практических знаний, приводящее к успеху в различных сферах общественной жизни. Пионерами в этой области считаются представители школы политической арифметики: Э. Галлей, Д. Граунт, Г. Кинг, В. Петти. Политическая арифметика - направление социальных исследований, основанное на сборе и анализе эмпирической информации, преимущественно данных официальной статистики, для целей управления и администрирования общественными процессами [7].
Английская школа политической арифметики сформировалась в XVII веке, прежде всего, благодаря работам Джона Граунта, опубликовавшего в 1662 году «Естественные и политические наблюдения, упомянутые в прилагаемом перечне и сделанные на основе бюллетеней смертности Джоном Граунтом гражданином Лондона в отношении к правительству, религии, занятиям, росту, воздуху, болезням и различным изменениям названного города». Он изучил еженедельные бюллетени смертности за 33 года и отобрал для анализа 299 250 записей о случаях и причинах смерти за 20 лет, в которых достоверность причины смерти не вызывала сомнений. Граунт показал, что некоторые причины смертности имеют постоянный характер, что смертность в городе выше, чем в сельской местности, среди мужчин выше, чем среди женщин, что очень высок ее уровень в ранних годах жизни. Ученый также дал оценку величины населения Лондона, что в целом отражало существующую социальную реальность, а полученные данные объективно показывали, что необходимы определенные перемены, которые требовали соответствующих управленческих решений [8].
Собственно сам термин «политическая арифметика» был введен в научный оборот Вильямом Петти в книге под таким же названием. Полное название этого труда звучит так: «Политическая арифметика, или рассуждения относительно размеров и стоимости земли, людей, строений, сельского хозяйства, мануфактур, торговли, рыбной ловли, ремесленников, моряков, солдат; относительно государственных доходов, процентов, налогов, способов повышения доходов, регистрации банков; относительно определения ценности людей, увеличения числа моряков; относительно полиции, портов, положения страны, кораблей, могущества на море. Все это рассматривается в отношении территорий Его Величества Короля Великобритании и территорий его соседей - Голландии, Зеландии и Франции». В основном работа написана языком цифр, классифицированных и обобщенных социальных данных, выраженных количественно. В. Петти одним из первых определил роль статистических мето-
дов в изучении закономерностей общественной жизни, исследовании взаимосвязей между стратификационными процессами и решением управленческих проблем, подчеркнул необходимость строить статистические таблицы и вычисления, основываясь на всестороннем учете анализируемых явлений. Он дал свой вариант общей теории политической арифметики и обосновал практическое значение такого подхода для различных областей социального управления [9].
Еще одним известным представителем школы политической арифметики был Грегори Кинг. В 1696 году он написал монографию «Естественные и политические наблюдения и выводы о социальном положении в условиях Англии», в которой дал оценку численности и структуры населения, используя метод экстраполяции. В результате применения данного метода значительно возросли объективность и надежность полученных данных, практическая значимость соответствующих теоретических выводов и управленческих решений. Своей работой он более чем на столетие определил перепись населения, состоявшуюся в стране лишь в начале XIX века. Эта работа также сыграла значительную роль в плодотворном развитии эмпирических исследований их социально-управленческой функции. Так, например, Кинг обнаружил взаимосвязь между управленческими изменениями цен на зерно и урожайностью зерновых, и эта закономерность получила в науке название «закона Грегори Кинга» [10].
В плеяде представителей классической политической арифметики видное место занимает великий ученый Эдмунд Галлей, астроном и математик, описавший, в частности, закономерности появления знаменитой кометы, названной его именем. На основе изучения социальной динамики населения города Бреславля он опубликовал две работы: «Оценка степеней смертности человечества, выведенная на основании любопытных таблиц рождений и погребений города Бреславля с попыткой установить цену пожизненных рент» и «Несколько дальнейших замечаний по поводу Бреславльских бюллетеней смертности». Анализируя массовые эмпирические данные социальной структуры, Галлей одним из первых осмыслил и применил действие закона больших чисел, сопоставив данные о смертности по годичным возрастным группам, что позволило установить случайные статистические погрешности и отклонения в этом массиве. В отличие от своих предшественников, Галлей составил полную таблицу смертности, построенную на основе гипотезы стационарного населения, а также ввел понятие вероятной продолжительности жизни в зависимости от возраста, что получило впоследствии широкое применение в страховании и демографической практике социального управления [10].
Работы политических арифметиков открыли путь для широкого развития демографии и социальной статистики, эмпирических исследований, позволяющих не только понять, что происходит в обществе и государстве, но и использовать полученные знания в целях эффективного управления социальными процессами. Для своего времени эти работы стали образцом социологического анализа, сочетающего широкие и многогранные возможности. Это отражение реального состояния социальных явлений, процессов и определение факторов, воздействующих на их изменение; выявление ведущих тенденций развития общественных отношений и нахождение оптимальных путей и средств их совершенствования; обоснование управленческих решений и оценка эффективности их реализации. Это, наконец, и действенный контроль в социальной сфере, прогнозирование социальных ситуаций на основе соединения детальных эмпирических данных с концептуальным анализом и стремлением объяснить приводимые факты с помощью их теоретической интерпретации. В частности, было показано, что достижение таких социальных целей, как высокий уровень здравоохранения, адекватная система образования, гарантии достойных условий существования для инвалидов, больных, престарелых, остро нуждающихся во многом может быть достигнуто посредством эффективного социального управления с учетом обоюдных потребностей государства и общества.
Согласно мнению экспертов [11], британская школа политической арифметики имела не только национальное, но и общеевропейское значение для социальной мысли XVII века и породила многих последователей в других странах. Так, например, исследованиями в традициях политической арифметики занимались С. Де Вобан и А. Декарсье во Франции, И.П. Зюсмильх в Германии, П.В. Вар-гентин в Швеции. В России эти традиции развивались благодаря работам ученых-статистиков Ю.Э. Янсона и А.А. Чупрова. Известный русский социолог М.М. Ковалевский, отмечая влияние политических арифметиков на развитие отечественной социологии на раннем этапе, полагает, что важнейшей заслугой этих ученых было осознание необходимости анализа массовых данных как непременного обязательного условия для получения устойчивых, доказательных выводов. Они в числе первых стали использовать средние величины в социальном анализе. Широкий резонанс результаты представителей этой школы приобрели и потому, что их исследования были посвящены актуальным социальным, экономическим, политическим проблемам, решение которых имело определяющее значение для практики социального управления [12].
Историки социологии отмечают [13], что труды политических арифметиков не только являются важными для развития европейского обществознания, но также оказали определенное влияние на формирование отличительных особенностей социологии США - особый упор на эмпирические методы и прагматизм. Эти отличия проявляются в том, что преобладающими в американской социологии являются эмпирические исследования, направленные на решение конкретных социальных проблем и сориентированные на непосредственные управленческие действия, ведущие к желаемым результатам. Столь важная роль эмпирических исследований, ориентированных на практическое применение и достижение реального социального эффекта, способствовала становлению многих частных научных дисциплин и специальных социологических теорий, изучающих технико-организационные и социальные аспекты управления общественным производством. К наиболее значимым из них, как в содержательном плане, так и по своим последствиям для развития социологии, на наш взгляд, следует отнести: промышленную социологию, теорию менеджмента, социологию организаций и управления.
Таким образом, вполне обоснованным представляется вывод о том, что сложившееся в школе политической арифметике традиции положили начало многим направлениям и подходам, которые являются ведущими в современной социологии и теории социального управления. Представители данной школы одними из первых в мире обратились к эмпирическому анализу социальных явлений и процессов, который традиционно отличался прагматической направленностью на решение острейших общественных проблем и поиском необходимых для их решения механизмов социального управления. Эти исследования давали не только широкое статистическое описание различных социальных групп и общества в целом, но и имели большую управленческую ценность, диагностическое значение. Дополняя и конкретизируя статистическую информацию реалистичными данными они способствовали более глубокому изучению социальных явлений и процессов и тем самым позволяли целенаправленно вести научное обеспечение социального управления. Работы политических арифметиков нашли широкий отклик в общественном мнении и способствовали принятию эффективных управленческих решений, направленных на преодоление социальных проблем в различных сферах жизнедеятельности общества. По мнению экспертов, политическая арифметика знаменовала в истории социального познания переход от простого описания общественных явлений к систематическому наблюдению и количественному выражению их порядка и последовательности и сыграла заметную роль в становлении и развитии классической социологии [14].
Классический этап охватывает начальный период британской социологии с момента ее зарождения в середине Х!Х века и до Второй мировой войны. Этот период характерен тем, что ученые пытались найти главный, решающий фактор развития общества, социальной организации и управления. Наиболее широкое распространение в британской социологии в это время получили, в частности, следующие теоретические направления: органицизм, социогеография, социальный дарвинизм, различные психологические концепции. Ключевой фигурой в возникновении классической социологии был выдающийся английский ученый Герберт Спенсер, который не только сформулировал основные положения этой науки, но и проанализировал эволюцию ряда социальных институтов на конкретных эмпирических материалах. Тем самым он не только заложил теоретико-методологические основы эволюционного подхода в социологии, но и дал практический образец его применения в социологическом анализе различных общественных явлений и процессов. Согласно Спенсеру, чем более дифференцированы социальные функции, тем более актуальной становится необходимость существования управляющего механизма, способного регулировать и координировать различные структуры. В частности, анализируя так называемую «регулятивную систему» общества, Спенсер привлек внимание к механизмам социального контроля, эффективную работу которых призваны осуществить, прежде всего, институты политического управления [15].
В Англии наиболее известными современниками Г. Спенсера, разрабатывающими свои концепты социального управления, считаются Генри Бокль и Уолтер Бэджгот [16]. Так, Г. Бокль в своей работе «История цивилизации в Англии» [17], демонстрирует стремление открыть универсальные законы социальной структуры, организации и управления посредством статистических методов и со-циогеографического анализа исторического развития конкретных стран. Эти законы подобны законам природы и зависят от внешних, физических причин - климата, почвы и ландшафта. Их влияние детерминирует социально-демографические особенности народонаселения того или иного региона, которые, в свою очередь, определяют несколько типов управления, являющихся результатом двоякого действия: действия внешних явлений на дух человека и духа человеческого на внешние явления. При этом характер местности, ландшафт он считал ведущим из географических факторов, влияющих на социально-исторические процессы управления, ведя полемику по этому поводу с Ш. Монтескье,
отдававшему предпочтение при определении различных форм государственного устройства и управления климату [18].
Значительное влияние на развитие британских социологических концепций управления оказал У. Бэджгот - социальный ученый, чьи идеи объединяли экономический, политологический, психологический и социологический подходы. В частности, используя синтез идей Г. Спенсера и Ч. Дарвина, он пытался доказать, что в основании развития общества и социальной структуры управления лежат природные способности человека. Любое социальное положение не должно противоречить естественно-научным законам, управляющим человеческой природой. Развивая стратификационную теорию общества, основанную на естественном равновесии, Бэджгот использовал тезис о «борьбе за существование» для обоснования принципов и объяснения механизма сохранения социальноуправленческой иерархии путем правильного распределения в ней «наиболее приспособленных» [19].
Вторая половина Х!Х века характерна для мирового обществоведения появлением нового жанра - социального обследования. Стремительная индустриализация Великобритании, которая одной из первых вступила на путь капиталистического развития, не только принесла стране успехи в политике и экономике, но и породила ряд острейших социальных проблем. Потребность в их решении привела к созданию новой исследовательской процедуры, имеющей целью не только понять, что происходит в обществе и государстве, но и использовать полученные знания в целях эффективного управления социальными процессами. Приоритет здесь также принадлежит англичанам и связан, прежде всего, с именем Чарльза Бута, опубликовавшего во второй половине Х!Х века классическую в этой области работу «Жизнь и труд народа Лондона» [20]. В работе освещены следующие области: бедность, промышленность и религиозные влияния. В четырехтомной серии, посвященной бедности, Бут разбил 4-миллионное население Лондона на восемь социальных классов по уровню доходов и пришел к заключению, что 30% населения находилось «ниже черты бедности». В пятитомной серии, посвященной промышленности, население было сгруппировано по двум критериям: скученности, измеряемой числом людей, проживающих в одной комнате, если речь шла о низших классах; и числом слуг, если речь шла о высших классах. Источником этих данных были результаты переписи населения 1891 года. В результате была составлена полная картина экономической организации города в терминах демографических характеристик для каждого вида занятости. Примечательно, что локус каждой профессии, а также места проживания лиц, занятых данной профессией, были проанализированы в терминах «внутренних» и «внешних» подразделений кварталов города.
В завершающем томе «Заметки о социальных влияниях и выводы» дан статистический анализ соотношений между рождаемостью и смертностью, с одной стороны, и бедностью и скученностью, с другой. Здесь вместо 30 переписных округов он сконструировал 50 районов, «адекватно удобных для сравнения». Полученная в результате «Индексная карта Лондона», которую он окрасил в соответствии со «средними социальными условиями» жителей, была лишь одной из серии карт, раскрывающих пространственные распределения различных аспектов социальной организации и функционирования английской столицы. Хотя первоначально намерением Бута было отразить существующую социальную реальность, полученные данные объективно показывали, что необходимы определенные перемены, которые требовали соответствующих управленческих решений. Поэтому в финальном томе Бут часто отказывается от простой констатации социальных фактов и предлагает выводы и обобщения в адрес субъектов государственного управления.
По мнению американского историка социологии Гарольда Пфаутца, труды Ч. Бута являются важными не только для развития европейского обществознания, но также оказали непосредственное влияние на становление социологии в США, в особенности Чикагской социологической школы. Его эмпирические обобщения относительно социальной и пространственной структур современного городского поселения, а также многие из его нововведений в области методологии, методики и техники исследования, вряд ли были превзойдены американскими социологами-урбанистами и поколение спустя [21].
В плеяде представителей классической британской социологии видное место занимают Беатриса и Сидней Вебб, с именами которых связывают развитие социально-инженерной функции социологических исследований управления и организаций [22]. Наиболее известными результатами их сотрудничества являются труды «История тред-юнионизма» (1894 г.) и «Промышленная демократия» (1897 г.). В этих работах, посвященных британскому рабочему движению, профсоюзы рассматриваются как маленькие демократии, эволюционирующие от «примитивной» к «представительной» форме, а процесс выработки политики и принятия управленческого решения, при этом, переходит из рук непосредственных членов к представительным органам и организациям. Книги содержат методологические положения описательного анализа социальной структуры, организации и управления с использованием метода наблюдения.
Согласно мнению экспертов [23], для своего времени эти работы стали удивительным образцом социологического анализа, сочетающего детальные эмпирические данные с концептуальным анализом и стремлением объяснить приводимые факты с помощью их теоретической интерпретации. Авторы пришли к выводу, что достижение таких социальных целей, как высокий уровень здравоохранения, адекватная система образования, гарантии достойных условий существования для инвалидов, больных, престарелых, остро нуждающихся не под силу ни кооперативу, ни профсоюзам, ни коммерческим предприятиям. Эти проблемы могут быть решены только органами местного управления с учетом социальных потребностей. Вот почему исследователи решили в 1898 году изучить структуру и функции системы британского местного управления. Результаты осуществленного анализа публиковались с 1906 года по 1929 год в десяти томах общим объемом свыше четырех тысяч страниц. Большую популярность также завоевал их учебник «Методы социального исследования» (1932 г.), где, в частности, дан детальный анализ метода включенного наблюдения и методов анализа документов.
В истории британской социологии отмечается [24] прямая преемственность от Г. Спенсера и его современников к настоящему социологической науки. В ней сохраняется тот же акцент на изучение общества как единого целого, эволюции социальных институтов, проблем социального управления. Своеобразие современного этапа развития британской социологии также состоит в том, что в отличие от других стран, ряд социально-управленческих проблем, структурных и организационных отношений наиболее плодотворно и эффективно исследовался в междисциплинарном предметном поле психологии, политологии, экономической науки, социальной антропологии, отражая возрастающую функциональную взаимосвязанность различных областей и институтов общественной жизни.
Наиболее значительное влияние на развитие ряда современных концептов социальной структуры, организации и управления в Великобритании оказала социальная антропология - особая теоретическая дисциплина со своим специфическим предметом и методологическим инструментарием. Примером крупнейших английских ученых в мировом обществоведении здесь могут служить имена
А.Р. Рэдклифф-Брауна и Б.К. Малиновского, сформировавших концептуальные основы исследования кросскультурного разнообразия жизненного опыта людей в различных социальных группах, обществах и культурах. На первый план здесь выдвигаются идеи о том, что каждая культурная группа по-своему трактует понятия возраста, статуса, пола, определяя то, каким образом интерпретируются человеческое тело и возможности личности, как в той или иной группе распределяются власть и социальные ресурсы управления. Все эти образцы культурных практик, социальных взаимодействий и символических средств коммуникации могут существенным образом различаться у культурных групп, оформляясь под влиянием определенной системы культуры и, в свою очередь, изменяя образцы социальных отношений, правил и установлений социального порядка и управления. Исследования в рамках социальной антропологии значительно повлияли на концептуальное осмысление практик управления инновационным потенциалом организации. Социальная антропология организаций, применяющая теоретический аппарат и качественные методы социальной антропологии, активно развивается как в России, так и за рубежом. Социально-антропологическое исследование управления включает концепции организационной символики, репрезентации, социальной практики. Получили развитие и новые теоретические направления, в фокусе которых находится организационная культура, специфически детерминирующая процесс управления инновационными изменениями. Для авторов, работающих в русле данного подхода, организационная культура является отражением формальных корпоративных ценностей и способов инновационной деятельности. Именно эти свойства организации как социального института признаются культурными и являются объектом управления [25].
В XX веке управление в Великобритании сформировалось в особый социальный институт и получило логическое завершение в виде социальной страты управленцев. Неослабевающий интерес ученых к менеджерской революции стимулировал развитие взаимосвязанных теорий, оценивающих положение и функции менеджмента в современном обществе. В этот период концепции управления в британской социологии исторически формируются в контексте классических исследований феноменов менеджмента и организаций. В исследованиях М. Буравого, Дж. Вудворта, С. Клегга и Д. Данкер-ли, Э. Петтигрю, Дж. Пфеффера, Х. Хэрриса, Р. Эдвардса было установлено, что эти феномены представляют собой неотъемлемую часть инновационной деятельности и становятся самостоятельным фактором фундаментальных общественных изменений. По мнению экспертов, эти исследования носили в большей степени поисковый характер и осуществлялись по многим теоретическим направлениям: они охватили большое число различных и часто изолированных друг от друга уровней и стилей анализа. Вместе с тем возрастающий интерес ученых к поиску инновационных решений в различных сферах жизнедеятельности социума привел к развитию взаимосвязанных управленческих концепций, интегрирующих многогранные теоретические аспекты современного менеджмента [26].
Английские исследователи П. Томпсон и Д. Мак-Хью полагают, что поворот к современной исследовательской парадигме управления и организациями в британской социологии произошел в связи с результатами эксперимента, осуществленного в 1950-х годах учеными Манчестерского университета. Руководил экспериментом Макс Глюкман, один из основоположников Английской школы антропологии организаций, ставшей известной не только методом детального этнографического описания, но и определенным подходом к анализу социальной ситуации. Эта категория рассматривается как средство понимания и критического теоретизирования более широких аспектов социальной организации. В числе основных задач эксперимента ставилась проверка гипотезы: приведет ли к повышению эффективности производства внедрение организационных и управленческих нововведений или, наоборот, повлечет за собой негативные последствия, снизит эффект ранее внедренных и прижившихся форм организации труда. Посредством полевых методов исследования трудовых отношений на уровне конкретного предприятия ученые пытались найти объяснение тому, как взаимосвязаны новые технологии и организационные структуры, инновационная политика и стратегии управления [27].
В русле этих идей цех промышленного предприятия в Манчестерских исследованиях предстал тем фокусом, в котором сходятся основные проблемы социальной жизни Великобритании. Были сформулированы несколько последовательных подходов к концептуализации полученных в ходе исследования данных. Первый подход позволил связать особенности социальной организации на уровне цеха и макросоциальные процессы, характеризующие структуру промышленности. Вторым подходом к теоретическому объяснению стал анализ различных моделей приспособления в отношениях между рабочими и управленцами в контексте классовой структуры Великобритании. Третий подход рассматривает цех как отражение социальной структуры окружающего сообщества. Таким образом, Манчестерские исследования расширили представления о предприятии как о закрытой системе. Была сделана попытка соединить анализ конкретной ситуации на уровне цеха и контекст социальных структур и процессов, происходящих в обществе. Манчестерские исследования значительно повлияли на современные этнографические исследования в организациях. Так, с конца 1960-х годов стали появляться этнографии интернациональных промышленных предприятий, функционирование которых рассматривается в контексте глобализации мировой экономики, а также влияния национальных бюрократий, международных организаций и фирм на политику конкретного региона. В работах 1980-х годов стали выходить на передний план социокультурные подходы к развитию организационных систем, формируются два наиболее значимых направления в этнографических исследованиях организаций: этнография работы и этнография профессий. В новом тысячелетии представители британской социологии все шире охватывают своими исследованиями различные сферы управления и организаций. Многие из этих исследований носят прикладной характер и направлены на разработку управленческих методов, ведущих к желаемым результатам в решении конкретных социальных проблем [28].
Основоположник классической теории менеджмента П. Дракер, обобщая существующие в мировой практике концепции управления, отмечает [29], что сложившаяся в этой области британская традиция стимулировала дальнейший рост исследовательского интереса к социологической концептуализации различных управленческих аспектов процесса реализации новых идей и знаний с целью их практического использования. Сформировавшиеся на ее основе концептуальные модели изменили организационные и управленческие императивы этого процесса и, как следствие, затронули внутреннюю логику современного менеджмента и трансформацию его институтов.
Потребность в таких концептуальных моделях особенно остра в современном российском обществе, где происходят процессы модернизации социальной системы в целом и ее отдельных структурных элементов, вызывающие перемены в социальном объекте управления. Поиск инновационных форм, методов и технологий социального управления непосредственно взаимосвязан с общим проблемным полем научных исследований в этой сфере, изменением методологических ориентиров теории управления и эволюцией социального знания в целом. Сегодня создается новая, опирающаяся на накопленный в мире бесценный тезаурус интеллектуальных богатств открытая культура всей социальной науки, которая придает принципиально новое качество социологии управления. Формирование новой системы взглядов включает переход от построения детерминистской, обобщающей и абстрактной теоретической модели управления к изучению реально действующих управленческих концепций, которые в идеале адекватны реалиям рыночной экономики, принципам и целям демократического общества и тем критериям, которые сложились в международной практике.
Актуализация управленческих измерений в современном российском обществе предполагает дальнейшее, более тщательное изучение зарубежного опыта наряду с осмыслением теоретикометодологических, концептуальных оснований социального управления. В центр исследовательского интереса необходимо поместить зарубежные социологические концепции управления, органически 142
сочетающие научные знания, методологию, методики и могли бы быть применимы к разным сферам и уровням социальной реальности. На повестке дня стоит задача формирования нового качества исследовательской практики в мировом пространстве обществоведческих культур, основанных на иностранных языках и послуживших становлению социологии как самостоятельной научной дисциплины. Как показывает практика, успешное социальное управление затруднительно в отсутствии знания определенных концепций, доказавших свою эффективность в развитой системе рыночных отношений.
Наконец, историко-социологический анализ проблемы показывает, что для универсальной общемировой системы социального знания важное значение имеют не только достижения в области фундаментальной теории, но и уникальный национальный опыт реализации социальных знаний в практике социального управления. Эта практика, несмотря на определенную общность закономерностей, имеет у различных народов специфическое своеобразие и особенности. Есть народы, оптимально пользующиеся имеющимися для прогресса возможностями, другие демонстрируют собой, что случается при неблагоприятных внешних обстоятельствах и внутренних факторах. Истоки, содержание и движущие силы этих событий и тенденций нельзя в должной степени понять, не обратившись к социальной рефлексии, которая в наиболее концентрированном виде выражена в социологическом знании. Социальная ценность этого знания во многом определяется социокультурным фактором - принадлежностью ученых к определенной языковой культуре и связанным с ней традициям научного поиска [30].
Как показал проведенный анализ, британская социология имеет богатые научные традиции, которые внесли определенный вклад в общий тезаурус мирового обществоведения. Эти традиции значительно повлияли на формирование методологии, методики и практики проведения современных прикладных социологических исследований, развитие их социально-инженерной и управленческой функций. Работы британских социологов были важным этапом изучения и обобщения закономерностей, форм и методов целенаправленного воздействия на социальные структуры и процессы, которые имеют место в государстве и обществе. Они также содействовали развитию социологии как самостоятельной дисциплины, укреплению ее, многоаспектного характера, представленного различными многочисленными специализациями, удовлетворяющими разные научные и практические интересы. Все это послужило становлению социального знания в новом, современном качестве, а его теоретическая значимость и практическая польза значительно возросли.
ЛИТЕРАТУРА
1. Култыгин В.П. Глобализация социальных процессов в Европе: социологическое измерение /
В.П. Култыгин, Д.С. Клементьев. М.: МАКС Пресс, 2008. 148 с.
2. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика / В.И. Жуков М.: Союз, 2003. 164 с.
3. Култыгин В.П.. Кузнецов А.Г. Общая социология / В.П. Култыгин, А.Г. Кузнецов. М.: Научная книга, 2004. 282 с.
4. Култыгин В.П. Классическая социология / В.П. Култыгин. М.: Наука, 2000. 526 с.
5. Хрестоматия по общей социологии / сост.: В.П. Култыгин, А.Г. Кузнецов. М.: Научная книга, 2004. 212 с.
6. Смит А. Исследования о природе и причинах богатств народов / А. Смит. СПб.: Питер, 2012. 410 с.
7. Кузнецов А.Г. Политическая арифметика социального управления / А.Г. Кузнецов // Вестник ПАГС. 2012. № 1 (30). С. 123-127.
8. Bulmer M. Development of sociology and of empirical social research in Britain / M. Bulmer // Essays on the history of British sociological research. Cambridge: Cambridge University Press, 1985. Р. 92-98.
9. Петти В. Экономические и статистические работы / В. Петти. М.: Прогресс, 1990. 518 с.
10. International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y.: Humanities Press, 1968. 680 р.
11. Kent R. A History of British Empirical Sociology / R. Kent. L.: New Left Books Press, 1981. 522 р.
12. Ковалевский М.М. Социология / М.М. Ковалевский. СПб.: Питер, 2000. 498 с.
13. Батыгин Г.С., Подвойский Д.Г. История социологии / Г.С. Батыгин, Д.Г. Подвойский. М.: Наука, 2007. 382 с.
14. Воронцов А.В. История социологии Х1Х - начало ХХ века. Ч. 1. Западная социология / А.В. Воронцов, И.А. Громов. М.: Наука, 2005. 260 с.
15. Spencer H. The Principles of Sociology / H. Spencer. L.: Polity Press, 1904. 670 р.
16. Abrams Ph. The Origins of British Sociology: 1834-1914 / Ph. Abrams. Chicago: Aldine, 1968. 592 р.
17. Bucle H. The history of civilization in England / H. Bucle. L.: Polity Press, 1900. 702 р.
18. Социологическая энциклопедия / под ред. В.Н. Иванова. М.: Мысль, 2013. 988 с.
19. Бэджгот В. Государственный строй Англии. СПб.: Питер, 2013. 612 с.
20. Booth C. The life and Labour of the people in London. L.; Tavistoc Books, 1903. 1012 р.
21. The Classical Tradition in Sociology. L.: Polity Press, 1997. 668 р.
22. Энциклопедия социального управления / Под ред. А.И. Кравченко. М.: Трикста, 2012. 898 с.
23. Krause E. Sociology in Britain: A Survey of Research. N.Y.: Humanities Press, 1969. 474 р.
24. Abrams Ph. The Origins of British Sociology: 1834-1914. Chicago: Harper, 1968. 390 р.
25. Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П.В., Михель Д.В. Социальная антропология современности: теория, методология, методы, кейс-стади. Саратов: Научная книга, 2004. 335 с.
26. История менеджмента / под ред. Д.В. Валового. М.: ИНФРА-М, 2007. 312 с.
27. Thompson P., Mc Hugh D. Work Organizations. A Critical Introduction. L.: New Left Books Press, 1995. 362 р.
28. Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента: исследования управления, контроля и организаций в современном обществе. Саратов: СГТУ, 2000. 216 с.
29. Drucker P. The Practice of Management. N. Y.: Harper, 2000. 510 р.
30. Здравомыслов А.Г. Национальные социологические школы в современном мире // Общественные науки и современность. 2007. № 5. С. 75-86.
Кузнецова Кристина Андреевна - Kristina A. Kuznetsova -
аспирант кафедры «Экономическая социология, Postgraduate
реклама и связи с общественностью» Department of Economic Sociology, Advertising
Саратовского государственного социально- and Public Relations,
экономического университета Saratov State Social and Economic University
Статья поступила в редакцию 20.02.14, принята к опубликованию 15.03.14
