CC BY
51
Н. Г. Хорошкевич, канд. социол. наук,
кафедра социологии
и социальных технологий управления,
Уральский федеральный университет
имени первого Президента России Б. Н. Ельцина,
г. Екатеринбург, Россия,
natali_gx@r66.ru
ИССЛЕДОВАНИЯ «ОБЩЕСТВА ПОТРЕБЛЕНИЯ»
В СОЦИОЛОГИИ КЛАССИЧЕСКОГО ПЕРИОДА
В социологии классического периода отсутствуют работы, посвященные непосредственному изучению «общества потребления». Это связано с тем, что потребление населением товаров и услуг во второй половине двадцатого века стало превосходить потребление в любой из предыдущих исторических этапов развития (в том числе девятнадцатого века и первой половины двадцатого века, когда социология находилась в стадии классического периода, и раннего современного периода). В этой связи появились многие довольно острые вопросы, связанные с увеличением потребления. В ходе увеличение темпов и объемов потребления товаров и услуг сознание человека стало направлено именно на это потребление. Однако человек стал «уставать» от этой гонки за потреблением товаров и услуг, «устал» от перемен, связанных с постоянным изменением окружающих его вещей, от сознания необходимости этого потребления, только чтобы быть принятым в обществе. Более того, он эмоционален, а в «обществе потребления» часто материальные ценности стали доминировать над духовными, эмоции вызываться искусственно (в чем очень преуспели произведения массовой культуры), и у него не осталось времени для осмысления происходящего и для духовного развития. Но эти проблемы обозначились только во второй половине двадцатого века.
Основоположники социологии О. Конт и Г. Спенсер в своих работах непосредственно не касаются потребления материальных благ. Однако уже они привнесли в социологию идею эволюции, прогресса, где прогресс наступит в будущем более совершенном обществе, что можно рассматривать вектором, «канвой» для дальнейших исследований развития общества в социологии, а вместе с тем и потребления в обществе.
Так, О. Конт, анализируя развитие общества, приходит к выводу, что в своем развитии оно проходит три стадии, последняя — позитивная — является наиболее прогрессивной и справедливой. Основными чертами позитивной стадии он выделил — мир, справедливость, солидарность, а также рост благосостояния населения (в индустриальном обществе Конт предполагал более быстрое развитие материальной культуры, чем в предыдущие периоды), который станет обеспечивать более легкую, справедливую и интересную жизнь. Увеличение благосостояния населения рассматривается как основа, база, на которой станет строиться более справедливое общество. В законе «трех стадий» отсутствует анализ потребления материальных благ, но уже здесь отмечено развитие общества в более прогрессивную сторону, а, значит, можно предполагать, и более справедливое распределение и потребление материальных благ. Хотя следует отметить, что у О. Конта отсутствует идея
№ 4 (22) АПРЕЛЬ 2012
С
«общество для человека», у него приоритет отдается обществу, и человек как бы «растворяется» в нем.
Г. Спенсер также исследовал вопрос прогресса и социальной эволюции. По его мнению, общество поступательно развивается все к более сложным и совершенным формам. Критерием социальной эволюции у него выступает критерий свободы личности, который наивысшего своего проявления достигает в индустриальном обществе. Развитие общества, по его мнению, идет по пути усложнения в нем взаимоотношений между различными субъектами. Но, между тем, с развитием социальной эволюции человек все меньше подчинен обществу, наоборот, общество все больше служит для удовлетворения потребностей человека. Такой вывод также предполагает увеличение удовлетворения потребностей человека, а значит насыщения потреблением товарами и услугами.
Исследуя в социологии историю изучения потребления, необходимо отметить также работы К. Маркса, во многом обогатившие дальнейшие социологические исследования. Например, учение о пяти экономических формациях, часто используемое в общественных науках, и в том числе социологии. Его исследования привнесли в социологию материалистическое понимание исторического процесса. С точки зрения К. Маркса, смена экономических формаций происходит в результате смены средств труда, и как следствие — смена общественных отношений.
Очень большое значение К. Маркс придавал экономическому фактору в развитии общества. По его мнению, экономика определяет все остальные отношения в обществе и является для них «базисом». Это не противоречит, а, наоборот, подтверждает классификацию потребностей А. Маслоу, где в основе выживаемости организма лежит хотя бы минимальное удовлетворение базисных потребностей (ряда физиологических потребностей и потребности в безопасности).
По мнению К. Маркса, общество в своем развитии движется к более прогрессивному состоянию, где последняя формация — коммунизм — является самой прогрессивной на протяжении всего исторического развития общества.
К. Маркс отдельно не рассматривает удовлетворение человеческих потребностей и касается этого вопроса в рамках трудового процесса и распределения продуктов труда. Он вводит понятие «отчуждение труда», рассматривая его как невозможность человека постичь в производимом им предмете свою человеческую суть. В условиях капитализма труд становится механизированным, конвейерным. Человек не может выбирать, чем ему заниматься. Он вынужден продавать свое умение производить материальные предметы. Человек чаще всего не может пользоваться произведенной им продукцией. В результате, ему его труд не интересен.
В условиях последней экономической формации — коммунизма — исчезнет отчуждение труда. «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением своего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как к человеку общественному, т. е. человечному»1. Отчуждение труда К. Маркс связывает с частной собственностью, которая «... есть продукт, результат, необходимое следствие отчужденного труда,.»2. По его мнению, при коммунизме исчезнет частная собственность, т. е. произойдет ее положительное упразднение, а это — положительное упразднение любого отчуждения, т. е. возвращение человека к своему человеческому бытию.
Что касается потребления, то, по мнению К. Маркса, в коммунистическом обществе воплотится принцип: от каждого по способностям, каждому по потребностям. Но труд он не отвергает. Здесь мож-
но выделить две причины. Во-первых, К. Маркс считает, что в коммунистическом обществе обязательно наличие самого технически передового производства, лежащее в основе благосостояния этого общества. Во-вторых, К. Маркс считал, что любой человек является самостоятельным, только если он обязан своим существованием единственно себе.
Но это будет другое общество, общество, в котором человек сможет иметь возможность выбирать род занятий в зависимости от своих способностей, и труд станет приносить ему радость. К. Маркс говорит о появлении нового человека, развивающего свои способности, способного возвыситься над вещественными элементами современного производства. Соответственно, это будет человек другой культуры.
Одним из первых проблему выбора товаров, услуг, общения и ее увеличение в обществе отметил Г. Зиммель. Деньги изменили социальный характер: они стали самоцелью. Они выстроили между удовлетворением потребности и вещью целую цепочку опосредований. Натуральное хозяйство предоставляло мало вариантов для выбора. С развитием денежных отношений человек может выбрать большее количество товаров. Он может оценивать, подсчитывать, рассчитывать. В то же время современный человек становится жителем больших городов. У него разрываются связи с небольшими социальными группами. С одной стороны, он имеет больше выбор: с кем общаться, чем заниматься, что покупать, но с другой — он становится членом многих социальных групп, и у него происходит конфликт обязательств3.
М. Вебер исследовал капитализм, рассматривая его как социальный феномен, изучал его в культурно-историческом развитии общества. Он нашел разные формы капитализма в разных обществах, начиная с древних (Китай, Вавилон, Индия) — везде, где присутствовали, существовали хозяйственные системы имущественного характера, и возможность использовать его для получения прибыли, используя авантюристический
В обществе люди начинают все более зависеть друг от друга, и в то же время возрастает ценность человека (так как все меньше остается работ, не требующих подготовки).
склад мышления. Однако в добуржуазную эпоху капитализму недоставало «своеобразного этоса», «духа», который имел «характер окрашенной нормы»4. Действия современных предпринимателей подведены под протестантскую религию, хотя, по мнению М. Вебера, капитализм не имел никакого отношения к протестантской этике, но именно последняя стала прототипом «духа» капитализма.
Вебер выделял отличия современного капитализма от всех ранее предшествующих ему форм — это рациональное промышленное производство, широко использующее последние технические достижения, рациональный рынок, рациональное право и управление, рациональная организация труда. Его исследования свидетельствуют о развитии рационализации сфер общественной жизни.
Исследования Э. Дюркгейма не касались потребления, но также отразили один из аспектов развития значимости человеческой личности в обществе. По мнению Э. Дюркгейма, с развитием общества развивается социальная солидарность, в основе которой лежит разделение труда. В докапиталистических обществах преобладала механическая солидарность, где большинство людей выполняли работы, не требующие высокой квалификации, и как следствие — были легко взаимозаменяемы5.
Э. Дюркгейм считал, что в условиях капитализма с усложнением технического процесса в обществе начинает преобладать органическая солидарность. Увеличивалось количество видов деятельности, требующих высокой квалификации. Люди, выполняющие эти работы, становятся сложнее взаимозаменяемы, в результате чего они становятся более ценны в обществе. Так, в обществе люди начинают все более зависеть друг от друга, и в то же время возрастает ценность человека (так как все меньше остается работ, не требующих подготовки). Таким образом, в работах Дюркгейма также увеличивается цен-
ность отдельного человека.
Анализируя историю социологических исследований, ставших основой для изуче-
№ 4 (22) АПРЕЛЬ 2012
С
П. Сорокин
ния потребления, необходимо отметить работы П. Сорокина, затрагивавшего в своих исследованиях потребление культурных достижений и сделавшего прогноз развития культурного процесса.
По его мнению, исторический процесс — это смена культурных суперсистем. Все культурные суперсистемы он делит на две разновидности: идеациальные и чувственные, поочередно сменяющие друг друга. Для идеаци-альной культуры характерно восприятие реальности как нематериальное, непреходящее бытие Бога. Цели и потребности здесь — преимущественно духовные. Степень удовлетворения таких потребностей — на очень высоком уровне. Способ их удовлетворения — добровольный за счет минимизации других потребностей. Чувственная культура противоположна идеациальной ментальности. Основные ценности здесь — все, что дает радость жизни: богатство, комфорт, деньги. Физическая сила становится «правом» на все виды ценностей. Эстетические ценности призваны увеличивать радость и красоту бытия6.
Двадцатый век П. Сорокин характеризует как время завершения существования одной из чувственных суперсистем. Он делает также анализ состояния современного ему общества и прогнозирует дальнейшее развития культурного процесса.
По мнению П. Сорокина, западное общество переживает один из самых глубоких кризисов за всю свою историю. Глубина этого кризиса неизмерима, и западное общество полностью в него погружено. Это кризис чувственной культуры. В рамках этой культуры западное общество прожило пять веков. На данный момент на Западе чувственная культура достигла стадии перезрелости.
По мнению П. Сорокина, современная чувственная культура отличается от предыдущих форм культуры. Она более совершенная в техническом плане. Современные мастера за крайне малое время могут имитировать искусство предыдущих эпох. Она создала беспрецедентное по своему
объему количество произведений культуры. Наше искусство проникло во все сферы жизнедеятельности: от прозаических инструментов до домашней обстановки. В настоящее время любой человек может ознакомиться с лучшими произведениями искусства: известными музыкальными произведениями, литературными шедеврами, опубликованными многомиллионными тиражами и продаваемыми крайне дешево, доступны множество библиотек, выставок, копий самых разнообразных картин и т. д. Искусство вошло в повседневную жизнь человека.
Однако, несмотря на многие положительные стороны современной культуры, П. Сорокин выделяет у нее и достаточно серьезные недостатки. Современное искусство направлено только на чувственную сторону человека, только на удовольствие, что приводит только к потаканию чувственным инстинктам. Стремясь показать действительность как она есть, искусство отображает только верхнюю сторону и становится все более иллюзорным. Желая оставаться «на гребне волны», искусство гонится за сенсациями и все больше рассказывает не позитивное, а негативное. Современное искусство настолько разнообразно, что стало хаотичным. Искусство становится слишком техничным, постепенно тем самым сводится к техническому процессу.
П. Сорокин отмечает, что искусство становится товаром. Художник работает на публику. А публика часто хочет «хлеба и зрелищ». В итоге художник отходит от прославления общечеловеческих ценностей и создает более примитивные произведения. Современное искусство — это товар. А товар обычно недолговечен. В результате, искусство становится развлечением. Грань между истинным искусством и развлечением стирается. Искусство постоянно находится в погоне за сенсацией. Героями становятся не положительные, а отрицательные персонажи, способные шокировать публику и тем самым привлекать к произведению внимание. Подвергаются сомнению истинные ценности. Наше
искусство привержено не качеству, а коли честву. Для современности характерна бо лезнь колоссальности. У нас самые большие университеты, колледжи, поклонники у той или иной звезды и т. д. Современное общество гордится большим количеством чего-либо7.
Если рассматривать культуру с точки зрения созданного человеком, второй природы, то у каждого отдельного современного человека также можно отметить синдром колоссальности, а именно, синдром потребления наибольшего количества предлагаемых обществом благ, а это чаще — материальные блага.
Далее, П. Сорокин делает прогноз по поводу дальнейшего развития западного общества. Чувственная культура достигла своих высот — низвела человека до уровня примитивного существа, уровня простой рефлексии. И это стало опасно для самого человека. Ценности будут становиться все более относительными и разрозненными. Грани между положительным и отрицательным будут стираться, пока не наступит время социальной анархии. Исчезнут авторитеты. Сила станет правом. В итоге население отвернется от чувственной культуры.
Однако кризис ценностной культуры не означает конец западной культуры. Западная культура уже пережила разные формы культуры. Однако переход к новой стадии не станет легким. Современная чувственная культура исчерпала себя. Более того, она становится опасной для человека. Хаос, разрушение грозят обществу. П. Сорокин рассматривает это как переходное состояние, после чего оно войдет в новую стадию. Начнется новая эра западной культуры. Возникнет новая идеалистическая культура во главе с духовными ценностями.
Если рассматривать в новой стадии потребление товаров и услуг, то оно также должно измениться. Закончится время «общества потребления», т. к. новая эра предполагает новые ценности и новые стандарты потребления, более умеренные и направленные на духовное развитие человека.
Если рассматривать культуру с точки зрения созданного человеком, второй природы, то у каждого отдельного современного человека также можно отметить
синдром колоссальности, а именно, синдром потребления
наибольшего количества предлагаемых обществом благ, а это чаще - материальные блага.
Итак, в социологии классического периода отсутствуют исследования, касающиеся потребления товаров и услуг. Но уже в рамках классической социологии появляются исследования, способствовавшие развитию современных исследований потребления. Начиная с первых социологических теорий, в социологии присутствуют учения о прогрессе, где будущее общество рассматривается как более справедливое и прогрессивное. Это также подразумевает более прогрессивное распределение в нем материальных благ, а значит, — и потребление. В этот же период более прогрессивное общество рассматривается в техническом плане как более развитое, что служит основой для более совершенной социальной системы. Социологи отмечают прогресс в развитии социальных норм: от преобладания в обществе репрессивных норм общество движется в сторону поощрительных норм, что также предполагает большую свободу в потреблении. Общество ХХ в. рассматривается как общество переходного периода к новой эпохе развития, где приоритет станет отдаваться духовным ценностям. Учитывая это, можно говорить об изменении процесса потребления, появлении в нем новых приоритетов в соответствии с новой иерархией
ценностей.
ф
1. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1974. Т 42. С. 116.
2. Там же.
3. История теоретической социологии. М., 2002. Т 2.С. 316-317.
4. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 79.
5. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991. С. 50.
6. Сорокин П. Социальная и культурная динамика / Пер с англ., комментарии и статья В. В. Сапова. — СПб: РХГИ, 2000. С. 50-63.
7. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 458.
