CC BY
265
ПРОБЛЕМЫ АРХЕОЛОГИИ ЭПОХИ КАМНЯ. СПб., 2014.
В. Г. Котов
ИССЛЕДОВАНИЯ МНОГОСЛОЙНОЙ ПАЛЕОЛИТИЧЕСКОЙ СТОЯНКИ В ПЕЩЕРЕ ШУЛЬГАН-ТАШ (КАПОВОЙ)
В результате работ С.Н. Бибикова и О.Н. Бадера по поиску палеолита на Южном Урале в 30-40-х годах XX столетия устоялось мнение, что здесь находятся только кратковременные стоянки с бедным культурным слоем и охотники приходили сюда из других регионов (Бибиков, 1950, С. 103; Бадер, 1951; 1956). Открытие А.В. Рюминым в 1959 г. палеолитической живописи в пещере Шульган-Таш (Каповой) (Рюмин, 1961) показало, что на территории Южного Урала есть крупные пещерные святилища, которые могли появиться только при наличии постоянного достаточно многочисленного населения на этой территории.
История археологического исследования пещеры Шульган-Таш
С 1960 по 1978 г. в пещере с небольшими перерывами вел работы О.Н. Бадер (Бадер, 1960. С. 11). На этом этапе исследований он ставил перед собой главную задачу: доказать палеолитический возраст рисунков. Этому были подчинены и архелогические раскопки в пещере. Свои раскопы О.Н. Бадер разместил в непосредственной близости от рисунков на среднем и верхнем этажах. В зале Знаков им были заложены два раскопа (Бадер, 1962). На разных уровнях были встречены угольки и следы сажи, мелкие фрагменты костей. По мнению исследователя, эти находки были связаны с кратковременным посещением пещеры древним человеком для совершения в ней ритуалов. На верхнем этаже в зале Рисунков точно так же были размещены два раскопа. Один небольшой раскоп 1962 года находился вплотную к западному панно с рисунками. Здесь толщу желтой глины перекрывала толстая (до 5 см) корка кальцита, непосредственно под ней были найдены единичные угольки и тонкие плитки известняка с пятнами красной охры, которые, по мнению О.Н. Бадера, появились в результате того, что во время нанесения рисунков на стены краска капала на плитки, поэтому эти находки он относил к эпохе верхнего палеолита (Бадер, 1962). Второй шурф (1978 г.) размером 1 х 0,6 м находился под восточным панно с рисунками и небольшой нишей. В отчете О.Н. Бадера за 1978 г. нет описания раскопа, приводится только рисунок его восточной стенки (Бадер, 1978. Рис. 13). По нему можно понять, что раскоп был доведен до глубины 0,4 м. Под мощной кальцитовой коркой (5-10 см) между крупных камней залегала коричневая вязкая глина с отдельными угольками и кусочками охры.
С 1982 по 1991 г. археологические раскопки в пещере были продолжены сотрудником ЛОИА АН СССР (ныне — ИИМК РАН) В.Е. Щелинским, который открыл
культурный слой в глубине пещеры в 200 м от входа на среднем этаже в зале Знаков. В результате было опровергнуто утверждение о том, что в пещере отсутствует культурный слой (Формозов, 1966. С. 31). Площадь раскопа составила 68 кв. м и покрыла почти весь северный останец зала. Культурный слой залегал на глубине около 0,5 м от поверхности в кровле слоистого светло-коричневого суглинка. Толщина его колебалась от 2-3 см (на размытых окраинных участках) до 10-12 см. Здесь же была найдена глыба, которая, как считает В.Е. Щелинский, отвалилась от стены, с фрагментом реалистического рисунка какого-то животного (мамонта?). Также были обнаружены многочисленные кусочки охры, в том числе с истертыми концами. Это дало основание В.Е. Щелинскому говорить о синхронности культурных отложений с изображениями на стенах. По древесному углю из культурного слоя было получено несколько дат: 14680±150 л. н. (ЛЕ 3443), 13930±300 л. н. (ГИН 4853), 15050±100 л. н. (КЫ 5022), 16010±100 л. н. (КЫ 5023) (Щелинский, 1996. С. 13; 1997. С. 31; §СеНп8к1, §1гокоу, 1999. Р. 73). Здесь было обнаружено 193 каменных изделия. Из них 120 экземпляров — сколы из известняка и кальцита без обработки и следов использования. В.Е. Щелинский полагает, что это следы обивки стен пещеры.
Остальные изделия по большей части были изготовлены на пластинах из принесенных издалека кремня и зауральской яшмы, а также из кварцитовых галек (Щелинский, 1997. С. 32). В слое присутствовали украшения: три подвески из тонких пластиночек кости, подвеска из сланцевой галечки, четыре бусины из серпентинита и многочисленные маленькие раковины ископаемых моллюсков, которые были принесены из Поволжья или Прикаспия. Кроме того, в культурном слое была найдена плоская чашечка из обожженой глины, которая могла использоваться в качестве жировой лампы (Щелинский, 1997. С. 33). В.Е. Щелинский отмечает ряд особенностей культурных отложений: малочисленность костей крупных млекопитающих, невыраженость структуры в распределении культурных остатков, отсутствие полного цикла производства каменных орудий, большое количество изношенных орудий при отсутствии в слое обрабатывавшихся материалов, своеобразный состав украшений. По его мнению, люди не жили в пещере, а приходили в зал Знаков для совершения ритуалов и приношений (Щелинский, 1997. С. 33-34).
Следут особо отметить, что В.Е. Щелинский в своих публикациях пишет, что культурные отложения принадлежали одному культурному слою (Щелинский, 1987. С. 11; 1997. С. 30-31). Между тем, в отчете за 1984 г. он пишет, что в перекрывающем культурный слой коричневато-сером суглинке встречаются редкие угольки, которые, по его мнению, являются результатом размыва нижележащего культурного слоя (Щелинский, 1984. С. 3). Кроме того, В.Е. Щелинским была отмечена микрослоистость культурного слоя, заключающаяся в чередовании темных, насыщенных древесными угольками, тонких прослоечек с такими же или еще более тонкими (0,5-1 см) прослоечками суглинка более светлого, слабо окрашенного зольно-углистой примесью. Предположительно, эта слоистость также является результатом «сортировки» по фракциям в ходе размыва культурных отложений. Возникают в связи с этим вопросы: она появилась в результате многократного размыва монолитного культурного слоя или же отражает картину многократного посещения этой части пещеры в течение непродолжительного времени, где горизонт посещения перекрывался стерильными отложениями? В пользу второго
предположения свидетельствуют находки угольков в подстилающем культурный слой светло-коричневом, неясно слоистом суглинке. По мнению В.Е. Щелинского, они являются остатками размытого слоя посещений, оставленного людьми задолго до времени образования основного культурного слоя (Щелинский, 1984. С. 7).
Таким образом, высокий методический уровень исследований позволил В.Е. Щелинскому обнаружить культурный слой эпохи верхнего палеолита, синхронный красочным изображениям на стенах пещеры, получить абсолютные датировки культурных отложений в зале Знаков и небольшую коллекцию каменных изделий и украшений, ставшую основой для предположительной культурной атрибуции памятника. Применение комплексного анализа находок поставило вопрос о культовом характере археологического слоя в зале Знаков.
Небольшие археологические раскопки в пещере проводились в 2004 и 2005 гг. Т.И. Щербаковой — научным сотрудником Музея религии (г. Санкт-Петербург). В 2004 г. было осуществлено доисследование шурфа О.Н. Бадера под Восточным панно зала Рисунков. В 2005 г. эти работы продолжились. В результате обнаружено 10 изделий из известняка, кусочки охры и угля. Образцы угля были взяты на анализ, который произвели в радиоуглеродной лаборатории ВСЕГЕИ, и получили дату — 15100±1300 л. н. (КС1-505) (Щербакова, 2006. С. 2). Под западным панно с изображениями в зале Рисунков в 2005 г. на 1 кв. м был расширен шурф О.Н. Бадера. Под кальцитовой коркой в глинистых отложениях обнаружены многочисленные кусочки охры и кость животного (Щербакова, 2007. С. 403).
Исследования на уступе Каскадной галереи в 2008-2009 гг.
Исследования в пещере Шульган-Таш (Каповой) автором были начаты в 1995 г. Они стали продолжением работ В.Е. Щелинского. Первоначально работа заключалась в изучении наскальной живописи и сборе подъемного материала. Тогда же были обнаружены многочисленные находки и признаки культурного слоя эпохи верхнего палеолита в зале Хаоса. Были найдены десятки сколов известняка и кальцита, а также оббитые куски кальцита и известняка. Были встречены окрашенные охрой плитки, сколы и отбойники из известняка. Это заставило снова обратиться к вопросу о характере ритуальной деятельности в пещере.
Представительный материал в пещере Шульган-Таш был получен нами в 2008-2011 гг. в ходе исследований первого уступа Каскадной галереи или Балкона (Котов, 2011). Он расположен на высоте 12-15 м от уровня пола Сталагмитового зала и Главной галереи и представляет собой вытянутую с севера на юг площадку размером 3 х 10 м, спускающуюся двумя уступами с севера на юг (рис. 1). В ходе благоустройства пещеры на площадке северного уступа строителями металлических трапов была сделана траншея в рыхлых отложениях шириной около 2 м, длиной 8 м и глубиной до 0,5 м. В западной стенке этой траншеи под поверхностной кальцитовой коркой в светло-буром суглинке были зафиксированы многочисленные угольки, свидетельствующие о существовании в этом месте культурного слоя. Вероятно, он может относиться к эпохе верхнего палеолита. Для исследования разрушенного участка была организована экспедиция, и вблизи трапа был заложен шурф 1 шириной 0,5 м, длиной 2 м и глубиной 0,5 м. Он имеет подъем в центре и поскольку отложения разбирались условными горизонтами по 0,07 м параллельно
поверхности, то и основание шурфа 1 имеет такую же конфигурацию. По западной стенке шурфа 1 была выявлена следующая стратиграфия (рис. 2).
1. Кальцитовая корка. Мощность — 0,02-0,10 м.
2. Белесый суглинок с дресвой. К середине шурфа его мощность увеличивается. Внутри расширения фиксируются второй горизонт кальцитовой корочки мощностью 0,01-0,02 м и под ним линзочки серовато-бурого суглинка с угольками мощностью 0,020,04 м. В южной части прослойка серовато-бурого суглинка с угольками имеет мощность около 0,1 м, а затем резко сужается и выклинивается к середине. Основание прослойки отделено кальцитовой коркой, третьей по счету. Под прослойкой серовато-бурого суглинка зафиксирована выклинивающаяся к середине прослойка белесого суглинка мощностью от 0,05 до 0,02 м. На контакте белесого и светло-бурого суглинка в южной части разреза зафиксирована четвертая кальцитовая корка мощностью 0,005-0,01 м. Отдельные мелкие косточки, угольки и кусочки охры рассеяны по всей толще белесого суглинка. Контакт с нижележащим слоем — четкий. Мощность — 0,02-0,15 м.
3. Светло-бурый тяжелый суглинок. В южной части обнаружено скопление крупных камней и угольков. Выявленная мощность — 0,2-0,4 м.
Из-за того, что шурф 1 был заложен на склоне площадки, нам удалось проследить внутри белесого суглинка разделение единого на других участках культурного слоя на два горизонта, разделенных двумя кальцитовыми корками. Последнее говорит о достаточно продолжительном отрезке времени между двумя этапами посещения этой части пещеры, связанными с периодами потепления и увлажнения климата. Скопление угольков было обнаружено под четвертой кальцитовой коркой в заполнении светло-бурого суглинка между камнями, что свидетельствует о наличии еще одного горизонта посещения.
Из шурфа 1 по углю были получены две даты: из третьего условного горизонта — 16710±800 л. н. (Ю-15967) и из пятого условного горизонта — 13900±190 л. н. (Ю-15 568). Таким образом, впервые был установлен факт наличия трех культурных слоев эпохи палеолита. Из шурфа была получена коллекция, состоящая из 54 предметов.
В 2009 г. исследования на этом участке продолжились. Был полностью промыт отвал строителей трапов, который лежал большой кучей на поверхности площадки. Из отвала была получена коллекция, состоящая из 350 предметов. Более 300 экземпляров составляют сколы и оббитые куски известняка и кальцита. Объединенная коллекция орудий из известняка и кальцита из шурфа 1 и отвала строителей состоит из 15 предметов: резцы (рис. 3: 5, 11, 12), долотовидные орудия (рис. 3: 13, 19, 15), острия-проколки (рис. 3: 4, 7), скребки (рис. 3: 3), острия (рис. 3: 1, 2, 6), резчики (рис. 3: 10), отщеп с ретушью — выемчатое орудие (рис. 3: 16). Из промывки происходит находка пластины с ретушью из серой яшмы (рис. 3: 18). Два изделия являются небольшими нуклеусами: один из кварцита (рис. 3: 14), другой карандашевидный нуклеус для получения микропластинок — из окремненного серо-зеленого сланца (рис. 3: 17).
Среди находок в отвале оказалась небольшая плоская галечка подтрапециевидной формы размером 4,5 х 3,3 х 1,3 см из серовато-зеленого кварцито-песчаника (рис. 4). Одна сторона — плоская и гладкая. На другой стороне от глубокой выемки на левом крае острым твердым орудиемдо половины гальки был сделан горизонтальный желобок. На
торцевой грани серией ударов с применением того же инструмента сделан полукруглый желобок глубиной до 1 мм и шириной 1 мм, оформляющий полусферическую выпуклость (рис. 4 Б). Она дополнительно выделяется справа глубокой выемкой, которая также была подправлена сколом. Параллельно правой наклонной грани цепочкой ударов, произведенных острым твердым посредником, был сделан вертикальный желобок, не доходящий до закругленных выступов (рис. 4 В). Однозначно интерпретировать данное изделие затруднительно. В зависимости от ориентации этой галечной скульптуры ее можно воспринимать и как изображение человека, и как изображение носорога или мамонта. Последнее более предпочтительно, так как здесь присутствуют основные символические детали, которые обычны при изображении этого животного: голова полусферической формы, отделенная от покатой спины небольшой выемкой, хобот и массивное туловище (Любин, 1981). Очевидно, данное изделие было символическим жертвоприношением в контексте поклонения священной пещере в эпоху верхнего палеолита. Подобные находки необычных галечек были сделаны здесь и в других местах пещерного святилища (Котов, 2012). Все это указывает на то, что древние люди придавали особое значение камням необычной формы или с необычными свойствами. В некоторых случаях они могли усиливать это сходство дополнительной обработкой. Подобные находки были сделаны и на других уральских памятниках, причем эта традиция использования фигурных галек в качестве приношений в пещерах сохраняется на Урале вплоть до эпохи средневековья (Сериков, 2004, 2005; Котов, 2012).
Открытие нового участка с несколькими культурными слоями палеолитического времени в пещерном святилище Шульган-Таш само по себе очень важно. Ценность этого усиливается тем, что здесь впервые была обнаружена жилая площадка с «домашним» набором каменного инвентаря, к тому же изготовленного из пещерного кристаллизированного известняка. Кроме того, сам факт поселения древних людей на такой высоте, требующей сооружения каких-то лестниц, опровергает мнение о невозможности в это время подъема на верхний этаж и о существовании второго входа в зал Рисунков с поверхности горы Шульган-Таш, предания о котором рассказывают местные жители (Щелинский, 2001. С. 36).
Раскопки на уступе Каскадной галереи в 2011 г.
Более полная картина этого участка была получена в 2011 г., когда здесь был заложен раскоп (рис. 2). Эти работы имели две задачи. Первая была связана с необходимостью проведения охранных раскопок из-за того, что после прокладки трапов этот участок пещеры был открыт для посещения, и посетители из местных жителей старались именно здесь набрать «целебной» глины. По этой причине на площадке появилась и стала увеличиваться глубокая яма. Поскольку культурный слой эпохи палеолита начинался сразу с поверхности, эти традиционные суеверия скоро привели бы к полному уничтожению культурных отложений на участке. Вторая задача была чисто научная — нам необходимо было ответить на вопросы: с чем связано появление в столь неудобном месте стоянки? Каков был характер хозяйственной деятельности? Что означают обколотые куски известняка и кальцита? Как соотносятся эти культурные отложения с отложениями в других залах пещеры?
Отложения разбирались зачистками по 1 см железными и деревянными ножами. Производилась фиксация поверхности каждого геологического слоя, и если геологический слой имел мощность более 0,1 м, то фиксация осуществлялась условными горизонтами по 0,1 м. Весь грунт каждого условного или геологического горизонта выносился поквадратно из пещеры и промывался на сите с ячейками 1 х 1 мм. Эта методика позволила получить качественно иную информацию о памятнике.
Было установлено, что культурные остатки залегают с поверхности до глубины от 0,3 до 0,5 м. Описание отложений дается по западной стенке раскопа 2 на участке квадратов 4-5 (рис. 5).
1. Гумусно-углистый слой. Насыщен дресвой, мелкими камнями известняка, встречаются мелкие галечки. Много углей, современного мусора, фрагментов сталактитов, кусков кальцитовой корки и кальцитовых образований. Относится к позднему голоцену. Контакт с нижележащим слоем четкий. Мощность — 0,01-0,05 м.
2. Светло-бурый тяжелый суглинок. Сохранился в виде прослоек в отдельных местах раскопа, что связано с повреждением поверхностных отложений. Попадаются отдельные куски известняка. Много фрагментов сталактитов, кусков кальцитовой корки, много орудий из известняка и кальцита. В слое в рассеянном виде присутствуют мелкие угольки и кусочки охры. Попадаются отдельные фрагменты костей и кости мелких млекопитающих. По споро-пыльцевому анализу относится к раннему голоцену. Контакт с нижележащим слоем четкий. Мощность — 0,01-0,05 м.
3. Темно-бурый средний суглинок с горизонтальной слоистостью. На восточной половине он переходит в темно-бурый легкий суглинок. Внутри темно-бурого суглинка фиксируются прослойки гумусированного и серовато-бурого суглинка, очевидно, связанные с размывом кострища в центре кв. В-3 на уровне третьего условного горизонта. В заполнении — множество мелких угольков, встречаются кусочки охры, кости мелких млекопитающих, большое количество фрагментов кальцитовой корки, сколов и кусков известняка. В основании слоя в квадрате Г-4 зафиксировано скопление угольков. По споро-пыльцевому анализу относится к эпохе финального плейстоцена. Контакт с нижележащим слоем четкий. Мощность — 0,4 м.
4. Светло-бурый тяжелый суглинок с отдельными камнями. В заполнении встречаются отдельные угольки, образующие вблизи западной стенки рассеянные скоплении в средней толще слоя, фрагменты сталактитов, обколотые куски известняка, кальцита, сколы и орудия. По споро-пыльцевому анализу относится к эпохе финального плейстоцена. Контакт с нижележащим слоем четкий. Мощность — 0,1-0,2 м.
5. Прослойка белесого суглинка с дресвой и отдельными камнями. Сформировалась в результате размыва светло-бурого суглинка и растворения известняка и кальцита. Концентрация камней увеличивается ближе к стенке пещеры. В заполнении встречаются угольки, кусочки охры, каменные изделия, кости животных. Контакт с нижележащим слоем четкий. Мощность — 0,05-0,1 м.
6. Прослойка серовато-бурого суглинка. В заполнении встречаются угольки, кусочки охры, единичные каменные изделия и кости животных.
На основании проведенного Р.Г. Курмановым (ИГ УНЦ РАН) споро-пыльцевого анализа было установлено, что первый условный горизонт (гумусно-углистый слой и светло-бурый тяжелый суглинок) и верх второго (верх темно-бурого суглинка) относятся
к эпохе голоцена (рис. 6). Третий горизонт (средняя часть темно-бурого суглинка) относится к эпохе финального плейстоцена. Четвертый (низ темно-бурого суглинка) и пятый (нижний слой светло-бурого тяжелого суглинка) горизонты также относятся к эпохе оледенения. Гумусно-углистый слой — это первый культурный слой, относящийся к этнографическому времени. Угольки и находки в тонком слое светло-бурого тяжелого суглинка, расположенного под кальцитовой коркой пола или под гумусно-углистым современным слоем, также соответствуют второму культурному слою. В разрезе западной стенки хорошо видно три уровня угольков, очевидно, соответствующие трем культурным слоям внутри темно-бурого и серовато-бурого суглинка (рис. 5).
В ходе раскопок не было выявлено какой-либо выраженной структуры древних стоянок: искусственных выкладок камня, производственных площадок или других проявлений хозяйственной деятельности. Только на уровне третьего условного горизонта в кв. В-3 было расчищено основание слегка углубленного (на 10 см в центре) открытого очага округлой формы диаметром около 0,5 м (рис. 7). Он состоял из слоя слегка обожженной глины толщиной 2-3 см и линзы плотного серого суглинка с угольками и отдельным небольшими камнями внутри. С юго-западной стороны находилось рассеянное скопление небольших камней. Возможно, очаг был размыт, о чем свидетельствует прослойка серовато-бурого суглинка с угольками, распространившаяся с северо-востока на юго-запад в южной части раскопа (рис. 8).
Поскольку в отложениях нижние культурные слои не выделялись по цвету или другим признакам, то фиксация и описание культурных остатков производились по условным горизонтам. В заполнении этих горизонтов с самой поверхности до самого низа были зафиксированы многочисленные находки обработанного камня и единичные фрагменты костей, угольки и отдельные кусочки охры. Всего было обнаружено 1255 находок, считая кости животных.
Далее мы даем краткое описание материала по условным горизонтам.
Горизонт 1 подразделяется по характеру отложений на два подгоризонта. Верхний — это углисто-сажистый слой современных отложений, в котором встречаются современные находки. Он имеет мощность от 1 до 5 см. В ходе промывки в нем были обнаружены, в основном, фрагменты сталактитов — 190 экземпляров (41%), которые здесь добывали в этнографическое время местные жители. Также были найдены многочисленные небольшие натеки и куски кальцитовых образований, что связано с поверьями местных башкир о целебных свойствах этих натеков. К этому культурному слою относится находка фрагмента железного обода. Второй культурный слой связан с прослойкой светло-бурого тяжелого суглинка, сохранившегося только местами. Вероятно, к нему относятся находки всех орудий и большая часть оббитых кусков известняка и кальцита, а также сколы и чешуйки известняка и кальцита. Среди орудий преобладают резцы (рис. 9: 1, 4, 5, 11), в том числе два из белого окремненного сланца (рис. 9: 6, 8). Очевидно, функционально с ним совпадают острия из известняка (рис. 9: 7, 10). Пластина с ретушированным дистальным концом из серого кремня имеет правильную огранку и изогнутый профиль (рис. 9: 9). По всей видимости, она была сколота с призматического нуклеуса. Два фрагмента пластин серого сланца также являются частью орудий, край одного из них ретуширован (рис. 9: 2, 3). Изделия из сланца на Урале характерны для раннеголоценовых памятников.
Для горизонта 2 также характерно большое количество находок фрагментов сталактитов, оббитых кусков и сколов кальцита — 356 экземпляров (89%) из 401 каменного изделия. Также много сколов известняка — 72 (18%), но очень мало оббитых кусков известняка — 8 (2%). Среди орудий преобладают орудия из известняка и кальцита: боковые резцы (рис. 10: 10), небольшие острия размером 1-1,3 см с нуклевидной обработкой боковых граней (рис. 10: 1, 5, 6), проколки (рис. 10: 8), укороченный скребок (рис. 10: 7), прямой скребок (рис. 10: 9) и два резца-резчика, рабочие участки которых образованы нуклевидной обработкой (рис. 10: 11, 12). Фрагмент пластинки из окремненного зеленого сланца был, очевидно, снят с карандашевидного нуклеуса (рис. 10: 2). Такой нуклеус был обнаружен при промывке отвала строителей, и он, скорее всего, относится к этому же горизонту (рис. 3: 17). Это еще одно доказательство раннеголоценового возраста этих отложений. Расколотая небольшая галечка из зеленого сланца с одной стороны была уплощена продольными снятиями. Поверхность слома была уплощена бессистемными снятиями и в районе торцевого угла дополнительно подправлена более мелкой ретушью для создания рабочего участка резчика (рис. 10: 3). Сходным образом была оформлена и поверхность слома небольшой кварцевой галечки, которая, судя по ретуши, на обеих выступах, также использовалась в качестве резчика (рис. 10: 4). В этом собрании наблюдаются те же приемы обработки поверхности орудий и аналогичные по форме и размеру микроострия, как и в вышележащем горизонте.
На уровне 3 горизонта найдено в 2 раза меньше находок по сравнению с предыдущими — 198 каменных изделий. Так же большая часть из них — это фрагменты сталактитов (12 экземпляров — 6%), сколы и оббитые куски кальцита (149 экземпляров — 75%). Среди орудий — два скребка (рис. 11: 1, 2), три небольших острия (рис. 11: 3, 5, 6), двойной резец на угловатом сколе, грани которого оформлены нуклевидными снятиями (рис. 11: 8). Продолговатый скол кальцитового натека длиной 2,5 см посередине обработан мелкими сколами, образовавшими выемку (рис. 11: 4). Назначение этого изделия не совсем понятно. Важной находкой является срединная часть широкой пластины из серого кремня с правильной огранкой (рис. 11: 7). Здесь мы встречаем сходные типы орудий и использование такого же материала — известняка, кальцита, зеленого окрем-ненного сланца, — как и на уровне горизонта 2.
В 4 горизонте было обнаружено еще меньше находок — 136 каменных изделий, но гораздо больше орудий из известняка и кальцита — 22 экземпляра. Здесь присутствует гораздо меньше находок сталактитов — 4 экз., сколов (9 экз.) и оббитых кусков кальцита (49 экз.) — 44% от всех находок на этом горизонте. Зато значительно возросло количество известняковых сколов (33 экз.), чешуек (11 экз.) и оббитых кусков известняка (7 экз.) — 36%. Орудийный набор представлен теми же типами, что и в верхних горизонтах: небольшие острия (рис. 13: 3, 13, 15, 17), боковой резец (рис. 13: 12), острие-резец на массивном угловатом сколе (рис. 13: 19), резчик (рис. 13: 16). Новыми являются такие типы орудий, как: четырехгранный резец (рис. 13: 1), микроскребок на отщепе (рис. 13: 2), скребок высокой формы — резец (рис. 13: 10), острие треугольной формы (рис. 13: 14), клювовидное орудие на массивном известняковом сколе (рис. 13: 20). Орудие на массивном известняковом отщепе, с образованной нуклевидной обработкой скошенной гранью и закругленным концом, судя по трасологии, использовалось в качестве резца по камню, очевидно для нанесения гравировок на стены (рис. 13: 18). Здесь
были найдены в промывке два фрагмента пластин из яшмы и кремня с ретушью (рис. 13: 7, 8). Во многом неожиданными находками стали маленькие (диаметром 0,6 см) круглые нашивки: одна из бивня мамонта плоско-выпуклой формы (рис. 13: 4; 12: 1), а две другие — из позвонков рыбы (рис. 13: 5, 6; 12: 2, 4). Нашивкой следует считать и маленькую раковину с проколотым отверстием (рис. 12: 3), аналогичную той, что была найдена в раскопе В.Е. Щелинского в зале Знаков (Щелинский, 1997. С. 33, рис. 4). Очевидно, она являлась нашивкой — украшеним костюма. Кроме того, был обнаружен загадочный предмет, представляющий собой изделие из известняка продолговатой формы, у которого были оформлены ретушью по центру по всем граням выемки, так же как у изделия из скола каль-цитового натека в предыдущем горизонте (рис. 13: 11). Вероятнее всего, они являляются нашивками. Очевидно, эти и другие нашивки были украшениями ритуального костюма участника ритуалов. Обращает на себя внимание отбор материалов (рыба, мамонт, раковина, пещерный камень — известняк и кальцит), что может свидетельствовать о том, что в данном случае этот набор украшений костюма имел ориентацию на нижний мир.
На уровне 5 горизонта находки были сделаны только в квадрате Д-4 и только в верхней части горизонта. Здесь были зафиксированы оббитые куски кальцита — 21 экз., сколы известняка — 12 экз., оббитые куски известняка — 6 экз., чешуйки известняка — 20 экз., орудия из известняка (пластина и резец) — 2 экз. Все это — низы предшествующего горизонта, сползшие по склону и замытые в западине. На остальной части раскопа этот горизонт не содержал находок.
В целом, анализируя коллекции находок из разных горизонтов, следует отметить то, что они отражают явно выраженную единую линию развития одной традиции. Прежде всего, это проявляется в следующем:
- одна традиция обработки известняка и кальцита;
- находки фрагментов сталактитов;
- полное отсутствие правильных нуклеусов из известняка и кальцита;
- использование угловатых осколков, массивных сколов;
- большое количество оббитых кусков известняка и кальцита;
- большое количество мелких отщепов и чешуек из известняка и кальцита;
- редкость изделий из яшмы и кремня;
- широкое использование техники резцового скола, нуклевидной обработки рабочих граней и участков;
- большое количество мелких острий, укороченных скребков, присутствие треугольных острий, орудий с шипом, суженных скребков высокой формы, резчиков;
- резкая диспропорция в размерах орудий: микроформы соседствуют с массивными изделиями.
Вместе с тем в горизонтах есть и определенные различия, например:
- горизонты 1 и 2 выделяются большим количеством фрагментов сталактитов — 190 экз. (41%) и 87 экз. (22%) соответственно;
- в горизонте 1 присутствуют изделия из сланца;
- в горизонте 2 найдены пластинка и резчик из зеленого окремненного песчаника;
- в горизонте 4 обнаружены нашивки из кости и камня.
Таким образом, раскопки 2011 г. подтвердили наши наблюдения предыдущих лет. Была зафиксирована стоянка, предположительно, с четырьмя культурными слоями,
содержащими каменные изделия, угольки и кусочки охры, украшения и кости животных. Было окончательно установлено, что здесь осуществлялась ограниченная хозяйственная деятельность. Это значит, что на этот уступ люди не просто поднимались, а находились на нем достаточно продолжительное время. Об этом говорит набор орудий, предназначенных для провертывания отверстий в коже, резания мягких волокнистых материалов и прорезания пазов и скобления дерева или кости. Возникает вопрос: зачем они их делали? Скорее всего, здесь осуществлялась починка охотничьего вооружения. Кроме того, в пещере в большом количестве добывались и фрагментировались натечные образования: отбитые сталагмиты, сталактиты и куски кальцитовой корки зачем-то обкалывались без всякой системы, нередко до микроскопического размера. То же самое делалось и с кусками кристаллического известняка. Об этом свидетельствуют многочисленные куски известняка и кальцита с негативами сколов, а также отщепы и чешуйки. Редкость хороших заготовок и почти полное отсутствие нуклеусов, а также избыточный характер этой деятельности свидетельствует в пользу культового характера этого раскалывания (Котов, 2011). Возникает вопрос: какова природа этой культовой деятельности? Был ли это некий обряд, заключавшийся в раскалывании «священного» пещерного камня или процесс добычи камня внутри святилища, который поэтому уже обладал некими плодотворными характеристиками? В последнем случае добывались бы исключительно кальцитовые образования для выноса из пещеры целиком, подобно тому, как это делают бурзянские башкиры. По данным этнографии известно, что местные башкиры сталактиты толкут в порошок и используют его как наружное или внутреннее лекарство (Меч, 1899. С. 170; Вахрушев, 1936. С. 119-120; Бадер, 1965. С. 41-42). Между тем следов измельчения сталактитов на месте проживания палеолитических людей ни внутри пещеры Шульган-Таш, ни на окрестных стоянках мы не обнаружили. Исходя из этого, мы склоняемся более к первой версии. Вместе с тем непонятно зачем надо было подниматься сюда, если по всей пещере можно было в изобилии найти натечные образования, пригодные для раскалывания. Очевидно, этот ритуал совершался здесь в связи с особой важностью именно этого места и в связи с какими-то эсктраординарными событиями. Таким событием мог быть опасный подъем на верхний этаж для посещения зала Рисунков, где совершались какие-то ритуалы. Возможно, стоянка на Балконе Каскадной галереи являлась промежуточной стоянкой перед штурмом Большого колодца.
Весь каменный инвентарь из раскопа 2 на Балконе представляет единую традицию, что подтверждается наличием сходной технологии и типов изделий. Данная традиция характеризуется следующим: разница в размерах орудий — крупные орудия соседствуют с мелкими изделиями; аморфность заготовок и орудий; основной материал для орудий — известняк, в меньшей степени — кальцит, очень редко — яшма и кремень; нет нормальных нуклеусов; заготовки получались путем простого обкалывания кусков известняка и кальцита с неподготовленных ударных площадок, обычно вдоль граней, нередко в разных направлениях; пластины из известняка и кальцита чрезвычайно редки; большое количество мелких орудий. Выделены следующие типы изделий: резцы; резчики; острия; орудия с шипом; скребки укороченные; скребки высокой формы; скребки с шипом; микроскребки; микроострия; проколки; скребла; рубящие орудия; орудия на расколотых гальках; нашивки из кости. Эта коллекция хорошо дополняется материалом из раскопа В.Е. Щелинского и нашими находками в залах Купольном и Хаоса.
Все эти характеристики укладываются в наши представления об уральских памятниках конца верхнего палеолита (Павлов, 1996. С. 124-125; Щелинский, 1996. С. 16; Нехорошев, Гиря, 2004. С. 34-35). Во вторичной обработке на этих памятниках широко использовались приемы резцового скола, чешуйчатой подтески, оформление шипов и выступов. Орудийный набор характеризуется концевыми скребками на пластинах и отщепах, в том числе высокой формы, округлыми, укороченными скребками, пластинами с ретушью, пластинами с притупленной спинкой, усеченными пластинами, шипо-видными и зубчатыми формами, остриями на пластинах, проколками с плечиками; боковыми, поперечными, угловыми резцами; чопперами и чоппингами; крупными скреблами; двусторонними и односторонними наконечниками из кости (Павлов, 2007. С. 74).
Следует обратить внимание на то, что грубый характер раскалывания камня дополняется архаичным характером заготовок и техники изготовления орудий. Наряду с единичными орудиями на фрагментах пластин широко использовались массивные отщепы и осколки известняка и кальцита. Массивные заготовки обрабатывались нередко с обеих сторон, широко использовалась техника уплощения поверхности. Часто формообразующая ретушь имела черты, сходные с раскалыванием нуклеуса, — крупные вертикальные сколы. Среди орудий присутствуют такие архаические и крупные формы, как: скребла, рубящие орудия на крупных сколах, чопперы, острия. Наряду с этим, в коллекциях из каждого горизонта имеются представительные серии мелких ручных орудий: острия, скребки, микропластинки. Эти изделия резко контрастируют с правильными пластинами из яшмы и кремня, которые выглядят явно инородными включениями. Все это можно, казалось бы, объяснить тем, что заготовки и орудия изготавливались не из привычного изотропного материала, а из более грубого и требующего меньшей предварительной подготовки. Между тем в 5 км ниже по течению р. Белой от пещеры Шульган-Таш нами изучалась пещера Балатукай, расположенная на высоте около 100 м над уровнем реки. Здесь в двух культурных слоях, имеющих возраст 13-14 тыс. лет, были найдены изделия из известняка: конусовидные нуклеусы, пластины, орудия. Они ничем не отличались от подобных изделий из яшмы и кремня. Получается, что определенная примитивность индустрии в пещере Шульган-Таш была связана с неумелостью людей, а не с особенностями сырья. Более того, обитатели пещеры могли бы выбрать более подходящий для изготовления орудий материал, например кварцитовые и яшмовые гальки в русле незамерзающей даже в самые сильные морозы р. Шульган и р. Белой в месте ее впадения. Из всего этого можно сделать вывод, что обитателями пещеры были мальчики, находившиеся в ней достаточно длительный срок в условиях ритуальной изоляции от внешнего мира. Это может объяснить, почему на фоне достаточно высокой хозяйственной активности внутри пещеры мы почти не находим костей крупных животных, за исключением, очевидно, приношений или сырья, в то время как в культурных слоях раскопа 2 на Балконе Каскадной галереи и раскопа 1 в зале Купольном (раскопки В.Г. Котова 2009-2011 гг.) и в раскопе 1 в зале Знаков (раскопки В.Е. Щелинского 1984-1985 гг.) много расколотых и обожженных костей мелких хищников и грызунов: песца, зайца, лисицы, сурка (Щелинский, 1984. С. 6-7; 1985. С. 6, 11). Очевидно, ритуальная изоляция дополнялась и пищевыми запретами, как это известно у традиционных народов (Элиаде, 2002). Все это усложняет наши представления о характере обрядов, совершавшихся в пещере в эпоху верхнего палеолита. Они поразительно совпадают с содержанием обрядов, проводившихся всеми традиционными обществами, — обрядов инициации.
Рис. 2. Пещера Шульган-Таш (Каповая). Шурф 1 на северном уступе (Балконе) Каскадной галереи. Профиль западной стенки. Условные обозначения: 1 — кальцитовая корка; 2 — суглинок белесый; 3 — суглинок серовато-бурый с угольками; 4 — суглинок светло-бурый тяжелый; 5 — камень; 6 — места отбора образцов для споро-пыльцевого анализа, 7 — угольки; 8 — нуклеус; 9 — отщеп.
Рис. 3. Пещера Шульган-Таш (Каповая). Каменные изделия из шурфа 1 и отвала строителей. 1, 4, 6 — острие; 2, 10 — резчики; 3 — скребок концевой; 7 — скребок прямой с острием; 8, 9 — отщепы; 5, 11, 12 — резцы; 13, 15, 19 — долотовидные орудия; 14 — нуклевидное изделие (клин); 16 — отщеп с ретушью (выемчатое орудие); 17 — нуклеус карандашевидный.
1-3, 7, 10-13, 16 — горизонт 1; 8, 9, 14, 15 — горизонт 4; 4-6, 17-19 — отвал. 1-3, 5-7,10-13, 15, 16, 19 — известняк; 4, 8, 9, 14 — кальцит; 17 — окремненный песчаник, 18 — кремень. Масштаб в сантиметрах.
Рис. 4. Пещера Шульган-Таш (Каповая), Каскадная галерея. Обработанная фигурная галька квар-цито-песчаника из промывки отвала строителей. А — фото; Б — прорисовка; В — фото, фрагмент (фото В.Г. Котова и Н.Н. Скакун). Масштаб в сантиметрах.
Рис. 5. Пещера Шульган-Таш (Каповая), Каскадная галерея. Разрез западной стенки раскопа 2 (2011 г.). 1 — гумусно-углистый слой; 2—светло-бурый тяжелый суглинок; 3 — темно-бурый средний суглинок; 4 — белесый суглинок; 5 — серовато-бурый суглинок; 6 — уголь; 7 — кальцитовая корка; 8 — камень.
Рис. 6. Пещера Шульган-Таш (Каповая), балкон Каскадной галереи. Схема разреза отложений раскопа 2 (2011 г.) и результаты споро-пыльцевого анализа, проведенного Р.Г. Курмановым. Условные обозначения к графе «Общий состав»: 1 — древесные, 2 — травянистые, 3 — споровые растения; сокращения: Eph. — Ephedra sp, Q — Quercus robur, Sph. — Sphagnum sp.
Рис. 7. Пещера Шульган-Таш (Каповая), Каскадная галерея, раскоп 2 (2011 г.). Вид очага на уровне 3 горизонта с юга. Фото В.Г. Котова.
Рис. 8. Пещера Шульган-Таш (Каповая), Каскадная галерея. План раскопа 2 на уровне 3 горизонта. 1 — пластина; 2 — кусочки охры; 3 — фрагменты сталактитов; 4 — угольки; 5 — капельник; 6 — туфовые образования; 7 — серовато-бурый суглинок
с угольками; 8 — скала.
I
Рис. 9. Пещера Шульган-Таш (Каповая), балкон Каскадной галереи. Раскоп 2, горизонт 1. Каменные изделия: 1 — резец двойной; 2, 3 — фрагменты сланцевых пластин; 4 — резец латеральный; 5, 8 — резцы боковые; 6, 10, 11 — резчики; 7 — микроострие; 9 — пластина с ретушированным концом. 1, 2, 3, 5, 7-10 — горизонт 1, нижний подгоризонт; 4, 11 — горизонт 1, промывка; 6 — горизонт 1. 1, 4, 5, 7, 10, 11 — известняк; 2, 3 — серый сланец; 6, 8 — белый окремненный сланец; 9 — серый кремень. Масштаб в сантиметрах.
Рис. 10. Пещера Шульган-Таш (Каповая), балкон Каскадной галереи. Раскоп 2, горизонт 2. Каменные изделия: 1,6 — микроострие; 2 — микропластинка; 3, 4, 9, 11, 12 — резчики; 5 — двойное острие; 7 — скребок укороченный полукруглый; 8 — проколка; 10 — резец боковой. 1,6-11- известняк; 2,3- зеленый окремненный песчаник; 4 — кварц белый;
5,12 — кальцит. Масштаб в сантиметрах.
Рис. 11. Пещера Шульган-Таш (Каповая), балкон Каскадной галереи. Раскоп 2, горизонт 3. Каменные изделия: 1 — скребок укороченный полукруглый, с вентральной подправкой лезвия; 2, 3 — резчики; 4 — нашивка; 5 — проколка; 6 — орудие с шипом; 7 — медиальный фрагмент пластины; 8 — резец двойной; 9 — обколотый кусок кальцитовой корки. 1, 2, 6, 8 — известняк; 3, 5 — зеленый сланец; 4, 9 — кальцит; 7 — серый кремень. Масштаб в сантиметрах.
Рис. 12. Пещера Шульган-Таш (Каповая). Балкон Каскадной галереи. Раскоп 2, горизонт 4. Нашивки. 1 — бивень мамонта; 2-4 — рыбий позвонок; 3 — ископаемая раковина. Фото В.Г. Котова. Масштаб в миллиметрах.
Рис. 13. Пещера Шульган-Таш (Каповая), балкон Каскадной галереи. Раскоп 2, горизонт 4.
Каменные изделия: 1, 12 — резец многофасеточный; 2 — микроскребок концевой; 3, 7, 13, 17 — проколка; 4-6 — нашивки; 8 — дистальный фрагмент пластины с ретушью; 9, 15, 16, 20 — резчики; 10 — скребок высокой формы-резец; 11 — нашивка (?); 14 — острие; 18 — резец по камню; 19 — резец. 1-3, 9-20 — известняк; 4 — бивень мамонта; 5-6 — рыбьи позвонки; 7 — кремень черный; 8 — яшма серая. Масштаб в сантиметрах.
Информация о статье
Автор: Котов Вячеслав Георгиевич — ФГБУН Институт истории, языка и литературы Уфимского научного центра РАН, Уфа, Россия, kslav1@yandex.ru
Название: Исследования многослойной палеолитической стоянки в пещере Шульган-Таш (Каповой) Резюме: В статье публикуются материалы исследований 2008-2011 гг. многослойной стоянки на уступе (Балконе) Каскадной галереи пещеры Шульган-Таш (Каповой) в Бурзянском районе Республики Башкортостан. Площадка расположена между средним и верхним этажами пещеры на высоте 12 м. Здесь были выявлены следы многослойной палеолитической стоянки, слой раннего голоцена (эпохи мезолита?) и этнографического времени. Анализ материала показал единство каменной индустрии и принадлежность его памятникам уральской верхнепалеолитической традиции. Набор изделий указывает на то, что в этом месте осуществлялись ограниченная хозяйственная деятельность и различные ритуалы, очевидно, молодыми людьми. Ключевые слова: Верхний палеолит, пещерное святилище, типология, стратиграфия, пещера Шульган-Таш (Каповая), Южный Урал.
Литература
Бадер, 1951 — Бадер О.Н. Палеолитические и неолитические пещеры Урала // Доклады Общества естествоиспытателей при Пермском университете. Вып. 1. Пермь, 1951. С. 19-25.
Бадер, 1956 — Бадер О.Н. Археологическое обследование пещер, гротов и древних убежищ под скалами // На Западном Урале. Вып. 2. Пермь, 1956. С. 231-241.
Бадер, 1962 — Бадер О.Н. Отчет о работах Уральской палеолитической экспедиции в 1962 г. // НА ИА РАН. Р-1. № 2515.
Бадер, 1965 — Бадер О.Н. Отчет о работах Уральской палеолитической экспедиции в 1965 г. // НА ИА РАН. Р-1. № 3121.
Бадер, 1978 — Бадер О.Н. Отчет о работах Уральского отряда Северной Палеолитической экспедиции в 1978 г. // НА ИА РАН. Р-1. № 7022.
Бибиков, 1950 — Бибиков С.Н. Пещерные палеолитические местонахождения в нагорной полосе Южного Урала // СА. 1950. Т. XII. С. 66-104.
Вахрушев, 1936 — Вахрушев Г.В. Пещера Шуулган-таш (Башкирия) // Советское краеведение. 1936. № 12. С. 117-121.
Котов, 2011 — Котов В.Г. Некоторые итоги изучения пещеры Шульган-Таш (Каповой) // Труды III (XIX) Всероссийского археологического съезда. Великий Новгород — Старая Русса. Том I. СПб.; М.; Великий Новгород, 2011. С. 159-161.
Котов, 2012 — Котов В.Г. Скульптуры на основе естественных форм в палеолите Урала // Культуры степной Евразии и их взаимодействие с древними цивилизациями. СПб., 2012. С. 179-185.
Меч, 1899 — Меч С. Капова пещера в Южном Урале // Русская земля (природа страны, население и его промыслы): сборник для народного чтения. Т. IV: Приуральский край. Сост. П.Н. Луппов. СПб., 1899. С. 162-170. Нехорошев, Гиря, 2004 — Нехорошев П.Е., Гиря Е.Ю. Некоторые итоги исследований верхнепалеолитической стоянки в пещере Кульюрт-Тамак (Южный Урал) // УАВ. 2004. Вып. 5. С. 12-35.
Павлов, 1996 — Павлов П.Ю. Палеолитические памятники Северо-Востока европейской части России. Сыктывкар, 1996. 200 с.
Павлов, 2007 — Павлов П.Ю. Поздний и финальный палеолит Северо-Востока Европы // Своеобразие и особенности адаптации культур лесной зоны Северной Евразии в финальном плейстоцене — раннем голоцене. М., 2007. С. 73-85.
Рюмин, 1961 — Рюмин А.В. Пещерная живопись позднего палеолита на Южном Урале // Archeologiecké rozhlady. 1961. Pac. XIII. Ses. 5. S. 712-733.
Сериков, 2004 — Сериков Ю.Б. Использование естественных форм из кости и камня в первобытном искусстве // Изобразительные памятники: стиль, эпоха, композиции. Материалы тематической научной конференции. СПб., 2004. С. 58-61.
Сериков, 2005 — Сериков Ю.Б. Использование природных форм в культовой практике древнего населения Урала // Проблемы археологии и древней истории Урала: сб. научн. работ. Нижний Тагил, 2005. С. 26-44. Формозов, 1966 — Формозов А.А. Памятники первобытного искусства на территории СССР. М., 1966. 128 с. Щелинский, 1984 — Щелинский В.Е. Отчет об археологических раскопках Каповой (Шульган-Таш) пещеры в Бурзянском районе Башкирской АССР Южно-Уральской комплексной палеолитической экспедицией и палеолитической стоянки Ильская 2 в пос. Ильском Северского района Краснодарского края Предкавказским палеолитическим отрядом ЛО Института археологии АН ССР в 1984 году // НА ИА РАН. Р-1. 10565.
Щелинский, 1985 — Щелинский В.Е. Отчет об археологических раскопках Каповой (Шульган-Таш) пещеры в Бурзянском районе Башкирской АССР Южно-Уральской комплексной палеолитической экспедицией в 1985 году // НА ИА РАН. Р-1. 11136.
Щелинский, 1987 — Щелинский В.Е. Некоторые итоги новых исследований пещеры Шульган-Таш (Каповой) на Южном Урале // Вопросы древней и средневековой истории Южного Урала. Уфа, 1987. С. 5-16. Щелинский, 1996—Щелинский В.Е. Некоторые итоги и задачи исследований пещеры Шульган-Таш (Каповой). Уфа, 1996. 30 с.
Щелинский, 1997 — Щелинский В.Е. Палеогеографическая среда и археологический комплекс верхнепалеолитического святилища пещеры Шульган-Таш (Каповой) // Пещерный палеолит Урала. Материалы Международной конференции. Уфа, 1997. С. 29-38.
Щелинский, 2001 — Щелинский В.Е. Настенное искусство верхнепалеолитического святилища в пещере Шульган-Таш (Каповой) на Южном Урале: композиция «Лошади и знаки» в зале Хаоса // Проблемы первобытной культуры. Уфа, 2001. С. 33-53.
Щербакова, 2006 — Щербакова Т.И. Научный отчет об исследованиях в Каповой пещере в 2005 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 26676.
Щербакова, 2007—Щербакова Т.И. Работы в пещере Шульган-Таш (Каповой) // АО 2005 г. М., 2007. С. 403-404. Элиаде, 2002 — Элиаде М. Тайные общества: Обряды инициации и посвящения. Киев, 2002. 256 с. Scelinsij, Sirokov, 1999 — Scelinsij V.E., Sirokov V.N. Höhlenmalerei im Ural. Kapova und Ignatievka. Die altsteinzeitlichen Bilderhöhlen im südlichen Ural. Jan Thorbecke Verlag, 1999. 171 p.
Author: V. G. Kotov
Title: Research on a multilayer Paleolithic site in the Shulgan-Tash (Kapova) cave
Abstract: In the article, materials of 2008-2011 research in a multilayer site located on a ledge (Balcony) of the Cascade gallery of Shul'gan-Tash (Kapova) Cave, in the Burzyansk area of Republic of Bashkortostan. The platform is located between the middle and the top floors of the cave, in the height of 12 m. Here, it has been revealed evidence of a multilayer Paleolithic occupation, the early Holocene (Mesolithic ?) layer, and deposits of ethnographic time. The analysis of the material has shown uniformity of the lithic industry and its affiliation to sites of the Ural Upper Paleolithic tradition. The set of implements specifies that limited economic activities and various rituals of obviously young men were carried out in this area.
Keywords: Upper Paleolithic, cave sanctuary, typology, stratigraphy, Shul'gan-Tash (Kapova) Cave, Southern Urals.
