CC BY
191
Теория и практика общественного развития. 2021. № 11. С. 26-30. Theory and Practice of Social Development. 2021. No. 11. P. 26-30.
Научная статья УДК 316.334.56
https://doi.org/10.24158/tipor.2021.11.3
Исследования города и урбанизации в современной социологии Инна Альфредовна Вершинина
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия, [email protected], https://orcid.org/0000-0001-6186-4388
Аннотация. В центре внимания статьи находится современная социологическая теория, а именно особенности современных исследований города и урбанизации. В современной социологической урбанистике можно найти как традиционные темы (например, неравенство), так и новые (например, глобальные города). Автор указывает на многообразие подходов к пониманию урбанизации и выделяет основные направления урбанистики. Особое внимание уделяется междисциплинарности многих современных исследований города и урбанизации, что находит свое отражение и в социологической урбанистике. Сотрудничество социологии с другими социальными науками в исследованиях города и урбанизации в рамках междисциплинарных проектов, с одной стороны, обеспечивает приращение нового знания, но с другой, способствует размыванию границ предметного поля социологии. Отмечается, что помимо междисциплинарности современных исследований города и урбанизации, в социологии также происходит фрагментация знания. Социология утрачивает внутреннее единство и превращается в совокупность отдельных исследований урбанистического пространства.
Ключевые слова: город, урбанизация, социальные науки, социологическая теория, урбанистика, междисциплинарность, неравенство, глобализация.
Для цитирования: Вершинина И.А. Исследования города и урбанизации в современной социологии // Теория и практика общественного развития. 2021. № 11. С. 26-30. https://doi.org/10.24158/tipor.2021.11.3.
Original article
Studies of cities and urbanization in contemporary sociology Inna A. Vershinina
Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia, [email protected], https://orcid.org/0000-0001-6186-4388
Abstract. The author focuses on modern sociological theory, first of all, the features of modern urban studies. In contemporary sociological urban studies, one can find both traditional topics (for example, inequality) and the new ones (for example, global cities). The author points out the diversity of approaches to understanding urbanization and highlights the main directions of urban studies. Particular attention is paid to the interdisciplinarity of the most urban studies, and sociological urban studies are not the exception. Collaboration of sociology with other social sciences in urban studies produces different interdisciplinary projects. Interdisciplinarity, on the one hand, produces some new knowledge, but, on the other hand, erases the boundaries of the sociology. It is noted that urban sociology is fragmented. Sociology loses its inner unity and turns into a collection of separate studies of urban space.
Keywords: city, urbanization, social sciences, sociological theory, urban studies, interdisciplinarity, inequality, globalization.
For citation: Vershinina, I.A. (2021) Studies of cities and urbanization in contemporary sociology. Theory and Practice of Social Development. (11), 26-30. Available from: doi: 10.24158/tipor.2021.11.3. (In Russian)
Урбанизация и социальные проблемы городов традиционно входят в сферу интересов социологической науки, поскольку именно города являются теми пространствами, где происходят фундаментальные социальные изменения. В социологических исследованиях города и урбанизации существуют темы, которые традиционно находятся в центре внимания, в частности проблема социального неравенства в самых разных его проявлениях (Нотман, 2021). Необходимо также отметить, что появляются и новые темы, связанные с глобализацией, цифровизацией и другими значимыми социальными процессами современности (Мартыненко, Хомякова, 2021). Глобальные потоки людей, товаров и информации формируют многочисленные сети в урбанизированном пространстве, где продолжается процесс беспрецедентной концентрации населения, спровоцированный развитием торговых связей и экономической специализацией (Taylor, 2012: 419). Неудивительно, что в научном сообществе уже довольно продолжительное время
© Вершинина И.А., 2021
существует многообразие подходов к пониманию урбанизации, тем более что данная область находится в центре внимания не только социологов, но и представителей других наук.
Одну из первых попыток систематизировать различные точки зрения на урбанизацию предпринимает американский социолог Чарльз Тилли, который в конце 1960-х годов выделяет четыре концепции, конкурирующие друг с другом:
- демографическую, рассматривающую урбанизацию как растущую концентрацию населения в крупных плотных поселениях;
- экономическую, согласно которой это процесс территориальной концентрации производственной деятельности (а не населения);
- интеракционистскую, которая подчеркивает рост специализированных сетей социальных отношений, сгруппированных в городах, независимо от того, растет численность населения городов или нет;
- нормативную, в соответствии с которой урбанизация становится способом производства и распространения определенного образа жизни (Tilly, 1967: 102).
Очевидно, что наиболее распространенным пониманием урбанизации является демографическое, однако в социологии получают развитие и другие подходы, в центре внимания которых оказывается изменение производственной деятельности, социальных отношений, норм и моделей поведения. Социология позволяет изучать как глобальные социальные процессы, так и локальные повседневные практики, поскольку исследователи акцентируют свое внимание на различных, наиболее значимых, с их точки зрения, аспектах социальной жизни в городе.
Питер Маркузе предлагает свое видение того, какие аспекты городской жизни должны находится в центре внимания социологов. Он полагает, что города могут быть разделены по многим основаниям, далеко не все из которых являются социальными (Marcuse, 2010: 477). Некоторые из них связаны с действиями горожан, другие - с решениями представителей власти. Кроме того, жители городов различаются по национальности, принадлежности к классам, доходам, профессиям, образованию, религии, возрасту, продолжительности проживания, стилю жизни и т. д. Однако среди всего многообразия измерений городской жизни П. Маркузе выделяет три, которые считает наиболее значимыми:
- функциональное;
- культурное;
- положение в иерархии власти (Marcuse,2010: 477-478).
Рассмотрим каждое из них подробнее. Функциональное деление является результатом экономической логики, согласно которой районы могут иметь разное предназначение (жилые, промышленные и т. д.). Зонирование становится результатом экономических требований, например, логистических, согласно которым для некоторых объектов необходима близость к транспортным маршрутам (склады и т. п.), а соседство отдельных профессиональных групп делает возможным их сотрудничество друг с другом. И в основе этого деления находятся именно экономические причины, а не какие-либо другие.
Культурные различия, как правило, очевидны и включают в себя деление по этническому признаку, языку, одежде, религии или убеждениям, по образу жизни и т. д. Наиболее яркие их проявления можно встретить в этнических гетто. Эти различия не основаны ни на отношении к экономическому производству, ни на отношениях власти, и являются привычным явлением для многих городов.
Властные различия отражают отношения господства и подчинения в разных сферах, не только в политической. Сила может существовать во множестве измерений - военном, экономическом, правовом и т. д. Показательными примерами отражения власти в пространстве являются правительственные кварталы, особенно в колониальных городах.
Эти три измерения как накладываются друг на друга, так и противоречат друг другу, предоставляя материал для изучения истории городов и доказывая, что пространство конструируется социально (Marcuse, 2010: 478). Пространственное расположение зачастую коррелирует с социальными различиями, обусловливающими неравенство, например, высшие слои населения имеют больше шансов занять экологически благоприятные районы.
Питер Маркузе демонстрирует преемственность с идеями Роберта Парка, к которым по-прежнему обращаются социологи. В частности, не потерял своей актуальности его тезис, согласно которому «социальные отношения часто и неизбежно коррелируют с пространственными отношениями; потому что физические расстояния настолько часто бывают или кажутся индексами социальных расстояний» (Park, 1925: 18) При этом влияние социальных и пространственных отношений взаимно: социальные конфликты могут способствовать возведению высоких стен между районами, но и территориальная близость, напротив, может способствовать достижению взаимопонимания.
Социология играет важную роль в изучении города и урбанизации, однако в современной науке все чаще можно встретить междисциплинарные проекты. Сегодня выделяют семь основных
областей урбанистических исследований, каждая из которых фактически оказывается междисциплинарной, хотя это не всегда очевидно по тому, как их называют (Bowen et al., 2010: 199-227):
- социологическая урбанистика, или, как принято в русскоязычной литературе, социология города;
- география;
- экономика;
- управление и планирование;
- исследования окружающей среды;
- жилищное строительство;
- исследования соседства.
Как уже было сказано выше, фактически все эти области являются междисциплинарными. В частности, вклад социологии в исследование городов и урбанизации не исчерпывается лишь первым из названных направлений. Очевидно, что соседство - традиционная социологическая тема, как и ряд других вопросов, связанных с экономикой, экологией, управлением и жилищным строительством. Социология стремится продемонстрировать свою значимость для всех современных исследований города и урбанизации, в том числе и в тех предметных областях, которые требуют сотрудничества с представителями других социальных наук. Тем самым, следует отметить все более широкое распространение междисциплинарных исследований, отношение к которым в социологическом сообществе не является однозначным. Можно выделить две основные точки зрения на то, каким должен быть ответ социологической науки на распространение междисциплинарных исследований города и урбанизации (Perry, Harding, 2002: 851):
1. Согласно первой из них, несмотря на то что междисциплинарность исследований становится общепринятой практикой, по-прежнему сохраняется значение четко сформулированных социологических вопросов, которые требуют своего дальнейшего изучения. Потенциальная сила социологической урбанистики заключается в возможности перевести некоторые из проблем социологии в междисциплинарные рамки. С этой точки зрения, вторжение других социальных наук в традиционную социологическую проблематику может быть позитивным для будущего городских исследований в целом, поскольку будет способствовать обогащению методологии исследований и появлению новых ракурсов рассмотрения классических тем. Таким образом, социология должна принять новые направления и использовать те возможности, которые предлагает междисциплинарность.
2. Согласно другой точке зрения, междисциплинарный характер урбанистических исследований следует рассматривать как благо для развития социальных наук, поскольку наиболее интересные исследовательские вопросы находятся «на стыке» дисциплин. Таким образом, нет необходимости пытаться определить, что представляет собой социологическая урбанистика, а следует скорее забыть о различиях между социологией, политологией или географией и начать разрабатывать постдисциплинарные урбанистические исследования.
Однако необходимо понимать, что отказ от дисциплинарных границ может способствовать фрагментарности знания и дивергенции предметной области социологии. Поэтому вторая точка зрения представляется не только слабо аргументированной, но и деструктивной для дальнейшего развития социологии. Безусловно, следует внимательно изучать достижения других социальных наук в области городских исследований, вместе с тем, четко осознавая границы предметного поля социологической науки.
Социология начинает активно задействовать результаты исследований города и урбанизации другими социальными науками уже в 1960-е и 1970-е годы, указывая на необходимость междисциплинарного подхода, что сопровождается дебатами и дискуссиями по соответствующим объектам анализа и основным методологическим и теоретическим вопросам (Milicevic, 2001: 759-783). Однако внимание фокусируется на традиционных для социологии темах: социальном конфликте, доступе к управлению ресурсами и системами производства, потребления, обмена и распределения и т. д. Если географы концентрируются на пространстве, а историки на времени, то для социологов наибольший интерес представляют социальная структура и ее изменение, а также трансформации, связанные с культурой и поведением людей, то есть те вопросы, которые являются ключевыми для городских исследований Чикагской школы. Современная социологическая урбанистика изучает как классические вопросы о неравенстве, сегрегации, социальной мобильности, конфликтах, социальных движениях и т. д., так и новые проблемы, связанные с транснациональной миграцией и развитием глобальных городов (Perry, Harding, 2002: 844-853).
Вклад социологической урбанистики в современные исследования города и урбанизации остается весьма весомым, поскольку она предлагает исследование сложных социальных проблем, понимание которых необходимо для представителей других наук (Осипова и др., 2019: 154). Ис-
следования глобализации и ее социальных последствий позволяют объединить ряд дисциплинарных перспектив, что обеспечивает комплексное понимание социальных проблем. Междисципли-нарность ведет к расширению горизонтов самой социологической урбанистики, а не посягательству других дисциплин на то, что традиционно считается ее предметным полем. Наоборот, представители других социальных наук вносят важный вклад в значимые для социологии вопросы. Социальная география, например, уделяет внимание таким классическим социологическим проблемам, как риски, преступность, социальная справедливость и другие. Эти исследования не столько угрожают существованию социологической урбанистики, сколько обогащают ее новыми данными, предлагают иную перспективу изучения классических вопросов. Поэтому разговоры о кризисе социологических исследований города являются необоснованными. Наоборот, они приобретают все большее значение в изучении процессов урбанизации. Тезис о том, что социологическая урбанистика должна вернуться к своим истокам, сосредоточившись на неравенстве, бедности и социальном расслоении, не разделяется многими исследователями, выступающими за дальнейшее расширение предметного поля исследований города и урбанизации (Perry, Harding, 2002: 846), поскольку новые процессы и явления требуют своего изучения.
Вместе с тем, необходимо отметить некоторую фрагментацию городской социологии: она утрачивает внутреннее единство и превращается в комплекс отдельных исследований, например, в области жилья, образования, политики и культурологии, гендера и сексуальности, преступности и этнической принадлежности. Это отмечают как зарубежные (May et al., 2005: 344), так и отечественные социологи (Мартыненко, Хомякова, 2021: 152). Тем не менее, американский социолог Герберт Ганс называет современную городскую социологию проблемно ориентированной (Gans, 2009: 212) и считает, что в центре ее внимания находятся традиционные темы - социальное неравенство, миграционные процессы, приватизация и следующее за ней исчезновение общественных пространств и т. п. Однако это не позволяет сделать вывод о том, что новые направления не разрабатываются, а лишь свидетельствует о большей популярности тех вопросов, по которым уже накоплен значительный материал.
Список источников:
Мартыненко Т.С., Хомякова К.Л. Урбанистическая теория и практика: прошлое, настоящее и возможное будущее // Социологические исследования. 2021. № 5. С. 150-152. https://doi.org/10.31857/S013216250013857-5.
Нотман О.В. Современные методики исследования территориальной дифференциации качества городской среды: компаративный анализ // Теория и практика общественного развития. 2021. № 9. С. 15-19. https://doi.org/10.24158/ti-por.2021.9.1.
Осипова Н.Г., Вершинина И.А., Мартыненко Т.С. Неравенство и неопределенность: современные вызовы для городов // Социологические исследования. 2019. № 1. С. 153-155. https://doi.org/10.31857/S013216250003758-6.
Bowen W. M., Dunn R. A., Kasdan D. O. What is "urban studies"? Context, internal structure, and content // Journal of Urban Affairs. 2010. Vol. 32. Issue 2. P. 199-227. https://doi.org/10.1111/j.1467-9906.2009.00474.x.
Gans H. J. Some Problems of and Futures for Urban Sociology: Toward a Sociology of Settlements // City & Community. 2009. Vol. 8. Issue 3. P. 211-219. https://doi.org/10.1111/j.1540-6040.2009.01286.x.
Harding A., Perry B. The Future of Urban Sociology: Report of Joint Sessions of the British and American Sociological Associations // International Journal of Urban and Regional Research. 2002. Vol. 26, iss. 4. P. 844-853. https://doi.org/10.1111/1468-2427.00423.
Marcuse P. The forms of power and the forms of cities: building on Charles Tilly // Theory and Society. 2010. Vol. 39. Issue 3. P. 339-353. https://doi.org/10.1007/978-94-007-0756-6_23.
May T., Perry B., Le Gales P., Sassen S., Savage M. The Future of Urban Sociology // Sociology. 2005. Vol. 39, iss. 2. https://doi.org/10.1177/0038038505050544.
Milicevic A. S. Radical Intellectuals: What Happened to the New Urban Sociology? // International Journal of Urban and Regional Research. 2001. Vol. 25. Issue 4. P. 759-783. https://doi.org/10.1111/1468-2427.00343.
Park R. E. The Urban Community as a Spatial Pattern and a Moral Order // The Urban Community. 1926. P. 3-18.
Taylor P. J. Extraordinary cities: Early "city-ness" and the origins of Agriculture and States // International Journal of Urban and Regional Research. 2012. Vol. 36. Isssue 3. P. 415-447. https://doi.org/10.1111/j.1468-2427.2011.01101.x.
Tilly Ch. The State of Urbanization // Comparative Studies in Society and History. 1967. Vol. 10. Issue 1. P. 100-113.
References:
Bowen W. M., Dunn R. A., Kasdan D. O. (2010) What is "Urban Studies"? Context, Internal Structure, and Content. Journal of Urban Affairs (32:2), 199-227. https://doi.Org/10.1111/j.1467-9906.2009.00474.x.
Gans H. J. (2009) Some Problems of and Futures for Urban Sociology: Toward a Sociology of Settlements. City & Community (8:3), 211-219. https://doi.org/10.1111/j.1540-6040.2009.01286.x.
Harding A., Perry B. (2002.) The Future of Urban Sociology: Report of Joint Sessions of the British and American Sociological Associations. International Journal of Urban and Regional Research (26:4), 844-853. https://doi.org/10.1111/1468-2427.00423.
Marcuse P. (2010) The Forms of Power and the Forms of Cities: Building on Charles Tilly. Theory and Society (39:3), 339-353. https://doi.org/10.1007/978-94-007-0756-6_23.
Martynenko T., Khomyakova K. (2021). Urban Theory and Urban Praxis: Past, Present and Possible Future. Sotsiolog-icheskie issledovaniya (5), 150-152. https://doi.org/10.31857/S013216250013857-5. (in Russian)
May T., Perry B., Le Gales P., Sassen S., Savage M. (2005) The Future of Urban Sociology. Sociology (39:2). https://doi.org/10.1177/0038038505050544.
Milicevic A. S. (2001) Radical Intellectuals: What Happened to the New Urban Sociology? International Journal of Urban and Regional Research (25:4), 759-783. https://doi.org/10.1111/1468-2427.00343.
Notman O.V. (2021) Modern Methods for Studying the Territorial Differentiation of the Urban Environment Quality: Comparative Analysis. Theory and Practice of Social Development (9), 15-19. https://doi.org/10.24158/tipor.2021.9.1. (in Russian)
Osipova N., Vershinina I., Martynenko T. (2019). Inequality and Uncertainty: Current Challenges for Cities. Sotsiolog-icheskie issledovaniya (1), 153-155. https://doi.org/10.31857/S013216250003758-6. (in Russian)
Park R. E. (1926) The Urban Community as a Spatial Pattern and a Moral Order. The Urban Community, 3-18. Taylor P. J. (2012) Extraordinary Cities: Early "City-ness" and the Origins of Agriculture and States. International Journal of Urban and Regional Research (36:3), 415-447. https://doi.org/10.1111/j.1468-2427.2011.01101 .x.
Tilly Ch. (1967) The State of Urbanization. Comparative Studies in Society and History (10:1), 100-113.
Информация об авторе И.А. Вершинина - кандидат социологических наук, доцент кафедры современной социологии Социологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия.
https://www.elibrary.ru/author_profile.asp?authorid=287706
Information about the author I.A. Vershinina - PhD in Sociology, Associate Professor, Modern Sociology Department, Lomon-osov Moscow State University, Moscow, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_profile.asp?authorid=287706
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 30.09.2021; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 10.10.2021 Принята к публикации / Accepted for publication 02.11.2021.
