CC BY
68
О. Н. Шалдыбина
ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ САМОАКТуАЛИЗАцИИ
личности руководителя среднего звена и профессиональной ответственности
В связи с произошедшими значительными политическими и социально-экономическими переменами в России изменяются и требования к личности профессионала и его профессиональному поведению. Стремительное развитие технологий предполагает высокий уровень профессиональной компетентности и существенную выраженность профессионально важных качеств. Ответственность является универсальным профессионально важным качеством, востребованным в любой профессиональной деятельности1, особенно в деятельности руководителей, т. к. последствия принятых им решений оказывают влияние на большое количество людей2.
Данное исследование приводится в рамках современных научных разработок Самарской психологической школы и может в значительной степени способствовать повышению уровня профессиональных качеств управленческих кадров и увеличению конкурентоспособности предприятий Самарской области. Работа вносит вклад в социально-экономическое развитие Самарского региона. Таким образом, актуальность проблемы взаимосвязи самоактуализации личности руководителей среднего звена и их профессиональной ответственности не вызывает сомнений.
Анализ современных исследований по проблематике работы показывает, что как профессиональное качество личности ответственность входит в ядро профессиональноважных качеств, детерминирующих эффективность в многогранной деятельности руководителей3.
В различных подходах ответственность относят и к морально-нравственным, и к коммуникативным, и к организаторским качествам4. Чувство ответственности считают важным побудителем деятельности5. Тем не менее, остается открытым вопрос о связанности этого качества с процессом самоактуализации личности.
В зарубежной психологии существует ряд подходов, в рамках которых ставилась проблема ответственности: когнитивно-генетический подход (Ж. Пиаже, Л. Колберг, К. Хел-кама); теория каузальной атрибуции (Ф. Хайдер, Х. Хекзаузен, Р. Де Чармс и др.); теория локуса контроля (С. Розенцвейг, Дж. Роттер, Д. Мак-Кллеланд и др.); подход с позиции мотивации оказания помощи (С. Шварц); подход с позиций экзистенциальной психологии (В. Франкл, К. Роджерс, Р. Мэй, Ж.-П. Сартр).
В отечественной психологии проблема ответственности разрабатывалась в несколько иных контекстах: в морально-нравственном (Н. А. Головко, А. И. Ореховский, В. Л. Сухом-линский); ролевом (С. Ф. Анисимов, Н. Д. Табунов, А. Ф. Плахотный); социальнопсихологическом (А. Г. Спиркин, К. Муздыбаев и др.); в контексте жизнедеятельности личности (С. Л. Рубинштейн, Б. Ф. Ломов, К. А. Абульханова-Славская и др.); психологопедагогическом (А. С. Макаренко, З. Н. Борисова, Л. С. Славина и др.).
© О. Н. Шалдыбина, 2008
Проблему связи ответственности с профессиональной направленностью личности разрабатывали Н. Н. Семененко, А. Г. Перлин, М. В. Муконина, Н. Н. Сатонина, И. В. Тете-ревкова, О. В. Сысоева.
Н. Н. Семененко изучал становление профессиональной ответственности у курсантов военных училищ сухопутных войск (1998). А. Г. Перлин сравнивал характеристики ответственности у начинающих и опытных юристов (2000). М. В. Муконина занималась проблемой профессионально ответственного отношения работников опасного производства (2002). В работе выделено четыре типа профессионально ответственного отношения на базе соотношения уровней выраженности и согласованности компонентов ответственного отношения (когнитивного, аффективного, конативного). Н. Н. Сатониной предприняты важные шаги по изучению психологических факторов, определяющих ответственное профессиональное поведение работников государственных и негосударственных учреждений, определены три вида ответственного профессионального поведения, в основе которых лежит нравственная саморегуляция личности (2005). И. В. Тетеревкова разрабатывала вопрос, касающийся условий развития ответственного отношения предпринимателей (2005). О. В. Сысоева занималась исследованием психологических особенностей ответственности врача в зависимости от этапа его профессионализации (2006). В исследовании установлено, что профессиональная деятельность врача определяет тип его ответственности.
На основе анализа литературы по проблематике исследования делается вывод о том, что ответственность может выступать как механизм развития личности. Ответственность лежит в основе социальной активности личности6, в т. ч. в основе профессиональной активности, ответственность обеспечивает постановку горизонтов целей, реализацию жизненной программы личности. Согласно концепции А. Маслоу7 потребность в самоактуализации запускается после удовлетворения витальных потребностей, но важно отметить, что само удовлетворение витальных потребностей не является основанием для осуществления потребности в самоактуализации.
Стремление найти пути разрешения данного противоречия и определило проблему исследования. В теоретическом плане — это проблема научного обоснования взаимосвязи между самоактуализацией личности руководителя среднего звена и его профессиональной ответственностью, в практическом плане — это проблема определения конкретной взаимосвязи и ее особенностей между самоактуализацией личности руководителя среднего звена и его профессиональной ответственностью.
Объект исследования — профессиональная ответственность руководителя среднего
звена.
Предмет исследования — профессиональная ответственность руководителя среднего звена как механизм его самоактуализации личности.
Цель исследования заключается в выявлении взаимосвязи между самоактуализацией личности руководителя среднего звена и его профессиональной ответственностью.
Выдвигается гипотеза, что одним из механизмов запуска процесса самоактуализации является ответственность, и как одна из составляющих — профессиональная ответственность.
Профессиональная ответственность проявляется в деятельности, когда внешние требования среды переходят во внутренний план личности, происходит осознание своих сущностных сил, а это и есть проявление процесса самоактуализации личности.
Установление взаимосвязи между самоактуализацией личности руководителя и его профессиональной ответственностью служит решением задач как повышения общей
компетенции руководителей, так и повышения эффективности деятельности их трудовых коллективов.
Цель, предмет и гипотеза исследования предопределили необходимость последовательного решения следующих задач.
1. Раскрыть содержание основных теоретических подходов к исследованию профессиональной ответственности.
2. Проанализировать подходы к изучению феномена самоактуализации личности.
3. Обосновать положение о взаимосвязи между самоактуализацией личности руководителя среднего звена и его профессиональной ответственностью.
4. Выявить взаимосвязи между самоактуализацией личности руководителя среднего звена и его профессиональной ответственностью. Разработать макет эмпирического исследования.
5. Провести эмпирическое исследование, обработать и обобщить полученные результаты.
Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был использован комплекс взаимодополняющих методов исследования, адекватных его предмету.
1. Анализ социально-психологической, социологической и философской литературы по проблеме исследования.
2. Метод экспертной оценки психологических качеств руководителя А. Л. Журав-
лева8.
3. Опросник уровня субъективного контроля УСК Е. Ф. Бажина, Е. А. Голынкиной, А. М. Эткинда.
4. Опросник «Самоактуализация личности» А. Шострома.
5. Статистические методы обработки (коэффициент ранговой корреляции Спирмена, непараметрический критерий Ц-Манна-Уитни).
Статистическая обработка полученных результатов проводилась с помощью пакета прикладных программ 8гаи5гка 6.0. для
Особенности выборки определила специфика выполняемой испытуемыми деятельности. Работа руководителей характеризуется постоянным процессом принятия решений, которые оказывают влияние на большое количество людей. Сама специфика управленческой деятельности задает условия и необходимость для реализации профессиональной ответственности.
В эмпирическом исследовании приняли участие 212 испытуемых. Из них 30 человек — руководители среднего звена, стаж управленческой деятельности которых не менее 5 лет, с управлением от 3 до 10 подчиненными, и 182 человека — члены трудовых коллективов. Исследование проводилось на базе крупного промышленного предприятия г. Самара в несколько этапов.
На первом этапе членам трудовых коллективов было предложено анонимно оценить по 5-балльной шкале выраженность профессиональной ответственности их руководителей по семи признакам. Для этой цели применялся блок «ответственность» метода экспертной оценки психологических качеств руководителя А. Л. Журавлева.
На втором этапе изучалось субъективное представление руководителей об уровне их ответственности с помощью блока «ответственность» метода экспертной оценки психологических качеств руководителя А. Л. Журавлева. При сопоставлении между собой показателей оценок подчиненных и показатели самооценки руководителя выяснялись соответствие или несоответствие самооценки руководителя реальной профессиональной ответственности.
На третьем этапе с помощью методики «Уровень субъективного контроля» Е. Ф. Бажина исследовался локус контроля9 руководителей.
На четвертом этапе производилась диагностика самоактуализации личности с помощью опросника А. Шострома «Самоактуализация личности».
На пятом этапе устанавливалась взаимосвязь уровня самоактуализации личности с профессиональной ответственностью руководителей, а также с соответствием или несоответствием самооценки ответственности.
На шестом этапе производилась обработка и интерпретация результатов.
При обработке результатов первоначально рассчитывались средние значения оценивания профессиональной ответственности руководителей соответствующих трудовых коллективов. Далее рассчитывался средний балл самооценки руководителя. Затем сравнивались средние значения оценивания профессиональной ответственности членов трудовых коллективов и среднее значение самооценки руководителей. Путем вычитания средних баллов друг из друга, для каждого руководителя был найден коэффициент рассогласования, отражающий соответствие или несоответствие оценки своей профессиональной ответственности. После этого рассчитывалась зависимость уровня самоактуализации личности от коэффициента рассогласования и уровня субъективного контроля личности руководителя. Для решения этой задачи были применены корреляционный анализ (коэффициент ранговой корреляции Спирмена) и непараметрический критерий Ц-Манна-Уитни.
Основные результаты научной работы выявили ряд закономерностей.
В исследовании ставилась цель выявить взаимосвязи между самоактуализацией личности руководителя среднего звена и его профессиональной ответственностью.
Обнаружена статистически достоверная связь между базовым коэффициентом самоактуализации «ориентация во времени» и общей интеральностью (г = 0,758, р < 0,01). Руководители с высоким уровнем самоактуализации готовы держать отчет перед собой и внешними инстанциями за свои профессиональные действия, склонны неукоснительно исполнять свои профессиональные ролевые обязанности, придерживаясь при этом принятых в данном обществе моральных и правовых норм. Самоактуализирующиеся руководители считают, что своими силами добились собственного жизненного благополучия и способны это делать и в будущем, способны переживать настоящие моменты своей жизни во всей их полноте и во взаимосвязи с прошлым и настоящим. Эта способность особенно важна для руководителей в процессе планирования и постановки задач для исполнителей.
Результаты показали, что имеются отрицательные корреляции между вторым базовым коэффициентом самоактуализации «поддержка» и его экстернальным локусом контроля (г = -0,603,р < 0,01).
Руководители с высоким уровнем интернального локусом контроля отличаются значительной выраженностью профессиональной ответственности. Руководители, обладающие экстернальным локусом контроля, наоборот, склонны складывать с себя профессиональную ответственность и перекладывать ее на других.
Коэффициент «ориентация во времени» опросника «Самоактуализация личности» для самоактуализирующейся личности равен 0,125, коэффициент «поддержка» равен 0,333, при этом чем они выше, тем в меньшей степени личность самоактуализируется.
Ни у одного руководителя не обнаружена значительная переоценка или недооценка своей профессиональной ответственности по сравнению с оценкой руководителей их подчиненными. У более чем половины руководителей — 18 человек — самооценка и оценка
подчиненных совпадают, у 8 руководителей — самооценка выше (на 0,4-0,9 балла), у 4 руководителей — ниже их оценки подчиненными (на 0,3-0,6 балла).
Для сравнения различий уровня самоактуализации в двух группах был использован непараметрический критерий Ц-Манна-Уитни. Первую группу составили руководители с самооценкой профессиональной ответственности выше, чем оценки, данные подчиненными, вторую группу — руководители с самооценкой ниже, чем оценка подчиненных. Значимых различий в уровне самоактуализации не выявлено (р = 0,061). Таким образом, на данном этапе нельзя с уверенностью утверждать, что переоценка или недооценка своей профессиональной ответственности руководителем влияют на процесс его самоактуализации.
Обнаружены значимые корреляции между отдельными оцениваемыми параметрами самоактуализации и ответственности.
Выявлены взаимосвязи между показателем интернальности в области неудач10 и показателями ценностной ориентации (г = 0,584,р < 0,01), спонтанности (г = 0,804,р < 0,01), самоуважения (г = 0,901, р < 0,01), принятия агрессии (г = 0,470, р < 0,05) и обратная взаимосвязь с коэффициентом «поддержка» (г = -0,601,р < 0,05). Т. е. те, кто склонны в различных неприятностях и неурядицах в первую очередь обвинять других или ссылаться на невезение, характеризуются низким уровнем самоуважения, опасаются открыто проявлять свои чувства, подавляют свою агрессивность, не реализуют себя. Для них мир слишком непредсказуем, воспринимается как угроза, мир в котором опасно проявлять себя.
Низкий уровень субъективного контроля обратно коррелирует с показателем «ценностная ориентация» (г = -0,608,р < 0,01). Такие руководители принимают ценности присущие несамоактуализирующейся личности. Они мало ценят себя, не принимают на себя ответственность в конкретных действиях и поступках, не переживают за потенциальный результат своей деятельности, подавляют естественное проявление своих чувств и проявления агрессивности.
Статистически достоверных взаимосвязей между уровнем общей интернальности и стажем руководящей деятельности, возрастом руководителей, количеством подчиненных выявлено не было. Данный факт может быть объяснен тем, что проявления ответственности руководителем не находятся в прямой зависимости от объективных условий его деятельности и в значительной степени определяются его личностными характеристиками.
Таким образом, можно говорить о высокой значимости процесса самоактуализации личности руководителя для реализации его профессиональной ответственности. И соответственно, о влиянии процесса самоактуализации на результаты его управленческой деятельности.
Перспективным направлением дальнейшего исследования может стать сопоставление полученных результатов с результатами экспертных оценок со стороны коллег одного ранга с участниками выборки, с результатами экспертных оценок со стороны вышестоящего руководства, сопоставление результатов исследования с материальными показателями итогов деятельности коллективов, которыми управляют испытуемые руководители.
Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные результаты могут быть применимы в следующих областях.
1. Результаты исследования могут служить для оценки эффективности результатов работы и для создания программ мотивации руководителей среднего звена.
2. Результаты могут быть использованы на предприятиях при профессиональном отборе и должностных перемещениях руководителей с целью научно обоснованного прогнозирования у них проявления ответственности.
3. Результаты найдут свое применение в развитии ответственности сотрудников, находящихся в кадровом резерве на руководящие позиции.
4. Результаты исследования могут применяться в практике организационного консультирован ия.
5. Результаты работы найдут свое отражение при организации учебного процесса в содержании учебных курсов «Психология управления», «Организационная психология», «Организационное консультирование», «Социальная психология».
Однако полученные результаты и выводы не претендуют на полное освещение всех аспектов таких сложных и многогранных феноменов, как самоактуализация личности и профессиональная ответственность руководителя.
1 Муздыбаев К. Психология ответственности. Л., 1983.
Карпов А. В. Психология принятия управленческих решений. М., 1998; Ковалев А. Г. Коллектив и социальнопсихологические проблемы руководства. 2-е изд. М., 1978.
3 Кричевский Р Л. Если вы руководитель. М., 1993.
4 Журавлев А. Л. Психология управленческого взаимодействия (Теоретические и прикладные проблемы).
М., 2004.
5 Дементий Л. И. Ответственность как ресурс личности. М., 2005; Быков С. В. Проблемы психологии ответственности личности: Монография / Под ред. Г. В. Акопова. Тольятти, 2004.
Абульханова-Славская К. А. Принцип субъекта в отечественной психологии // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2005. Т. 2. № 4. С. 3-21.
7 Фейдимен Дж. Абрахам Маслоу и психология самоактуализации // Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. М., 1991. Вып. 1.
8 Журавлев А. Л. Психология управленческого взаимодействия (Теоретические и прикладные проблемы).
М., 2004.
9 RotterJ. B. Generalized expectancies for internal versus external locus of control of reinforcement // Psychological Monographs Psychological monographs: General and applied. 1966. Vol. 80. P. 1-28.
10 Агеев В. С. Атрибуция ответственности за успех или неудачу группы в межличностном взаимодействии // Вопросы психологии. 1982. № 6. С. 101-106.
