CC BY
36
УДК 742.1
ИССЛЕДОВАНИЕ ВОСПРИЯТИЯ РАКУРСНЫХ СОКРАЩЕНИЙ В СВЯЗИ С ЗАДАЧАМИ ОБУЧЕНИЯ РЕАЛИСТИЧЕСКОМУ РИСУНКУ
© 2015 г. С.А. Писаренко
Писаренко Сергей Александрович -
кандидат педагогических наук,
доцент, кафедра живописи и скульптуры,
Академия архитектуры и искусств
Южного федерального университета,
пр. Буденновский, 39, г. Ростов-на-Дону, 344082.
E-mail: Pisarenko-21@yandex.ru
Pisarenko Sergey Alexandrovich -Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Department of Painting and Sculpture, Academy of Architecture and Arts of the Southern Federal University, Budennovskii Ave., 39, Rostov-on-Don, 344082, Russia. E-mail: Pisarenko-21@yandex.ru
Дается качественная и количественная оценка степени отличия параметров формы в рисунках испытуемых (студентов дизайнерских специальностей) от действительных проекционных отношений. Раскрыты аспекты, характеризующие восприятие формы в ракурсе и процесс выполнения перспективного изображения. На основании анализа результатов эксперимента сделаны выводы о некоторых закономерностях изобразительной деятельности студентов, обучающихся основам академического рисунка.
Ключевые слова: перспектива, ракурс, рисунок, константность и аконстантность восприятия, изобразительная деятельность.
The author gives a qualitative and quantitative assessment of the differences between the shape parameters in the drawings of subjects (students design majors) from the actual projection relations. Aspects that characterize the perception of form and perspective in the process of implementing the perspective image are uncovered. Based on the analysis of the experimental results some conclusions about patterns of graphic activity students the basics of academic drawing are made.
Keywords: perspective, foreshortening, drawing, constant and aconstantperception, depictive activity.
Развитие способности к передаче ракурсных сокращений в изображении является одной из центральных задач при обучении рисунку в высших и средних специальных учебных заведениях. Во многих учебных пособиях рассматриваются вопросы передачи видимых перспективных изменений формы при рисовании геометрических тел, предметов быта, интерьера, пейзажа, головы и фигуры человека [1-4]. Задачи развития способностей к выполнению ракурсных изображений не обойдены вниманием и в диссертационных исследованиях [5, 6]. В различных публикациях дается качественная характеристика учебных работ и излагаются методические указания по совершенствованию умения передавать в рисунке видимые ракурсные изменения формы. Интерес для методики обучения рисунку представляют также психологические исследования феноменов константности и аконстантности зрительного восприятия [7, 8]. Под перцептивной константностью принято понимать способность воспринимать действительные параметры, присущие видимым объектам (в данном случае речь идет о предметной форме и величине). В свою очередь аконстантность предполагает умение видеть и верно оценивать перспективные сокращения, что имеет большое значение для рисовальщика.
В методических пособиях и специальных исследованиях редко дается количественная оценка степени отличия показанных в изображении ракурсных сокращений от наблюдаемых в действительности проекционных отношений. О точной количественной характеристике подобных отличий, как правило, речь не идет по ряду причин. В качестве первой причины можно отметить, что при выполнении рисунка не принято пользоваться измерительными инструментами (за исключением метода визирования, предполагающего, что карандаш или кисть используются для приблизительной оценки пропорций). Кроме того, при работе с натуры каждый рисовальщик выполняет изображение со своего ракурса - в этом случае можно говорить о качественных различиях рисунков, но затруднительно дать количественную оценку этих различий. Еще одной причиной можно считать то, что даже геометрически правильные перспективные построения не гарантируют полного соответствия изображения впечатлениям от реальной действительности. Так на фотографиях малогабаритные помещения кажутся более просторными, и это не единственный пример перспективных искажений. Чтобы минимизировать подобные искажения, существуют требования к выполнению перспективных изображений,
определяющие взаимное расположение наблюдателя, изображаемого объекта и картинной плоскости, а также размеры угла зрения.
Между тем количественное оценивание результатов восприятия перспективных сокращений осуществить сравнительно нетрудно, примером чего может служить, в частности, исследование Н.Н. Волкова, выполненное более 50 лет назад [9]. В нем изложены данные, характеризующие степень отличия субъективно воспринимаемого сокращения формы в ракурсе от ее действительного сокращения (от испытуемых требовалось не изобразить перспективные сокращения формы, а только визуально оценить их).
Может возникнуть вопрос - чем обусловлены ошибки начинающих рисовальщиков при передаче в изображении ракурсных сокращений - неумением воспринимать эти сокращения или же неумением передавать их в своих работах? С большой долей уверенности можно предположить, что обе эти причины влияют на изобразительную деятельность тех, кто осваивает основы рисунка, но каков «удельный вес» этих причин?
Для более глубокого понимания процесса развития способности к передаче в изображении ракурсных сокращений представляется целесообразным разработать такой эксперимент, по итогам которого можно было бы оценить как особенности восприятия, так и особенности изображения этих сокращений. Подобный эксперимент был проведен со студентами Академии архитектуры и искусств Южного федерального университета.
При планировании эксперимента были поставлены следующие задачи:
1) дать количественную оценку степени отклонений в рисунках испытуемых от наблюдаемых в натуре действительных ракурсных сокращений;
2) определить, в какой степени ошибки в учебных рисунках обусловлены затруднениями при восприятии формы в ракурсе и в какой мере связаны с особенностями самого процесса изображения;
3) выяснить динамику изменения особенностей восприятия и изображения формы в ракурсе у студентов разных курсов.
В ходе эксперимента испытуемые (студенты академии) выполняли линейный рисунок книги, размещенной перед ними на столе. Расположение книги и точка зрения испытуемых были строго фиксированными и являлись одинаковыми для всех участников эксперимента. Чтобы облегчить сравнение рисунков после проведения эксперимента, на листах бумаги, выдаваемых испытуемым перед на-
чалом работы, предварительно были намечены на определенном расстоянии правый и левый края, в пределах которых должно располагаться изображение книги. Таким образом, ширина изображения книги должна была быть одинаковой для всех испытуемых, а высота могла быть различной в зависимости от точности передачи ракурсных сокращений.
Образцом, с которым сравнивались рисунки после проведения эксперимента, являлось изображение книги, предварительно выполненное следующим образом. Экспериментатором, расположившимся так, чтобы воспринимать книгу с той же точки зрения, что и студенты, был обведен контур книги на стекле, поставленном вертикально между рисующим и книгой. При этом стекло располагалось на таком расстоянии, что ширина изображения на нем совпадала с шириной изображения на рисунках.
Прежде чем перейти к изложению итогов эксперимента, можно задаться вопросом - допустимо ли говорить о том, что в эталонном рисунке на стекле отсутствовали перспективные искажения? В большинстве случаев перспективное изображение выполняется на плоской поверхности, в то время как идеальной моделью проецирующей поверхности может служить сфера, в центре которой находится точка зрения наблюдателя. При небольшом угле зрения участок сферической поверхности, ограниченный данным углом, приближается по форме к плоскости и в этом случае изображения на плоской и сферической поверхностях практически идентичны. При проведении эксперимента расстояние от точки зрения рисующего до изображаемой книги в 4,5 раза превышало расстояние от нижнего края книги до плоскости горизонта. В этом случае угловое расстояние от нижнего края книги до плоскости горизонта составляло около 12°. Между тем при выполнении перспективных построений считается допустимым, если расстояние от края угла зрения до плоскости горизонта при вертикально расположенной картинной плоскости не превышает 40° [10]. Таким образом, при наблюдавшемся в эксперименте расположении книги различия между ее воображаемыми проекциями на вертикальную картинную плоскость и на сферическую проецирующую поверхность являлись незначительными, и, следовательно, можно говорить о том, что в рисунке на стекле, используемом в качестве эталона, перспективные искажения практически отсутствовали.
В эксперименте приняли участие 36 студентов 14 курсов дизайнерских специальностей. Полученные рисунки анализировались по следующим параметрам. Первым параметром являлось отношение высоты обложки книги к ее ширине (а / Ь, рис. 1).
Стоит заметить, что каждый из этих двух параметров по отдельности дает приблизительное представление о качестве рисунков, однако использование обоих параметров значительно повышает объективность оценки полученных данных. Для каждого курса по итогам эксперимента вычислялись средние арифметические показатели, приведенные в табл. 1.
Таблица 1
Показатели отличия пропорций в рисунках от пропорций на перспективном эталоне
Курс Параметр «Х», % Параметр «Y», %
Первый (9 чел.) 44,7 22,7
Второй (10 чел.) 39,7 15,4
Третий (8 чел.) 32,2 13,0
Четвертый (9 чел.) 37,1 10,0
Рис. 1. Параметры обложки книги и расстояния между ее краями. Слева - с точки зрения рисующего, справа -действительные параметры на виде сверху. Наклон книги на виде сверху соответствует ее расположению относительно рисующего
Если рассматривать действительные параметры книги, что соответствует константному восприятию, то ее высота заметно превышает ширину (aкон > Ькон). Если же рассматривать проекционные параметры на эталонном перспективном изображении, то получается соотношение, соответствующее аконстантному восприятию (а^ < Ьак). Эти же величины замерялись на студенческих рисунках после проведения эксперимента (аст и Ьст). Степень отличия этих параметров в студенческих работах от точного перспективного изображения вычислялась по формуле:
В то же время отрезки аст и Ьст могут быть по-разному расположены на рисунках. Поэтому в качестве еще одного параметра было выбрано отношение расстояния между верхним и нижним краями книги к расстоянию между ее правым и левым краями на изображении (с / 4 рис. 1). При этом замерялись величины на фронтальном изображении книги, соответствующем константному восприятию (скон и ^он), на эталонном перспективном изображении (сак и и на студенческих рисунках (сст и ^т). Отличие этих величин на студенческих рисунках от эталона определялось по формуле:
Как видно из таблицы, рисунки испытуемых представляли собой нечто среднее между отображением точных проекционных соотношений в перспективном эталоне и действительными пропорциями книги. Этот факт хорошо согласуется с данными психологических исследований, свидетельствующих о том, что результаты восприятия испытуемых обычно находятся в промежутке между полной константностью и аконстантным видением [7]. Кроме того, на основании опыта проведения занятий по рисунку также можно сказать, что начинающие рисовальщики при изображении поверхностей в ракурсе зачастую словно бы разворачивают их на зрителя, по причине недостаточного развития зрительного восприятия и соответствующих практических навыков.
Студентов, которые бы преувеличили в рисунках ракурсные сокращения, среди участников эксперимента выявлено не было. В качестве исключения можно было бы назвать студентку 4-го курса Е.Я., в рисунке которой параметр «У» составил -2 %, однако параметр «Х» в ее работе, напротив, оказался весьма значительным (55 %). Наиболее верную передачу ракурсных сокращений в рисунке продемонстрировала студентка 3-го курса А.В. (Х = 2 %, У = 0 %). Изображением, наименее убедительно передающим перспективное положение изображаемой формы, можно считать рисунок студентки 1-го курса Д.К. (Х = 81 %, У = 26 %).
Большинство студентов старших курсов обозначили в своих рисунках проекционные отноше-
ния точнее, чем студенты младших курсов, и это представляется закономерным. При этом, однако, эксперимент не выявил преимущества студентов 4-го курса по сравнению со студентами 3-го курса. Возможно, это связано с тем, что на четвертом курсе значительную часть составляют задания, предполагающие выполнение декоративных изображений и не способствующие развитию восприятия ракурсных сокращений.
Чтобы определить, хотя бы приблизительно, в какой мере неточности в студенческих работах обусловлены особенностями восприятия ракурсных сокращений, а в какой мере связаны с процессом выполнения изображения, студентам после выполнения рисунка предлагалось выбрать из 12 изображений книги (рис. 2) наиболее соответствующее ракурсному расположению, с которого был сделан рисунок.
Можно отметить, что все изображения на рис. 2 точно воспроизводят контур книг на основе фотографий, выполненных с разных точек зрения. Расстояние между точками зрения, с которых выполнялись фотографии, служащие основой для этих рисунков, являлось небольшим, но достаточным для того, чтобы исключить вероятность спорной трактовки при выборе нужного изображения. Итоги выполнения данного задания представлены в табл. 2.
Из таблицы видно, что выбор подавляющего большинства испытуемых представляет собой нечто промежуточное между восприятием действительных параметров книги (перцептивная константность) и точным восприятием проекционных отношений (перцептивная аконстантность), т. е. в устных ответах студентов проявилась примерно та же тенденция, что и в изображениях. Для всех 12 рисунков были подсчитаны параметры «Х» и «У»
Сравнивая данные, приведенные в табл. 1 и 3, можно заметить, что при выборе вариантов ответа из имеющихся изображений тенденция к акон-
аналогично тому, как это было сделано для изображений, выполненных студентами, после чего для каждого курса были выведены средние арифметические значения, характеризующие степень отличия результатов восприятия от полной акон-стантности (табл. 3).
6 12 Рис. 2. Варианты расположения книги в ракурсе. Вариант 3 соответствует действительному ракурсному расположению
2
стантному видению проекционных отношений оказалась гораздо более выражена, чем при выполнении рисунков. Отсюда можно сделать вывод,
Таблица
Результаты выбора вариантов перспективного изображения, соответствующего расположению книги.
3* - верный вариант ответа
Курс Варианты ответов
1 2 3* 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Первый (9 чел.) - - 1 4 2 - - - - 2 - -
Второй (10 чел.) - - - 2 4 - - 1 1 2 - -
Третий (8 чел.) - - 1 2 2 - - - - 1 2 -
Четвертый (9 чел.) - - 1 1 1 - - - 1 2 3 -
что ошибки при передаче ракурсных сокращений в рисунках студентов во многом связаны не с неумением воспринимать эти сокращения в натуре, а со спецификой изобразительного процесса.
Таблица 3 Показатели отличия результатов восприятия от абсолютной аконстантности
Курс Параметр «Х», % Параметр «Y», %
Первый (9 чел.) 6,7 3,8
Второй (10 чел.) 9,3 4,0
Третий (8 чел.) 9,0 5,0
Четвертый (9 чел.) 12,3 5,2
Представляется неожиданным тот факт, что у студентов старших курсов отличие результатов восприятия от полной аконстантности при выборе верного варианта изображения оказалось более выраженным, чем у первокурсников. Однако, поскольку разница показателей по выделенным параметрам находится в пределах нескольких процентов, то не исключено, что причиной таких результатов может быть погрешность эксперимента. Другая вероятная причина может состоять в том, что студенты старших курсов интуитивно стремились к соответствию между выбором изображений и результатами собственного рисования (хотя о полном соответствии говорить не приходится). У студентов же младших курсов разница между «результатами рисования» и «результатами восприятия», согласно итогам эксперимента, проявилась в гораздо большей степени, чем у старшекурсников.
В заключение можно сделать следующие выводы.
Параметры изображаемой формы в рисунках испытуемых оказались расположенными в промежутке между проекционными отношениями, наблюдаемыми с конкретной точки зрения, и действительными инвариантными пропорциями книги. Этот факт хорошо согласуется с данными психологических исследований и опытом, накопленным в методике обучения изобразительных дисциплин. Студенты старших курсов передали перспективные сокращения в своих рисунках точнее по сравнению со студентами младших курсов. Однако и в работах старшекурсников наблюдались значительные неточности при изображении формы в ракурсе.
Отличие от перспективного эталона проявилось в рисунках испытуемых гораздо сильнее, чем при выборе вариантов ответа из уже имеющихся изображений. Таким образом, затруднения студен-
тов оказались во многом связаны не только с особенностями восприятия, но и с самим процессом выполнения изображения, - это обстоятельство необходимо учитывать для дальнейшего совершенствования методики обучения реалистическому рисунку.
Литература
1. Верделли А. Искусство рисунка: учебник для начинающих художников. М., 2010. 175 с.
2. Ли Н.Г. Рисунок. Основы учебного академического рисунка. М., 2006. 480 с.
3. Могилевцев В.А. Учебный рисунок. СПб., 2007. 72 с.
4. Тихонов С.В., Демьянов В.Г., Подрезков В.Б. Рисунок. М., 2001. 296 с.
5. Лебедко В.К. Пространственные представления в творческом развитии художника-педагога: дис. ... д-ра пед. наук. М., 1994.
6. Савинов А.М. Активизация процесса освоения методических принципов работы над академическими рисунками на начальных этапах обучения студентов художественно-графических факультетов педагогических институтов: дис. ... канд. пед. наук. М., 1999. 175 с.
7. Миракян А.И. Константность и полифункциональность восприятия: автореф. дис. ... д-ра психол. наук. М., 1987. 31 с.
8. Шеварев П.А. Проблемы константности зрительного восприятия // Познавательные процессы: ощущения, восприятие: сб. науч. тр. / отв. ред. А.В. Запорожец. М., 1982. С. 277-299.
9. Волков Н.Н. Восприятие предмета и рисунка. М., 1950. 507 с.
10. Короев Ю.И. Начертательная геометрия. М., 2006. 424 с.
References
1. Verdelli A. Iskusstvo risunka: uchebnik dlya nachi-nayushchikh khudozhnikov [Art of Drawing: Textbook for Novice Artists]. Moscow, 2010, 175 p.
2. Li N.G. Risunok. Osnovy uchebnogo akademichesko-go risunka [Fundamentals of Academic Drawing Training]. Moscow, 2006, 480 p.
3. Mogilevtsev V.A. Uchebnyi risunok [Training Drawing]. Saint Petersburg, 2007, 72 p.
4. Tikhonov S.V., Dem'yanov V.G., Podrezkov V.B. Risunok [Drawing]. Moscow, 2001, 296 p.
5. Lebedko V.K. Prostranstvennye predstavleniya v tvorcheskom razvitii khudozhnika-pedagoga: dis. ... d-ra ped. nauk [Spatial Submission in the Creative Development of the Artist-teacher]. Moscow, 1994.
6. Savinov A.M. Aktivizatsiya protsessa osvoeniya metodi-cheskikh printsipov raboty nad akademicheskimi risunkami na
nachal'nykh etapakh obucheniya studentov khudozhestvenno-graficheskikh fakul'tetov pedagogicheskikh institutov. dis. ... kand. ped. nauk [Intensification of the Development Work on the Methodological Principles of Academic Drawing in the Early Stages of Training of Art-graphic Faculties Students of Pedagogical Institutes]. Moscow, 1999, 175 p.
7. Mirakyan A.I. Konstantnost' i polifunktsional'nost' vospriyatiya. avtoref. dis. ... d-ra psikhol. nauk. [Constancy and Multifunctionality of Perception]. Moscow, 1987, 31 p.
Поступила в редакцию
8. Shevarev P.A. [Problems of Constancy of Visual Perception]. Poznavatel'nye protsessy: oshchushcheniya, vospriyatie: sb. nauch. tr. [Cognitive Processes: Sensation, Perception]. Ed. A.V. Zaporozhets. Moscow, 1982, pp. 277-299.
9. Volkov N.N. Vospriyatie predmeta i risunka [The Perception of the Subject and Drawing]. Moscow, 1950, 507 p.
10. Koroev Yu.I. Nachertatel'naya geometriya [Descriptive Geometry]. Moscow, 2006, 424 p.
27 февраля 2015 г.
