CC BY
13ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ВНУТРЕННЕЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ СТРАН И РЕГИОНОВ
RESEARCH OF THE INTRATERRITORIAL
DIFFERENTIATION INFLUENCE
ON THE NATIONAL
AND REGIONAL ECONOMIC GROWTH
a.m. булкина
Аспирант кафедры «Статистика» Новосибирского государственного университета экономики и управления
a.m. bulkina
Postgraduate student of «Statistics» of the Novosibirsk State University of Economics and Management
Научный руководитель: Л.К. Серга - профессор кафедры «Статистика» Новосибирского государственного университета экономики и управ-
Research supervisor: L.K. Serga - professor of chair of Statistics of the Novosibirsk State University of Economics and Management, candidate of economic sciences, associate professor.
АННОТАЦИЯ
Вопросы неравномерности социально-экономического развития в современных условиях приобрели существенную актуальность для исследователей во всем мире. В представленном исследовании описывается разработанный для анализа влияния внутритерритори-
альной дифференциации на экономическое развитие методический подход, апробация которого была осуществлена на примере муниципальных районов субъектов Российской Федерации и территорий NUTS 3 ABSTRACT
Modern economic conditions had caused of growing academic interest of the problem of socio-economic development inequality all over the world. This study provides statistical analysis of intraterritorial differentiation (by municipal districts and NUTS 3 regions) in the context of its differently directed impact on the economic growth of the whole country or regions.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Территориальная дифференциация, муниципальная статистика, эконо-KEYWORDS
Territorial differentiation, municipal statistics, economic growth, threshold values.
Особенностью современного развития общественных отношений большинства государств является локализация экономических и социальных процессов. Сложившиеся факторы расселения населения и территориальной организации производственной деятельности могут привести к усилению территориальной дифференциации внутри региона или страны, что, в свою очередь, может затруднить проведение единой социально-экономической политики, увеличить опасность региональных кризисов и межрегиональных конфликтов. Все это приводит к тому, что в современных условиях изучение подобной дифференциации принимает необходимый характер и вызывает все больший интерес у исследователей.
С нашей точки зрения, наибольший научный интерес представляет изучение дифференциации наиболее мелких территориальных единиц, таких как муниципальные районы в Российской Федерации и территории NUTS 3 в странах Европейского союза, поскольку именно подобные территориальные единицы наиболее подвержены риску чрезмерной дифференциации. Кроме того, значимость изучения дифференциации именно этих территориальных единиц обусловлена еще и тем, что население привязано к территории своего проживания, а соответственно, именно уровень социально-экономического развития этих территорий влияет на качество его жизни. Для обозначения дифференциации уровня социально-экономического развития территориальных единиц, представляющих собой третий уровень административно-территориального деления внутри отдельно взятого региона или страны, будем использовать понятие «внутритерриториальная дифференциация».
Исходя из своей сущности, внутритерриториальная дифференциация имеет неоднозначное воздействие на общее экономическое развитие региона или страны. С одной стороны, чрезмерная дифференциация, действительно, обладает многими негативными качествами и последствиями. Но, с другой стороны, умеренная дифференциация стимулирует к развитию отстающие территории, в этом случае ее подавление может привести к торможению экономического роста всей страны. Однако стимулирующее воздействие внутритерриториальной дифференциации на экономическое развитие проявляется только до определенного уровня, после преодоления которого начинают преобладать негативные ее свойства. В этой связи становится важным проведение непрерывного мониторинга внутритеррито-
риальной дифференциации и поиск того порогового значения, после преодоления которого необходимо принятие мер, направленных на территориальное выравнивание [1]. Именно этим обусловлена значимость и актуальность разработки методического подхода к определению уровня внутритерриториальной дифференциации и ее порогового значения.
1. возможности наблюдения за социально-экономическим развитием муниципальных районов
и территорий NUTS 3
С 1 января 2009 года вступил в силу Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [2], тем самым подошел к концу переходный этап реформы местного самоуправления. В результате реформирования были образованы новые территориальные единицы — муниципальные образования, а соответственно, появился новый объект статистического наблюдения, требующий разработки новых методов и подходов к его изучению.
На сегодняшний день действует целый ряд нормативных и нормативно-правовых актов, закрепляющих за органами местного самоуправления обязанность формировать и предоставлять органам государственной власти сведения о состоянии экономики и социальной сферы муниципального образования. В целях реализации полномочий органов местного самоуправления по информационно-статистическому обеспечению Росстатом начиная с 2006 года проводится работа по уточнению имеющихся и утверждению новых форм федерального государственного статистического наблюдения, содержащих статистические показатели,
характеризующие состояние экономики и социальной сферы муниципального образования, а также разрабатываются инструкции по заполнению этих форм.
В действующем Федеральном плане статистических работ [3] в разделе 33 «Муниципальная статистика» утверждено 65 показателей муниципальной статистики различного уровня агрегирования и отражающих различные классификационные признаки. Консолидация формируемых в рамках Федерального плана статистических работ показателей происходит на основе базы данных показателей муниципальных образований, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики, которая состоит из 31 информационного блока и представляет собой самый обширный источник статистической информации, агрегируемой на уровне муниципальных образований.
Безусловно, необходимость мониторинга социально-экономического развития территориальных единиц различного уровня имеет место не только в России, но и во всех странах мира. Однако далеко не во всех странах мира подобный мониторинг проводится на должном уровне. Зачастую агрегирование статистических показателей ограничивается национальным и региональным уровнем, а основные показатели, характеризующие социально-экономическое развитие единиц третьего территориального уровня, либо не собираются вообще, либо не публикуются на официальных интернет-ресурсах.
Стоит отметить, что среди зарубежных систем организации территориальной статистики есть и положительные примеры. Так, например, наиболее качественно и комплексно система мониторинга территориальных единиц всех
уровней построена в Европейском союзе. Рассмотрим подробнее данную систему.
Основой территориальных сопоставлений в странах Европейского союза является разработанная более 30 лет назад Евростатом Номенклатура территориальных единиц для целей статистики (фр. : Nomenclature des unités territoriales statistiques). Данная номенклатура была разработана в целях классификации экономических территорий Европейского союза, обеспечения возможности разработки статистических данных о социально-экономическом положении территориальных единиц разного уровня, а также для обеспечения реализации политических мер на региональном уровне.
Номенклатура территориальных единиц для целей статистики официально была утверждена в 2003 году. За время существования Номенклатура претерпела 3 существенные корректировки: в 2006 году, в 2010 году и в 2013 году (вступили в силу 1 января 2015 года).
Согласно руководству к последней изданной версии Номенклатуры [4] классификация NUTS 2013 включает в себя 3 основных уровня иерархической структуры территориального деления: NUTS 1 (98 регионов), NUTS 2 (276 регионов), NUTS 3 (1 342 региона).
Статистическая информация по регионам всех трех уровней классификации NUTS публикуется в 17 разделах базы данных Евростата. К сожалению, на сегодняшний день большинство из них представлено только в разрезе первого и второго уровня классификации, но даже из того небольшого количества представленных в базе данных показателей можно сформировать общее представление о социально-экономическом положении территорий NUTS 3 и об их дифференциации.
2. Описание разработанного комплексного
методического подхода к определению уровня внутритерриториальной дифференциации
Анализ современной научной литературы по данному вопросу показал, что для данного исследования, связанного прежде всего с определением характера влияния внутри-территориальной дифференциации на экономическое развитие регионов и стран и с поиском пороговых значений этого влияния, использование существующих подходов невозможно.
Это прежде всего связано с тем, что ни один из существующих подходов не дает возможности получить единый интегральный показатель внутритерриториальной дифференциации для каждого региона (страны).
В этой связи для данного исследования был разработан методический подход, применение которого основывается на реализации трех этапов исследования [5]:
Сформируется система показателей, характеризующих социально-экономическое развитие территориальных единиц, входящих в состав изучаемого региона или страны.
2. Рассчитывается агрегированный показатель уровня социально-экономического развития (данные предварительно стандартизуются по модулю максимального значения).
3. Рассчитывается уровень внутритерриториальной дифференциации.
При формировании системы статистических показателей мы постарались охватить все стороны общественных отношений (экономическую, демографическую и социальную), обеспечив при этом максимальную возможность сопостав-
ления данных разных стран. Перечень показателей, использованный при расчете, приведен в таблице 1.
Та б л и ц а 1
Перечень показателей, используемых для расчета показателя уровня социально-экономического развития территорий NUTS 3 и муниципальных районов
№ п/п Показатель, используемый для расчета уровня социально-экономического развития территории NUTS 3 Показатель, используемый для расчета уровня социально-экономического развития муниципальных районов РФ
1 доля населения трудоспособного возраста в общей численности населения доля населения трудоспособного возраста в общей численности населения
2 общий коэффициент рождаемости общий коэффициент рождаемости
3 общий коэффициент смертности общий коэффициент смертности
4 общий коэффициент чистой миграции общий коэффициент чистой миграции
5 доля занятого населения доля работников организаций, находящихся на территории муниципального района
6 валовая добавленная стоимость на душу населения прибыль (убыток) организаций до налогообложения на душу населения
В результате проведенного многомерного факторного анализа показатели, стандартизованные по модулю максимального значения, были преобразованы в 3 общих фак-: демографический фактор фактор собственного трудового потенциала (Р2), фактор эффективности экономической деятельности (Р3). Основные характеристики указанных общих факторов приведены в таблице 2.
Та б л и ц а 2
Основные характеристики общих факторов, полученных в результате проведения многомерного факторного анализа
Собственное число Для м район Ф 1,879 униципа ов Росси едераци F2 1,273 льных йской и Fs 1,085 Для NUTS пей F, 0,943 террито 3 стран ского со F2 2,114 рий Евро- юза Fs 1,289
Доля общей дисперсии, объясненной фактором,% 31,3 21,2 18,1 15,7 35,2 21,5
В целом, выделенные общие факторы объясняют более 70% общей дисперсии показателей, использованных для анализа: по муниципальным районам Российской Федерации доля общей дисперсии, объясненной факторами, составила 70,6%; по территориям NUTS 3 стран Европейского союза — 72,4%.
На основе линейных уравнений регрессии, полученных в результате факторного анализа с применением метода вращения «Варимакс», были определены значения факторов для каждого муниципального района (для каждой территории NUTS 3). Для того чтобы получить агрегированный показатель уровня социально-экономического развития (SEDf), была использована формула 1:
d-\ do do
(l)
Flf F2i F3i - значения F1 F2 F3 соответственно для
z-того муниципального района (z-той территории NUTS dx d2 d3 - доля общей дисперсии, объясненной F1 F2 F3 соответственно;
706 ТОМ
IKS
Zd - суммарная доля общей дисперсии, объясненной в совокупности всеми тремя выделенными факторами.
Уровень внутритерриториальной дифференциации Ld) муниципальных районов в Российской Федерации и территорий NUTS 3 в странах Европейского союза определялся по формуле 2:
D9
Ld = (2)
D9 — девятое децильное значение уровня социально-экономического развития районов (территорий), входящих в состав изучаемой территории (региона или
D1 — первое децильное значение уровня социально-экономического развития районов (территорий), входящих в состав изучаемой территории (региона или страны).
3. Оценка влияния внутритерриториальной
дифференциации на экономический рост в странах
Европейского союза и в Российской Федерации
На основе разработанной методики был определен уровень внутритерриториальной дифференциации для стран Европейского союза и для Российской Федерации. Результаты по странам Европейского союза представлены в таблице 3. По причине недостаточного для анализа количества территорий NUTS 3 в своем составе из расчетов были исключены три страны Европейского союза: Республика Кипр, Люксембург и Мальта.
Построенная на основе указанных значений зависимость уровня внутритерриториальной дифференциации
с показателем, характеризующим экономическое развитие страны (валового внутреннего продукта), в странах Европейского союза представлена на рисунке 1 (для наглядности из графика исключены показатели Австрии, Венгрии и Финляндии).
Та б л и ц а 3
Уровень внутритерриториальной дифференциации в странах Европейского союза и в Российской Федерации в 2013 году
Страна Уровень дифференциации Страна Уровень дифференциации
Словакия 1,35 Венгрия 3,35
Ирландия 1,54 Франция 3,63
Швеция 1,79 Германия 3,64
Россия 1,82 Эстония 3,80
Польша 1,89 Испания 4,23
Чехия 2,02 Румыния 5,66
Бельгия 2,04 Дания 6,41
Словения 2,09 Латвия 7,49
Нидерланды 2,36 Литва 7,81
Великобритания 2,36 Хорватия 17,07
Италия 2,56 Болгария 18,98
Австрия 2,72 Греция 19,2
Финляндия 3,30 Португалия 30,28
Как показывает график, внутритерриториальная дифференциация на разных уровнях оказывает разное влияние на валовой внутренний продукт: при переходе через точку с уровнем внутритерриториальной дифференциации 3,64 кардинально меняется влияние дифференциации на валовой внутренний продукт.
МНИ. и.ТП.'| ЕН1Л
Рис. 1. Зависимость уровня внутритерриториальной дифференциации и валового внутреннего продукта в странах Европейского союза
Проведенный корреляционный анализ показал, что зависимость внутритерриториальной дифференциации и валового внутреннего продукта имеет следующие характеристики:
1.При более низкой дифференциации (до значения 3,64) сложившаяся неоднородность социально-экономического развития внутри территории оказывает стимулирующее влияние на экономический рост страны в целом. Коэффициент корреляции уровня внутритерриториальной дифференциации со значением валового внутреннего продукта составил 0,843, что свидетельствует о сильной положительной взаимосвязи.
2. После преодоления отметки 3,64 внутритерриториаль-ная дифференциация начинает оказывать негативное влияние на общий экономический рост страны. Коэффициент корреляции в этом случае составляет -0,358, что свидетельствует о средней отрицательной зависимости.
По разработанной методике был проведен также анализ внутритерриториальной дифференциации в субъектах Российской Федерации. В целом по Российской Федерации наблюдается низкий уровень внутритерриториальной дифференциации (показательуровня дифференциации составил 1,828). Результаты расчетов уровня внутритерриториаль-
ной дифференциации по субъектам Российской Федерации представлены в таблице 4. В связи с недостаточностью первичной информации из расчетов были исключены Калининградская и Сахалинская области, Кабардино-Балкарская Республика, Республики Башкортостан, Дагестан, Ингушетия, Крым, Тыва, а также Чукотский автономный округ.
Та б л и ц а 4
Уровень внутритерриториальной дифференциации субъектов
Российской Федерации в 2013 году
Субъект Российской Федерации ц, Субъект Российской Федерации ц,
Республика Адыгея 1,13 Самарская область 1,44
Краснодарский край 1,18 Орловская область 1,44
Новосибирская область 1,19 Ульяновская область 1,45
Свердловская область 1,23 Волгоградская область 1,45
Архангельская область 1,24 Брянская область 1,46
Алтайский край 1,24 Тамбовская область 1,46
Московская область 1,25 Красноярский край 1,47
Пермский край 1,26 Липецкая область 1,47
Омская область 1,29 Кировская область 1,49
Республика Северная Осетия — Алания 1,29 Республика Бурятия 1,52
Карачаево-Черкесская Республика 1,30 Воронежская область 1,52
Ставропольский край 1,31 Камчатский край 1,52
Удмуртская Республика 1,31 Республика Алтай 1,53
Республика Хакасия 1,31 Республика Мордовия 1,53
Республика Саха (Якутия) 1,31 Ленинградская область 1,54
Ростовская область 1,31 Тульская область 1,55
Челябинская область 1,32 Томская область 1,57
Субъект Российской Федерации ц, Субъект Российской Федерации ц,
Республика Коми 1,32 Нижегородская область 1,57
Приморский край 1,32 Костромская область 1,60
Пензенская область 1,33 Владимирская область 1,61
Республика Карелия 1,35 Калужская область 1,63
Чеченская Республика 1,36 Новгородская область 1,63
Вологодская область 1,38 Магаданская область 1,63
Иркутская область 1,39 Хабаровский край 1,65
Астраханская область 1,40 Чувашская Республика 1,67
Кемеровская область 1,40 Тверская область 1,67
Республика Татарстан 1,41 Рязанская область 1,68
Курганская область 1,41 Саратовская область 1,70
Мурманская область 1,41 Смоленская область 1,72
Ивановская область 1,41 Курская область 1,72
Забайкальский край 1,41 Республика Марий Эл 1,74
Белгородская область 1,41 Ярославская область 1,76
Амурская область 1,42 Псковская область 1,81
Оренбургская область 1,42 Тюменская область 2,02
Республика Калмыкия 1,44
Влияние уровня внутритерриториальной дифференциации на валовой региональный продукт в разрезе субъектов Российской Федерации представлено на рисунке 2.
Пример регионов Российской Федерации подтверждает выдвинутую гипотезу о том, что до определенного уровня внутритерриториальная дифференциация оказывает положительное влияние на экономическое развитие региона (страны). Для изучаемых субъектов Российской Федерации уровень внутритерриториальной дифференциации, при ко-
торой начинают проявляться негативные ее свойства, составил 1,25. При дифференциации ниже 1,25 коэффициент корреляции уровня внутритерриториальной дифференциации со значением валового регионального продукта составил 0,444 (средняя положительная взаимосвязь), при дифференциации выше 1,25 коэффициент корреляции составил -0,314 (средняя отрицательная взаимосвязь).
НР1, млн г яро
14О0О0 1ЬЮ01> 1КНК0 $0000 здцо
40000
гоооп о
Рис. 2. Зависимость уровня внутритерриториальной дифференциации и валового внутреннего продукта в разрезе субъектов Российской Федерации
Таким образом, по итогам исследования было подтверждено, что внутритерриториальная дифференциация имеет двоякое воздействие на общее экономическое развитие регионов и стран. С одной стороны, внутритерриториальная дифференциация в стране дает стимул к развитию более бедных территорий, способствует устойчивости развития более успешных регионов и, как следствие, приводит к наращиванию темпов экономического роста всего государства. Однако стимулирующее воздействие данной дифференциации на экономическое развитие проявляется только до определенного предела. После преодоления данного предельного значения внутритерриториальная дифференциа-
ция начинает проявлять свои негативные свойства: высокая
дифференциация противодействует экономическому росту
регионов и страны в целом.
Библиографический список
1. Глинский В.В. Об оценке пороговых значений в решении задачи классификации данных /В.В. Глинский, Л.К. Серга, Е.Ю. Чемезова, К.А. Зайков // Вопросы статистики. — 2014. — № 12. - С. 30-36.
2. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.consultant.ru/.
3. Распоряжение Правительства РФ от 06.05.2008 № 671-р (ред. от 29.11.2016) «Об утверждении Федерального плана статистических работ». URL: http://www.consultant.ru/.
4. Régions in the European Union. Nomenclature of territorial units for statistics NUTS 2013/EU-28. - Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015. — 75 p.
5. Глинский В.В., Серга Л.К., Булкина А.М. Дифференциация муниципальных образований как фактор экономического развития территорий / В.В. Глинский, Л.К. Серга, А.М. Булкина // Вопросы статистики. — 2016. — № 8. — С. 46-52.
Bibliographical list
1. Glinskii, V.V. Ob otsenke porogovykh znachenii v reshenii zadachi klassifikatsii dannykh /V.V. Glinskii, L.K. Serga, E.Yu. Chemezova, K.A. Zaikov//Voprosy statistiki. - 2014. - № 12. - S. 30-36.
2. Federal'nyi zakon ot 06.10.2003 № 131-FZ «Ob obshchikh printsipa-kh organizatsii mestnogo samoupravleniya v Rossiiskoi Federatsii» [Elektronnyi resurs]. Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/.
3. Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 06.05.2008 № 671-r (red. ot 29.11.2016) «Ob utverzhdenii Federal'nogo plana statisticheskikh rabot». URL: http://www.consultant.ru/.
4. Regions in the European Union. Nomenclature of territorial units for statistics NUTS 2013/EU-28. — Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015. — 75 p.
5. Glinskii V.V., Serga L.K., Bulkina A.M. Differentsiatsiya munitsipal'nykh obrazovanii как faktor ekonomicheskogo razvitiya territorii/V.V. Glinskii, L.K. Serga, A.M. Bulkina//Voprosy statistiki. - 2016. - № 8. - S. 46-52.
Контактная информация:
630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 52/1, офис 5-213, email: anna_bulkina@rambler.ru
Contact links:
630099, Novosibirsk, Kamenskaya St., 52/1, office № 5-213, email: anna_bulkina@rambler.ru
