CC BY
317
Региональное развитие • № 4(8) • 2015
http://regrazvitie.ru
«Региональное развитие: электронный научно-практический журнал» Е-ISSN 2410-1672 http://regrazvitie.ru Выпуск № 4(8), 2015 http://regrazvitie.ru/2015/06/
URL статьи: http://regrazvitie.ru/issledovanie-vlivaniva-institutsionalnvh-faktorov-na-wbor-modeli-upravleniva-gorodskoj -aglomeratsiej/
УДК 334.025
Исследование влияния институциональных факторов на выбор модели управления городской агломерацией
© 2015 Павлов Юрий Владимирович
преподаватель
Самарский государственный экономический университет E-mail: Pavlov-mlad@mail.ru
© 2015 Королева Елена Николаевна
д-р экон. наук, профессор
Самарский государственный экономический университет E-mail: korol388@mail.ru
Ключевые слова: модель управления агломерацией, городская агломерация, метрополитенский ареал, цивилизационные особенности стран, статус центрального города.
Аннотация. Выявлены взаимосвязи между распределением моделей управления городскими агломерациями и институциональными факторами: цивилизационными особенностями стран размещения, статусом центрального города агломерации. В качестве объекта исследования использована выборка, представленная 54 метрополитенскими ареалами и городскими агломерациями мира.
Investigation of the influence of institutional factors to the choice of government model of urban agglomeration
© 2015 Pavlov Yuriy Vladimirovich
Lecturer
Samara State University of Economics E-mail: Pavlov-mlad@mail.ru
© 2015 Koroleva Elena Nikolaevna
Doctor of economic sciences, Professor Samara State University of Economics E-mail: korol388@mail.ru
48159C
regrazvitie@yandex.ru
Региональная экономика
Key words: government model, urban agglomeration, metropolitan area, civiliza-tional features of countries, the status of the central city.
Abstract. Article is about research of the relationship between the distribution of government model used by urban agglomeration and institutional factors: civiliza-tional features of the placement, the status of the central city agglomeration. As the object of study used a sample represented 54 metropolitan areas and urban agglomerations in the world.
Выходные сведения статьи:
Павлов Ю.В., Королева Е.Н. Исследование влияния институциональных факторов на выбор модели управления городской агломерацией // Региональное развитие: электронный научно-практический журнал. 2015. № 4(8). URL: http://regrazvitie.ru/issledovanie-vliyaniya-institutsionalnyh-faktorov-na-vybor-modeli-upravleniya-gorodskoi-aglomeratsiei/http://regrazvitie.ru/issledovanie-vlivaniva-institutsionalnvh-faktorov-na-wbor-modeli-upravleniva-gorodskoj-aglomeratsiei/ (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.
1. Цель и гипотеза исследования.
Крупных агломераций в мире насчитывается несколько сотен. Небольших агломераций значительно больше, количество их исчисляется тысячами. Но, вне зависимости от размера, каждая из них обладает уникальной моделью управления.
Целью исследования стало выявление зависимости между используемой моделью управления агломерацией и институциональными факторами: цивилизационными особенностями стран - территорий размещения (по принадлежности страны размещения агломерации к той или иной цивилизационной группе), статусом центрального города агломерации.
При удачной попытке выявления статистической зависимости можно будет утверждать, что на выбор модели управления оказывают влияние не только количественные социально-экономические факторы, характеризующие уровень развития агломерации, но и институциональные, отражающие цивилизационные, или национально-культурные особенности стран - территорий размещения агломераций.
2. Методология исследования.
В отсутствии необходимой информации проанализировать применяемые модели управления каждой агломерацией не представляется возможным. Поэтому в качестве фильтра выступил факт наличия в достоверных источниках информации (в научных публикациях, на официальных сайтах) сведений о моделях управления агломерациями. Это, в свою очередь, позволило избежать субъективизма при определении вида модели управления.
Под агломерациями, или метрополитенскими ареалами, в разных странах понимают объекты, иногда отличающиеся по ряду нюансов по причине применяемых разных методик делимитации [11]. В нашем исследовании эти два понятия не разграничиваются (понятия метрополитенский ареал и городская агломерация - идентичны).
48159C
Региональное развитие • № 4(8) • 2015
http://regrazvitie.ru
2.1. Исходные данные.
Источником данных послужили статьи отечественных и зарубежных исследователей, официальные сайты агломерационных образований мира (перечислены в списке литературы). Была составлена выборка примеров агломераций, использующих различные модели управления.
Сложности возникли с идентификацией модели агломерации, в том случае, когда различные исследователи относили одну и ту же агломерацию к разным группам по применяемым моделям управления. Поясним это на примере Нью-Йорка.
Источник Enid Slack, Andre Cote [9] относят агломерацию к группе с одноуровневой моделью управления; Сергей Ермак [2] - с двухуровневой моделью; ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «ГИПРОГОР» [8]- с договорной моделью.
Помимо Нью-Йорка к трем различным группам, по моделям управления, относят Берлин, Лос-Анджелес, Париж.
К двум группам: Барселону, Бремен, Ванкувер, Гамбург, Мадрид, Монреаль, Мумбаи, Сеул, Сидней, Шанхай.
По результатам анализа, для идентификации модели нами оставлены самые авторитетные источники (табл. 1). В таблице цветом отмечена основная группа; знаком «+» отмечены альтернативные модели.
2.2. Допущения и оговорки.
В исследовании сделан ряд допущений.
1) Чистых моделей управления агломерацией не существует, т.к. в модели одного вида могут присутствовать, в той или иной пропорции, элементы иных моделей. Поэтому выделение моделей как отдельных категорий является абстрагированием (т.е. реальности соответствует лишь отчасти).
2) Авторы попытались найти ряд статистических закономерностей распределения моделей управления среди агломераций под влиянием определённых факторов. Поэтому выведенный через применение индукции эмпирический закон будет носить характер вероятностно-статистического.
3) Не учтен человеческий фактор, а именно политические способности местных лидеров, что иногда оказывает определяющее влияние на выбор модели управления агломерацией. Человеческий фактор можно отнести к “хвостам” распределения.
4) Авторы допускают, что статистически более достоверной была бы выборка, состоящая из не менее, чем по 30 агломераций с численностью населения свыше 1 млн. человек в каждой из стран, представляющих разные цивилизационные группы (например, США, Г ермании, Китае, Мексики, ЮАР). Но на данный момент модели управления данными агломерациями, в большинстве своём, слабо изучены.
48159C
regrazvitie@yandex.ru
Региональная экономика
2.3. Виды моделей управления.
В зарубежной литературе чаще всего модели управления агломерациями классифицируют следующим образом [10].
1) One-tier fragmented government structures (одноуровневые фрагментированные);
2) One-tier consolidated government structures (одноуровневые консоли-
дированные);
3) Two-tier government model (двухуровневые);
4) City-state (региональные);
5) Voluntary cooperation/special purpose districts (хаотичное сотрудни-
чество - договорные).
При этом уточняется, что агломерация может сочетать более одной модели, а каждая модель отражает специфику места и времени, она не является «лучшей» на все времена.
Для упрощения выполнения исследования объединим группу 1 и группу 5 под общим наименованием группы “договорная модель”.
К региональной группе моделей мы относим любую агломерацию, руководство которой находится в региональном статусе (внутренняя структура агломерации в этом случае не рассматривается).
По степени централизации данные модели можно классифицировать следующим образом (степень централизации, в %, определена авторами экспертным путем) (рис. 1).
\ Договорная / (25%)
Двухуровне- \ \ Одноуровне- \ \ Региональная
вая (50%) / / вая (75%) / / (100%)
Рис. 1. Классификация моделей управления агломерациями по степени централизации
3. Обзор имеющихся исследований.
В разделе отражены результаты предпринятых попыток выявления повторяющихся зависимостей между цивилизационными, национально-культурными особенностями стран размещения, правовыми режимами государств и моделями управления агломераций.
Блэр А. Рубл классифицирует эти зависимости следующим образом [1]:
1) государственно-централизованная модель, где главную роль играет государственное управление (распространена в странах Азии);
2) фрагментированная/секторная государственная модель (чаще встречается в странах Евросоюза); двухуровневая модель (ЕС, Великобритания-Лондон);
3) модель государственно-частного сотрудничества (США), одноуровневая консолидированная модель (США, Канада-Торонто).
Зависимость выбора модели управления агломерации от правящего режима, степени государственной централизации выявлена не была [3].
48159C
Региональное развитие • № 4(8) • 2015
http://regrazvitie.ru
В 2014 году было проведено фундаментальное глобальное исследование ОЭСР по метрополитенским ареалам [12]. Исследовано 275 агломераций. В результате, для 21 (из 27 исследованных) страны были выявлены особенности агломерационных моделей, выявлены тенденции для каждого государства в развитии центра и периферии метрополитенских ареалов [13]. Однако, при этом не была выполнена группировка всех исследованных агломераций по основным (абстрагированным) группам моделей управления. Следовательно, данный этап исследования целесообразно осуществить.
4. Результаты исследования.
4.1. Выборка объектов.
Всего было рассмотрено 54 агломерации, по которым имеются сведения, содержащие описание моделей управления (табл. 1). Все агломерации были подразделены по следующим признакам: цивилизационные особенности страны размещения, вид модели управления, статус центрального города.
Таблица 1- Группировка агломераций по институциональным факторам (сост. авт.)
№ Агломера- ция Страна Ста- тус* Договор- ная Двух- уровневая Одно- уровневая Регио- нальная
Англо-саксонская группа (от англ. Anglo-Saxon)
1 Мельбурн Австралия 2 +
2 Сидней Австралия 2 + +
3 Лондон Велико- британия 1 +
4 Оттава Канада 1 +
5 Виннипег Канада 2 +
6 Квебек Канада 2 +
7 Монреаль Канада 2 + +
8 Торонто Канада 2 +
9 Эдмонтон Канада 2 +
10 Ванкувер Канада 3 + +
11 Калгари Канада 3 +
12 Окленд Новая Зеландия 2 +
13 Коннекти- кут- Хартфорд США 2 +
14 Лос- Анджелес США 2 + + +
15 Хьюстон США 2 +
16 Луисвил (Кентукки) США 3 +
17 Миннеапо- лис США 3 +
18 Нью-Йорк США 3 + + +
19 Чикаго США 3 +
48159C
regrazvitie@yandex.ru
Региональная экономика
Европейская группа
1 Вена Австрия 1 +
2 Будапешт Венгрия 1 +
3 Берлин Германия 1 + + +
4 Бремен Германия 2 + +
5 Гамбург Германия 2 + +
6 Ганновер Германия 2 +
7 Страсбург Германия 2 +
8 Штутгарт Г ермания 2 +
9 Днепро- петровск Донбасс 2 +
10 Дублин Ирландия 1 +
11 Мадрид Испания 1 + +
12 Барселона Испания 2 + +
13 Болонья Италия 2 +
14 Амстердам Нидерлан- ды 1 +
15 Берген Норвегия 2 +
16 Варшава Польша 1 +
17 Париж Франция 1 + + +
18 Марсель Франция 2 +
19 Монпелье Франция 2 +
20 Женева Швейцария 2 +
21 Цюрих Швейцария 2 +
22 Стокгольм Швеция 1 +
Латиноамериканская группа
1 Буэнос- Айрес Аргентина 1 +
2 Сан Паулу Бразилия 2 +
3 Каракас Венесуэла 1 +
4 Мехико Мексика 1 +
5 Гуадалаха- ра Мексика 2 +
Азиатская группа
1 Мумбаи Индия 2 + +
2 Джакарта Индонезия 1 +
3 Шанхай КНР 2 + +
4 Сингапур Сингапур 1 +
5 Стамбул Турция 2 +
6 Сеул Южная Корея 1 + +
7 Токио Япония 1 +
Африканская группа
1 Кейптаун ЮАР 2 +
*Статус: 1 - столица государства; 2 - центр региона; 3 - подчинённый город.
48159C
Региональное развитие • № 4(8) • 2015
http://regrazvitie.ru
4.2. Распределение агломераций по группам стран.
По цивилизационным особенностям страны - мест размещения все агломераций можно подразделить на 5 групп (рис. 2).
25 20 15 10 5 0
19
7 5
1
А
Ж
ж
/
А
А
жСГ
*
/
/
А-
А
✓
А
Ж
/
Ж
Ж
А
Ж
Рис. 2. Группировка агломераций по цивилизационным особенностям страны -
мест размещения (сост. авт)
Наибольшее внимание в исследовании уделяется англо-саксонским (35% от выборки) и европейским агломерациям (41% от выборки). Азиатским (13% от выборки), латиноамериканским (9% от выборки) и африканским (2% от выборки) агломерациям уделяется меньше внимания. Это вполне объяснимо, т.к. начало исследований агломераций было положено в Европе и Северной Америке.
При этом данная статистика очень приближена (по полученным размерам долей) к выборке ОЭСР, проведенной в ходе исследований метрополитенских ареалов [12] (рис. 3).
36% 34%
17%
0%
Ж
А
A A А
^ ЛЭ
A
A
ж
A
A
A
#
A
A
A
A
4У
Ж
a
/
a
Ж
A
Ж
ж
Рис. 3. Группировка агломераций по цивилизационным особенностям страны -
мест размещения (данные ОЭСР)
48159C
regrazvitie@yandex.ru
Региональная экономика
Доля англо-саксонской группы в нашей выборке на 1% больше, чем у ОЭСР; доля европейской группы больше на 5%. Доля азиатской группы меньше на 4%, чем у ОЭСР, доля латиноамериканской группы меньше на 4%. Африканскую группу ОЭСР не рассматривала вообще.
Соответственно, выборка нашего исследования во многом схожа с выборкой ОЭСР, что свидетельствует в пользу достоверности выборки.
4.3. Зависимость модели управления агломерацией от цивилизационных особенностей.
Частота встречаемости моделей управления по всей выборке представлена в табл. 2.
Таблица 2 - Распределение моделей управления по цивилизационным группам стран (сост. авт.)
Модели управления Англо- саксон- ская группа Европей- ская группа Латиноамериканская группа Азиатская группа Афри- канская группа Всего
Договорная 7 4 4 1 0 16
Двухуровне- вая 5 12 1 4 0 22
Одноуров- невая 5 2 0 0 1 8
Региональ- ная 2 4 0 2 0 8
Всего 19 22 5 7 1 54
Наиболее часто в мире (41% случаев) встречается двухуровневая модель управления; реже (29% случаев) - договорная модель. Одноуровневая и региональная модели - достаточно редки (по 15% случаев).
Однако национально-культурные особенности накладывают свой отпечаток на распределение внутри групп.
Частота встречаемости различных моделей по группам представлена на рис. 4.
48159C
Региональное развитие • № 4(8) • 2015
http://regrazvitie.ru
120%
100%
80%
60%
40%
20%
0%
Нормальное
100%
37%
6%26%
11%
/*д^\80% """А. /-х Н
55% "^7% I
18^19« 18% Им% 14«/И 29% I
^ H0%0% н10%1 0%0%Н0%
✓
/
$
/
Ф
/
А
&
/
&
/
/
I Договорная ■ Двухуровневая ■ Одноуровневая ■ Региональная
Рис. 4. Распределение моделей управления по цивилизационным группам стран
(сост. авт.)
Двухуровневая модель более характерна для европейской, азиатской групп (по 55% и 57% соответственно). Она встречается в них чаще, чем в среднем по всем агломерациям (миру).
Договорная модель более характерна для англо-саксонской, латиноамериканской групп (37% и 80% соответственно); в среднем - 29% (по миру).
Одноуровневая модель редка. Чаще встречается в англо-саксонской практике (26%), чем в европейской (9%).
Региональная модель также редка. Чаще встречается в азиатской практике (29%), реже - в европейской (18%), совсем редко - в англо-саксонской (11%).
Для англо-саксонских стран характерно преобладание менее централизованных моделей над более централизованными моделями управления (доли моделей от договорных к региональным убывает). По сути, нами получено экспоненциальное распределение.
Для европейской группы характерна средняя степень централизации, т.е. нормальное распределение, но с выбросами в виде роста значения региональной модели.
Для латиноамериканской группы наибольшее значение имеют менее централизованные модели, что соответствует эспоненциальному распределению, но степень его сглаженности гораздо меньше, чем у англо-саксонских стран.
Для азиатской группы стран характерно нормальное распределение, но преобладание доли наиболее централизованной модели управления выше, чем у европейской группы.
4.4. Зависимость модели управления от статуса центрального города агломерации.
По административному статусу чаще всего исследуются модели агломераций, образованных вокруг столиц государства (30 случаев), столиц регионов (18 случаев) или подчиненных городов (6 случаев). Таким образом, чрезвычайно редко исследуются агломерации, центрами которых являются не столицы
48159C
regrazvitie@yandex.ru
Региональная экономика
государств или регионов (например, Нью-Йорк, Чикаго). Любопытно, что среди агломераций с центрами в подчиненных городах, 100% относятся к англосаксонской практике управления агломерациями.
Наша выборка в этом качестве отличается от выборки ОЭСР, где из 275 случаев только 27 - столицы.
Распределение моделей управления агломерациями по административному статусу представлено на рис. 5.
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
56%
50%
17%
столичные агломерации столица региона подчиненный город
■ Двухуровневая ■ Договорная ■ Региональная ■ Одноуровневая Рис. 5. Распределение моделей управления агломерациями по административному статусу центрального города (сост. авт.)
Из данных рисунка следует, что чем выше статус города, тем выше вероятность использования двухуровневой модели; чем ниже статус города, тем выше вероятность использования договорной модели.
4.5. Сочетание влияния статуса города и цивилизационной принадлежности страны места размещения на модель управления.
Распределение моделей в столичных агломерациях по группам стран представлен в табл. 3.
Таблица 3 - Распределение моделей управления в столичных агломерациях
по группам стран (сост. авт.)
Столицы государств Англо- Европей-саксонс- ская кая группа группа Латино- американская группа Азиатская группа Африканская группа
Договорная 1 1 2 к 3 к 0
Двухуровневая 1 5 ] 1 0 0
Одноуровневая 0 1 2 0 0 0
Региональная 0 0 1 0
В европейской практике опять лидирует двухуровневая модель.
48159C
Региональное развитие • № 4(8) • 2015
http://regrazvitie.ru
В странах “третьего мира” для столичных агломераций наиболее характерна договорная модель управления.
Распределение моделей в агломерациях с участием центра региона по группам стран представлено в табл. 4.
Таблица 4 - Распределение моделей управления агломерациях с участием центра региона по группам стран (сост. авт.)
Столицы ре- Англо- Европей- Латино- Азиатская Африканская
гионов саксонская ская американская группа группа
группа группа группа
Договорная 3 3 1 2 1 0
Двухуровневая 2 7 ' j к 0 1 0
Одноуровневая 4 ] г~ 1 0 0 1
Региональная 2 2 0 1 0
В англо-саксонской группе приоритетной является одноуровневая модель.
В европейской практике сохраняет лидерство двухуровневая модель.
В азиатской практике договорная модель на уровне агломераций региона используется реже, чем в столичных агломерациях.
5. Обсуждение и выводы.
1. Цивилизационные особенности стран размещения агломераций накладывают свой отпечаток на частоту использования той или иной модели управления. Если бы это не соответствовало действительности, то тогда, в среднем, каждый вид модели управления агломерацией встречался бы примерно с одинаковой частотой в разных странах мира.
2. Наиболее используемой моделью управления агломерацией в странах Европы и Азии является двухуровневая модель. Для англо-саксонской и латиноамериканской групп более характерна договорная модель.
3. Региональная модель наибольшую относительную долю среди используемых моделей имеет в странах Азии. Это связано, по нашему предположению, с высокой долей государства в экономике азиатских стран по сравнению с иным миром.
4. Одноуровневая модель относительно чащ используется в англосаксонских странах, чем в странах Европы. Больше такая модель нигде практически не встречается.
5. Статус центрального города метрополитенского ареала оказывает влияние на выбор модели управления. В Европе, чем выше статус, тем больше вероятность использования двухуровневой модели. Чем ниже статус, тем больше вероятность использования договорной модели. Связано это с тем, что двухуровневая модель более централизована. А высокий статус центрального города предполагает важность его подконтрольности руководству государства
48159C
regrazvitie@yandex.ru
Региональная экономика
(региона). Поэтому и степень централизации модели управления агломерации растет вместе со значением статуса центрального города.
6. Опыт по развитию нестоличных (национальных, региональных) агломераций представлен наиболее сильно в странах англо-саксонского мира.
7. Для цивилизационных групп стран можно выявить статистическое распределение моделей управления. Так, для англо-саксонских стран характерно преобладание менее централизованных моделей над более централизованными, что дает экспоненциальное распределение.
8. Для европейской группы характерна средняя степень централизации, т.е. нормальное распределение с выбросами в виде роста значения региональной модели.
9. Для латиноамериканской группы наиболее применимы менее централизованные модели. Этому соответствует экспоненциальное распределение, но степень его сглаженности гораздо меньше, чем у англо-саксонских стран.
10. Азиатской группе отвечает нормальное распределение, однако, значение преобладания наиболее централизованной модели управления выше европейской (наличие более толстого правового “хвоста” распределения).
Литература:
1. Блэр А. Рубл. Мировой опыт в эпоху городских агломераций: уроки для
управления Москвой // ЛОГОС №4 [94] 2013. URL:
http://www.logosjournal.ru/arch/64/94 11 .pdf (доступ свободный).
2. Ермак Сергей. Как мы будем с ними сотрудничать, если они нам не подчиняются? 30.03.2015. URL: http://pda.ura.ru/articles/1036264420 (доступ свободный).
3. Кларк Грег и Мунен Тим. Глобальные города и национальные государства: новый курс на партнерство в 21 веке. 2014. URL:
http://mosurbanforum.ru/files/pdf/analiticheskie obzory/ru small.pdf (доступ свободный).
4. Модели управления агломерациями. Мировой опыт// «Эксперт Урал» №2 27
(563). Июль 2013. URL: http://expert.ru/ural/2013/27/modeliupravleniya-
aglomeratsivamimirovoiopyit/ (доступ свободный).
5. Основные направления развития Самарско-Тольяттинской агломерации // Strategy Partners Group. Презентация к дискуссии. 5 марта 2014. URL: http://www. samara-center.ru/on-line/f/5A2529CF-E079-4A39-9421 -D61B0EFF0CC6/presentation m.s.skvirskiy.pdf (доступ свободный).
6. Попов Р.А. Новые тенденции в управлении развитием городских агломераций в России. URL: http://www.urbaneconomics.ru/download.php7dl id=4109 (доступ свободный).
7. Рагозина Л.Г. Каким быть местному самоуправлению в Москве и Подмосковье. // Презентация. URL: http://nardemsoyuz.ru/att/entry-5575-0-
250412 Ragozina.ppt. (доступ свободный).
48159C
Региональное развитие • № 4(8) • 2015
http://regrazvitie.ru
8. Развитие городских агломераций: аналитический обзор. Выпуск 2. ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «ГИ-ПРОГОР». 2013. URL: http://giprogor.ru/ru/node/660 (доступ свободный).
9. Enid Slack, Andre Cote. Comparative urban governance. Future of cities:
working paper. July 2014. URL:
https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment data/file/36042 0/14-810-urban-governance.pdf (доступ свободный).
10. Enid Slack. Governance and Finance of Large Metropolitan Areas: Which
Institutional Setting is Needed to Secure Metropolitan Economic Growth? // Presentation to 5th Halle Forum on Urban Economic Growth. Halle, Germany. December 11, 2014. URL:
http://munkschool.utoronto.ca/imfg/uploads/304/slack presentation on governance and finance of metropolitan areas halle december 11 2014.pdf (доступ свободный).
11. Joseph Parilla, Jesus Leal Trujillo, Alan Berube, Tao Ran. Global Metro monitor an uncertain recovery 2014. Metropolitan policy program. 2015 URL: http://washcouncil.org/presentations-2015/2014-Global-Metro-Monitor-Map.pdf (доступ свободный).
12. OECD Regional Outlook 2014: Regions and Cities: Where Policies and People Meet. URL: http://www.oecd.org/berlin/publikationen/oecd-regional-outlook-2014.htm (доступ свободный).
13. Veneri, P. (2015), “Urban Spatial Structure in OECD Cities: is Urban Population Decentralising or Clustering?”, OECD Regional Development Working Papers, 2015/13, OECD Publishing, Paris. URL: http://dx.doi.org/10.1787/5is3d834r3q7-en (доступ свободный).
References:
1. Blair A. Ruble. World experience in the era of urban agglomerations: Lessons for the control of Moscow // LOGOS №4 [94] in 2013. URL: http://www.logosiournal.ru/arch/64/94 11 .pdf (free access).
2. Sergey Ermak. How do we work with them, if they do not obey? 03/30/2015. URL: http://pda.ura.ru/articles/1036264420 (free access).
3. Greg Clark and Tim Moonen. Global cities and nation states: a new course for the partnership in the 21st century. 2014. URL: http://mosurbanforum.ru/files/pdf/analiticheskie obzory/ru small.pdf (free access).
4. Management models agglomerations. The world experience // "Expert Ural»
№ 27 (563). July 2013. URL: http://expert.ru/ural/2013/27/modeli-
upravleniya-aglomeratsiyami-mirovoj-opyit/ (free access).
5. The main directions of development of Samara-Togliatti agglomeration // Strategy Partners Group. Presentation of the discussion. 5 March 2014. URL: http://www.samara-center.ru/on-line/f/5A2529CF-E079-4A39-9421 -D61B0EFF0CC6/presentation m.s.skvirskiy.pdf (Free access).
48159C
regrazvitie@yandex.ru
Региональная экономика
6. Popov RA New trends in the management of the development of urban centers in Russia. URL: http://www.urbaneconomics.ru/download.php?dl id=4109 (free access).
7. LG Ragozin How have local self-government in Moscow and the Moscow region. // Show. URL: http://nardemsoyuz.ru/att/entry-5575-0-250412 Ragozina.ppt. (Free access).
8. Development of metropolitan areas: analytical review. 2. Issue of OAO "Russian Institute of Urban Development and Investment" Giprogor. " 2013. URL: http://giprogor.ru/ru/node/660 (free access).
9. Enid Slack, Andre Cote. Comparative urban governance. Future of cities:
working paper. July 2014. URL:
https://www.gov.uk/govemment/uploads/svstem/uploads/attachment data/file/36042 0/14-810-urban-governance.pdf (Free access).
10. Enid Slack. Governance and Finance of Large Metropolitan Areas: Which
Institutional Setting is Needed to Secure Metropolitan Economic Growth? // Presentation to 5th Halle Forum on Urban Economic Growth. Halle, Germany. December 11, 2014. URL:
http://munkschool.utoronto.ca/imfg/uploads/304/slack presentation on governance and finance of metropolitan areas halle december 11 2014.pdf (Free access).
11. Joseph Parilla, Jesus Leal Trujillo, Alan Berube, Tao Ran. Global Metro monitor an uncertain recovery 2014. Metropolitan policy program. 2015 URL: http://washcouncil.org/presentations-2015/2014-Global-Metro-Monitor-Map.pdf (free access).
12. OECD Regional Outlook 2014: Regions and Cities: Where Policies and People Meet. URL: http://www.oecd.org/berlin/publikationen/oecd-regional-outlook-2014.htm (free access).
13. Veneri, P. (2015), "Urban Spatial Structure in OECD Cities: is Urban Population Decentralising or Clustering?", OECD Regional Development Working Papers, 2015/13, OECD Publishing, Paris. URL: http://dx.doi.org/10.1787/5is3d834r3q7-en (free access).
48159C
