CC BY
70
УДК 502.175
DOI: 10.24411/1728-323X-2020-14021
ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ГОРНОПРОМЫШЛЕННЫХ ОТХОДОВ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ НА РОСТ И РАЗВИТИЕ ВЫСШИХ РАСТЕНИЙ
В. В. Максимова, м. н. с.,
Е. А. Красавцева, м. н. с.,
[email protected], Лаборатория природоподобньх технологий и техносферной безопасности Арктики ФИЦ КНЦ РАН, Институт проблем промышленной экологии Севера КНЦ РАН, Апатиты, Россия
В работе проведена интегральная оценка воздействия горнопромышленных отходов Мурманской области на биоту при помощи фитотес-тирования. С целью получения наиболее объективных результатов исследования роста и развития растений был использован ряд тест-культур различных классов, включающий однодольные и двудольные растения (Avéna sativa, Lepidium sativum, Tríticum aestivum L., Trifolium praténse L.). Элюатным и контактным методами протестированы хвосты обогащения апатито-нефелиновых (апатито-нефелиновая обогатительная фабрика (АНОФ-2) АО «Апатит»), комплексных (АО «Ковдорский ГОК») и лопаритовых (ООО «Ловозерский ГОК») руд. Элюатное фитотес-тирование показало различный уровень отклика тест-культур на воздействие нативных вытяжек хвостов обогащения. При этом для наиболее чувствительных культур ингибирование длины корней (для хвостов обогащения лопаритовых руд) составляет менее 15%, что не превышает предельного значения эффекта торможения для признания фитотоксического эффекта. При тестировании разбавленных вытяжек для некоторых тест-культур отмечено проявление эффекта гормезиса (стимулирующего воздействия). Экспериментально подтвержден пятый класс опасности у рассмотренных объектов, определено, что овес и пшеница проявляют большую чувствительность по сравнению с кресс-салатом и клевером при исследовании как водных вытяжек, так и при проращивании семян в субстрате. Наибольший эффект угнетения растений зафиксирован для образцов хвостов обогащения ло-паритовых руд, что позволяет сделать вывод о минимальной возможности самопроизвольного зарастания отвалов и необходимости разработки современных комплексных методов ремедиации. Результаты контактного фитотестирования указывают на перспективность применения рекультивации отвалов хвостов обогащения путем смешивания верхнего слоя хвостов с завозным плодородным грунтом в разных соотношениях.
This paper contains an integrated phytotest-ing-based assessment of the mining waste impact on the biota in the Murmansk Region, Russia. In order to collect as unbiased as possible data on plant growth and development, a number of test cultures of various classes were used, including monocotyle-donous and dicotyledonous plants (Avéna satíva,
Введение. Наибольший объем образования отходов производства и потребления в 2018 году приходился на вид экономической деятельности «добыча полезных ископаемых» — 6,85 млрд т, причем с каждым годом этот объем увеличивается [1]. В Мурманской области развита горнодобывающая и перерабатывающая промышленность, в частности из наиболее крупных предприятий можно выделить АО «Апатит», ЗАО «СЗФК», АО «Кольская ГМК», АО «Ковдорский ГОК», ООО «Ловозерский ГОК», разрабатывающие месторождения апатито-нефелиновых, медно-никелевых, магнетитовых, лопаритовых руд, ниобия и тантала и др. Согласно отчетности предприятий горнодобывающей и обрабатывающей промышленности Мурманской области в 2018 году образование отходов (хвосты обогащения, вскрышные и проходческие породы и т. п.) увеличилось по сравнению с 2017 годом и составило 229,1 млн т [2]. Суммарный объем накопленных в регионе отходов достигает 8 млрд т: забалансовые и попутные руды (2,4 %), вскрышные породы, проходки (72,4 %), хвосты обогащения различных руд (24 %), шлаки и золы (до 1,5 %).
Основные подходы к оценке воздействия загрязняющих веществ на окружающую среду в настоящее время заключаются в сопоставлении концентраций индивидуальных веществ с фоновыми содержаниями, предельно и ориентировочно допустимыми концентрациями, указанными в соответствующих нормативных документах. Учитывая, что ПДК, например, химических веществ в почвах установлены для очень узкого перечня показателей, такой подход является не всегда эффективным из-за существования огромного количества загрязняющих веществ, способных оказывать влияние на экологическое состояние био-ты. Также расчетный метод не учитывает совместного воздействия нескольких поллютантов, которое может оказывать как си-нергетический, так и антагонистический эффект. Поэтому на основе одних лишь аналитических данных проблематично провести комплексную оценку влияния горнопромышленных отходов (ГПО) на окружающую среду. Экспериментальным методом интегральной оценки токсичности выступает биотестирование, позволяющее сделать вывод о степени токсичности пробы, но не о качественном и количественном составе ее компонентов — поллютантов [3]. Данный метод обладает рядом достоинств: экс-прессность, доступность, простота реализации, воспроизводимость результатов, чувствительность.
Частным случаем биотестирования является фитотестирова-ние. В России и за рубежом разработано несколько методик, позволяющих экспериментально определять класс опасности отходов [4], степень загрязнения почв и техногенных грунтов [5],
Lepidium sativum, Triticum aestivum L., Trifolium pratense L.). Concentration tailings of apatite-nepheline (from Apatit JSC apatite-nepheline concentrator (ANC-2)), complex (from Kovdorsky GOK JSC), and loparite (from Lovozersky GOK LLC) ores were studied using eluate and contact methods. The eluate phytotesting showed different levels of response in the test cultures when exposed to the native extracts of the concentration tailings. In the most sensitive cultures, the root length inhibition effect (of loparite ore concentration tailings) was less than 15%, which does not exceed the threshold inhibition value required for the phyto-toxic effect to be established. When testing diluted extracts, manifestations of the hormetic (stimulating) effect were observed in some of the test cultures. Hazard class 5 was experimentally confirmed in the examined plant species. It was found that oats and wheat are more sensitive compared to watercress and clover — both when exposed to aqueous extracts and when germinating seeds in a substrate. The greatest plant inhibition effect was observed in loparite ore concentration tailings, which supports the conclusion that the likelihood of spontaneous revegetation of mining waste dumps is minimal and that comprehensive land remediation methods need to be developed. The results of contact phytotesting indicate good prospects of tailings dump reclamation by mixing the top layer of the tailings with fertile soil in different ratios.
Ключевые слова: фитотестирование, отходы обогащения, тест-культура, интегральная оценка токсичности, ремедиация.
Keywords: Phytotesting, enrichment waste, test culture, integrated toxicity assessment, remediation.
хроническую фитотоксичность [6] и другие, но лишь несколько из них внесены в реестр методик для государственного экологического контроля. В ряде работ для оценки влияния промышленных отходов на биоту применяются авторские методики. Так, в работе [7] для оценки токсичности золошлаковых отходов (влияние кека золошлаков) применялся метод биотестирования, в качестве тест-культур были использованы микроорганизмы и овес посевной Avena sativa.
Целью данной работы являлось исследование влияния складированных отходов горнопромышленного комплекса Мурманской области на рост и развитие высших растений.
Модели и методы. Объектами исследования являлись хвосты обогащения апатито-нефелиновых (апатито-нефелиновая обогатительная фабрика (АНОФ-2) АО «Апатит»), комплексных (АО «Ковдорский ГОК») и лопаритовых (ООО «Ловозерский ГОК») руд (рис. 1).
Минеральный состав отходов обогащения апатито-нефелиновых руд (АО «Апатит») (по данным [8]), %: нефелин — 61,42, эгирин — 12,94, полевой шпат — 7,41, апатит — 5,43, сфен — 3,19 и др.
Минеральный состав отвальных хвостов комплексных руд (обогатительная фабрика АО «Ковдорский ГОК»), %: форстерит — 30, карбонаты — 25, флогопит — 14, апатит — 12, магнетит — 12 и другие — 7 [9].
Хвосты обогащения лопаритовых руд (действующее хвосто-хранилище ЛГОК) преимущественно представлены следующими минералами, %: полевой шпат — более 50, нефелин — до 25, амфибол — 11,8, эгирин — 5,3, лопарит — 1,1, эвдиалит — 0,5 [10].
Фитотестирование проводили в лабораторных условиях двумя способами — элюатным (на водных вытяжках хвостов обогащения) и контактным (непосредственно в субстрате). В качестве тест-культур были выбраны представители разных классов — однодольные (овес посевной Avena sativa, пшеница мягкая Triticum aestivum L.) и двудольные (кресс-салат Lepidium sativum, клевер луговой Trifolium pratense L.).
Первый способ осуществляли в соответствии с методикой «Фитотест» [4]: семена выбранных культур (овес и кресс-салат) проращивали в чашках Петри на бумажных фильтрах, смоченных водной вытяжкой из отходов (Т:Ж 1:10) в разных разведениях, в качестве контроля выступала дистиллированная вода, тест-функция — ингибирование роста корней семян. По результатам измерения длины корней проростков рассчитывали эффект торможения по формуле: Ет = (^ — L^)/^ -100, где Ет — эффект торможения, %; ^ — средняя длина корней в контроле, мм; Lon — средняя длина корней в опыте, мм.
Фитотоксическое действие считается доказанным, если рассчитанный показатель превышает 20 %. Если токсический эффект оказывает только нативная вытяжка, отходам автоматически присваивается IV класс опасности.
Второй способ — контактный — семена пшеницы и клевера проращивали в хвостах обогащения. Утвержденной методики оценки токсичного действия хвостов обогащения руд, и в целом горнопромышленных отходов на основе контактного фитотести-рования не существует. Соответственно, нет и утвержденных критериев для установления класса опасности данным способом. Поскольку целью исследования являлось выявление токсичного
Рис. 1. Хвостохранилища АО «Ковдорский ГОК» (г. Ковдор), АНОФ АО «Апатит» (г. Апатиты) и ООО «Ловозерский ГОК»
(н. п. Ревда)
действия отходов на рост и развитие высших растений, дополнительно к ранее выбранной тест-функции (угнетение роста корней семян) проводили замеры длины ростков. В данном случае исследование проводилось также с ц елью оценки возможности самозарастания поверхности хвос-тохранилищ рассмотренных объектов. В дополнение была проведена серия экспериментов, моделирующая процесс ремедиации одним из наиболее распространенных способов — внесением разного количества плодородной земли к исследуемым хвостам.
Все опыты проводились в трехкратном повторении, результаты обрабатывали статистически (доверительная вероятность p = 0,95).
Результаты и обсуждение
Элюатное фитотестирование. При проведении элюатного фитотестирования в качестве тест-культур были выбраны Avéna sativa, Lepidium sativum, токсическое действие оценивалось по тест-функции — ингибирование роста корней семян, проросших в водных вытяжках, относительно контроля (дистиллят). Результаты представле-
ны в табл. 1. Снижение длины корня как для овса, так и для кресс-салата отмечено для нативных экстрактов всех исследуемых объектов.
Максимальное влияние зафиксировано для водной вытяжки из хвостов лопаритовых руд, при этом ингибирование длины корней составляет порядка 15 % для обеих тест-культур. Для кресс-салата, в отличие от овса, при десятикратном разбавлении вытяжки отмечается проявление г орме-зиса, то есть стимулирующее воздействие умеренных или низких доз загрязнителей. Гормезис также наблюдается у семян овса, пророщенных в вытяжке хвостов апатито-нефелиновых руд с десятикратным разбавлением. Стимулирующее воздействие вытяжки хвостов магнетитовых руд на рост кресс-салата отмечается уже начиная с пятикратного разбавления нативного экстракта. Предельное значение эффекта торможения для признания фитотоксического эффекта в соответствии с классификацией «Фитотеста» в опыте с водными вытяжками достигнуто не было.
Фитотестирование водных вытяжек на овсе позволяет расположить хвосты обогащения в ряд по степени увеличения негативного влияния на
Таблица 1
Результаты элюатного фитотестирования хвостов обогащения
Разведение экстракта Фитоэффект (Avéna sativa), % Фитоэффект (Lepidium sativum), %
ЛГОК АНОФ-2 КГОК ЛГОК АНОФ-2 КГОК
Контроль 0 0 0 0 0 0
10 3,71 -2,53 7,73 -9,95 3,08 -4,85
5 10,19 3,2 11 7,49 4,41 -4,41
2 12,81 4,04 14,76 13,83 2,64 2,2
1 (нативный) 15,42 4,89 11,83 13,99 8,08 3,08
В данном случае результаты контактного фито-тестирования можно интерпретировать и для оценки потенциальной возможности естественного и искусственного зарастания поверхности хвосто-хранилища. По результатам проращивания семян тест-культур в субстрате можно сделать вывод о том, что для хвостохранилища «Ловозерского ГОКа» маловероятно естественное зарастание поверхности, а осуществление искусственного высева растений необходимо сопровождать проведением рекультивационных мероприятий. Наиболее простым и часто используемым методом в данном случае является внесение плодородного грунта на поверхность хвостохранилища, либо смешивание его с верхним горизонтом хвостов.
В лабораторных условиях нами было проведено моделирование рекультивационных мероприятий с добавлением плодородной почвы к исследуемым хвостам в разных соотношениях (1:1; 1:5). Полив осуществлялся по мере высыхания субстрата отстоянной водопроводной водой.
Оценка токсического действия хвостов обогащения на рост и развитие растений и эффективности рекультивационных мероприятий проводилась на основе измерений тест-параметров: длина корня, длина ростка. Результаты представлены в таблице 2.
Наибольшее негативное влияние на рост корней исследуемых тест-культур оказывают хвосты обогащения лопаритовых руд, что соответствует полученным результатам элюатного фитотести-рования. Вместе с тем внесение плодородной почвы оказывает большее по сравнению с хвостами обогащения апатито-нефелиновых и комплексных руд положительное влияние пропорционально доле внесенной почвы.
Для тест-параметра длина ростков отмечена схожая динамика: наибольшее негативное влияние
Таблица 2
Результаты контактного фитотестирования хвостов обогащения
Тест-параметр — средняя длина корня, см
Тест-культура — Triticum aestivum L. Тест-культура — Trifolium pratense L.
ЛГОК АНОФ-2 КГОК ЛГОК АНОФ-2 КГОК
Почва 8,24 8,24 8,24 3,77 3,77 3,77
1:1 4,92 6,55 6,8 2,64 2,94 3,07
1:5 3,09 4,51 6,5 1,68 2,14 2,26
Хвосты 0,41 3,92 4,73 0 1,93 1,53
Тест-параметр — средняя длина ростка, см
Тест-культура — Triticum aestivum L. Тест-культура — Trifolium pratense L.
ЛГОК АНОФ-2 КГОК ЛГОК АНОФ-2 КГОК
Почва 12,84 12,84 12,84 3,49 3,49 3,49
1:1 5,12 5,2 5,63 1,93 1,55 2,57
1:5 2,48 2,96 6,28 1,71 1,31 1,67
Хвосты 0,43 2,12 2,8 0 1,45 0,89
Рис. 2. Клевер в хвостах обогащения (слева направо): лопаритовых, комплексных, апатито-нефелиновых руд, почва
длину корней АНОФ-2 < КГОК < ЛГОК; на кресс-салате КГОК < АНОФ-2 < ЛГОК. В целом кресс-салат оказался менее чувствительным.
Контактное фитотестирование
Поскольку фитотестирование водных вытяжек отходов может показывать заниженные результаты из-за перехода в экстракт только водорастворимых загрязняющих веществ [11], вторая серия экспериментов заключалась в проращивании семян выбранных тест-культур (пшеница Triticum aestivum L., клевер луговой Trifolium pratense L.) непосредственно в субстрате.
В пластиковые контейнеры диаметром 11 см вносили навески исследуемых хвостов обогащения в равном количестве. В каждый контейнер высеивалось по 25 семян, опыт проводился отдельно для каждой из тест-культур в трех повтор-ностях. Время экспозиции составляло семь суток (рис. 2). Для сравнения на рисунке представлены всходы клевера в плодородной почве.
Хвосты
3s
Рис. 3. Клевер луговой в хвостах обогащения, слева направо: почва, почва:хвосты 1:1, почва:хвосты 1:5, хвосты
оказывают хвосты обогащения лопаритовых руд. Значимое увеличение длины ростков обеих тест-культур при внесении плодородной почвы происходит уже при соотношении почва: хвосты 1:5.
Помимо изменения вышеописанных тест-параметров при внесении плодородной почвы, на рисунке 3 на примере тест-культуры клевера лугового Trifolium pratense L. показано увеличение степени развития корневой системы и повыше -ние количества зеленой биомассы, варьирующее в зависимости от вида хвостов обогащения и количества внесенной почвы.
Заключение. В работе проведено комплексное исследование воздействия хвостов обогащения
ряда горно-обогатительных предприятий Мурманской области на рост и развитие высших растений (овес посевной Avena sativa L., пшеница мягкая Triticum aestivum L., кресс-салат Lepidium sativum, клевер луговой Trifolium pratense L.) по методикам элюатного и контактного фитотести-рования. Экспериментально подтвержден пятый класс опасности всех исследованных хвостов обогащения элюатным методом. Стоит отметить, что в данном случае однодольные растения оказались более чувствительными.
В ц елом в рамках V класса отходы обогащения руд предприятий Мурманской области по интегральному уровню негативного воздействия на рост и развитие растений можно расположить в следующей последовательности: апатито-нефе-линовых (АНОФ-2) < комплексных (АО «Ковдор-ский ГОК») < лопаритовых руд (ООО «Ловозер-ский ГОК»).
Контактное фитотестирование позволило сделать вывод о потенциальной возможности самозарастания поверхности хвостохранилищ «Ковдор-ского ГОКа» и «АНОФ-2». Согласно полученным результатам, как естественное, так и искусственное зарастание поверхности хвостохранилища «Ловозерского ГОКа» маловероятно без проведения значительного объема рекультивационных работ.
Использование в качестве ремедиатора плодородной почвы в разных соотношениях показало перспективность данного метода. Однако работы в данном направлении продолжаются и целью дальнейших исследований будет подбор оптимального ремедиатора (древесные опилки, торф, вермикулит) для хранилища отходов обогащения лопаритовых руд и наиболее толерантных растений для высаживания. Лучшие варианты после этапа лабораторных исследований планируется опробовать на открытых площадках самого хвостохранилища.
Работа выполнена в рамках тем №№ 0226-2019-0047, 0226-2019-0001.
НИР
Библиографический список
1. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2018 году» [Электронный ресурс] / Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, 2019. Режим доступа: https://gosdoklad-ecology.ru/2018/
2. Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Мурманской области в 2018 году [Электронный ресурс] / Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области, 2019. Режим доступа: https://gov-murman.ru/ region/environmentstate/
3. Саксонов М. Н., Балаян А. Э., Поздняков А. И., Тренева Л. Г., Мартынова Г. А. Определение класса опасности отходов горно-обогатительных производств методами биотестирования. — Горный журнал. — 2011. — № 1. — С. 73—75.
4. Обоснование класса опасности отходов производства и потребления по фитотоксичности. Методические рекомендации — Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, МР 2.1.7.2297—07., 2007. 15 с.
5. Капелькина Л. П., Бардина Т. В., Бакина Л. Г., Чугунова М. В., Герасимов А. О., Маячкина Н. В., Галдиянц А. А. Методика выполнения измерений всхожести семян и длины корней проростков высших растений для определения токсичности техногенно загрязненных почв. М-П-2006. ФР.1.39.2006.02264: СПб., 2009. — 19 с.
6. ISO 11269-2:2012. Soil quality — Determination of the effects of pollutants on soil flora — Part 2: Effects of contaminated soil on the emergence and early growth of higher plants. 19 p.
7. Ксенофонтов Б. С., Буторова И. А., Козодаев А. С., Афонин А. В., Таранов Р. А. Проблемы токсичности золошла-ковых отходов. — Экология и промышленность России. — 2017. — Т. 21. — № 2. — С. 4—9.
8. Макаров Д. В., Суворова О. В., Кулькова Н. М., Нестерова А. А. Предварительная оценка качества техногенного сырья для производства керамических строительных материалов методом гиперпрессования. — Минералогия тех-ногенеза. — 2006. — Т. 7. — С. 231—249.
9. Петрова В. А., Пашкевич М. А., Состояние водных объектов в зоне влияния горно-перерабатывающих предприятий на примере ОАО «Ковдорский ГОК»: Альманах современной науки и образования. — Тамбов: Грамота, 2010. — № 4 (47). — С. 107—109.
10. Горячев А. А., Красавцева Е. А., Лащук В. В., Икконен П. В., Смирнов А. А., Макаров Д. В., Маслобоев В. А. Исследования хвостов обогащения лопаритовых руд // Проблемы и перспективы эффективной переработки минерального сырья в 21 веке (Плаксинские чтения — 2019): Материалы международного совещания, 2019. — С. 433—434.
11. Бакина Л. Г., Бардина Т. В., Маячкина Н. В. и др. К методике фитотестирования техногенно загрязненных почв и грунтов: Материалы Междунар. конф. «Экологические проблемы северных регионов и пути их решения». Ч. 1. Апатиты, 2004. — С. 167—169.
STUDY OF THE MINING WASTE IMPACT ON THE GROWTH AND DEVELOPMENT OF HIGHER PLANTS IN THE MURMANSK REGION
V. V. Maksimova, Junior Researcher, [email protected],
Е. А. Krasavtseva, Junior Researcher, [email protected],
Laboratory of Nature-Inspired Technologies and Environmental Safety of the Arctic Zone, Kola Science Center RAS, Institute of the industrial ecology problems of the North, Kola Science Center RAS, Apatity, Russia
References
1. Gosudarstvennyj doklad "O sostoyanii i ob ohrane okruzhayushej sredy Rossijskoj Federacii v 2018 godu". Ministerstvo pri-rodnyh resursov i ekologii Rossijskoj Federacii [State report "On the State and Environmental Protection of the Russian Federation in 2018" Ministry of Natural Resources and Ecology of the Russian Federation], 2019. available at: https://gosdoklad-ecology.ru/2018/ [in Russian].
2. Doklad o sostoyanii i ob ohrane okruzhayushej sredy Murmanskoj oblasti v 2018 g. Ministerstvoprirodnyh resursov i ekologii Mur-manskoj oblasti [Report on the State and Environmental Protection of the Murmansk Region in 2018 Ministry of Natural Resources and Ecology of the Murmansk Region], 2019. available at: https://gov-murman.ru/region/environmentstate/ [in Russian].
3. Saksonov M. N., Balayan A. E., Pozdnyakov A. I., Treneva L. G., Martynova G. A. Opredelenie klassa opasnosti othodov gorno-obogatitelnyh proizvodstv metodami biotestirovaniya. Gornyj zhurnal [Determination of the hazard class of waste from mining and processing industries using bioassay methods. Mountain magazine], 2011. No. 1. P. 73—75 [in Russian].
4. MR 2.1.7.2297—07. Obosnovanie klassa opasnosti othodov proizvodstva i potrebleniya po fitotoksichnosti. Metodicheskie re-komendacii. Federalnaya sluzhba po nadzoru v sfere zashity prav potrebitelej i blagopoluchiya cheloveka [Substantiation of the hazard class of production and consumption waste by phytotoxicity. Guidelines. Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Well-Being]. 2007. 15 p. available at: https://www.rospotrebnadzor.ru/documents/de-tails.php?ELEMENT_ID=4578 [in Russian].
5. Kapelkina L. P., Bardina T. V., Bakina L. G., Chugunova M. V., Gerasimov A. O., Mayachkina N. V., Galdiyants A. A. Me-todika vypolneniya izmerenij vshozhesti semyan i dliny kornej prorostkov vysshih rastenij dlya opredeleniya toksichnosti teh-nogenno zagryaznennyh pochv [Methodology for measuring seed germination and root lengths of seedlings of higher plants to determine the toxicity of technologically contaminated soils]. M-P-2006. FR.1.39.2006.02264: SPb., 2009. 19 p. [in Russian].
6. ISO 11269-2:2012. Soil quality — Determination of the effects of pollutants on soil flora — Part 2: Effects of contaminated soil on the emergence and early growth of higher plants. 19 p. available at: https://www.iso.org/standard/51382.html
7. Ksenofontov B. S., Butorova I. A., Kozodaev A. S., Afonin A. V., Taranov R. A. Problemy toksichnosti zoloshlakovyh othodov. Ekologiya i promyshlennost Rossii [Ash and slag toxicity issues. Ecology and industry of Russia], 2017. Vol. 21. No. 2. P. 4—9 [in Russian].
8. Makarov D. V., Suvorova O. V., Kulkova N. M., Nesterova A. A. Predvaritelnaya ocenka kachestva tehnogennogo syrya dlya proizvodstva keramicheskih stroitelnyh materialov metodom giperpressovaniya. Mineralogiya tehnogeneza [Preliminary assessment of the quality of industrial raw materials for the production of ceramic building materials by hyperpressing. Mineralogy of technogenesis]. 2006. Vol. 7. P. 231—249 [in Russian].
9. Petrova V. A., Pashkevich M. A. Sostoyanie vodnyh obektov v zone vliyaniya gorno-pererabatyvayushih predpriyatij na primere OAO "Kovdorskij GOK". Almanah sovremennoj nauki i obrazovaniya [The state of water bodies in the zone of influence of mining enterprises: a case study of the Kovdorsky GOK. Almanac of modern science and education]. Tambov, Gramota. 2010. No. 4 (47). P. 107—109 [in Russian].
10. Goryachev A. A., Krasavtseva E. A., Lashuk V. V., Ikkonen P. V., Smirnov A. A., Makarov D. V., Masloboev V. A. Issle-dovaniya hvostov obogasheniya loparitovyh rud. Problemy i perspektivy effektivnoj pererabotki mineralnogo syrya v 21 veke (Plaksinskie chteniya — 2019) Materialy Mezhdunarodnogo soveshaniya [Studies of tailings for enrichment of loparite ores. Problems and Prospects for the Effective Processing of Mineral Raw Materials in the 21st Century (Plaksinsky Readings — 2019). Proceedings of the International Meeting]. Irkutsk, Reprocenter A1. 2019. P. 433—434 [in Russian].
11. Bakina L. G., Bardina T. V., Mayachkina N. V., et al. K metodike fitotestirovaniya tehnogenno zagryaznennyh pochv i grun-tov. Materialy Mezhdunar. konf "Ekologicheskie problemy severnyh regionov i puti ih resheniya". Ch. 1. [On the methodology of phytotesting of technologically polluted soils and soils. Proceedings of the Intern. conf. "Environmental issues of the northern regions and ways to solve them." Part 1], Apatity, 2004. P. 167—169 [in Russian].
