CC BY
38Исследование удовлетворенности населения жилищными условиями как основа для развития жилищного строительства (на примере крупного сибирского города)
см о см
о
О!
о ш т
X
<
т О X X
Крелина Елена Валерьевна,
старший преподаватель кафедры проектирования зданий и экспертизы недвижимости, Сибирский федеральный университет, EKrelina@sfu-kras.ru
Саенко Ирина Александровна,
доктор экономических наук, профессор кафедры проектирования зданий и экспертизы недвижимости, Сибирский федеральный университет, ISaenko@sfu-kras.ru
Пухова Валерия Викторовна,
старший преподаватель кафедры проектирования зданий и экспертизы недвижимости, Сибирский федеральный университет, VVetrova@sfu-kras.ru
Кашина Екатерина Владимировна,
доктор экономических наук, профессор кафедры проектирования зданий и экспертизы недвижимости, Сибирский федеральный университет, EKashina@sfu-kras.ru
Удовлетворенность населения жилищными условиями выступает как показатель, который отражает степень реализации жилищной потребности у населения. Жилищная потребность является одной из базовых, которая определяет уровень качества жизни граждан и поэтому со стороны органов государственной власти ее удовлетворению уделяется особое внимание, при этом отмечается локализованный в рамках отдельных муниципалитетов характер проявления и удовлетворения потребности. Важную роль в возможности реализации жилищной потребности выполняет сфера жилищного строительства как основа формирования комфортных жилищных условий. Изучение общественного мнения о сложившихся жилищных условиях позволяет определить потребительские предпочтения населения и выявить тенденции для развития рынка жилой недвижимости и сферы жилищного строительства. Ключевые слова: жилищные условия, анализ удовлетворенности, потребительские предпочтения, оценка, анкетирование, жилищное строительство
Работа выполнена в рамках проекта «Исследование сложившейся структуры и типологии жилья с разработкой рекомендаций по оптимальному балансу квартир, учитывающему демографические и социальные факторы, а также весь спектр потребностей населения (на примере г. Красноярска)», поддержанного КГАУ «Красноярский краевой фонд поддержки научной и научно-технической деятельности» в рамках Целевого конкурса прикладных научных исследований, направленных на решение проблем городского развития.
Введение
Повышение качества жизни населения и комфортности жилой среды в настоящее время - это одна из наиболее важных стратегических задач экономического развития и жилищной политики Российской Федерации, нашедшая свое отражение в таких государственных программах, как «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» [5], «Доступная среда» [4], а также в проекте стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года [13] и стратегии развития жилищной сферы Российской Федерации на период до 2025 года [16]. Актуальность и важность реализации указанных проектов продиктована изменением вектора развития жилищной политики государства от обеспечения населения жильем как средством удовлетворения первичных потребностей в месте проживания с минимумом благ и комфорта к улучшению жилой среды в целом и достижением россиян средних мировых показателей по качеству жизни. Таким образом, решение вопросов развития жилищного строительства в современных условиях должно обеспечивать комбинацию государственных и общественных интересов, учитывать, с одной стороны, стратегические задачи Российской Федерации в части повышения качества жизни населения, а, с другой стороны, интересы профессиональных участников рынка жилищного строительства (девелоперы, банки) и граждан, чья цель состоит в улучшении жилищных условий своей семьи.
Изучение жилищных условий населения является предметом исследований как российских научно-исследовательских организаций, так и отечественных и зарубежных ученых.
Процессы формирования и удовлетворения жилищной потребности в Российской Федерации в рыночных условиях с позиции системного подхода рассмотрены в работе Чепелевой К.В. и Саенко И.А. [17]. Взаимосвязь между удовлетворенность жилищными условиями и качеством жизни исследована такими авторами, как Бурдяк А.Я. [3], Ши-няева О.В., Ахметшина Е.Р., Клюева Т.В. [18]. В.Н.
Бобков и Е.В. Одинцова в своих исследованиях [1, 2] отмечают, что для большинства регионов Российской Федерации характерно высокое неравенство уровня жизни, что, в свою очередь, проводит к массовому жилищному неблагополучию. Эта же тенденция сохраняется и внутри регионов [15, 23].
Для зарубежных стран структура домовладения отличается от российских реалий, что находит свое отражение в результатах научных работ, но вместе с тем предмет исследований отличается незначительно. Так, изучаются доступность жилья для населения [21], факторы, которые влияют на оценку качества жилища его обитателями [19], вопросы субъективного восприятия семьями своих жилищных условий [19].
Среди наиболее значимых лонгитюдных исследований жилищных условий домохозяйств можно отметить данные, публикуемые ВЦИОМ [12], Дом.РФ [11], НИУ ВШЭ [14], Фондом «Общественное Мнение» [8]. В публикациях профессиональных консалтинговых компаний фокус, как правило, направлен на изменение ценовых показателей рынка жилья и показатели доступности жилья для населения [9].
Вместе с тем, данные исследования основаны в большинстве случаев на материалах официальной статистической отчетности в целом по стране, и не учитывают мнение граждан, проживающих на определенной территории, что обусловило актуальность выполнения исследования.
Материалы и методы
Эмпирической базой исследования удовлетворенности населения жилищными условиями выступили совершеннолетние жители г. Красноярска, который относится к числу наиболее крупных городов Сибирского федерального округа и Российской Федерации в целом. В качестве основного метода проведения опроса авторами принято анкетирование посредством Интернет-голосования. Для обработки результатов применялись методы группировки, анализа и систематизации данных, обобщения; интерпретация результатов осуществлена с использованием таблиц и графиков. Опрос проводится по специально разработанной анкете. Все вопросы сформулированы согласно целям и задачам исследования. Методология обработки полученных ответов предполагала учет каждого ответа. Выборочная совокупность исследования составила 588 человек. Основной целевой аудиторией выступило население в возрасте до 45 лет, как наиболее весомая группа потребителей в сфере жилищного строительства. Результаты исследования репрезентативны на муниципальном уровне по типам семей, возрастным и материальным характеристикам респондентов, что позволяет обобщать полученные выводы. Иссле-
дование основано на допущении, что информация, предоставленная третьими сторонами, верна и не содержит противоречий.
Результаты и обсуждение
В исследовании основные показатели, характеризующие удовлетворенность населения крупного сибирского города жилищными условиями дифференцированы на 2 категории. В первой категории выделена группа объективных показателей, к которым отнесены тип жилого помещения, в котором проживает респондент, общая площадь и количество комнат в таком помещении, а также характеристики жилого дома: материал стен, год постройки, обеспеченность жилищно-коммунальными и бытовыми услугами, характеризующая степень благоустроенности жилья. Субъективные показатели жилищной обеспеченности представлены категоризацией респондентов по степени удовлетворенности своими жилищными условиями, а также намерениями опрошенных предпринять что-либо для улучшения своих жилищных условий в ближайшие 3 года.
Результаты рассмотрены в разрезе социально-демографических признаков домохозяйств, в том числе с учетом влияния доходной обеспеченности семей на удовлетворенность жилищными условиями. В работе авторами под семьей понимаются супруги или родственники, которые проживают вместе, ведут общее хозяйство и имеют общих детей, права и обязанности.
Структура респондентов сложилась следующим образом: мужчины составили меньшую часть среди всех опрошенных - 191 человек, что составило 32,5% от общего количества респондентов, женщины представляют большинство - 67,5% -397 человек. Большую часть опрошенных (70,4%) составили работники коммерческих, бюджетных учреждений, государственные и муниципальные служащие, а также самозанятые. Учащиеся колледжей и высших учебных заведений составили 25% респондентов. Меньшая доля (4,6%) приходится на пенсионеров и временно безработных граждан. Высшее образование имеют 55,3% респондентов, у 10,2% опрошенных имеется ученая степень. Среднее специальное образование имеют 8,7% респондентов, 8% имеют полное общее образование, 17,9% получают среднее специальное и высшее образование в данный момент.
В браке состоит чуть меньше половины опрошенных респондентов (47,3%) и практически столько же (52,7%) выбрали вариант ответа «холост/ не замужем». Семейный состав респондентов: проживает один 19,6% опрошенных, вдвоем -29,4%, остальные 51% имеют в составе семьи 3 и более человек. Таким образом средний состав семьи респондентов составляет 2,66 чел., что соответствует статистическим данным.
х
X
о
го А с.
X
го т
о
м о м
В среднем доход, приходящийся на одного члена семьи респондента, составляет 28083,76 руб., что ниже статистических данных (по данным Красноярскстата среднедушевые доходы населения в Красноярском крае за 2020 год составили 32450 руб. в месяц [6). Это объясняется тем, что в
7.8%
36.6%
статданных используются значения по начислениям, в то время как население склонно оценивать свои доходы после уплаты налогов.
В собственном жилье проживают около 40% крас-ноярцев, еще столько же проживают в помещениях, которые принадлежат членам домохозяйства. Арендуют по правилам коммерческого или социального найма 24,6% опрошенных (рисунок 1).
« принадлежит респондент)' на праве собственности
■ принадлежит членам семьи респондента на праве собственности
« принадлежит государству, муниципалитету, ведомству, но может быть приватизировано
» является служебным жильем, общежитием и т.д.. и не может быть приватизировано
« снимается респондентом у частного лица по рыночной стоимости
Рис. 1. Распределение респондентов по типу собственности жилого помещения, % от общего числа опрошенных, п = 588
В таблице 1 представлены основные объективные показатели, характеризующие жилищные условия семей г. Красноярска.
Таблица 1.
Жилищные условия семей г. Красноярска
сч
о
сч
о
^
О!
»
^
1-
О
ш
т
X
<
т
о
X
X
112
Показатель Состав семьи респондентов Средний ежемесячный совокупный доход всех членов семьи респондентов
Всег о проживают 2 чел 3 чел 4 чел 5 и более чел менее 20 000 руб. 20 000 -40 000 руб. 40 000 -60 000 руб. 60 000 -80 000 руб. 80 000 -100 000 более 100 000 р.
Тип жилого помещения:
комму-наль-ная квартира 1,0 1,0 1,2 1,9 - - 2,4 1,8 0,7 - - -
общежитие/се 14,3 33,0 12,7 9,0 6,1 8,5 50,0 18,9 14,1 9,5 8,1 6,8
кция
от-дельная квартира в много-квар- 76,4 61,7 78,6 84,0 80,6 70,2 38,1 73,9 76,1 83,8 80,3 84,3
тир-ном доме
индивиду-аль-ный (от-дельный) дом 6,0 1,7 5,8 3,2 10,2 17,0 7,1 3,6 8,4 2,9 8,1 5,9
часть индивиду-аль-ного дома 2,2 2,6 1,7 1,9 2,1 4,3 2,4 1,8 0,7 3,8 3,5 2,0
таун-хаус 0,2 - - - 1,0 - - - - - - 1,0
Количество жилых комнат в помещении:
1 26,7 57,5 32,9 14,2 7,1 10,6 52,4 39,6 29,6 23,8 11,5 13,7
2 35,9 29,6 39,3 43,9 29,6 25,5 26,2 39,6 41,5 39,0 38,4 22,5
3 25,5 4,3 24,9 32,3 35,7 36,2 14,3 16,3 20,5 29,5 31,4 38,2
4 9,0 4,3 1,7 7,7 24,5 19,2 7,1 3,6 6,3 6,7 14,0 17,7
5 и более 2,9 4,3 1,2 1,9 3,1 8,5 - 0,9 2,1 1,0 4,7 7,9
Общая площадь жилого помещения:
менее 20 кв. м. 9,9 30,4 8,1 3,2 1,0 6,4 45,3 10,8 9,2 6,7 5,8 2,0
20-40 кв. м. 22,8 32,2 22,5 21,9 15,3 19,1 26,2 40,6 23,9 19,0 11,6 13,7
40-60 кв. м. 33,8 27,8 41,0 42,0 23,5 17,0 19,0 35,1 47,2 35,2 33,7 18,6
60-80 кв. м 18,9 3,5 21,4 17,4 28,6 32,0 7,1 11,7 12,7 26,7 27,9 24,5
80-100 кв. м. 8,8 0,9 3,5 12,3 19,4 14,9 2,4 1,8 3,5 8,6 15,2 21,6
более 100 кв. м. 5,8 5,2 3,5 3,2 12,2 10,6 - - 3,5 3,8 5,8 19,6
Материал дома:
кирпич 39,3 38,2 41,6 38,7 42,9 27,6 33,1 48,6 35,9 39,0 37,2 38,2
монолитно-
кирпичный каркас 2,4 0,9 2,3 5,2 1,0 - - 0,9 2,8 4,9 3,5 1,0
монолит-
ный желе-зобе-тон 14,3 16,5 14,5 14,2 12,3 12,8 9,5 12,6 17,6 13,3 11,6 16,6
сборный желе-зобе-тон 39,1 42,6 36,4 38,1 39,8 42,6 50,0 34,3 37,4 37,1 44,2 40,2
дерево 4,3 0,9 5,2 3,2 2,0 17,0 7,1 3,6 4,9 5,7 3,5 2,0
другое 0,6 0,9 - 0,6 2,0 - - - 1,4 - - 2,0
Возраст дома:
до 5 лет 19,9 32,1 20,8 18,1 12,2 8,5 31,0 18,9 11,3 25,7 20,9 21,6
от 6 до 15 лет 25,5 22,6 27,7 24,5 29,6 19,1 11,9 23,4 26,1 21,9 31,4 31,4
от 16 до 25 лет 11,2 7,0 10,4 12,3 15,3 12,8 11,9 3,6 13,4 6,7 12,8 19,6
от 26 до 35 лет 15,5 11,3 9,8 21,3 15,3 27,8 21,4 14,4 19,0 15,2 10,5 13,7
от 36 до 49 лет 9,2 9,6 8,7 9,0 9,2 10,6 4,8 9,9 9,9 9,5 11,6 6,9
более 50 лет 13,3 10,4 16,2 10,3 13,3 19,1 4,8 23,5 15,5 14,3 9,3 4,9
за-труд-ни-лись ответить 5,4 7,0 6,4 4,5 5,1 2,1 14,2 6,3 4,8 6,7 3,5 1,9
Большинство опрошенных (76,4%) проживает в отдельной квартире в многоквартирном доме. Другие типы жилых помещений распространены значительно реже: доля коммунальных квартир и общежитий составила 15,3%. Остальные респонденты проживают в индивидуальных жилых домах или их части. Можно отметить следующую тенденцию: с ростом числа членов домохозяйства изменяется и занимаемое ими жилое помещение. Так, примерно треть одиноко проживающих, в основном молодежь в возрасте до 25 лет, учащиеся учреждений среднего профессионального и высшего образования, проживают в общежитиях,
предоставленных такими учреждениями. Для многодетных семей наиболее предпочтительным местом проживания становится индивидуальный жилой дом.
В основном семьи респондентов проживают в двух- и трехкомнатных квартирах - 61,4%. На долю однокомнатных квартир приходится 26,7%, доля четырех- и более комнатных квартир составляет 11,9%. Для более объективной оценки жилищных условий авторами в работе сделан переход от абсолютного значения показателя к относительному - число комнат в жилом помещении, приходящееся на 1 члена домохозяйства, который характеризует просторность жилья. В мировой практике просторными считаются жилые помещения, число комнат в которых равно либо превосходит количество проживающих [22]. На одного члена семьи респондента приходится 0,9 комнаты, что является недостаточным для характеристики жилого фонда г. Красноярска, как просторного.
Средняя площадь жилого помещения, в котором проживают респонденты, составила 52,4 кв.м. В среднем на одного члена домохозяйства приходится 23,2 кв.м. общей площади квартиры, что немного ниже статистических данных по Красноярскому краю - 25,9 кв.м./чел. [10], и значительно отстает от целевых показателей стратегии развития жилищной сферы РФ на период до 2025 года - 30 кв.м./чел. [16].
Наблюдается прямая зависимость увеличения количества комнат и просторности жилых помещений от доходной обеспеченности семьи. Это связано не только с низкой покупательной доступностью многокомнатных квартир большой площади, но и с высокими эксплуатационными затратами для таких помещений.
Показатель площади жилого помещения, приходящегося на 1 человека, может быть трансформирован от непрерывного значения к интервальному в зависимости от нормируемой площади жилья [7], позволяющему охарактеризовать отдельные группы населения крупного города по обеспеченности жилищными условиями:
1. Проживающие в очень тесном жилье (обеспеченность составляет менее 10 кв.м./чел.)
В городе Красноярске в данную категорию могут быть отнесены 11,1% отпрошенных. В основном это семьи и молодежь, проживающие общежитиях, либо в квартирах небольшой площади несколькими поколениями. На одного члена домохозяйства приходится 0,5 комнаты. Среднедушевой доход такой семьи не превышает МРОТ.
2. Проживающие в тесном жилье (обеспеченность составляет от 10 до 18 кв.м./чел.)
В данную категорию попадают 26,2% жителей Красноярска. Проживают такие респонденты в одно- и двухкомнатных квартирах, как правило, это молодые семьи без детей либо с одним ребенком. Показатель просторности составляет 0,6 комнаты
х
X
о
го А с.
X
го т
о
м о м
на одного человека, а среднедушевой доход - 20 804 рубля.
3. Проживающие в нормативном жилье (обеспеченность составляет от 18 до 33 кв.м./чел.)
Обеспечены жильем, площадь которого превышает минимально требуемые нормативные значения, 46,9% респондентов, средний состав семьи 2,47 чел. Большую часть составляют люди в возрасте от 30 до 50 лет, проживающие в двух- и трехкомнатных квартирах в многоквартирных и индивидуальных домах. На одного члена домохозяйства приходится 1 комната. Средний доход в данной категории составляет 29 239 рублей/чел.
4. Проживающие в просторном жилье (обеспеченность составляет более 33 кв.м./чел.)
В жилых помещениях с площадью более 33 кв.м./чел. проживает 15,8% красноярцев. На каждого члена семьи приходится 1,8 комнаты, а средний состав семьи - 1,4 человека.
В данной категории можно выделить 2 основных подгруппы:
а) одиноко проживающие молодые люди, недавние выпускники учебных заведений, и молодые семьи в возрасте до 35 лет без детей, имеющие в
собственности квартиру в многоквартирном доме, средний месячный доход в данной подгруппе превышает 2 МРОТ.
б) семьи предпенсионного и пенсионного возраста, проживающие отдельно от взрослых детей, в квартирах, приобретенных ранее с учетом большего состава семьи. Средний доход данной подгруппы составляет 37 500 рублей/чел. в месяц.
Наиболее распространенными в г. Красноярске являются кирпичные и сборные железобетонные здания, 39,3% и 39,1% соответственно. В монолитных и монолитно-кирпичных жилых домах проживает 16,7% опрошенных. На долю деревянных зданий приходится 4,3%, в основном это объекты индивидуального жилищного строительства. Социально-демографические признаки и доходная обеспеченность семей мало влияют на данные показатели, так как структура жилого фонда по типу материала стен жилого дома определяется сложившейся конъюнктурой предприятий строительной отрасли в регионе, специализирующихся на разных технологиях возведения зданий, а также доступностью и стоимостью ресурсов.
см о см
о
О!
о ш т
X
<
т О X X
электроснаожение интернет
централизованное холодное водоснабжение централизованное горячее водоснабжение
водоотведение домофон телевидение пассажирский лнфт грузовой лифт телефон
централизованное газоснабжение индивидуальное горячее водоснабжение индивидуальное холодное водоснабжение
проводное радио индивидуальное газоснабжение
9.7% 7,8% 1%
3.7%
6.7%
I 31.6% 29.9%
63
77,9 У .8%
I 73 71.9%
.9%
89,6|>' 89.5% 87.6°/<
95.1% Уо
0,0% 10,0% 20,0% 30.0% 40.0% 50.0% 60,0% 70,0% 80,0% 90.0% 100.0% Рис. 2. Обеспеченность дома, в котором проживают респонденты, услугами, % от общего числа опрошенных, п=588
В жилых домах возрастом до 15 лет проживают 45,4% респондентов, еще 26,7% живут в зданиях, построенных не более 35 лет назад. В жилых домах, возраст которых составляет более 50 лет, проживают 13,3% опрошенных. Можно отметить тенденцию изменения структуры проживающих в жилых домах разной изношенности в зависимости
от состава семьи: с ростом домохозяйства увеличивается количество проживающих в старом фонде. Это объясняется тем, что в последнее десятилетие в общем объеме вводимого жилья большая часть приходится на малогабаритные и малокомнатные квартиры, что не соответствует потреб-
ностям увеличивающейся семьи. При этом с ростом доходности домохозяйства снижается доля проживающих в зданиях старше 35 лет, в основном за счет выбора такими семьями не покупки квартиры в многоквартирных домах, а строительства индивидуального жилого дома.
Таблица 2.
Удовлетворенность жителей г. Красноярска жилищными условиями
Уро- Пол респондента Возраст респондента Обеспеченность респондентов жилищными условиями
вень удо-вле-творен-ности жилищными усло-виями Всего мужской женский 18-30 лет 31-40 лет 41-50 лет старше 50 лет проживающие в очень тесном жилье проживающие в тесном жилье проживающие в нормативном жилье проживающие в просторном жилье
не-
удо-
вле-
тво- 3,6 3,7 3,5 1,2 5,2 5,5 6,1 14,8 3,9 1,8 1,1
ри-
тель-
ные
ско-
рее
не-
удо-вле- 6,9 6,8 6,9 5,9 3,7 11,0 9,9 11,5 7,8 6,2 4,3
тво-
ри-
тель-
ные
ско-
рее
удо-
вле-тво- 13,6 13,7 13,6 12,5 11,9 15,6 17,3 18,0 17,5 12,5 7,5
ри-
тель-
ные
удо-
вле-
твори- 20,8 16,8 22,8 18,0 25,9 20,2 22,2 26,2 24,7 18,3 18,3
тель-
ные
ско-
рее хоро- 17,6 16,4 18,2 20,7 17,0 16,5 9,9 13,1 20,1 17,2 17,2
шие
хорошие 37,5 42,6 35,0 41,7 36,3 31,2 34,6 16,4 26,0 44,0 51,6
Обеспеченность дома, в котором проживают респонденты, услугами представлена на рисунке 2. Большинство жилых домов, в которых прожи-
вают красноярцы, оборудовано всеми необходимыми услугами: централизованное электроснабжение есть в 95,1% зданий, около 90% зданий оборудованы централизованными сетями водоснабжения и около 80% - сетями водоотведения. Для индивидуальных жилых домов сети, как правило, также являются индивидуальными. В 63,9% зданий есть пассажирский лифт, при этом только 31,6% оборудованы грузовыми лифтами. Среди услуг связи наиболее распространен интернет -89,6%, проводной телефон представлен в 29,9% случаях, проводное радио только в 5,1% домов. Практически 75% зданий оборудованы домофоном.
Помимо объективных характеристик удовлетворенности жилищными условиями в исследовании также определены субъективные показатели, которые можно рассматривать как движущий фактор стремления населения к улучшению качества своей жизни (таблица 2).
В целом по выборочной совокупности каждый второй опрошенный оценивает свои жилищные условия как «хорошие» и «скорее хорошие», 34% считают условия удовлетворительными и скорее удовлетворительными, недовольны жилищными условиями 10,4% красноярцев.
Результаты исследования показывают, что мужчины склонны выше оценивать свои жилищные условия, выбирая оценку «скорее хорошие» и «хорошие». Женщины более консервативны, они оценивают свои жилищные условия как «удовлетворительные» и «скорее хорошие». Среди молодежи в возрасте до 30 лет удовлетворенность жилищными условиями показывает максимальное значение и достигает 80,4%. Далее показатели снижаются: среди 30-40летних удовлетворенность составляет 79,2%, 40-50летних - 67,9%, среди старшего поколения - 66,7%.
Исследованием доказана тесная связь между субъективными факторами оценки удовлетворенности жилищными условиями и объективными показателями, в первую очередь площадью жилья в подушевом выражении и количеством комнат. Заметно выше, чем остальные, оценивают свои жилищные условия жители кирпичных многоквартирных и частных строений, а также новых домов (построенных после 2000 года), при этом площадь помещения, приходящаяся на 1 человека в такой семье, превышает нормативные значения. Также сильно влияние состава семьи респондента и доходной обеспеченности домохозяйства, что находит отражение не только в удовлетворенности жилищными условиями, но и на качестве жизни домохозяйства в целом. Тем не менее стоит отметить, что субъективные ощущения неудовлетворенности не всегда соответствуют объективным показателям, так как домохозяйства адаптировались к реальным условиям проживания и не считают их неудовлетворительными. Аналогичная
х
X
о
го А с.
X
го т
о
м о м
тенденция характерна для постсоветского про- жилищными условиями зачастую имеют большее странства в целом, тогда как в европейских стра- значение [24]. нах субъективные показатели удовлетворенности
43.9%
см о см
о
О!
.1%
недостаточное количество парковочных мест высокие коммунальные платежи
недостаточная площадь для семьи
загруженность дворовой территории автотранспортом
не устраивает экологическая ситуация
неудовлетворительное благоустройство придомовой территории
не нравится планировка жилых помещений
недостаточно развита социальная инфраструктура микрорайона проживания не устраивает ремонт жилых помещений, в которых проживаю неудовлетворительное качество коммунальных услуг
плохая транспортная доступность
не устраивает социальное окружение
неудовлетворительное техническое состояние
жилого дома не устраивает этажность расположения жилых помещений
избыточная площадь для семьи
не устраивает звукоизоляция жилых помещений, в которых проживаю
отсутствует лнфт плотная застройка
0,0% 5,0% 10,0% 15.0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40.0% 45,0% 50,0% Рис. 3. Основные причины неудовлетворенности жилищными условиями, % от общего числа опрошенных, п=588
О Ш
т х
<
т о х
X
Основными причинами неудовлетворенности жилищными условиями (рисунок 3) стали недостаточное количество парковочных мест (47,1%), высокие платежи за жилищно-коммунальные услуги (43,9%), а также недостаточная площадь жилого помещения для семьи (40,3%). Загруженность дворовой территории автотранспортом, неудовлетворительное состояние окружающей среды и благоустройства придомовой территории отметил
каждый третий опрошенный. У 21,6% респондентов отрицательным фактором является отсутствие рядом с местом проживания объектов социальной инфраструктуры. Качество коммунальных услуг не устраивает 19,6% красноярцев. Около 18% не удовлетворены транспортной доступностью жилого дома, социальным окружением и техническим состоянием здания.
В качестве наиболее приемлемого способа удовлетворения жилищной потребности в современных условиях 84,7% отметили приобретение жилых помещений в собственность. Арендовать помещения у частных лиц предпочли бы 6,3% респондентов. По 4% готовы проживать в арендных домах, помещения в которых предоставляются специализированной управляющей компанией или государством.
При выборе места проживания (рисунок 4) наиболее значимыми факторами стали: обеспеченность помещения коммунальными ресурсами (66,2%), площадь жилых помещений (62,1%), планировка поме-
щений и близость дома к объектам социальной инфраструктуры (52,7%). Для 40% опрошенных важна близость к работе и транспортная доступность объекта. Качество отделки, благоустройство придомовой территории и экологическую ситуацию отметил каждый четвертый респондент. Наличие, функциональность и состояние мест общего пользования, комфортные входные группы, закрытые дворы, эстетику застройки отмечает около 17%. Наличие средств цифровизации управления зданием не является для большинства красноярцев приоритетом при выборе места проживания.
ооеспеченностъ коммунальными ресурсами
площадь жилых помещений
близость дома к объектам социальной инфраструктуры
планировка жилых помещении транспортная доступность близость мест приложен: ш труда обеспеченность парковочнымп местами качество отдели: жилых помещении
близость к лесопарковой зоне/лесу
наличие дворовой территории, детских площадок
озеленение прилетающей территории
доступ к качественному высокоскоростному интернету
освещение прилегающей территории
наличие энергосберегающих прпборов
наличие, функциональность и состояние мест общего пользования
эстетика застройки, архитектура фасадов
этажность жилых зданий
близость дома к торговым и развлекательным объектам
комфортные входные группы и подъезды огороженная территория, закрытые дворы наличие собственной территории наличие системы «Умный дом» места дтя выгула животных
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0%
Рис. 4. Основные характеристики жилья, которые респонденты считают наиболее значимыми при выборе места проживания, % от общего числа опрошенных, п=588
X X О го А С.
X
го т
о
м о м
см о см
0
01
о ш т
X
3
<
т О X X
Люди в возрасте до 30 лет называли в качестве основных факторов площадь и планировку жилых помещений, близость к местам проведения досуга. Для людей в возрасте от 30 до 50 лет в большей степени важны близость к местам приложения труда и к социальным объектам, для жилого помещения требования предъявляются помимо площади и планировки также и к качеству отделки. Для старшего поколения наиболее значимы близость к социальным объектам, этажность здания, качество благоустройства и озеленения прилегающей территории, близость к местам прогулок.
Полученные данные позволяют сделать вывод, что для большинства респондентов жилищная потребность удовлетворена не в полной мере. Поэтому при выборе места проживания они ориентируются, в первую очередь, на количественные показатели жилого помещения, а не на качество и комфорт среды жизнедеятельности.
Почти 55% респондентов планируют в среднесрочной улучшить свои жилищные условия, при этом 72% из них планируют приобрести жилье в собственность. Для того, чтобы улучшить свои жилищные условия, опрошенные, в первую очередь, планируют взять ипотечный кредит (38,9%). Каждый третий (33%) хочет использовать собственные накопления, 3,8% - вступить в жилищный строительный кооператив. Арендовать новую квартиру планируют 13,2% опрошенных, в основном это люди в возрасте до 25 лет, прежде всего семьи без детей. Обмен квартиры в планах у 8,4% респондентов. Улучшить условия, сделав ремонт в текущем жилом помещении, хотят 1,6% ответивших. Еще 1% рассматривает переезд в другой город или регион.
В качестве основных целей улучшения жилищных условий отмечены: необходимость увеличения площади жилых помещений (35,6%), приобретение жилья в собственность (15,6%), улучшение потребительских характеристик жилья (10,6%).
Полученные данные свидетельствуют о готовности домохозяйств предъявлять спрос на жилье, и сигнализирует о возможности роста жилищной обеспеченности населения г. Красноярска.
Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что удовлетворенность жилищными условиями для жителя крупного сибирского города описывается совокупностью объективных и субъективных показателей. Значительное влияние на удовлетворенность своей жизнью в целом, и на жилищные условия в частности, оказывает социально-демографическая характеристика домохозяйства, а также уровень доходов в расчете на одного члена семьи.
По показателю обеспеченности жилищными условиями всю генеральную совокупность можно дезагрегировать на 4 основных группы: проживаю-
щие в очень тесном жилье (обеспеченность составляет менее 10 кв.м./чел.); проживающие в тесном жилье (обеспеченность составляет от 10 до 18 кв.м./чел.); проживающие в нормативном жилье (обеспеченность составляет от 18 до 33 кв.м./чел.); проживающие в просторном жилье (обеспеченность составляет более 33 кв.м./чел.).
Для каждой из групп представлены социально-экономические факторы, характеризующие представленную группу населения, и дана оценка удовлетворенности респондентами своих жилищными условиями.
Исследованием доказано, что наибольший вклад в положительную оценку удовлетворенности жилищными условиями вносят относительные показатели, характеризующие просторность и комфорт места проживания: количество комнат, приходящееся на одного члена семьи; общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одного члена семьи; планировка жилого помещения; обеспеченность жилого помещения жилищно-коммунальными и бытовыми услугами; доступность объектов социальной инфраструктуры; благоустройство придомовой территории.
На намерение улучшить свои жилищные условия влияют возраст респондента (среди молодежи в возрасте до 30 лет активность выше), изменение структуры домохозяйства (при появлении в семье ребенка возрастает потребность в увеличении площади квартиры), изношенность жилого фонда (моральный и физический износ здания побуждает население к смене места жительства), желание приобрести в собственность жилье. Отрицательное влияние оказывают просторность и благоустроенность жилого помещения (отсутствует потребность в улучшении потребительских характеристик). Также следует отметить, что данный фактор ограничен покупательной способностью населения, в связи с чем намерение улучшить жилищные условия необходимо рассматривать во взаимосвязи с доходной обеспеченностью населения.
Результаты исследования показали, что удовлетворенность жилищными условиями следует рассматривать в формате индикаторов развития сферы жилищного строительства и соответственно они могут использоваться профессиональными ее участниками при разработке проектных решений в отношении жилых зданий и микрорайонов с учетом потребительских предпочтений. Ответы респондентов могут быть также учтены при формировании программ развития жилищной сферы на муниципальном и региональном уровнях, что позволит достичь целевых показателей в социальной, демографической и экономической сферах.
Литература
1. Бобков В.Н., Колмаков И.Б., Одинцова Е.В. Социальная структура российского общества по
уровню жилищной обеспеченности: критериальная и количественная идентификация, ориентиры для государственной политики // Уровень жизни населения регионов России. 2018. №2 (208). С. 823 DOI: 10.24411/1999-9836-2018-10011
2. Бобков В.Н., Одинцова Е.В. Материальная и жилищная необеспеченность россиян // «Эконс»: сайт об исследованиях по экономике и финансам. URL:
https://econs.online/articles/ekonomika/materialnaya-i-zhilishchnaya-neobespechennost-rossiyan/ (дата обращения: 27.09.2021).
3. Бурдяк А.Я. Субъективные и объективные оценки жилищной обеспеченности российских домашних хозяйств // Труды X международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества. 2010. Т. 1. Москва: издательский дом Высшей школы экономики. С. 477. URL: https://www.hse.ru/data/2010/03/26/1217643695/Bur dyak.pdf (дата обращения: 24.09.2021).
4. Государственная программа «Доступная среда» (Утверждена постановлением Правительства от 1 декабря 2015 года №1297). URL: http://government.ru/rugovclassifier/820/events/ (дата обращения: 10.09.2021).
5. Государственная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (Утверждена постановлением Правительства от 30 декабря 2017 года №1710). URL: http://government.ru/rugovclassifier/870/events/ (дата обращения: 10.09.2021).
6. Доходы, расходы и сбережения населения // Красноярскстат: Управление Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва. URL: https://krasstat.gks.ru/folder/32917 (дата обращения: 24.09.2021).
7. Жилищный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 28.06.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2021) // Справочная правовая система «Консультант плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 51057/ (дата обращения: 24.09.2021).
8. Жильё и ипотечный кредит // Фонд Общественное Мнение. URL: https://fom.ru/Rabota-i-dom/14434 (дата обращения: 24.09.2021).
9. Новые тенденции на рынке недвижимости 2020. Ежегодное исследование российского рынка недвижимости // PricewaterhouseCoopers International Limited (PwCIL). URL: https://www.pwc.ru/ru/publications/etre/etre-2020.pdf (дата обращения: 24.09.2021).
10. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя // ЕМИСС: официальные статистические данные. URL: https://www.fedstat.ru/indicator/40466 (дата обращения: 24.09.2021).
11. Оценка текущих ожиданий населения в жилищной сфере // АО «Дом.РФ». URL: https://qoM^/upload/iblock/b3c/b3c525c589cf4570 42f82226d58e400e.pdf (дата обращения: 24.09.2021).
12. Под крышей дома... своего! // ВЦИОМ: Всероссийский центр изучения общественного мнения. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/pod-kryshej-doma-svoego- (дата обращения: 24.09.2021).
13. Проект стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации до 2030 года. URL: https://minstroyrf.gov.ru/docs/18723/ (дата обращения: 10.09.2021).
14. Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ // Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». URL: https://www.hse.ru/rlms/ (дата обращения: 24.09.2021).
15. Старикова М.М. Жилищное неравенство в регионе (на примере трех городов Кировской области) // Социодинамика. 2018. № 12. С. 78-105. DOI: 10.25136/2409-7144.2018.12.28369
16. Стратегия развития жилищной сферы Российской Федерации на период до 2025 года. URL: https://minstroyrf.gov.ru/docs/15909/ (дата обращения: 10.09.2021).
17. Чепелева К.В., Саенко И.А. Системный подход к исследованию жилищной потребности и формах ее удовлетворения // Экономика и предпринимательство. 2015. №10-1 (63). С. 737-744
18. Шиняева О.В., Ахметшина Е.Р., Клюева Т.В. Удовлетворенность жильем как идентификатор качества жизни в регионе // LOGOS ET PRAXIS. 2017. Т. 16. №4. С. 64-76 DOI: https://doi.org/10.15688/lpJvolsu.2017.47
19. Ateca-Amestoy V., E. Vera-Toscano. The Relevance of Social Interactions on Housing Satisfaction // Social Indicators Research. 2008. Vol. 86, No. 2. PP. 257-274
20. Baldea M., Negrulescu C.I. Current residential satisfaction on standardized multifamily housing in Romania and trend forecasts // 3rd international multidisciplinary scientific conference on social sciences and arts SGEM. 2016. PP. 213-220. DOI: 10.5593/SGEMS0CIAL2016/HB42/S07.027
21. Hulchanski J. D. The concept of housing affordability: Six contemporary uses of the housing expenditureto-income ratio // Housing Studies. 1995. Vol. 10, iss. 4. P. 471-497.
22. OECD Better Life Index // Организация экономического сотрудничества и развития. URL: http://www.oecdbetterlifeindex.org/topics/housing/ (дата обращения: 24.09.2021).
23. Pershina T.A., Davletshina L.A., Zolotareva O.A., Bezrukov A.V. The regional differentiation in housing conditions satisfaction degree in Russia //
x x О го А С.
X
го m
о
м о м
es
0 es
d
01
Lecture notes in networks and systems. 2021. Vol. 155. PP. 599-608. DOI: 10.1007/978-3-030-59126-7_67
24. Sunega, P. Subjective or objective? What matters? // Critical Housing Analysis. 2014. Vol. 1. P. 35-43.
Housing conditions satisfaction research as a basis for the housing construction development (with a large Siberian city as an example) Krelina E.V., Saenko I.A., Pukhova V.V., Kashina E.V.
Siberian Federal University
Housing conditions satisfaction is an index that indicates the population's housing needs degree. The housing needs determines the life quality level and therefore the public authorities special attention is focused on its satisfaction. Meanwhile it has a localized manifestation within the municipalities. An important role in the possibility of the housing needs realization is played by the housing construction sphere as the basis for the formation of comfortable living conditions. The public opinion about the existing housing conditions research allows to determine the consumer's preferences and to identify trends for the development of the real estate market and the housing construction sphere.
Keywords: housing conditions, satisfaction research, consumer's
preferences, evaluation, survey, housing construction. References
1. Bobkov V.N., Kolmakov I.B., Odintsova E.V. The social structure of
Russian society by the level of housing provision: criteria and quantitative identification, guidelines for state policy // Living standards of the population of the regions of Russia. 2018. No. 2 (208). S. 8-23 DOI: 10.24411 / 1999-9836-2018-10011
2. Bobkov V.N., Odintsova E.V. Material and housing insecurity of Russians
// "Ekons": a site about research in economics and finance. URL: https://econs.online/articles/ekonomika/materialnaya-i-zhilishchnaya-neobespechennost-rossiyan/ (date of access: 09/27/2021).
3. Burdyak A.Ya. Subjective and objective assessments of housing security
in Russian households // Proceedings of the X international scientific conference on the problems of economic and social development. 2010. T. 1. Moscow: publishing house of the Higher School of Economics. P. 477. URL:
https://www.hse.ru/data/2010/03/26/1217643695/Burdyak.pdf (date accessed: 24.09.2021).
4. State program "Accessible Environment" (Approved by the Government
Decree of December 1, 2015 No. 1297). URL: http://government.ru/rugovclassifier/820/events/ (date accessed: 09/10/2021).
5. State program "Provision of affordable and comfortable housing and
utilities for citizens of the Russian Federation" (Approved by the Government Decree of December 30, 2017 No. 1710). URL: http://government.ru/rugovclassifier/870/events/ (date accessed: 09/10/2021).
6. Income, expenses and savings of the population // Krasnoyarskstat: Office
of the Federal State Statistics Service for the Krasnoyarsk Territory, the Republic of Khakassia and the Republic of Tyva. URL: https://krasstat.gks.ru/folder/32917 (date of access: 09/24/2021).
7. Housing Code of the Russian Federation: Federal Law of December 29,
2004 N 188-FZ (as amended on June 28, 2021) (as amended and supplemented, entered into force on July 1, 2021) // Reference legal system "Consultant plus ". URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51057/ (date of access: 24.09.2021).
8. Housing and mortgage loan // Public Opinion Fund. URL: https://fom.ru/Rabota-i-dom/14434 (date accessed: 09/24/2021).
9. New trends in the real estate market 2020. Annual survey of the Russian
real estate market // PricewaterhouseCoopers International Limited (PwCIL). URL: https://www.pwc.ru/ru/publications/etre/etre-2020.pdf (date accessed: 24.09.2021).
10. The total area of living quarters per inhabitant on average // EMISS: official
statistics. URL: https://www.fedstat.ru/indicator/40466 (date of access: 24.09.2021).
11. Assessment of the current expectations of the population in the housing sector // Dom.RF JSC. URL: https: //dom.rf/upload/iblock/b3c/b3c525c589cf457042f82226d58e400e.pdf (date of access: 09.24.
12. Under the roof of the house ... your own! // VTslOM: All-Russian Public Opinion Research Center. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/pod-kryshej-doma-svoego- (date of access: 09.24.
13. Draft strategy for the development of the construction industry and housing and communal services of the Russian Federation until 2030. URL: https://minstroyrf.gov.ru/docs/18723/ (date of access: 09/10/2021).
14. Russian monitoring of the economic situation and health of the population of the National Research University Higher School of Economics // National Research University "Higher School of Economics". URL: https://www.hse.ru/rlms/ (date of access: 24.09.2021).
15. Starikova M.M. Housing inequality in the region (on the example of three cities of the Kirov region) // Sociodynamics. 2018.No. 12.P. 78-105. DOI: 10.25136 / 2409-7144.2018.12.28369
16. Strategy for the development of the housing sector of the Russian Federation for the period up to 2025. URL: https://minstroyrf.gov.ru/docs/15909/ (date of access: 09/10/2021).
17. Chepeleva K.V., Saenko I.A. A systematic approach to the study of housing needs and the forms of its satisfaction // Economics and Entrepreneurship. 2015. No. 10-1 (63). S. 737-744 Shinyaeva O.V., Akhmetshina E.R., Klyueva T.V. Satisfaction with housing as an identifier of the quality of life in the region // LOGOS ET PRAXIS. 2017.Vol. 16.No.4. S. 64-76 DOI: https://doi.org/10.15688/lp.jvolsu.2017.4J
Ateca-Amestoy V., E. Vera-Toscano. The Relevance of Social Interactions on Housing Satisfaction // Social Indicators Research. 2008. Vol. 86, No. 2. PP. 257-274
Baldea M., Negrulescu C.I. Current residential satisfaction on standardized multifamily housing in Romania and trend forecasts // 3rd international multidisciplinary scientific conference on social sciences and arts SGEM. 2016. PP. 213-220. DOI: 10.5593 / SGEMSOCIAL2016 / HB42 / S07.027
Hulchanski J. D. The concept of housing affordability: Six contemporary uses of the housing expenditureto-income ratio // Housing Studies. 1995. Vol. 10, iss. 4. P. 471-497.
OECD Better Life Index // Organization for Economic Cooperation and Development. URL: http://www.oecdbetterlifeindex.org/topics/housing/ (date accessed: 24.09.2021).
23. Pershina T.A., Davletshina L.A., Zolotareva O.A., Bezrukov A.V. The regional differentiation in housing conditions satisfaction degree in Russia // Lecture notes in networks and systems. 2021. Vol. 155. PP. 599-608. DOI: 10.1007 / 978-3-030-59126-7_67
24. Sunega, P. Subjective or objective? What matters? // Critical Housing Analysis. 2014. Vol. 1. P. 35-43.
18
19
20
21
22
o m m x
3
<
m o x
X
