CC BY
36
5. Anisimova, A. V. Principy formirovanija sistemy kriteriev ustojchivogo razvitija / A. V. Anisimova // Jekonomika i organizacija upravlenija. - 2009. - # 5. - S. 90-99.
6. Kogdenko, V. G. Metodologija i metodika jekonomicheskogo analiza v sisteme upravlenija kommercheskoj organizaciej: monografija / V. G. Kogdenko. - M.: JuNITI, 2008. - 542 s.
7. Sidneva, V. P. Mezhdunarodnye standarty finansovoj otchetnosti: ucheb. posobie / V. P. Sidneva. - M.: KnoRus, 2009. - 216 s.
8. Glushhenko, M. E. Metodicheskij podhod k formirovaniju sistemy pokazatelej jeffektivnosti menedzhmenta / M. E. Glushhenko, O. V. Narezhneva // Vestnik Omskogo universiteta. Serija «Jekonomika». - 2011. - # 3. - S. 29-34.
9. Artjuhov, V. V. Ob"ektivnaja ocenka jekologichnosti hozjajstvennoj dejatel'nosti: metodologija i rezul'taty. Predprijatija, regiona Rossii, strany mira / V. V. Artjuhov, S. I. Zabelin, A. S. Martynov // Jekologija i social'naja otvetstvennost'. - 2012. - # 16.- S.113-142.
10. STO Gazprom 9-2005. Ocenka jekologicheskoj jeffektivnosti v sisteme menedzhmenta ohrany okruzhajushhej sredy [Jelektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: http://nordoc.ru/doc/51-51506, svobodnyj.
11. Alborov, I. D. Kriterij ocenki jekologichnosti proizvodstva / I. D. Alborov, L. M. Gurieva // Gornyj informacionno-analiticheskij bjulleten' (nauchno-tehnicheskij zhurnal). - 2003. - # 12. - C. 97-99.
12. Shevchuk, E. Ja. Jekologicheskoe upravlenie: ucheb. posobie / E. Ja. Shevchuk - M.: Izd-vo RAGS, 2005. - 104 s.
13. Efimova, M. R. Social'naja statistika: ucheb. posobie / M. R. Efimova, S. G. Bychkova - M: Finansy i statistika, 2007. - 560 s.
14. Kashapov, R. Sh. Balans ugleroda - kriterij ocenki sostojanija regional'noj prirodno-hozjajstvennoj sistemy: avtoref. dis. ... d-ra geograf. nauk. / R. Sh. Kashapov - Kazan', 2009. - 38 s.
15. Narezhneva, O. V. Metodologicheskie osnovy analiza i ocenki jeffektivnosti upravlenija kompaniej: monografija / O. V. Narezhneva, M. E. Glushhenko. - Omsk: Omskij gosudarstvennyj institut servisa, 2013. - 220 s.
© М. Е. Глущенко, 2015
Автор статьи - Марина Евгеньевна Глущенко, кандидат экономических наук, доцент, Омский государственный институт сервиса, e-mail: glu_mar@mail.ru
Рецензенты:
Л. Н. Гончаренко, кандидат экономических наук, доцент, Омский институт (филиал) Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова.
Л. А. Руди, кандидат экономических наук, доцент, Омский государственный университет путей сообщения.
УДК 334.012
Е. В. Драгунова, А. В. Кравченко, Новосибирский государственный технический университет
ИССЛЕДОВАНИЕ ТРАЕКТОРИЙ РОСТА РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Рассмотрены основные подходы, определяющие понятие «органический рост» предприятия. Определены информационное поле, онтологические основы органического роста, а также его основные детерминанты. Проведено лонгитюдное исследование типов и траекторий органического роста российских IT фирм с 2003 по 2013 годы.
Ключевые слова: органический рост, модель развития, детерминанты роста, траектории роста.
В современных условиях рост является одной из наиболее «ценных» стратегических целей развития предприятия. Он широко освещается средствами массовой информации: ТОП-100, 400, 1000; 100 самых быстрорастущих фирм из списка Fortune; рейтинг CNewsFast, РБК-30, Forbes, ТехУспех и т. д. Однако давно признано, что решение расти или нет принимается предпринимателем и определяется его (их) ожиданиями относительно размера и масштабов операций бизнеса, в конечном итоге определяя потенциал роста на длительный временной период. Укрупнённо можно рассмотреть четыре основных направления изучения тематики, связанной с «ростом». Во-первых, исследования, фокусирующиеся на вкладе последствий роста в экономику в целом, например, влияние новых (стартапов) и быстрорастущих фирм на изменение таких показателей, как ВВП, занятость в условиях турбулентности. Вторая группа исследований изучает проблемы роста с микроэкономических позиций. При этом упор делается на рассмотрение предприятия с точки зрения ресурсов,
продукции предприятия, интенсивности их использования, оптимизации затрат и т. д. Вопрос процессного достижения большего роста посредством дополнительных ресурсов или дополнительной производительности часто рассматривается как «чёрный ящик». Третья группа исследований делает упор на внешние аспекты роста: в каких направлениях возможен рост, какие стратегии могут использовать фирмы (развитие рынка, разработка новых видов продукции, диверсификация). Четвёртая группа концентрирует внимание на объяснении роста - его предпосылок и последствий для самой компании.
Рост предприятия может рассматриваться как изменение ресурсной составляющей, мотиваци-онной активности, стратегической адаптации, архитектуры фирмы. Особым случаем может выступать мультипликационный эффект роста в результате реорганизации, в том числе объединения в результате рейдерского захвата [1]. На рисунках 1 и 2 представлены соответственно информационное пространство траекторий роста предприятий и визуализация онтологии роста.
Возраст Размер *
Структура
ч /
Потенциал органического
роста
предприятия
/ \
Потребности
Характеристики собственника Рентабельность
Плато"*
Быстрый направленный
Эпизодический
Возрастающий ступенчатый
Способности
Long-life learning ^
Изучение передового опыта в своей области
Мотивация к росту <4
Динамические способности Ориентация на заказчика Предпринимательская модель поведения Инновационная активность
T-1
Быстрый рост
T
Рост
Стабильный рост
Рост
Быстрый рост
Медленный рост
Возрастающий рост
N
Медленный рост
Сокращающийся рост
Нулевой
рост Отсутствие Отсутствие
роста роста
Нулевой ■--- рост
Отрицательный рост
Стагнация
Отрицательный рост
Ограничения: объём доступных ресурсов, конкуренты, технологии
Возможности: характеристики внешней макро- и микросреды
Рис. 1. Информационное пространство траекторий экономического роста компаний
Рис. 2. Визуализация онтологии категорий роста, созданная в Protege
Рост можно рассматривать двояко. Во-первых, непосредственное увеличение количественных и качественных характеристик (прибыли, количества занятых, доли экспорта, доли рынка, объёма продаж, скорости приобретения активов, повышения деловой репутации в ряде исследований экономической добавленной стоимости), связанных с деятельностью фирмы. Во-вторых, процесс, состоящий из серии взаимосвязанных внутренних изменений, улучшений приводящих к появлению новых характеристик фирмы. Какой показатель наиболее адекватно отражает рост компании? Идеальный вариант определить сложно, т. к. каждый показатель имеет свои недостатки, например, показатель «численность сотрудников» необъективен по отношению к капиталоёмким фирмам, показатель «активы», напротив является дискриминирующим с точки зрения фирм с большим числом сотрудников или компаний с высоким уровнем аутсорсинга, «долю рынка» крайне сложно определить в реальных российских условиях, а деловая репутация собственной фирмы не отражается в официальной отчётности фирм. Проанализировав содержание нескольких десятков популярных эмпирических исследований, касающихся проблемы роста предприятий, можно сделать следующие выводы: чаще всего в качестве «измерителя роста» используется показатель «объём продаж» (относительный, абсолютный или их логарифм), в четверти случаев - «численность сотрудников», редко - активы. Исследователи предпочитают использовать временной период от 1 года до 5 лет, чаще всего 3 года. О. Ю. Патласов и О. В. Сергиенко считают, что рост стоимости активов компании, прирост стоимости собственного капитала является ключевой характеристикой финансового результата деятельности [2].
Изменение значения индикатора роста во времени описывается кривой роста и характеризует его траекторию. Очевидно, что существуют группы фирм, которые будут иметь схожие тенденции в изменении уровня их экономического роста. Одной из целей выявления групп компаний, для которых характерна одна траектория роста, является выделение и изучение характеристик быстрорастущих фирм. Исследовав их особенности, можно сформировать рекомендации, которых должны придерживаться фирмы с низкими темпами роста или стабильные фирмы, чтобы расти быстрее.
Исследования, посвящённые рассматриваемой теме, выделяют различные траектории роста компаний. Так, Р.Ченг [3] выделяет пять групп компаний: фирмы с наибольшим ростом (highest-growth), быстрорастущие фирмы (fast-growth), фирмы со средним ростом (medium-growth), медленнорастущие фирмы (slow-growth), статичные фирмы/со снижающимся ростом (static/declining). В исследовании А. Баллок и др. [4], характеризующем траекторию фирмы по нескольким временным периодам, различаются: фирмы, постоянно снижающие рост (persistent decline), восстанавливающиеся в росте фирмы (recovering firms), фирмы с ослабевающим ростом (faltering firms), сверхрастущие фирмы (super growers), стабильно растущие фирмы (steady firms). Интерес представляет исследование К. Браш и др. [5], определяющее характер траекторий роста английских фирм, относящихся к отраслям информационных технологий, машиностроения, архитектуры, финансовых услуг и электроники, в зависимости от темпов развития менеджмента, маркетинга и финансовой активности. В результате анализа авторами было выделено 4 модели роста: фирмы, развивающиеся по шаблону «быстрый рост», «эпизодический рост», сменяющиеся периоды высоких и низких темпов роста, «возрастающий-ступенчатый», чередующиеся периоды роста и его отсутствия, а также «плато», когда, достигнув определённой точки роста, фирмы находятся в «застое». В зависимости от способностей и возможностей роста С. Нихтер [6] выделил 4 типовых профиля фирм: «Пони», «Газели», «Черепахи», «Гусеницы» - и связал их с факторами, оказывающими прямое и косвенное воздействие на возможности и способности.
При оценке органического роста предприятия, с нашей точки зрения, должны быть учтены детерминанты роста (подробнее см. [7]), самыми распространёнными из которых являются возраст и размер организации. Одной из первых работ, в которых рассматривались данные детерминанты, считается работа P. Гибрата [8]. В ней автор впервые высказал предположение о стохастическом характере темпов роста компании. Позже изложенные концепции приобрели название закона Гиб-рата (Gibrat's law), который гласит о независимости темпа роста компании от её размера. Несмотря на наличие множества опровержений данного закона имеются работы, говорящие о его состоятельности в условиях экономики нашей страны [9]. При этом российские учёные говорят о том, что средние (медианные) темпы роста почти одинаковы для фирм разных размеров, а сверхвысокие темпы чаще представлены среди фирм малых размеров. Отметим, что существующие на сегодняшний день исследования не позволяют сделать однозначных выводов о справедливости закона
Гибрата, т. е. данный закон может быть справедлив для фирм отдельных отраслей и стран в определённый период времени, однако он не является строгой закономерностью.
В статье приводятся сводные результаты проверки наличия взаимосвязи роста 1Т фирм и возраста (а также размера), исследования типа и траекторий роста фирм, формирующих рейтинг «Список крупнейших российских компаний в области информационных и коммуникационных технологий», ежегодно составляемый агентством «Эксперт». Для проверки гипотез «молодые 1Т предприятия растут быстрее» и «малые предприятия растут быстрее, чем крупные» был проведён кластерный анализ. После проверки на выполнение ограничений (необходимо обязательное наличие данных о возрасте, темпе роста выручки, размере фирмы за 2013 г.) нами было исследовано 58 предприятий, которые в итоге сформировали 2 кластера по отношению рост-возраст и три кластера по отношению рост-возраст, размер. На рисунке 3 показаны графики средних для соответствующих кластеров, из которых видно, что существует обратная зависимость между возрастом и ростом, то есть утверждение о том, что, более молодые фирмы растут быстрее подтверждено. Также подтвердилось утверждение о том, что чем больше размер фирмы, тем медленнее её рост.
Line Plot of multiple variables Spreadsheet® 2v*2c
Line Plot of multiple variables Spreadsheet45 3v*3c
1
3
2
Q-J-----
Возраст на 2013г.
Рост в 2013г.
Возраст на 2013г. Размер в 2013г.
Темп прироста в 2013г.
1
2
Рис. 3. График средних для выделенных кластеров: кластер 1, кластер 2, кластер 3
Дадим характеристику кластерам, полученным по отношению рост-возраст, размер. В первый кластер вошло 30 фирм, которые представляют собой в основном зрелые, медленнорастущие компании со значениями возраста от 12 до 26 лет. Для них характерны средние значения возраста -20,57 лет и темпа прироста - 6,76 %. К данному кластеру принадлежит равное количество фирм среднего и крупного размера. Во второй кластер вошло 8 фирм, которые представляют собой в основном молодые, быстрорастущие компании со значениями возраста от 3 до 11 лет и темпами прироста от 48,49 до 128,3 %. Для данных компаний характерны средние значения возраста - 6,125 лет и темпа прироста - 65,98 %. К данному кластеру принадлежит равное количество фирм среднего и малого размера (ближе к малому). В третий кластер вошло 20 фирм, которые представляют собой компании среднего возраста со средними темпами прироста. Значения показателя возраста для данных компаний изменяются в пределах от 3 до 22 лет и темпов прироста - от 26,08 до 41,63 %. Для данных компаний характерны средние значения возраста - 11,05 лет и темпа прироста - 11,47 %. В среднем данному кластеру принадлежат компании среднего размера.
Таблица 1
Распределение крупнейших российских компаний в области 1Т, отобранных для исследования, по типам роста
Тип роста фирмы Временной период
2001-2008 2008-2013 2001-2008 2008-2013
Показатель: ВЫРУЧКА Показатель: ЧИСЛО СОТРУДНИКОВ
отрицательный рост (только низкий (< 20 %)) 0 4 0 5
нулевой рост 0 0 1 1
положительный рост 31 27 27 22
• положительный высокий (> 20 %) 16 5 8 2
• положительный низкий (< 20 %) 15 22 19 20
Формируя базу исходных данных для исследования типа и траекторий роста, нами было введено ограничение: предприятия должны были находиться в рейтинге не менее трёх лет подряд в периоды с 2001 по 2008 гг. (не включая) и с 2008 (включая) по 2013 гг., т. е. выделены два временных интервала, разделённые «кризисом». О фирме должны были иметься сведения как по показателю «выручка», так и показателю «число специалистов», т. е. иметься возможность сопоставить темпы роста «интересов собственников» и увеличения количества рабочих мест. Подобное ограничение позволило произвести расчёты с использованием критериев «абсолютный», «относительный» рост, т. е. не только определить направление роста, но и измерить его скорость. После проверки на выполнение ограничения из 195 фирм, когда-либо участвовавших в формировании рейтинга, нами было отобрано только 31 предприятие по показателю «выручка» и 28 - показателю «число специалистов» (табл. 1). Сопоставив результаты изменения характеристик роста фирм в обоих временных периодах (табл. 2), получаем отнесение фирм к одной из четырёх категорий по выручке (количеству занятых): устойчиво снижающие показатели - 0, восстанавливающиеся фирмы - 0, остановившиеся в росте - 3 (3), постоянно растущие - 2 (1), стабильные - 26 (24). Категория «стабильные» не является однородной и в свою очередь дополняется «возрастающим и снижающимся» ростом.
Отметим, что, несмотря на то, что все фирмы выжили в период экономического кризиса (наблюдалось сильное воздействие фактора-барьера «неблагоприятное воздействие внешней среды»), это по-разному повлияло на дальнейший путь развития, оказав положительное влияние лишь на небольшое количество фирм. Кроме того, нами была замечена тенденция, характерная практически для всех фирм рейтинга, после кризиса 2008 года произошло перераспределение долей различных видов деятельности и увеличилась концентрация на 1, 2 направлениях. Лучшие позиции заняли те фирмы, которые имели хотя бы одного стратегического зарубежного партнёра и проект, поддержанные на федеральном уровне.
К сожалению, проверить на принадлежность к одной из четырёх траекторий: быстрый направленный, эпизодический, возрастающий, плато - выбранные для определения «типа роста» фирмы в таком же составе было невозможно [6]. Графическая интерпретация траекторий была сделана только для тех фирм, которые имели непрерывный ряд данных с 2006 по 2013 гг., при этом несколько фирм, не удовлетворяющих первому ограничению, было включено в данную часть. Отметим, что в статье (см. табл. 2) фирмы распределены по траекториям только относительно показателя выручки, возрастающий ступенчатый рост характерен лишь для одной фирмы - «Аскон».
Таблица 2
Тип и траектории роста крупнейших российских компаний в области ИКТ, отобранных для исследования, по размеру выручки
Типы роста фирм, 2001-2008 гг. Типы роста фирм, 2008-2013 гг.
Отрицательный Положительный низкий Положительный высокий
Положительный низкий Стабил Остановившие Группа компаний Verysell ьные :я в росте Группа компаний RStyle Корпорация «Галактика» РАМЭК-ВС, " «Монолит-Инфо», Группа компаний IBS, «ФОРС-Холдинг», «Организационно - технологические решения - 2000» Центр компьютерного обучения «Специалист», «Гарс Телеком» Aladdin Software Security R. D. «Информконтакт консалтинг» «Ланит» «Прогноз» EPAM Systems Возрастающий рост ^J Сокращающийся рост
Положительный высокий VKPOK Инкор-порейтед» НЭТА НВП «ИНЭК» «Микротест», «Оптима» АЙ-ТЕКО, «АйТи» «ТехноСерв А/С» ICL-КПО ВС, «Ниеншанц» «Диасофт», АСКОН __/ «Рексофт», «Форус» | п 1 «Инлайн Технолоджис» остоянно растущие
Траектории роста фирм, 2013 г. k-------J
Быстрый направленный Эпизодический Плато
- -V
«Инлайн Технолоджис» «СофтЛайн Трейд», «Ланит», «Прогноз», EPAM Systems, Центр финансовых технологий Группа компаний IBS Информзащита, Группа компаний Компьюлинк, «Энвижн групп» 4, Вимком оптик ТС 1СЬ-КПО ВС, Корпорация «Галактика», «Монолит-Инфо» «ФОРС-Холдинг», Парма телеком, НЦИТ «Интертех», АЙ-ТЕКО, ТехноСерв А/С
В заключении выделим наиболее важные результаты, которые могут быть полезными при формировании новых моделей оценки применительно к российским субъектам хозяйствования: оценка потенциала роста предприятия требует соотнесения и сопоставления в динамике показате-лей-детерминант, характеризующих различные стороны хозяйственной деятельности предприятия (абсолютные, относительные и смешанные); молодые предприятия имеют большую скорость роста; малые предприятия растут быстрее, чем крупные; фирмы, которые успешно внедряют развивающие организационные изменения, растут быстрее тех фирм, которые их не проводят; использование инноваций и высоких технологий способствует росту предприятия.
Успешное функционирование предприятий в условиях современной российской бизнес-среды является довольно сложным процессом, поэтому определение внутренних и внешних факторов роста поможет предпринимателям не только выживать в сложных условиях, но и действовать более целенаправленно и достигать успеха. Крайне сложно учесть динамику внешней среды и влияние таких факторов, как управленческий потенциал, доступ к знаниям и технологиям, инновационность бизнеса, развитость корпоративной культуры и другие, зачастую качественные, трудно формализуемые показатели, не в меньшей степени, чем финансовые, определяющие эффективность бизнеса, однако без их учёта невозможно корректно оценить перспективы органического роста.
Библиографический список
1. Патласов О. Ю. Рейдерский захват: виды, технологии, методы противодействия / О. Ю. Патласов, О. В. Сергиенко // Наука о человеке: гуманитарные исследования, 2010. - № 6. - С 39-54.
2. Патласов, О. Ю. Антикризисное управление. Финансовое моделирование и диагностика банкротства коммерческой организации : учебное пособие / О. Ю. Патласов, О. В. Сергиенко. - М. : «Книжный мир», 2009. - С. 192-201; Патласов О. Ю., Сергиенко О. В. Множественный дискриминантный анализ в моделях прогнозирования банкротства Альтмана: интерпретации и ограничения использования // Сибирская финансовая школа. - 2007. - № 1. - С. 76-80.
3. Cheng, R. W. The determinants of growth in small and medium enterprises: an empirical study in the logistics industry in Hong Kong, 2006. - P. 276.
4. Bullok, A., Cosh, А. Fu X., Hughes, A., Yang Q. SME Growth Trajectories: A pilot study of UK SME growth and survival using the CBR panel data. - June 2004. - P.82
5. Brush, C. G., Ceru D. J., Blackburn R. Pathways to entrepreneurial growth: The influence of management, marketing, and money. Business Horizons, 2009. рp. 483.
6. Nichter, S. Enhancing Productive Opportunities in Rural Pernambuco: Community-Driven Development in Brazil. Harvard Kennedy School of Government, Massachusetts, 2004.
7. Драгунова, Е. В. Алгоритм оценки динамики развития предприятия / Е. В. Драгунова, А. В. Кравченко // Наука о человеке: гуманитарные исследования. - 2013. - № 3 (13). - С. 35-42.
8. Пирогов, Н. К. Закон Гибрата в исследованиях роста фирмы / Н. К. Пирогов, М. Г. Поповидченко// Корпоративные финансы. - 2010. - № 1 (13). - С. 106-119.
9. Широкова, Г. В. Управление изменениями в российских компаниях / Г. В. Широкова. - СПб. : Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. - 480 с.
E. V. Dragunova, A. V. Kravchenko, Novosibirsk State Technical University
INVESTIGATION OF GROWTH TRAJECTORY OF RUSSIAN ENTERPRISES
This study focuses on such problems as: how and why the company grows - paths of growth and rates of growth? What methods can be used to assess the potential development of the company according to its «initial» performance? The information field including the different directions of enterprises growth studying is presented. Ontology categories of growth are developed. It is proposed to determine the firm growth trajectories based on a multidimensional construct of growth: change in the resource component, motivational activities, strategic adaptation, architecture firms. Based on the data of 30 IT companies we defined the types of growth (persistent decline, recovering, faltering, super growers, steady firms) and the main trajectories (rapid, episodic, steady growth).
Keywords: organic growth, model of development, determinants of growth, growth trajectories of
firms.
References
1. Patlasov O. Ju., Sergienko O.V. Rejderskij zahvat: vidy, tehnologii, metody protivodejstvija // Nauka o cheloveke: gumanitarnye issledovanija, 2010. - № 6. - S 39-54.
2. Patlasov, O. Ju. Antikrizisnoe upravlenie. Finansovoe modelirovanie i diagnostika bankrotstva kommercheskoj organizacii : uchebnoe posobie / O. Ju. Patlasov, O.V. Sergienko. - M. : «Knizhnyj mir», 2009. рр. 192-201; Patlasov O. Ju., Sergienko O.V. Mnozhestvennyj diskriminantnyj analiz v modeljah prognozirovanija bankrotstva Al'tmana: interpretacii i ogranichenija ispol'zovanija // Sibirskaja finansovaja shkola. 2007. no 1. pp. 76-80.
3. Cheng, R. W. The determinants of growth in small and medium enterprises: an empirical study in the logistics industry in Hong Kong, 2006. P.276.
4. Bullok, A., Cosh, А. Fu X., Hughes, A., Yang Q. SME Growth Trajectories: A pilot study of UK SME growth and survival using the CBR panel data.June 2004. P.82
5. Brush, C. G., Ceru D. J., Blackburn R. Pathways to entrepreneurial growth: The influence of management, marketing, and money. Business Horizons, 2009. Pp. 483.
6. Nichter, S. Enhancing Productive Opportunities in Rural Pernambuco: Community-Driven Development in Brazil. Harvard Kennedy School of Government, Massachusetts, 2004.
7. Dragunova, E., Kravchenko, A. Algorithm for estimating the dynamics of the enterprise. Nauka o cheloveke: gumanitarnye issledovaniya, 2013, no. 3(13), pp. 35-42.
8. Pirogov, N. K., Popovidchenko, M. G. Testing Gibrat's Law: a Survey of Empirical Literature. Korporativnye finansy, 2010.no. 1 (13), pp. 106-119
9. Shirokova, G.V. Upravlenie izmeneniyami v rossijskih kompaniyah [Change Management in Russian companies]. St. Petersburg, 2006. 480 p.
© Е. В. Драгунова, А. В. Кравченко, 2015
Авторы статьи - Евгения Валерьевна Драгунова, кандидат экономических наук, доцент, Новосибирский государственный технический университет, e-mail: Dragunova@fb.nstu.ru
Анатолий Васильевич Кравченко, кандидат технических наук, доцент, Новосибирский государственный технический университет, e-mail: avk-46@mail.ru
Рецензенты:
В. А. Титова, доктор экономических наук, профессор, Новосибирский государственный технический университет. Н. В. Шаланов, доктор экономических наук, профессор, Сибирский университет потребительской кооперации.
УДК 336.71
В. В. Завадская, О. В. Кучеренко, Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова
Омский институт (филиал)
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ФИНАНСОВО-КРЕДИТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ
Исследование посвящено методологическим аспектам управления рисками, которые возникают в процессе функционирования субъектов банковской системы. В статье изложены результаты, системно развивающие положения риск-менеджмента в банке в направлении разработки методических рекомендаций по управлению операционным риском. В работе приведена обобщенная классификация банковских рисков, дана их сущностно-содержательная характеристика. Специальное внимание уделено анализу методик выявления и управления операционным риском. Ключевые слова: банк, банковская деятельность, риск, управление рисками, риск-менеджмент, финансово-кредитная организация.
В настоящее время в условиях продолжающегося кризиса на финансовом рынке вопрос сохранения устойчивости развития и функционирования банковской системы стал одним из главных и определяющих основные её задачи в долгосрочной перспективе. Кроме того, устойчивость банковской системы определяет гарантии стабильности экономики в целом. Влияние финансово-кредитных организаций на развитие микро- и макроэкономических показателей усиливает понимание банковского сообщества о том, что для формирования и развития конкурентоспособности банка необходима детально продуманная политика управления и мониторинга банковских рисков.
Управление рисками - одна из наиболее актуальных научно-практических задач, стоящих перед современной банковской системой. По мере развития технологий и глобализации мировой экономики финансовые риски возрастают. Последствия экономических, политических, социальных, экологических кризисов становятся всё более серьёзными как для отдельных компаний, так и для мировой экономики в целом.
Финансово-кредитные организации в настоящее время изменили подходы к риск-управлению в силу значительного роста количества предоставленных услуг финансово-кредитного характера и последствий финансового кризиса прошлого года. Появилось понимание необходимости количественного учёта рисков при разработке и реализации стратегии развития финансовых организаций. Сформировалась новая стратегия уменьшения отрицательных последствий кризиса на основе массового регулирующего вмешательства в работу банков. При этом механизм такого вмешательства потребовал создания формальных методов и инструментов, определяющих новые ориентиры в прикладных методиках комплексной оценки работы финансово-кредитных организаций. Финансовое положение и надёжность банка оцениваются на основе анализа управления и контроля. Учитываются профиль риска, особенности риск-управления, финансовая отчётность, структура и качество
