CC BY
24
ИССЛЕДОВАНИЕ ТИПОЛОГИИ МЕЖФИРМЕННЫХ СЕТЕЙ. СЕТЕВОЕ ПАРТНЁРСТВО
© Гондарев Р.С.*
Сибирский федеральный университет, г. Красноярск
В работе автора приведены основные результаты собственных исследований в области проблем управления межфирменными сетевыми объединениями как перспективной формы организации бизнес-систем в условиях современного социально-экономического уклада. В современную типологию межфирменных сетей предложено добавить ещё одну форму - сетевое партнёрство, характеризующуюся слабой, но устойчивой интеграцией.
Ключевые слова управление развитием бизнеса, межфирменные сети, сетевое партнёрство.
Происходящие под воздействием процессов глобализации качественные изменения в экономике хозяйствующих субъектов обусловливают необходимость дальнейшего совершенствования методов и инструментов управления их конкурентоспособностью и развитием. Теория и практика современного управления свидетельствует, что в выигрыше сегодня оказываются бизнес структуры, динамично и последовательно производящие инновационные преобразования в различных направлениях своей деятельности, позволяющие им успешно развиваться, конкурировать на отраслевом рынке. В условиях современного социально-экономического уклада перспективным направлением в развитии субъектов хозяйствования становится создание и управление различного вида сетевыми объединениями, концентрирующимися на достижении общих целей, обеспечении конкурентных преимуществ за счет синергетического эффекта. Следует отметить, что объективным условием появления подобного рода структур в условиях «новой экономики», стало расширение границ рынка, в результате которого бизнес-процессы компаний, выходят за их рамки, а сами компании становятся составной частью стратегических сетей с динамичным составом участников из разных отраслей. Важную роль во взаимодействии предпринимательских структур, приобретают правильно выстроенные партнёрские отношения, позволяющие усилить долгосрочный характер их взаимодействия, снизить издержки на формализацию отношений.
Интерес исследователей к феномену сетевых форм организации бизнессистем стремительно нарастает, начиная с 80-х годов ХХ века. Это объясняется, во-первых, необходимостью изучения бурно развивающихся различ-
* Аспирант кафедры Менеджмента ТЭИ.
14
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В XXI ВЕКЕ: ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
ных форм кооперации экономических агентов, во-вторых, актуальностью поиска альтернативных форм организации и развития бизнеса в условиях существенных изменений мирового социально-экономического уклада.
В настоящее время сформирован целый ряд парадигм сетевых форм функционирования современных рынков. Интерес к исследованиям проявлен учёными из разных отраслей науки: социологии, социальной психологии, экономики, биологии, что подтверждает острую необходимость со стороны мирового сообщества изучения сетевого взаимодействия экономических агентов.
Нарастающее распространение межфирменных сетевых форм организаций позволяет относиться к данному феномену как одной из насущных управленческих проблем. Современному менеджменту, как прикладной социально-гуманитарной науке, следует включать в анализ бизнес-систем взаимодействия между устойчиво связанных друг с другом юридически независимых участников совместной деятельности. Необходимость исследования типологии сетевых форм межфирменного взаимодействия, основанного на современных технологических решениях, является актуальной задачей менеджмента. При этом среди исследователей и практиков отсутствуют единое представление о межфирменной сети, о ее месте в современной социально-экономической системе, понимание различия в широко употребляемых понятиях «межфирменная сеть», «межорганизационная сеть», «сетевая компания», «сетевое партнёрство», «виртуальная сеть предприятий», «сеть создания ценности», и т.п.
Для разработки типологии межфирменных сетей необходимо исследовать их природу, в самых общих чертах которую описывает модель О. Уильямсона, преобразующая дихотомию «фирма-рынок» в систему «рынок-гибрид-иерархия» и включение в анализ «всего разнообразия рыночных, иерархических и смешанных форм» [10].
Диалектический принцип «гибридизации» продемонстрирован на рисунке 1 [10].
В типологию контрактаций по О.Уильямсону закладываются такие критерии как длительность исполнения и варианты консолидации ресурсов: от краткосрочных транзакций при рынке до долгосрочных при фирме. При проведении различных транзакций требуется различная координация ресурсов: исключительно собственные или исключительно заёмные. Эго приводит к заключению разных типов контрактов: рынок, гибрид и иерархия. Выбор осуществляет предприниматель, анализируя транзакционные издержки при каждом типе контрактации. Он же подбирает способ организации контракта, структуру управления и порядок распределения ресурсов. Тот же самый выбор могут сделать владельцы отдельных активов путём заключения долгосрочного контракта и консолидируя в разной степени разные ресурсы.
Управление в социальных и экономических системах
15
АУТСОРСИНГ
Дезинтеграция У Интеграция
Квази интеграция «Классическая» интеграция, предполагающая юридически оформленный трансфер прав собственности
Квази-интернализация (введение элементов иерархии в рыночные обмены) —г ^ Квази-экстернализация (введение элементов рыночного способа координации в иерархию) ч.
\ интернализация г
экстернализация
РЫНОК ГИБРИД ИЕРАРХИЯ
Рис. 1. Возникновение гибридного типа организации
Результаты исследования О. Уильямсона приводят к вопросу: можно ли провести различие между совокупностью агентов, связанных долгосрочным контрактом и фирмой как владельца собственных консолидированных активов? Этот вопрос может стать поводом длительной научной дискуссии. Однако, несмотря на то, что фирма и объединение существенно различаются с точки зрения юриспруденции и государственной политики, автор исследования убежден, что для бизнеса различия не так уж и велики.
А в некоторых случаях вопрос о форме организации бизнеса имеет третьестепенное значение, как например, для деятельности в узких рыночных нишах при производстве уникальных продуктов промышленным потребителям.
Более того, если размеры гибридной структуры малы (незначительное количество участников объединения), то у бизнеса появляются дополнительные адаптивные возможности, варьируя степенью интеграции участников создавать гибридную форму под каждую ситуацию. Разумеется, реализовать подобные возможности под силу менеджерам высокой квалификации, обладающим существенным влиянием на участников объединения, при
16
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В XXI ВЕКЕ: ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
условии понимания всеми участниками объединения смысла постоянно меняющихся направления и степени интеграционных процессов.
Для ответа на вопрос, какие из гибридных структур можно определить как сетевые, предлагается использовать сочетание ряда характеристик (таблица 1) [3].
Как видно по таблице 1 сетевыми формами организации бизнеса можно назвать далеко не все формы гибридных контрактаций.
Таблица 1
Характеристики межфирменной сети как формы квазиинтеграции
Рыночный обмен Г ибридная форма контрактации Частная фирма
Механизм координации Цена Гибридный механизм Власть
Степень интеграции Дезинтеграция Интеграция
Квазиинтеграция «Классическая интеграция
Меж фирменная сеть
Контрактные предосторожности Х Х Х Х
Социальная сеть Возможна Х Х Х
Длительность взаимоотношений Краткосрочные / среднесрочные Среднесрочные / долгосрочные Долгосрочные
Трансфер инфор-
Эксплицитная информация Эксплицитная и имплицитная информация
мации
Вид контрактации Классические контракты Классические / неоклассические Отношенческие контракты
Автономность сторон Отсутствие взаимозависимости сторон вне рамок сделки Взаимозависимость при формальной автономности Отдельное юридическое лицо
Юридически оформленный трасфер прав собственности - - Нематериальные активы Материальные и нематериальные активы
Трансфер прав по управлению Возможен Х Х Х
Частная административная поддержка На межфирменном уровне Х Х
Делегирование полномочий
У независимость зависимость Способность к быстрой адаптации высокая низкая
Современная типология сетевых форм организации бизнеса, наиболее отвечающая требованиям исследователей-практиков, по мнению автора работы, составлена М.Ю. Шерешевой [3]. Однако в предложенной типологии межфирменных сетей отсутствует такой распространённый тип как сетевое партнёрство. Кроме того, по нашему мнению, перечень критериев классификации неполный и требует добавления в него ещё несколько (таблица 2):
а) Влияние персон (ключевых фигур бизнеса) на деятельность сетей.
Влияние может быть очень существенное, когда параметры сети опре-
Управление в социальных и экономических системах
17
деляются и контролируются персонами (например, в стратегических альянсах), или совсем малозначительное (как в виртуальных сетях).
б) Значение доверия для участников. Несмотря на то, что многие исследователи убеждены в невозможности оценить доверие между участниками, автор всё же настаивает на оценке этой характеристики, как наиболее важной в сетевых формах организации бизнес-систем. Другое дело, что методики оценки и понимание доверия могут существенно отличаться в каждой сетевой структуре.
в) Проявление самоорганизующего начала. По мнению автора, в исследовании и управлении предпринимательскими сетями данный критерий является оценочным показателем справедливого обмена в сети и принимаете всеми участниками «негласного» порядка взаимоотношений, что несомненно оказывает влияние на устойчивость бизнес-системы.
Указанные выше критерии распределены по типам сетей в зависимости от степени проявления в том или ином типе, кроме того, в таблице добавлен ещё один тип сетей - сетевое партнёрство. Дополненная типология применена для исследования типа сетевой бизнес-структуры, к которой автор имеет отношение.
С целью определения сетевого типа исследуемой бизнес-системы автор работы сделал попытку оценки по критериям, предложенным в таблице 2.
Все характеристики межфирменной сети, показанные в таблице 2, присущи исследуемому сетевому партнёрству. На это указывают такие характеристики сетевого партнёрства как установление долгосрочных целей, оптимальное использование взаимодополняемых ресурсов и используемый тип контрактации, степень автономности сторон, особенности обмена знаниями.
Исследуемая бизнес-сеть является среднесрочной (с тенденцией перехода в долгосрочную), а не краткосрочной формой координации, базирующейся на неоклассическом контракте, ограниченным во времени, но заключаемым на длительный период. У партнеров имеется достаточно свободы действий для исполнения конкретного договора. Каждый заключенный договор вносит существенный вклад в совершенствование сетевых связей, но не гарантирует отсутствия конфликтов среди участников сети, которые в случае неоклассической контрактации решаются с помощью авторитетного участника сети - ключевыми фигурами бизнеса.
Существенным признаком сетевого партнёрства является исполнение длительного отношенческого контракта, носящего имплицитную форму. Именно этот контракт является более важным для участников взаимодействия. Участники сети готовы прощать партнеров в большинстве случаев неисполнения ими многих условий неоклассических эксплицитных контрактов.
Исследуемое бизнес-система является результатом «квазиинтернализации», то есть введением иерархии в рыночные обмены. Получившаяся гиб-
18
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В XXI ВЕКЕ: ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
ридная структура возникла путём интенсификации сотрудничества экономических агентов с установлением более длительных контрактных отношений, сохраняющих автономность сторон и принимаемых всеми сторонами неформальных правил, пресекающих оппортунистическое поведение участников и обеспечивающих в условиях неопределенности приспособление к изменяющимся обстоятельствам. Развитие устойчивых долгосрочных связей между участниками партнёрства осуществляется при отсутствии юридически оформленного трансфера прав собственности с делегированием полномочий для управления совместной деятельностью персонам, имеющим соответствующие компетенции - ключевым фигурам бизнеса.
Таблица 2
Основные типы межфирменных сетей (расширенная классификация)
Критерий классификации Стратегический альянс Цепочка (сеть) создания ценности Фокальная сеть поставок Динамическая фокальная сеть Виртуальная организация Сетевое партнёрство
1. Тип квазиинтеграции горизонтальная (иногда с элементами вертикальной) вертикальная (м б. с эле ментами горизонтальной) вертикальная вертикальная, горизонтальная вертикальная, горизонтальная вертикальная, горизонтальная
2. Соотношение степеней влияния фокальная (реже поли центрическая) Полицентриче- ская фокальная фокальная полицентриче- ская полицентриче- ская
3. Стабильность группы стабильная стабильная стабильная динамичная Динамичная динамичная
4. Внутренняя конкуренция Как правило, отсутствует Конкуренция возможна По отношению к лидеру отсутствует, возможна между поставщиками Конкуренция за участие в выполнении заказа Конкуренция за участие в проекте Конкуренция управляется согласованием действий и намерений участников
5. Вход в сеть закрыт закрыт закрыт открыт открыт или закрыт Условно открыт
6. Размер компаний Как правило, крупные, но м.б. МСП И крупные, и МСП Один крупный игрок и МСП Часто крупный игрок и МСП МСП (малые и средние предприятия) МСП (малые и средние предприятия), ИП, физические лица
7. Задачи кооперации Улучшение показателей, инновации, распределение риска Улучшение деловых способностей Улучшение деловых способностей Рост, выбор наилучших услуг Рост (достижение «виртуального размера»), обучение Рост, обучение, оптимальное использование ресурсов
8. Влияние персон (КФБ) на деятельность (+ незначи-тельное,++ малозначительное, +++ существенное) ++ + + ++ ++ +++
9 Значение доверия для участников (+ несущественное, ++ малосущественно, +++ преобладает над экономическими мотивами) + ++ + ++ ++ +++
10 Проявление само-организующего начала ((+ незначительное,++ малозначительное, +++ существенное) + ++ + ++ ++ +++
Таким образом, в процессе теоретического исследования межфирменных сетей и применения результатов на действующей предпринимательской сети можно дать определение сетевому партнёрству. Сетевое партнёрство
Управление в социальных и экономических системах
19
является самоорганизованным, разнонаправлено интегрированным, динамичным, полицентрическим объединением юридически независимых экономических агентов (участников сетевого взаимодействия, партнёров), созданным для выполнения общей миссии и стратегических целей на основе преобладающих длительных имплицитных контрактов.
Несмотря на то, что авторское исследование было проведено на конкретной предпринимательской сети, его результаты можно использовать для любых бизнес-объединений, построенных на сетевом принципе и партнёрских отношениях. По мнению автора, исследование будет способствовать систематизации знаний в области управления и развития сетевых бизнес-системам.
Список литературы:
1. Гондарев Р.С., Разнова Н.В. Построение модели развития бизнеса на основе интеграции концепции организационных изменений и инструментов стейкхолдер-менеджмента [Электронный ресурс] // Международный журнал «Проблемы теории и практики управления». - 2014. - № 4. - Режим доступа: http://www.uptp.ru.
2. Третьяк O.A., Румянцева М.Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента. - 2003. - Т 1, № 2. - С. 25-50.
3. Шерешева М.Ю. Межорганизационные сети в системе форм функционирования современных отраслевых рынков // Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова. - 2006.
4. Agle B.R., Donaldson T., Freeman R.E., Jensen M.C., Mitchell R.K., Wood D.J. 2008. Dialogue: Toward superior stakeholder theory. Business Ethics Quarterly 18 (2): 153-190.
5. Dodd M.E. To Whom are Corporate Managers Trustees // Harvard Law Review. 1932. Vol. 45. Р. 1145-1163.
6. Freeman R. Edward Strategic Management: A stakeholder approach. -Boston: Pitman, 1984. - ISBN 0273019139
7. James E. Post, Lee E. Preston, Sybille Sauter-Sachs. Redefining the corporation: stakeholder management and organizational wealth
8. Post J.E., Preston L.E., Sachs S. 2002b. Redefining the Corporation: Stakeholder Management and Organizational Wealth. Stanford University Press: Stanford, CA.
9. Roman Sergeevich Gondarev. Scientific Production Company «Faza», LLC, Krasnoyarsk, Russia. The Applying Stakeholder Management Tools for Modelling Business Development // Middle-East Journal of Scientific Research 18 (1): 75-79, 2013. ISSN 1990-9233 © IDOSI Publications, 2013. DOI: 10.5829/ idosi.mejsr.2013.18.1.12386. (Статья находится в международной базе данных SCOPUS).
10. Williamson O. The Modern Corporation: Origins, Evolution, Attributes // Journal of Economic Literature. 1981. Vol. 19. Nr. 4. P. 1538.
