CC BY
90
К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ МЕЖФИРМЕННЫХ СЕТЕЙ
© Сенин Ф.А/
Белорусский государственный экономический университет, Республика Беларусь, г. Минск
В статье произведена классификация межфирменных сетей, приведены базовые характеристики предприятий и организаций нового поколения и рассмотрены примеры подобных гибридных организаций. Сформулированы определения выделенных при классификации форм: стратегического альянса, цепочки (сети) создания ценности, динамической фокальной сети, фокальной сети поставщиков, виртуальной организации.
Согласно исследованию, проведенному специалистами UNIDO [1], использование сетевых принципов организации компаний становится в настоящее время ведущим направлением в менеджменте. Это обусловлено следующим: 1) постоянным изменением внешней среды и необходимостью адаптации компаний к этим изменениям; 2) усложнением производственной и коммерческой деятельности компаний; 3) повышением важности фактора времени; 4) расширением географического пространства компании; 5) низкой эффективностью общепринятых форм кооперации при решении сложных проблем хозяйственной деятельности; 6) стремлением к автономным формам труда; 7) наличием межорганизационных систем информации и коммуникации.
На эмпирическом уровне сети подразделяются по двум основным критериям: макро / микроуровень, формальные / неформальные сети. Наиболее распространенным примером макроуровневых формальных сетей являются патерналистские образования (концессии, южно-корейские че-боли, японские кейрецу). Макроуровневые неформальные сети чаще всего воплощаются в виде олигархических групп, а также криминально-коррупционных сетей. Широко распространенными в современной экономике являются следующие микроуровневые формальные образования: субподрядная сеть, франчайзинг, стратегический альянс. В качестве основных микроуровневых неформальных сетей исследователи выделяют: семейные, этнические сети, переплетенный директорат [2, С. 7].
Современный этап развития мировой экономики характеризуется трансформацией интеграционных процессов. В этой связи многими учеными [3, 4, 5] для обозначения новых форм интеграции экономических агентов используется понятие «квазиинтеграция», которое можно опре-
♦ Аспирант кафедры Мировой экономики
делить как объединение экономических субъектов, предполагающее развитие устойчивых долгосрочных связей между ними и делегирование контроля над управлением совместной деятельностью при преимущественном отсутствии юридически оформленного трансфера прав собственности.
Для более детальной классификации форм сетевого межфирменного взаимодействия может быть использована следующая совокупность критериев: 1) тип квазиинтеграции (вертикальная или горизонтальная), 2) наличие внутренней конкуренции, 3) наличие или отсутствие барьеров входа в сеть, 4) размер компаний-участников, 5) степень равноправности взаимоотношений (фокальная или полицентрическая сеть), 6) стабильность группы, 7) характерные задачи, преследуемые посредством кооперирования ресурсов и компетенций.
В общем виде межфирменные сети представлены двумя организационными моделями:
- сеть, формирующаяся вокруг крупной активной компании, которая представляет собой ядро (центр) сети, собирает вокруг себя фирмы меньшего размера (периферию), поручая им выполнение отдельных видов деятельности (т.н. фокальная сеть);
- сеть компаний, близких по масштабам, объединяющихся с целью оказания поддержки друг другу в хозяйственном плане (т.н. полицентрическая сеть).
На основании вышеописанных критериев можно выделить пять основных типов межфирменных сетей: 1) стратегический альянс, 2) динамическая фокальная сеть, 3) цепочка (сеть) создания ценности, 4) фокальная сеть поставок, 5) виртуальная организация.
I. Стратегический межфирменный альянс (СМА) - форма горизонтальной квазиинтеграции, отличительным признаком которой является сотрудничество конкурентов, действующих на одной и той же ступени цепочки создания ценности и объединяющих ресурсы для решения общих стратегических задач.
Цель создания СМА - такое комбинирование ресурсов и ключевых компетенций, которое обеспечит улучшение позиции по сравнению с конкурентами, оставшимися за пределами сети, доступ на определенные рынки и т.п. В результате создания СМА происходит распределение инвестиционных рисков, совместное пользование технологиями, расширение портфеля товаров и услуг за счет их соединения (например, крупные альянсы авиаперевозчиков - Star Alliance, Sky Team, Oneworld Alliance, Qua-liflyer Group), осуществление инноваций и создание новых продуктов (например, альянс Sony-Ericsson по созданию новых мобильных телефонов).
Стратегический альянс - это, как правило, сеть закрытого типа, т.к. специфическое сочетание партнеров выступает одним из главных конку-
рентных преимуществ. Стратегические альянсы могут обусловить глубокие изменения в структуре отраслевого рынка, что приводит, в свою очередь, к возникновению конкуренции между альянсами [6, С. 77].
Альянсу присуща высокая степень стабильности, т.к. внутренняя конкуренция в значительной степени ограничена. Обычно в альянсе ощущается преобладающее влияние одной или двух компаний, обусловленное разницей в размерах и рыночных долях участников. Альянс часто обладает центральной управляющей единицей, которая обеспечивает фокальную координацию.
Для СМА характерно совпадение только некоторых целей контрагентов и, зачастую, только на определенный отрезок времени, при этом партнеры по альянсу зачастую остаются конкурентами во всех сферах деятельности, не касающихся совместно преследуемой цели.
Двусторонний альянс может быть отнесен к примерам сетевого взаимодействия только, если альянс создается двумя компаниями, каждая из которых имеет собственную фокальную сеть. Тогда он, по сути, является взаимодействием не двух иерархических структур, а двух сетей.
Будучи успешным, двусторонний альянс с участием хотя бы одной крупной иерархической структуры тяготеет к преобразованию в традиционную форму интеграции. В то же время многосторонние альянсы, как правило, представляют собой вариант сетевого межорганизационного взаимодействия.
II. Следующий тип - динамическая фокальная сеть, ее еще называют «паутина создания ценности». Такая сеть сгруппирована вокруг одной доминирующей центральной единицы, которая координирует деятельность по созданию ценности иерархическими методами.
Она обеспечивает создание ценности для потребителя, комбинируя продукты и услуги компаний-партнеров. Центральная единица, носящая название «брокера», извлекает наилучшие компетенции из пула партнеров и различных цепочек создания ценности и инициирует создание специфических цепочек для выполнения определенных задач на отраслевом рынке. В такой сети существует динамичная конкуренция между партнерами, ведущими борьбу за участие в специфических цепочках (или в проектах).
III. В отличие от динамической фокальной сети, цепочка (сеть) создания ценности имеет долгосрочную ориентацию и состоит из партнеров, имеющих в целом равные права и обслуживающих специфические рынки или заказы клиентов. Такая сеть концентрирует свои усилия на отладке процессов и межфирменной обработке информации (т.е. деятельность ее участников направлена на улучшение таких показателей как сроки, снижение издержек, улучшение обслуживания, учет запросов потребителей).
Сеть создания ценности является одной из форм вертикальной квазиинтеграции. Это всегда стратегическая сеть, поскольку взаимоотношения
в такой сети предусматривают значительную величину инвестиций, а выгоды могут быть извлечены только по прошествии времени. Кроме того, состав партнеров в каждой отдельно взятой сети создания ценности отличается низкой изменчивостью. Доступ «новичков» в сеть создания ценности обычно затруднен, при этом сама сеть характеризуется полицентрич-ностью. Часто в сети начинает выкристаллизовываться некий центр, постепенно берущий на себя функции фокальной фирмы. Известные примеры больших межотраслевых сетей создания ценности имеются в розничной торговле и отраслях производства потребительских товаров.
IV. Фокальная сеть поставок демонстрирует большую схожесть с предыдущим типом, с разницей, что в данном случае одна (как правило, крупная) компания является центральной единицей (фокальной фирмой), а ее поставщики, расположенные на разных ступеньках создания ценности находятся в зависимом положении. Примеры данных сетей существуют в автомобилестроении (это сети поставщиков Volkswagen, BMW, GM и др.).
Зачастую данные сети постепенно эволюционируют в сторону интегрированных структур «классического типа». Фокальные предприятия концентрируют в своих руках все значимые решения относительно продукта и производства, стандартизируют свои требования к качеству, и это ведет к усилению процессов концентрации посредством слияний и поглощений.
В результате постепенно формируется конфигурация отрасли, в которой остается, с одной стороны, небольшое число крупных «глобальных игроков», с другой - локальные иерархии поставщиков. Им соответствуют сетевые по форме партнерства между производителями и поставщиками «первого уровня» в местах основного базирования производителя.
V. Виртуальное предприятие - форма квазиинтеграции, отличительным признаком которой является наличие пула компаний (как правило, мелких и средних), объединяющих ресурсы для реализации проектов, которые они не в состоянии осуществить поодиночке. Разработка самой концепции виртуального предприятия, в первую очередь, связана с опубликованием монографии У. Дэвидоу и М. Мэлоуна «Виртуальная корпорация» [7]; затем она была развита в работах [8, 9].
Члены виртуального предприятия добиваются существенного расширения границ своих возможностей за счет достижения значительного «виртуального» размера при одновременном сохранении гибкости, присущей небольшим компаниям. Партнеры создают стабильную сетевую структуру, способную покрывать широкий спектр компетенций, в то время как каждый участник концентрирует усилия на отдельных ключевых компетенциях.
Временно создаваемые из участников пула сети носят краткосрочный характер, формируются динамично, состав партнеров варьируется от заказа к заказу, но формирование пула носит стратегический, долгосрочный характер.
В виртуальное предприятие могут входить как партнеры с комплементарными ресурсами, так и партнеры, предоставляющие одинаковые ресурсы и компетенции (чтобы гарантировать наличие достаточного количества мощностей). Это ведет к возникновению конкуренции между партнерами внутри пула. При этом виртуальная организация полицен-трична (партнеры в основном имеют примерно равные права) и открыта (либо не слишком высокие барьеры входа все же ставятся, т.к. необходим определенный уровень надежности для достижения необходимой стабильности). В отличие от стратегических альянсов и фокальных сетей поставщиков, виртуальные предприятия проявляют характерные признаки организаций саморегулирования: соответствующие полномочия делегируются «сетевому брокеру».
По мнению исследователей, «технологии сетевых структур подготовлены сформированными кластерами в различных регионах мира» [10, С. 63]. Однако в приведенной выше классификации межфирменных сетей отсутствует такая форма квазиинтеграции как кластер. Это обусловлено тем, что кластер является стратегической межорганизационной сетью отраслевого или межотраслевого характера, объединяющей ресурсы и ключевые компетенции не только фирм, но и других организаций.
Современный кластер представляет собой группу географически локализованных взаимосвязанных компаний, поставщиков оборудования, комплектующих, специализированных услуг, инфраструктуры, научно-исследовательских институтов, вузов и других организаций, взаимодополняющих друг друга и усиливающих конкурентные преимущества отдельных компаний и кластера в целом.
Таким образом, кластеры группированы географически вокруг доминирующих предприятий определенной отрасли и поддерживающей среды. В то время как сетевые организации представляют собой географически рассредоточенные временные объединения вертикального и/или горизонтального типа, действующие в условиях глобальной конфронтационной экономики до исчерпания конкурентных преимуществ.
Список литературы:
1. Meyer-Stamer, J. Clustering, Systemic Competitiveness and Commodity Chains // International Workshop: Global Production and Local Jobs: New Perspectives on Enterprises Networks, Employment and Local Development Policy (Geneva 9-10 March 1998). [Electronic resource] - Mode of access: http://www.meyer-stamer.de/1998/iils98.pdf.
2. Головнев Д. С. Сетевая координация в современной экономике: ав-тореф. дисс. ... к.э.н. - СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2006. - С. 22.
3. Jarillo J.C. Entrepreneurship and growth: the strategic use of external resources // Journal of Business Venturing, Elsevier. - 1989. - Vol. 4(2). -P. 133-147.
4. Contractor F. Contractual and Cooperative Forms of International Business: Towards a Unified Theory of Modal Choice // Management International Review. - 1990. - Vol.30 (1). - P. 31-54.
5. Дементьев В. Квазиинтеграция в фокусе институциональной теории // Вестник университета (ГУУ). Серия «Институциональная экономика». -2001. - № 1(2). - С. 123-129.
6. Gomes-Casseres B. Group Versus Group // Harvard Business Review on Strategic Alliances. - Harvard Business School Press. - 2002. - P. 75-96.
7. Davidow W. The Virtual Corporation: Structuring and Revitalizing the Corporation for the 21st Century. - New York: Harper ^Hins, 1992. - P. 304.
8. Vutrich H. Forms of Virtual Enterprise // Management Today. - 1997. -№ 6. - P. 35-37.
9. Манюшис А.Ю. Виртуальное предприятие как эффективная форма организации внешнеэкономической деятельности компании // Проблемы теории и практики управления. - 2003. - № 4. - С. 89-93.
10. Усик Н.И. Сетевые структуры в экономике: управление и контроль // Вестник СПбГУ. Сер.5. - 2004. - Вып. 3 (№ 21). - С. 57-65.
РОССИЯ В XXI ВЕКЕ - МОДЕЛЬ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
© Фролова Т.В/
Кемеровский институт (филиал) Российского государственного торгово-экономического университета, г. Кемерово
Данная статья посвящена национальному аспекту устойчивого развития. Не претендуя на полноту раскрытия темы в данном, ограниченном объеме, основное внимание уделено наиболее актуальным моментам - факторам, которые вносят вклад в обеспечение устойчивости системы - экономическим, социальным, экологическим.
Понятие «устойчивое развитие» было введено в мировую науку и политику комиссией Брутланд как развитие, которое удовлетворяет потреб-
♦ Доцент кафедры Экономики и управления на предприятии торговли, кандидат экономических наук
