CC BY
31
Беликова К.М.
12.00.03 Гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право
Civil law; Business law; Family law;
Private international law
DOI: 10.33693/2223-0092-2020-10-5-95-105
Исследование теоретических вопросов внедрения сетевых договоров (смарт-контрактов) на примере России и зарубежных стран
К.М. Беликова ©
ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», г. Москва, Российская Федерация
E-mail: BelikovaKsenia@yandex.ru
Аннотация. Настоящая статья нацелена на исследование теоретических вопросов внедрения сетевых договоров (смарт-контрактов) на примере России с привлечением опыта зарубежных стран, исходя из того, что его знание позволяло и позволяет успешней решать насущные проблемы правового регулирования в нашей стране. Отправной точкой исследования служит се-тевизация как коммуникация нерыночного типа. В статье на основе аналитических размышлений над сведениями, полученными из источников и литературы, приведенных в списке, анализируются положения вырабатываемых в новой технологической реальности подходов к правовому регулированию сетевых договоров (смарт-контрактов), учитываются подходы зарубежных стран и РФ, определяющие приемлемость применения блокчейна в сфере правовой регламентации обновленного с учетом новой технологической реальности типа взаимодействия сторон договора. Актуальность, теоретическая и практическая значимость такого исследования обусловлены появлением новых инструментов взаимодействия сторон договора в контексте использования технологии блокчейн. Авторские результаты в числе прочего представлены в идее о том, что возможность программного составления кодов, обеспечивающих исполнение обязательств по контрактам (смарт-контрактам), находящим свое применение в сети блокчейн, не только расширяет утилиты последнего от простого хранения информации до участия в системе экономических транзакций, но и является прекрасным инструментом автоматического исполнения заявленных в них обязательств.
Ключевые слова. Сетевизация, сетевые договоры (смарт-контракты), Россия, США, Швейцария, Европа, блокчейн, поставщики информации (оракулы), информация, условия действительности (заключение) договора (смарт-контракта)
Благодарности. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-011-00154 А
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Беликова К.М. Исследование теоретических вопросов внедрения сетевых договоров (смарт-контрактов) на примере России и зарубежных стран // Социально-политические науки. 2020. Т. 10. № 5. С. 95-105. Р01: 10.33693/2223-0092-2020-10-5-95-105 V_/
DOI: 10.33693/2223-0092-2020-10-5-95-105
Research of theoretical issues of implementation of network contracts (smart contracts) on the example of Russia and foreign countries
K.M. Belikova ©
Peoples Friendship University of Russia (RUDN University), Moscow, Russian Federation
E-mail: BelikovaKsenia@yandex.ru
Abstract. This article is aimed at studying of theoretical issues of implementing network contracts (smart contracts) on the example of Russia and foreign countries, based on the fact that its knowledge allowed and allows to successfully solve current problems of legal regulation in our country. The starting point of the research is network communication as a non-market type of communication. The article analyzes the provisions of approaches to the legal regulation of network contracts (smart contracts) developed in the new technological reality, taking into account the experience of foreign countries and the Russian Federation that determine the acceptability of the use of blockchain in the field of legal regulation of such a type of interaction between the parties to the contract that is updated according to present technological era. The relevance, theoretical and practical significance of this research is due to the emergence of new tools for interaction between the parties to the contract in the context of using blockchain technology. The author's results, among other things, are presented in the idea that the ability to compile codes by software tools that ensure the fulfillment of obligations under contracts (smart contracts) that are used in the blockchain network not only expands the latter's utilities from simple information storage to participation in the system of economic transactions, but also is an excellent tool for automatic fulfillment of the obligations stated in them.
Key words: Networking, network contracts (smart contracts), Russia, USA, Switzerland, Europe, blockchain, information providers (oracles), information, terms of validity (conclusion) of the contract (smart contract)
Acknowledgments. The reported study was funded by RFBR, project number 20-011-00154 А
ВВЕДЕНИЕ
Сетевизация экономики (ем., напр.: [19]), как один из фактов современной жизни, основана на ряде объективных процессов развития и распространения интернет-технологий, которые обеспечивают формулировку технических условий для самого формирования экономики такого типа, что сопровождается переносом в электронную сеть различных видов деятельности социальной, торговой и производственной направленности, преобразованием организаций в сетевые структуры и созданием из них «горизонтальных» сетевых структур экономики (ем. подробнее: [4; 22]).
В числе особенностей сетевой экономики называют (см.: [22]) экспоненциальный рост ценности участия в ней в зависимости от роста числа ее участников; работа любой сети на основе закона возрастающей отдачи, в силу которого после перехода «точки перелома» в ходе роста бизнеса, производства или самой сети дальнейший рост происходит лавинообразно; для
сетей характерна «открытая архитектура» без четких границ и центра, что привлекает пользователей и способствует заинтересованности компаний в развитии инфраструктуры сетей, в которых они реализуют свою деятельность. При этом сетевизация экономики оказывает возрастающее влияние не только на стратегическую концепцию развития предприятий, но и на поведение потребителей, получающих по мере развития процесса сетевизации более высокую степень независимости и суверенитета. Следствием этого является своеобразный переход власти (инициативы) от производителей к потребителям. В результате компании вынуждены изменять свои бизнес-модели, перенося акцент на стремление удерживать имеющихся клиентов взамен привлечения новых (см.: [2]).
В этом формате, по нашему мнению, подходящим инструментом удержания потребителей выступает способ вступления в договор, получивший название «смарт-контракт». Поэтому предметом и целью рассмотрения в настоящей статье станет исследование
Беликова К.М.
теоретических вопросов внедрения сетевых договоров (смарт-контрактов) на примере России и зарубежных стран, исходя из того, что его знание позволяло и позволяет успешней решать насущные проблемы правового регулирования в нашей стране.
С точки зрения подходов к достижению поставленной цели мы исходим из взгляда на предмет исследования с позиции значимости, необходимости, нуждаемости в получении ответов на поставленные в статье вопросы для развития общества в контексте сетевизации жизни и внедрения сетевых договоров (смарт-контрактов и блокчейн) при оставшейся прежней необходимости решения прежних задач - обеспечения правовой определенности с преддоговорного этапа взаимодействия сторон договора до момента после его исполнения, включая защиту прав сторон договора от неисполнения (ненадлежащего исполнения) его условий.
Новизна настоящего исследования в этом формате определяется самой ставящейся целью.
Теоретическая и практическая значимость полученных результатов состоит в том, что российским читателям будет предоставлена современная научная информация о возможных подходах к обозначенной сфере регулирования с позиции исследования теоретических вопросов внедрения сетевых договоров (смарт-кон-трактов).
ДИСКУССИЯ
Смарт-контракты: есть ли определение, и кто использует это понятие?
Термин «смарт-контракт» начинается появляться в отдельных нормативных правовых актах России (напр., в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 30.09.2018 № 2101-р «Об утверждении комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года», оперирующим понятием «смарт-контракт» применительно к технологии самоисполняемых кодов выполнения обязательств и пр.) (см. подробнее: [26]). Законопроект «О цифровых финансовых активах» содержал в ст. 2 понятие «смарт-контракт», закрепляемое как «договор в электронной форме, исполнение прав и обязательств по которому осуществляется путем совершения в автоматическом порядке цифровых транзакций в распределенном реестре цифровых транзакций в строго определенной таким договором последовательности и при наступлении определенных им обсто-ятельств»1. Принятый Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные
1 См.: законопроект № 419059-7 «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в архиве). Субъект права законодательной инициативы: депутаты Государственной Думы А.Г. Аксаков, И.Б. Дивинский, О.А. Николаев, Р.М. Мар-даншин, А.А. Гетта, М.Л. Шаккум, А.Б. Выборный, К.Г. Слыщенко, Е.Б. Шулепов, В.И. Афонский, Н.Д. Боева, И.Е. Марьяш, С.В. Железняк, А.И. Воевода, С.А. Вострецов, А.В. Чернышев; Члены Совета Федерации Н.А. Журавлев, А.Н. Епишин, В.В. Полетаев. 20.03.2018. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/419059-7 (дата обращения: 06.10.2020).
законодательные акты Российской Федерации» этой формулировки не содержит2.
Описательное признание технологии самоисполняемых кодов выполнения обязательств на уровне актов и документов различных государств исследовано в той или иной степени или хотя бы упоминается в ряде опубликованных работ (см., напр.: [16; 18; 26; 32] и др.).
В результате принятия Федерального закона от 18 марта 2019 г. № 34-Ф3 «О внесении изменений в части первую, вторую и ст. 1124 ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации»3 в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) появились нормы, признавшие письменной формой сделки совершение лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки (абз. 2 п. 1 ст. 160), и возможность того, чтобы условиями сделки могло быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки (абз. 2 ст. 309 ГК РФ); допустившие заключение договора в письменной форме путем обмена наряду с традиционными письмами, телеграммами, электронными документами также иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ч. 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Без применения термина «смарт-контракт», но с введением в ГК РФ ст. 141.1 о цифровых правах, под которыми предложено понимать в том числе названные в таком качестве в законе обязательственные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам и с указанием на то, что «осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу».
В этой связи направления размышлений и представителей отечественного академического сообщества, и практиков охватывают, с одной стороны, попытки осмысления понятия «смарт-контракт» и обоснования его нужности (так ли важно определение, когда описательные смыслы закреплены, и всем понятно, о чем идет речь?), с другой, - сферы его приложения (на рынке капиталов, недвижимости, управления городами, цепочками поставок и пр.) (см., напр.: [10-12; 16; 26; 36]), реже - утилитарного подхода с позиции выявления сходств и особенностей по сравнению с традиционными договорами (напр., понимания смарт-кон-тракта, как договора присоединения и пр.) (см., напр.: [18] и др. работы); зарубежных исследователей - в том числе с позиции осознания возможностей действующего национального права и нуждаемости в его модификации (см., напр.: [32; 35]).
2 Российская газета. Федеральный выпуск № 173 (8227). 6 августа 2020 г. URL: https://rg.ru/2020/08/06/tsifra-dok.html (дата обращения: 06.10.2020).
3 См. по адресу: http://base.garant.ru/72198096/1cafb24d049dcd1e7
707a22d98e9858f/ (дата обращения: 02.10.2020).
Мы полагаем, что на текущий момент целесообразно говорить о смарт-контрактах, увязывая их с взаимодействием, развивающимся на основе технологии распределенных реестров [24], разновидностью которой сегодня является блокчейн [7]. Основанные на блокчей-не смарт-контракты в правовом смысле слова не являются договорами, а представляют собой программные коды, автоматически исполняющие обязательства между сторонами (самоисполняемые) (для ср.: о самоисполнимых международных договорах см., напр., [21]). Однако чтобы получить автоматическое исполнение контракта в программном коде необходимо прописать как можно больше вариантов возможных итогов, обусловленных субъективностью и рисками, сформулированными в процессе рассуждений людей. Таким образом, попытки превратить контракт в «умный» и отвечающий интересам сторон существенно усложняют процесс его выработки, но, не смотря на это, смарт-контракты своими возможностями осуществления обязательств расширяют утилитарность блокчейн от простого хранения записей финансовых транзакций до автоматического исполнения двух- и многосторонних соглашений.
СЛУЧАИ ПРИМЕНЕНИЯ СМАРТ-КОНТРАКТОВ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗА РУБЕЖОМ
Различия в подходах к пониманию и основаниях легализации стран общей и континентальной систем права
Применение «смарт-контрактов» именно в таком понимании и назначении находит все большее использование на практике, например:
• пять глобальных банков строят платформу торгового финансирования и цепочки поставок, функционирующую на основе смарт-контрактов, исходя из идеи реализации такого способа взаимодействия для демонстрации ее осуществимости и проверки ее практического потенциала (proof-of-concept doctrine)4;
• The Post-Trade Distributed Ledger Group, организация, созданная для изучения пост-торговых приложений на блокчейне, имеет в составе участников 37 финансовых учреждений.
• организация, основанная на Ethereum, привлекла более 150 млн долл. для экспериментов и разработки приложений, основанных на смарт-контрактах;
• Австралийская биржа ценных бумаг разрабатывает пост-трейдинговое решение (post-trade solution)5 на основе блокчейна, чтобы заменить свою нынешнюю систему. Отметим, что автоматизация пост-трейд процесса расширена в Sberbank Markets на основе расширения сотрудничества с Refinitiv (ранее - подразделение F&R компании Thomson Reuters)
4 «Движенья нет - сказал мудрец брадатый; Другой смолчал и стал пред ним ходить» [13].
5 Пост-трейдинговые операции; пост-трейдинговое обслуживание (post-trade processing) - этап в «жизненном цикле» сделки, следующий за заключением сделки, в ходе которого продавец и покупатель проверяют данные о сделке (trade details), обмениваются подтверждениями и дают поручения на перевод ценных бумаг и денежных средств. Данный этап имеет особенно важное значение на тех рынках, операции на которых не стандартизированы (напр., на внебиржевом рынке, см.: [1]).
и подключении к сервису Refinitiv TN (Refinitiv Trade Notification, ранее TRTN - Thomson Reuters Trade Notification) для автоматической обработки валютных транзакций на платформе Sberbank Markets) (см.: [8]);
• объем сделок, связанных с венчурным капиталом смарт-контрактов, еще в первом квартале 2016 г. составлял 116 млн долл, что более чем в два раза превышает аналогичный объем за предыдущие три квартала вместе взятые, и составляет 86% от общего объема венчурного финансирования блокчейна (цит. по: [36]).
США
Так, к 1999 г. в США 47 штатов6 приняли Единообразный закон об электронных сделках (Uniform Electronic Transactions Act (UETA), идущий об руку с Законом об электронных подписях в мировой и национальной торговле (Electronic Signatures in Global and National Commerce Act (ESIGN), оба они признали действительность договоров, заключаемых в электронной форме (electronic contracts). Но договор в электронной форме не является смарт-контрактом ^м., напр.: [15]). Такой можно было раньше и можно сейчас заключить и в России согласно ст. 434 ГК РФ между различными хозяйствующими субъектами путем обмена электронными документами. Главным условием при его заключении была необходимость установить, что электронный документ исходит от стороны по договору (или от сотрудников, работающих дистанционно согласно ст. 312.1 и 312.2 Трудового Кодекса Российской Федерации7). По этим причинам с 2017 г. в ряде штатов США правовое оформление стали получать именно смарт-контракты, реализуемые в блокчейн: Аризона (2017)8, Теннесси (2018)9 и Иллинойс (2020)10 приняли законы, признающие смарт-контракты в бизнесе и торговле (business/ commerce)11; аналогичные законопроекты были разработаны в Огайо, Нью-Йорке и Небраске ^м.: [37]); в Вермонте и Неваде контракты, заключаемые для применения в блокчейн, стали допустимы в качестве доказательств при возникновении споров (цит. по: [26]). Так, согласно ст. 5. Закона Аризоны, изменяющего раздел 44-7003 Законов Аризоны с изменениями и титул 44, гл. 26-7003 Законов Аризоны с изменениями путем добавления ст. 5, касающейся электронных транзакций, согласно п. «c» ст. 5 смарт-контракты могут существовать в торговле. Для целей этой статьи смарт-контракт понимается как управляемая событиями программа, работающая на основе технологии распределенного, децентрализованного, общего
6 Небывалое число принявших документ штатов, сравнимое разве что с принятием штатами Единообразного торгового кодекса (Uniform Commercial Code (UCC).
7 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ. // СЗ РФ от 7 января 2002 г. № 1 (ч. I) ст. 3.
8 См. по адресу https://legiscan.com/AZ/text/HB2417/id/1588180 (дата обращения: 03.10.2020).
9 См. по адресу https://legiscan.com/TN/bill/SB1662/2017 (дата обращения: 03.10.2020).
10 См. по адресу https://legiscan.com/IL/text/HB3575/2019 (дата обращения: 03.10.2020).
11 Стоит отметить, что регулирование торговли между штатами
отнесена Конституцией США к ведению Федерации.
Беликова К.М.
и реплицированного реестра (an event-driven... that runs on program distributed, decentralized, shared and replicated ledger) и которая способна осуществлять контроль (надзор) и давать инструкции относительно передачи активов в таком реестре (can take custody over and instruct transfer of assets on that ledger). Согласно ст. 9 Закона «О технологии блокчейн» штата Иллинойс смарт-контракт - это договор, хранящийся как электронная запись, верифицируемая путем использования блокчейн. Здесь стоит отметить, что Единообразный торговый кодекс США12 закрепляет трактовку договора, как соглашения (contra^ is an agreement). На уровне штатов, например, в Аризоне, - по определению, договор - это юридическое обязательство каждой из сторон выполнить условия соглашения на основе, как правило, выгоды для всех участников, которое появляется в результате согласования воль и должно включать оферту (offer), акцепт (acceptance), встречное удовлетворение (a consideration) в виде некой ценности (количества денег и пр.) и должно быть составлено устно или в письменной форме для того, чтобы получить возможность быть защищаемым в суде (to be legally enforceable). Заключать договор могут только совершеннолетние лица, не являющиеся психически неполноценными или ослабленными наркотиками или алкоголем [34]. Согласно Закона об обманных действиях (Statute of Frauds13) § 44-101 определяет виды договоров, которые должны быть заключены в письменной форме, чтобы иметь юридическую силу. В связи с офертой и акцептом отмечается ^м.: [35]) возможность наличия следующей проблемы. Поскольку смарт-контракты кодируются, могут возникнуть некоторые проблемы с установлением факта совпадения воль по причине того, что одна из сторон может не понять суть условий смарт-контракта или понять их превратно из-за того, например, что код не сможет точно представить сторонам оферту и/или акцепт, в случае ошибки стороны в отношении условий смарт-контракта, суд может не захотеть считать его юридически обязательным для исполнения в отношении такой стороны. Что касается встречного удовлетворения приводится пример, в котором перевод денежных средств через смарт-кон-тракт может служить офертой или акцептом, а также частью встречного удовлетворения. Так, финансирование смарт-контракта с помощью криптовалюты с последующими выплатами, зависящими от производительности контрагента, может рассматриваться как предложение заключить контракт (оферта), если оно предназначено для активизации действий контрагента и как встречное удовлетворение. А если отправка криптовалюты в смарт-контракт запускает выполнение смарт-контракта, то она может рассматриваться как принятие условий смарт-контракта (акцепт) и как опять-таки встречное удовлетворение. Передача платежа в смарт-контракт, который кодируется для предоставления услуг по получении этого платежа (например, разблокировка двери гостиничного номера через устройство Интернета вещей), может служить взаимным встречным удовлетворением ^м. подробнее: [29]).
12 Uniform Commercial Code. URL: https://www.law.cornell.edu/ucc (дата обращения: 05.10.2020).
13 T.A.R.S. § 44-101. Цит. по: [34].
Что изменило нововведение в США? С психологической точки зрения такие продвижения вперед являются итогом изменений сознания, но они же и меняют сознание других живущих дальше, ибо одно из препятствий на пути развития нового - не техническая невозможность, а инерционность сознания. С практической - по информации Экономического совета Большого Феникса (Greater Phoenix Economic Council, GPEC)14 - организации по продвижению рынка региона Феникс (штат Аризона, США) и привлечения инвестиций в Феникс таким образом, чтобы размещать качественные предприятия и высокооплачиваемые рабочие места - среди блокчейн-компаний, которые в настоящее время внедряют инновации в Большом Фениксе. К ним относятся, например компании: Arena - бесплатная музыкальная платформа, которая предоставляет артистам витрины магазина товаров по требованию (on-demand merchandise storefront) для поощрения последних к продвижению продаж их товаров (музыкальных произведений и пр.) и трансляции слушателям эксклюзивного контента, и платит артистам самые высокие гонорары в отрасли с использованием криптовалюты; Camp BX: основанная в Атланте биткойн-торговая платформа с дата-центрами в Аризоне и Джорджии, на которой ордеры на покупку или продажу сопоставляются с параметризованной базой данных других ордеров, и, если идеальное совпадение найдено, сделка биткойн-доллар будет немедленно выполнена ^м.: [27]); Dash: выпустившая в Фениксе одноименную криптовалюту - Dash15; Radpay: использующая блокчейн и цифровые кошельки для модернизации платежей (снижения затрат на обработку для продавцов и снижения трений в оплате для потребителей), имеющая офисы в Фениксе и Силиконовой долине, запатентовавшая более 60 изобретений для повышения прибыли торговцев и лояльности клиентов на основе разработанной ею технологии Radpay и объединившая в PCI-совместимой платформе компании электронную коммерцию, мобильные и розничные платежи со сложной аналитикой данных и смарт-контрактами; Sky Republic: предлагает корпоративную платформу смарт-контрактов, разработанную для модернизации критически важных В2В-экосистем на основе оцифровки транзакций, управления активами и урегулирования нескольких корпоративных процессов со сквозной видимостью и консенсусом между участниками в реальном времени и т.д.16
Сраны Европы
В отличие от США в странах Европы мнения насчет легализации смарт-контрактов различны. Так, в 2018 г. независимая британская Комиссия по вопросам законодательства, изучая возможность изменения нормативных актов для создания правового регулирования
14 См. по адресу: https://www.gpec.org/about-us/ (дата обращения: 05.10.2020).
15 См. по адресу: https://www.dash.org/ru/ (дата обращения: 05.10.2020), а также: К чему привязан биткоин. URL: https:// ibsmoscow.ru/kriptovalyuta/k-chemu-privyazan-bitkoin (дата обращения: 05.10.2020).
16 См. по адресу: https://www.gpec.org/industries-operations/ industries-in-greater-phoenix/blockchain/ (дата обращения: 04.10.20).
смарт-контрактов, отмечала, что важным является вопрос в том, как смарт-контракты будут взаимодействовать с концепцией договорного права, в частности, в вопросах предполагаемых сроков или в случае с недействительными контрактами и как будут защищаться данные [9]. В Италии в 2018 г. был принят Закон, оперирующий терминами «смарт-контракт» и «технология распределенного реестра», «О срочных положениях в отношении поддержки и упрощения системы ведения бизнеса и государственного управления»17. Для сравнения европейского подхода с американским отметим, что согласно Гражданского кодекса Швейцарии 1907 г.18 и Федерального закона об изменении Гражданского кодекса (Часть пятой: Обязательственный кодекс) 1911 г.19 под договором понимается взаимное выражение намерения, направленное на создание правовых последствий, по крайней мере, двумя сторонами. Обязательство в этом смысле создает право кредитора требовать от должника исполнения, которое выражаться в обещании сделать или дать что-то, или не делать чего-то. В связи с этим определением обязательства был поднят вопрос о том, не препятствует ли самоисполняющийся характер смарт-контракта его квалификации в качестве юридического контракта в связи с тем, что стороны не могут оказывать никакого влияния на выполнение своих «обязательств» после заключения смарт-контракта, так как фактически они не обмениваются обещаниями выполнить свои обязательства, следовательно, смарт-контракты на самом деле не создают обязательств. В соответствии со швейцарским законодательством этот аргумент имеет ограниченную юридическую силу потому что, с одной стороны, можно утверждать, что размещение смарт-контракта на блокчейне уже может быть квалифицировано как часть обязательства, с другой, во-первых, обязательство может повлечь за собой простое допущение того, что что-то происходит, например, что смарт-контракт исполняется сам по себе, и, во-вторых, решающим фактором служит в пользу того, был ли заключен контракт, является взаимное намерение сторон заключить обязательство. Таким образом, можно сделать вывод, что на общем уровне действующих правовых предписаний смарт-контракты могут квалифицироваться как контракты. Тот факт, что стороны заключают смарт-кон-тракт с помощью электронных средств (а, например, не в письменной форме), не имеет никакого отношения к его квалификации в качестве контракта до тех пор пока простое размещение смарт-контракта на блок-чейне рассматривается как выражение намерения сторон. При этом неважно, что смарт-контракт, будучи кодом в блокчейн, вводится в блокчейн только одной стороной, придавая ему как будто бы односторонний вид. Главное - взаимное выражение намерения сторон для заключения контракта и его единообразного пони-
17 См.: Decreto-legge 14 dicembre 2018, n. 135 Disposizio-ni urgenti in materia di sostegno e semplificazione per le imprese e per la pubblica amministrazione. URL: https://www. gazzettaufficiale.it/eli/id/2018/12/14/18G00163/sg (дата обращения: 08.08.2019). Цит. по: [16].
18 Swiss Civil Code of 10 December 1907 (CC), SR 210. Цит. по: [38].
19 Federal Act on the Amendment of the Swiss Civil Code (Part Five:
The Code of Obligations) of 30 March 1911 (CO), SR 220. Цит. по: [38].
мания, например, путем явно выраженной демонстрации одной из сторон своего намерения посредством исполнения своих обязательств, или в силу выгодности сделки для одной из сторон, например в случае дарения (см., напр.: [33; 36; 37; 39]; цит. по: [38]). По причине наличия большого числа потенциальных заказчиков и либеральных по отношению к криптовалютам законов в начале 2014 г. в Швейцарии на базе компании Ethereum Switzerland GmbH была основала платформа Ethereum для создания децентрализованных он-лайн-сервисов на базе блокчейна, работающих на базе смарт-контрактов (см.: [23]).
ЧТО ПОМОГАЕТ И ЧТО СЛУЖИТ ПРЕПЯТСТВИЕМ ДЛЯ РАЗВИТИЯ СМАРТ-КОНТРАКТОВ: ОБЩИЙ КОНТЕКСТ И ПРАВОВАЯ СРЕДА. НЕРЕШЕННЫЕ НА СЕГОДНЯ ПРОБЛЕМЫ
Здесь нужно отметить, что основой внедрения смарт-контракта является факт изначального программирования компьютеров на выполнение функций "ЕСЛИ, ТО". Это же программирование способно автоматизировать обязательства сторон, чтобы больше не полагаться на то, что стороны будут выполнять обязательства под угрозой судебного иска за несоблюдение исполнения. При этом блокчейн создает запись, которой трудно манипулировать, потому что она распределена и децентрализована и предполагает наличие закрытого ключа для проверки личности пользователя на основе криптографии и математических принципов. Ранее использование смарт-контрактов было технически уязвимо, что могло провести к хаосу, но в настоящее время многие из этих возможностей уже устранены.
Появились ли новые? Есть мнения «за» и «против». Простой пример: программное обеспечение компании Netflix20, специализирующейся на предоставлении доступа к просмотру кинофильмов, ТВ-шоу и пр. каждый месяц автоматически предоставляет услугу подписки, если указан действительный номер кредитной карты, без какого-либо вмешательства человека, необходимого для выполнения этой транзакции (см.: [40] и др.). Что становится критически важным в более сложных случаях?
Если рассматривать договор с позиции его стадий -преддоговорная, заключения договора, исполнения и изменения, нарушения, средств правовой защиты и ответственности сторон, то важно то, что объективно важно и в традиционных классических преддоговорных и договорных взаимодействиях - получение полной и достоверной объективной (нейтральной) информации (согласно законодательству европейских, латиноамериканских и др. стран (см., напр.: [3; 5; 6; 31] и др.) из различных источников, базирующихся вне блокчейна в сети Интернет. Среди данных, получаемых смарт-контрактами извне, может быть текущее состояние сети, актуальный курс криптовалюты. Смарт-контракты используют эти данные в соответствии с правилами, заложенными в исходном коде, а затем транслируют пользователям и контролируют
20 См. по адресу: https://www.netflix.com/ru/ (дата обращения: 03.10.2020).
Беликова К.М.
на их основе сделки. Но распределенный реестр полностью детерминирован, события в нем происходят в строгой последовательности. В этом корень его безопасности. Тогда как мир вне блокчейн гибок и изменчив, он не подчиняется автоматизированным алгоритмам, в нем - человеческий фактор, который зачастую рушит всю безопасность и определенность.
Поэтому для функционирования смарт-контрактов на основе блокчейн крайне важен предварительно выбранный поставщик объективной информации, называемый в субкультуре пропагандистов смарт-контрак-тов - оракул (oracle) (см.: [14; 28; 37]) - инструмент для сбора нейтральной информации (поставщик информации), характеризуемый такими свойствами предоставляемой информации, как достоверность и полнота, где под достоверностью понимается возможность подтвердить/проверить валидность данных, а под полнотой - способность предоставлять данные о широком круге событий из реального мира, которые могут использоваться для подтверждения предварительных условий, необходимых для запуска контракта [14].
Сейчас оракулы представлены как программные (например, предназначенные собирать информацию о температуре с надёжных веб-сайтов прогнозов погоды) и hardware--оракулы (например, спидометр автомобиля, который проверяется страховой компанией) (см. подробнее: [30]). То есть оракул не предназначен для того, чтобы взять на себя роль арбитра или судьи, если сделка развалится. В этой связи высказывается мнение о том, что разрешение споров должно также протекать в онлайн среде. Нужно отметить, что по информации ТАСС от 2018 г. впервые в практике отечественной судебной системы Судом по интеллектуальным правам РФ была размещена информация в блокчейн-сети IPChain о первых трансакциях в ней, изменяющих состав правообладателей, а по информации Российского авторского общества от 2019 г. в Китае при рассмотрении дела, в котором находящаяся в Гуанчжоу компания - истец подала на находящуюся в Шэньчжэне технологическую фирму - ответчика в суд за публикацию защищенных авторским правом материалов истца на своем официальном веб-сайте, для подтверждения авторства истца Интернет-суд впервые использовал данные из сети блокчейн (см.: [20]). Конечно, это не полномасштабное судебное разбирательство или арбитражное урегулирование, проводимое в сети или на основе блокчейн, но начало - полдела.
В связи с реализацией своих функций, интересующих участников, решивших взаимодействовать на основе технологии блокчейн на сегодня действует два основных подхода к достижению достоверности оракулов: консенсус нескольких независимых оракулов и процесс, в котором пользователь сам выбирает источник информации в сети Интернет, на базе которого работает оракул, при этом для доказательства корректной работы оракула используются TLSNotary-дока-зательства - криптографические доказательства того, что данные, полученные из выбранного источника, переданы смарт-контракту в неизмененном виде.
В связи с деятельностью оракулов возникает вопрос, в какой степени допустимо распространить положения российского Закона «О защите прав потребителей» действует в редакции Федерального закона от 29.07.2018
№ 250-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"», осуществляющего правовое регулирование такого участника отношений с потребителями, как владелец агрегатора информации о товарах (услугах), устанавливающего, в частности, его, а равно и продавца, ответственность: первого - за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре или продавце, на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи с продавцом; второго - за исполнение договора, заключенного им с потребителем на основании информации о товаре или продавце, предоставленной владельцем агрегатора, а также ответственность за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара ненадлежащего качества и др.21 - на оракулов блокчейна?
В целом же, оценивая вопрос ответственности в цепочках поставок (начиная с поставки материалов и заканчивая доставкой товаров конечному потребителю), перешедших на работу на основе смарт-контрактов в блокчейн, считаем, что интеллектуальные цепочки, в которых записан каждый производимый с продуктом шаг, могут не только устранить внутреннюю кражу, позволить оценить количество запасов в реальном режиме времени и время, необходимое для прохождения продуктов по цепочке поставок, инициировать автоматические повторные заказы и оплату уже полученных заказов и пр. (см.: [26]), но и возложить ответственность за непоставку продукта именно на того субъекта взаимодействия, из-за которого (по вине или без вины) она произошла, чему способствует неизменный характер технологии блокчейн, на которой основана, в первую очередь, ее безопасность. Этот же неизменный характер вызывает и проблему оспаривания смарт-контракта (о возможной позиции судов указывалось выше) и возмещения убытков. Однако, помимо положений и условий заключенного смарт-контракта существует еще территория, относящаяся к определенной юрисдикции, и поэтому расположенные на ней физические активы подлежат регулированию ее правопорядком. По этим же причинам приобретение на основании смарт-контракта активов еще не обеспечивает их переход во владение другого лица в реальном мире. С этой позиции смарт-контракт также, как и обычный договор может содержать некий элемент зависимости, а потому тоже подвергается необходимости дополнительного закрепления его результата. Этим вызвана необходимость также закрепить связи цифровых и физических активов (товар, недвижимость, имущество) в децентрализованном блокчейне до заключения смарт-контрактов, что пока представляется трудно разрешимой проблемой. При отсутствии таких связей на любом из этапов исполнения смарт-контракта придется доверять третьей стороне - от оракулов до государственных органов власти, поэтому ни о какой автономности смарт-контракта в таких случаях говорить не приходится.
21 См., напр.: Федеральный закон от 29.07.2018 N 250-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"». URL: http://www.consultant.ru/law/hot-docs/54548.html/ (дата обращения: 19.09.2020); [17].
В качестве примеров подобных цифровых активов можно привести электронные книги, медицинские карты или фильмы, права владения (собственности) которыми определены неким органом власти, которому, в свою очередь, как оракулу потребители вынуждены доверять.
В настоящее время для обеспечения автономности обеим сторонам сделки в качестве единственной замены, позволяющей работать без оракула, предлагаются цифровые инструменты на предъявителя, которые превращают смарт-контракт в независимый от каких-либо факторов (см.: [25]).
ВЫВОДЫ
1. Показано, что возможность программного составления кодов, обеспечивающих исполнение обязательств по контрактам (смарт-контрактам), находящим свое применение в сети блокчейн, не только расширяет утилиты последнего от простого хранения информации до участия в системе экономических транзакций, но и является прекрасным инструментом автоматического исполнения заявленных в них обязательств.
2. На примере подхода, выработанного в США, сформулировано понятие «смарт-контракт» - это договор, хранящийся как электронная запись, верифицируемая путем использования блокчейн, но по сути являющийся программой, работающей на основе технологии болкчейн и управляемой событиями, но способной осуществлять контроль и давать рекомендации при передаче активов в реестре.
ЛИТЕРАТУРА
1. Англо-русский словарь терминов по депозитарному хранению и клирингу. URL: https://depository_en_ru. academic.ru/1103/post-trade_processing (дата обращения: 03.10.2020).
2. Безгласная Е.А., Масько Д.Е. Сетевизация и пространственная организация современной экономики России в условиях модернизации. URL: http://econf.rae.ru/pdf/2011/12/840. pdf (дата обращения: 01.10.2020).
3. Беликова К.М. Защита прав и интересов присоединяющейся стороны в договорах присоединения (в т.ч. правовыми актами о защите потребителей) в странах БРИКС // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5: Юриспруденция. 2014. № 4 (25). С. 68-77.
4. Беликова К.М. Импликации сетевой экономики в праве: общие подходы и применение сетевых информационных технологий в странах БРИКС // Право и политика. 2019. № 8. С. 76-88. DOI: 10.7256/2454-0706.2019.8.30438. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=30438 (дата обращения: 02.10.2020).
5. Беликова К.М. Правовой режим защиты прав потребителей в странах МЕРКОСУР: некоторые аспекты информационной безопасности // Вестник калмыцкого университета. 2012. № 4 (16). С. 107-113.
6. Беликова К.М. Регулирование отношений с участием потребителей - результат развития договорного права Европейского Союза / под общ. ред. А.П. Анисимова и А.Я. Ры-женкова, Волгоградский ин-т бизнеса. Т. 1 // Актуальные проблемы защиты социально-экономических прав человека в России, СНГ и странах Европейского Союза: Матер. междунар. науч. конф. Волгоград, 6-7 июня 2014 г. Волгоград: Изд-во ВолгГМУ, 2014. С. 315-323 (504 с.)
3. Выявлено, что несмотря на признание сложности правовой квалификации факта заключения смарт-контракта даже при проведении его частичной оплаты (что может рассматриваться и как оферта, и как акцепт, и как встречное удовлетворение), в ряде штатов США легализовано применение смарт-контрактов в бизнесе и торговле. Установлено, что концепция европейских стран (Италия, Швейцария) о признании обязательств по смарт-контракту четко сопряжена с фактом его размещения на блок-чейне, что квалифицируется как явное выражение намерения сторон заключить контракт.
4. Установлено, что источниками зависимости и эффективности смарт-контрактов является не используемая для их реализации технология блокчейн, а агрегаторы информации (оракулы), органы государственной власти и действующий правопорядок. При этом для получения автономности смарт-кон-трактов от первых предлагается использование цифровых инструментов на предъявителя, от вторых - закрепление связи между цифровыми и физическими активами в сети блокчейн, от третьего - придание правового статуса смарт-контракту и его участникам.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изложенное позволяет заключить, что еще очень большое число вопросов в применении и правовом регулировании контрактов, получивших наименование «смарт» продолжает оставаться без ответа, является дискуссионным, опровержимым и сомнительным. Будем следить за развитием событий и корректировать наши представления.
REFERENCES
1. English-Russian dictionary of terms on Depository storage and clearing. URL: https://depository_en_ru.academic. ru/1103/post-trade_processing (data accessed: 03.10.2020).
2. Bezglasnaya E.A., Masko D.E. Networking and spatial organization of the modern economy of Russia in the conditions of modernization. URL: http://econf.rae.ru/pdf/2011/12/840. pdf (data accessed: 01.10.2020).
3. Belikova K.M. Protection of the rights and interests of joining party in the adherence agreements (including legal acts on consumer protection) in the BRICS countries. Bulletin of the Volgograd State University. Series 5: Jurisprudence. 2014. No. 4 (25). Pp. 68-77. (In Russ.)
4. Belikova K.M. Implications of the network economy in the law: general approaches and application of network information technologies in the BRICS countries. Law and Politics. 2019. No. 8. Pp. 76-88. DOI: 10.7256/2454-0706.2019.8.30438. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=30438 (data accessed: 02.10.2020). (In Russ.)
5. Belikova K.M. Legal regime of consumer protection in MERCOSUR countries: some aspects of information security. Bulletin of the Kalmyk University. 2012. No. 4 (16). Pp. 107-113. (In Russ.)
6. Belikova K.M. Legal regulation of relations with the participation of consumers - the result of the development of contract law of the European Union. A.P. Anisimov, A.Y. Ryzhen-kov (Eds.). Actual Problems of Protection of Socio-economic Human Rights in Russia, the CIS and the European Union: Proceedings of the International Scientific Conference. Volgograd, June 6-7, 2014. Vol. 1. Volgograd: Publishing House of Volgograd Institute of Business, 2014. P. 315-323 (504 p.) (In Russ.)
Беликова К.М.
7. Блокчейн на пике хайпа: правовые риски и возможности / А.Ю. Иванов (рук. авт. колл.), М.Л. Башкатов, Е.В. Галкова и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики», Ин-т права и развития ВШЭ - Сколково. М.: Изд. дом Нац. исслед. ун-та «Высшая школа экономики», 2017. С. 24 (237 с.).
8. В Sberbank Markets расширена автоматизация пост-трейд процесса. 24.07.2019. URL: https://www.cnews.ru/ news/line/2019-07-24_v_sberbank_markets_rasshirena_ avtomatizatsiya_posttrejd (дата обращения: 03.10.2020).
9. В Европе намерены легализовать смарт-контракты // Payspace Magazine. 20.07.2018. URL: https://psm7.com/ news/v-evrope-namereny-legalizovat-smart-kontrakty. html?utm_source=yxnews&utm_medium= mobile (дата обращения: 05.10.2020).
10. Гавриленко В. Электронная форма сделок и «смарт-кон-тракты»: что это такое и как может повлиять на привычное правоприменение? 16 октября 2019 г. URL: https:// www.garant.ru/ia/opinion/author/gavrilenko/1299018/ (дата обращения: 02.10.20).
11. Гринь О.С., Гринь Е.С., Соловьев А.В. Правовая конструкция смарт-контракта: юридическая природа и сфера применения // Lex Russica. 2019. № 8 (153). C. 51-62. DOI: 10.17803/1729-5920.2019.153.8.051-062.
12. Груша В. Смарт-контракты: информационный хайп или начало конца классических договоров? 03.09.2018. URL: https://pro-blockchain.com/smart-kontrakty-informatsion-nyy-khayp-ili-nachalo-kontsa-klassicheskikh-dogovorov (дата обращения: 02.10.20).
13. «Движение» А.С. Пушкин. URL: http://feb-web.ru/feb/ pushkin/texts/push10/v02/d02-249-.htm (дата обращения: 03.10.2020).
14. Drygin Alexander. Оракулы, или почему смарт-контракты всё ещё не изменили мир? 2 августа 2018. Блог компании Ростелеком-Солар. URL: https://habr.com/ru/company/so-larsecurity/blog/418791/ (дата обращения: 03.10.2020).
15. Как заключить договор в электронной форме. Инф. удостоверяющего центра «Контур». URL: https://ca.kontur.ru/ articles/kak-zaklyuchit-dogovor-v-elektronnoj-forme (дата обращения: 03.10.2020).
16. Крысенкова Н.Б. Смарт-контракты в иностранном правовом пространстве. 01.12.2019. URL: https://urfac. ru/?p=2730#_ftn1 (дата обращения: 01.10.20).
17. Кузнецова Н.Г. Правовое положение агрегатора информации о товарах (услугах, работах, цифровом контенте) и его преддоговорные обязанности // Юридические исследования. 2018. № 3. С. 1-15. DOI: 10.25136/24097136.2018.3.25508. URL: https://e-notabene.ru/lr/arti-cle_25508.html (дата обращения: 19.09.2020).
18. Лукоянов Н.В. Правовые аспекты заключения, изменения и прекращения смарт-контрактов // Юридические исследования. 2018. № 11. С. 28-35. DOI: 10.25136/24097136.2018.11.28115. URL: https://nbpublish.com/library_ read_article.php?id=28115 (дата обращения: 02.10.2020).
19. Москвин Л.Б. Сетевизация общества: социально-экономический и политический аспекты // Социально-гуманитарные знания. 2018. № 3. С. 47-59.
20. Орлова В., Пчелкин А. Распределенные реестры. Новые возможности и риски сторон при распоряжении исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности // Интеллектуальный вестник. Информационно-аналитический бюллетень Pepeliaev Group. 2019. С. 10-11.
21. Осминин Б.И. Вопросы самоисполнимости международных договоров (на примере США, Нидерландов и России) // Журнал российского права. 2012. № 6. URL: https:// base.garant.ru/58086752/ (дата обращения: 06.10.2020).
22. Паринов С.И., Яковлева Т.И. Экономика 21 века на базе Интернет-технологий. URL: http://rvles.ieie.nsc.ru/parinov/ economy21.htm#_Toc427137864 (дата обращения: 01.10.2020).
23. Persianinov Roman. Профиль: Виталик Бутерин. Создатель блокчейн-платформы Ethereum и второй по популярности криптовалюты, сотрудничающий с властями и компаниями. 28 июня 2017 г. URL: https://tjournal.ru/news/45762-pro-fil-vitalik-buterin (дата обращения: 06.10.2020).
7. Blockchain at the peak of the hype: legal risks and opportunities [Text] / A.Yu. Ivanov (head of. auth. call.), M.L. Bashka-tov, E.V. Galkova et.al.; National Research University "Higher School of Economics", HSE - SKOLKOVO. Institute of Law and Development, Moscow: Publishing House of "Higher School of Economics", 2017. P. 24 (237 p.).
8. Sberbank Markets has expanded automation of the post-trade process. 24.07.2019. URL: https://www.cnews.ru/ news/line/2019-07-24_v_sberbank_markets_rasshirena_ avtomatizatsiya_posttrejd (data accessed: 03.10.2020).
9. Europe intends to legalize smart contracts. Payspace Magazine. 20.07.2018. URL: https://psm7.com/news/v-evrope-namereny-legalizovat-smart-kontrakty.html?utm_source= yxnews&utm_medium= mobile (data accessed: 05.10.2020).
10. Gavrilenko V. Electronic form of transactions and "smart contracts": What is it and how can it affect the usual law enforcement? October 16, 2019. URL: https://www.garant. ru/ia/opinion/author/gavrilenko/1299018/ (data accessed: 02.10.20).
11. Grin O.S., Grin E.S., SolovievA.V. Legal construction of a smart contract: Legal nature and scope of application. Lex Russica. 2019. No. 8 (153). Pp. 51-62. DOI: 10.17803/17295920.2019.153.8.051-062. (In Russ.)
12. Grusha V. Smart contracts: information hype or the beginning of the end of classic contracts? 03.09.2018. URL: https:// pro-blockchain.com/smart-kontrakty-informatsionnyy-khayp-ili-nachalo-kontsa-klassicheskikh-dogovorov (data accessed: 02.10.20).
13. "Movement" A.S. Pushkin. URL: http://feb-web.ru/feb/ pushkin/texts/push10/v02/d02-249-.htm (data accessed: 03.10.2020).
14. Drygin Alexander. Oracles, or why smart contracts haven't changed the world yet? August 2, 2018. Blog of Rostelecom-Solar. URL: https://habr.com/ru/company/solarsecurity/ blog/418791/ (data accessed: 03.10.2020).
15. How to sign an agreement in electronic form? According to Inf. of "Kontur" Certification Center. URL: https://ca.kontur.ru/ articles/kak-zaklyuchit-dogovor-v-elektronnoj-forme (data accessed: 03.10.2020).
16. Krysenkova N.B. Smart contracts in a foreign legal space. 01.12.2019. URL: https://urfac.ru/?p=2730#_ftn1 (data accessed: 01.10.20).
17. Kuznetsova N.G. Legal status of the aggregator of information about goods (services, works, digital content) and its pre-con-tractual obligations. Legal Research. 2018. No. 3. Pp. 1-15. DOI: 10.25136/2409-7136.2018.3.25508. URL: https:// e-notabene.ru/lr/article_25508.html (data accessed: 19.09.2020). (In Russ.)
18. LukoyanovN.V. Legal aspects of concluding, changing and terminating smart contracts. Legal Research. 2018. No. 11. Pp. 2835. DOI: 10.25136/2409-7136.2018.11.28115. URL: https:// nbpublish.com/library_read_article.php?id=28115 (data accessed: 02.10.2020). (In Russ.)
19. Moskvin L.B. Network development of society: socio-economic and political aspects. Social and Humanitarian Knowledge. 2018. No. 3. Pp. 47-59. (In Russ.)
20. Orlova V., Pchelkin A. Distributed ledger. New opportunities and risks for the parties in the exercise of exclusive intellectual property rights. Intellectual Herald. Informational and Analytical Bulletin of Pepeliaev Group. 2019. Pp. 10-11. (In Russ.)
21. Osminin B.I. Questions of self-fulfillment of international treaties (on the example of the USA, the Netherlands and Russia). Journal of Russian Law. 2012. No. 6. URL: https://base. garant.ru/58086752/ (data accessed: 06.10.2020). (In Russ.)
22. Parinov S.I., Yakovleva T.I. Economy of the 21st century based on Internet technologies. URL: http://rvles.ieie.nsc. ru/parinov/economy21.htm#_Toc427137864 (data accessed: 01.10.2020).
23. Persianinov Roman. Profile: Vitalik Buterin. Creator of the Ethereum blockchain platform and the second most popular cryptocurrency, working with authorities and companies. June 28, 2017. URL: https://tjournal.ru/news/45762-profil-vitalik-buterin (data accessed: 06.10.2020).
24. Распределенный реестр в законе о криптовалютах: что это на самом деле. 13 июня 2018 г. URL: https://zen.yan-dex.ru/media/crypto_fox/raspredelennyi-reestr-v-zakone-o-kriptovaliutah-chto-eto-na-samom-dele-5b212 7f58c8be 31ae43dcd9e?utm_source=serp (дата обращения: 08.09.20).
25. Сонг Дж. Вся правда о смарт-контрактах. 30 июля 2018 г. URL: https://novator.io/blokchejn/vsya-pravda-o-smart-kon-traktah (дата обращения: 06.10.2020).
26. Трунцевский Ю.В., Севальнев В.В. Смарт-контракт: от определения к определенности // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2020. № 1. С. 118-147.
27. Учимся как правильно торговать на бирже криптова-лют. По инф. Crypto wallet. 5 февраля 2018 г. URL: https:// zen.yandex.ru/media/id/5a6389cb3c50f7a2e26e2e75/ uchimsia-kak-pravilno-torgovat-na-birje-kriptovaliut-5a 788d35799d9de74e36c284 (дата обращения: 05.10.2020).
28. Что такое блокчейн-оракулы и какую роль они выполняют? 17 августа 2020 г. URL: https://yandex.ru/turbo/hub.fork-log.com/s/chto-takoe-blokchejn-orakuly-i-kakuyu-rol-oni-vypolnyayut/ (дата обращения: 03.10.2020).
29. Что такое Интернет вещей и как он поможет предприятиям зарабатывать больше? 19 ноября 2019 г. URL: https:// zen.yandex.ru/media/id/5dd3d92e525c952780f9c5ce/chto-takoe-internet-vescei-i-kak-on-pomojet-predpriiatiiam-zarabatyvat-bolshe-5dd3d9522 8fbfa14e83a5ac1?utm_ source=serp (дата обращения: 09.10.2020).
30. Что такое оракул (oracle)? 18 июня 2017 г. URL: https:// ttrcoin.com/chto-takoe-orakul-oracle.87/ (дата обращения: 06.10.2020).
31. Belikova K.M. Evolution of basic doctrines and principles of contract law in Europe // Amazonia Investiga. Septiembre-octubre 2019. Vol. 8 Núm. 22. Colombia Florencia. Ed. de la Universidad de la Amazonia. Pp. 173-182. URL: http:// www.udla.edu.co/revistas/index.php/amazonia-investiga/ article/view/1637/2183 (дата обращения: 17.09.2019).
32. Costa Lasota Lucas Augusto. Perspectives on the regulation of smart contracts in Brazil and Russia // IV BRICS Legal Forum. Moscow, 30.11-1.12.2017. Book of Abstracts. Association of Lawyers of Russia, 2018. Pp. 171-175 (228 p.) URL: http://alrf.ru/news/izdan-sbornik-tezisov-iv-yuridicheskogo-foruma-stran-briks/ (дата обращения: 30.05.2018).
33. Finkle J., Bergin T. Swift confirms new cyber thefts, hacking tactics // Reuters (London/Boston, December 12, 2016).
34. How to handle breach of contract in Arizona. Sep. 10, 2019. URL: https://www.mandglawgroup.com/2019/09/10/how-to-handle-breach-of-contract-in-arizona/#:~:text=By%20 definition%2C%20a%20contract%20is,fulfill%20the%20 terms%20of%20agreement.&text=Each%20contract%20 in%20Arizona%20must,The%20Statute%20of%20Frauds (дата обращения: 05.10.2020).
35. India: The enforceability of smart contracts in India / Ed. by STA Law Firm. December 13, 2019. URL: https://www. mondaq.com/india/contracts-and-commercial-law/874892/ the-enforceability-of-smart-contracts-in-india#:~:text=It%20 would%20seem%20by%20definition,the%20Indian%20 Contract%20Act%201872.&text=Section%205%20and%20 10%20of,and%20enforceable%20by%20electronic%20means (дата обращения: 02.10.2020).
36. Knibbs K. What's the blockchain, and why does bitcoin depend on it? (Gizmondo, April 15, 2015). Available from: https:// gizmodo.com/tag/whats-the-blockchain-and-why-does-bitcoin-depend-on-it-1698025216 (дата обращения: 1.05.2017).
37. Lewis K. States OK blockchain "smart contracts" but buy-in is uncertain. Three states have endorsed the technology through legislation, but widespread practical use does not appear imminent. February 11, 2020. URL: https://www.rollcall. com/2020/02/11/states-ok-blockchain-smart-contracts-but-buy-in-is-uncertain/ (дата обращения: 03.10.2020).
38. Neuburger J.D., Choy W.L., Milewski K.P. Smart contracts: Best practices / Ed. by Thomson Reuters // Practical Law. Resource ID: w-022-2968. 2019. URL: https://s3.amazonaws. com/assets.production.proskauer/uploads/dc2c188a1be58c
24. A distributed registry in the law of the crypto currency: what it really is? June 13, 2018. URL: https://zen.yandex.ru/media/ crypto_fox/raspredelennyi-reestr-v-zakone-o-kriptovaliutah-chto-eto-na-samom-dele-5b2127f58c8be31ae43dcd9e?utm_ source=serp (data accessed: 08.09.20).
25. Song J. The whole truth about smart contracts. July 30, 2018. URL: https://novator.io/blokchejn/vsya-pravda-o-smart-kontraktah (data accessed: 06.10.2020).
26. Truntsevsky Yu.V., Sevalnev V.V. Smart contract: from definition to certainty. Law. Journal of "Higher school of Economics". 2020. No. 1. Pp. 118-147. (In Russ.)
27. Learning how to trade on the cryptocurrency exchange correctly. According to Inf. of Crypto Wallet. February 5, 2018. URL: https://zen.yandex.ru/media/id/5a6389 cb3c50f7a2e26e2e75/uchimsia-kak-pravilno-torgovat-na-birje-kriptovaliut-5a788d35799d9de74e36c284 (data accessed: 05.10.2020).
28. What are blockchain oracles and what role do they play? August 17, 2020. URL: https://yandex.ru/turbo/hub.forklog. com/s/chto-takoe-blokchejn-orakuly-i-kakuyu-rol-oni-vypolnyayut/ (data accessed: 03.10.2020).
29. What is the Internet of things and how will it help businesses earn more? November 19, 2019. URL: https://zen.yandex.ru/ media/id/5dd3d92e525c952780f9c5ce/chto-takoe-internet-vescei-i-kak-on-pomojet-predpriiatiiam-zarabatyvat-bolshe-5dd3d95228fbfa14e83a5ac1?utm_source=serp (data accessed: 09.10.2020).
30. What is an Oracle? June 18, 2017. URL: https://ttrcoin.com/ chto-takoe-orakul-oracle.87/ (data accessed: 06.10.2020).
31. Belikova K.M. Evolution of basic doctrines and principles of contract law in Europe. Amazonia Investiga. Septiembre-octubre 2019. Vol. 8 Núm. 22. Colombia Florencia. Ed. de la Universidad de la Amazonia. Pp. 173-182. URL: http:// www.udla.edu.co/revistas/index.php/amazonia-investiga/ article/view/1637/2183 (data accessed: 17.09.2019).
32. Costa Lasota Lucas Augusto. Perspectives on the regulation of smart contracts in Brazil and Russia. IV BRICS Legal Forum. Moscow, 30.11-1.12.2017. Book of Abstracts. Association of Lawyers of Russia. 2018. Pp. 171-175 (228 p.) URL: http:// alrf.ru/news/izdan-sbornik-tezisov-iv-yuridicheskogo-foruma-stran-briks/ (data accessed: 30.05.2018).
33. Finkle J., Bergin T. Swift confirms new cyber thefts, hacking tactics. Reuters (London/Boston, December 12, 2016).
34. How to handle breach of contract in Arizona. Sep 10, 2019. URL: https://www.mandglawgroup.com/2019/09/10/how-to-handle-breach-of-contract-in-arizona/#:~:text=By%20defini-tion%2C%20a%20contract%20is,fulfill%20the%20terms%20 of%20agreement.&text=Each%20contract%20in%20 Arizona%20must,The%20Statute%20of%20Frauds (data accessed: 05.10.2020).
35. India: The enforceability of smart contracts in India. Ed. by STA Law Firm. December 13, 2019. URL: https://www. mondaq.com/india/contracts-and-commercial-law/874892/ the-enforceability-of-smart-contracts-in-india#:~:text=It%20 would%20seem%20by%20definition,the%20Indian%20 Contract%20Act%201872.&text=Section%205%20and%20 10%20of,and%20enforceable%20by%20electronic%20means (data accessed: 02.10.2020).
36. Knibbs K. What's the blockchain, and why does bitcoin depend on it? (Gizmondo, April 15, 2015). Available from: https:// gizmodo.com/tag/whats-the-blockchain-and-why-does-bitcoin-depend-on-it-1698025216 (data accessed: 1.05.2017).
37. Lewis K. States OK blockchain "smart contracts" but buy-in is uncertain. Three states have endorsed the technology through legislation, but widespread practical use does not appear imminent. February 11, 2020. URL: https://www.rollcall. com/2020/02/11/states-ok-blockchain-smart-contracts-but-buy-in-is-uncertain/ (data accessed: 03.10.2020).
38. Neuburger J.D., Choy W.L., Milewski K.P. Smart contracts: Best practices. Ed. by Thomson Reuters. Practical Law. Resource ID: w-022-2968. 2019. URL: https://s3.amazonaws.com/assets. production.proskauer/uploads/dc2c188a1be58c8c9bb8c8bab-c91bbac.pdf#:~:text=If%20the%20parties%20determine%20
Беликова К.М.
8c9bb8c8babc91bbac.pdf#:~:text=If%20the%20parties%20 determine%20that,transaction%20or%20the%20jurisdic-tion%20that (дата обращения: 05.10.2020).
39. Perspectives. Getting smart about smart contracts. CFO Insights. Adapted from "Upgrading blockchains: smart contract use cases in industry". Deloitte Insights. June 2016. URL: https://www2.deloitte.com/us/en/pages/finance/articles/cfo-insights-getting-smart-contracts.html (дата обращения: 03.10.2020).
40. Ponomarev A. et al. Untrusted business process monitoring and execution using // BPM 2016. Rio de Janeiro, September 2016.
41. Schonfeld Ch. Smart contracts under swiss law // The FinTech. Published by FinTecHub, London. Edition 2018. Pp. 11-15. URL: https://www.qmul.ac.uk/law/media/law/docs/research/ the-fintech-edition-2018.pdf (дата обращения: 06.10.2020).
42. Shubber K. Blockchain initiative pulls in another 13 banks // Financial Times. 2015. Available from: https://www.ft.com/ content/72ffd222-66be-11e5-97d0-1456a776a4f5 (дата обращения: 17.05.2017).
43. The trust machine // The Economist. Oct 31, 2015, edition. URL: https://www.economist.com/leaders/2015/10/31/the-trust-machine (дата обращения: 15.09.2020).
that,transaction%20or%20the%20jurisdiction%20that (data accessed: 05.10.2020).
39. Perspectives. Getting smart about smart contracts. CFO Insights. Adapted from "Upgrading blockchains: smart contract use cases in industry". Deloitte Insights. June 2016. URL: https://www2.deloitte.com/us/en/pages/finance/articles/ cfo-insights-getting-smart-contracts.html (data accessed: 03.10.2020).
40. Ponomarev A. et al. Untrusted Business Process Monitoring and Execution Using Blockchain. BPM 2016. Rio de Janeiro, September 2016.
41. Schonfeld Ch. Smart Contracts Under Swiss Law // The FinTech. Published by FinTecHub, London. Edition 2018. Pp. 11-15. URL: https://www.qmul.ac.uk/law/media/law/docs/research/ the-fintech-edition-2018.pdf (data accessed: 06.10.2020).
42. Shubber K. Blockchain initiative pulls in another 13 banks. Financial Times. 2015. Available from: https://www.ft.com/con-tent/72ffd222-66be-11e5-97d0-1456a776a4f5 (data accessed: 17.05.2017).
43. The trust machine. The Economist. Oct 31, 2015, edition. URL: https://www.economist.com/leaders/2015/10/31/the-trust-machine (data accessed: 15.09.2020).
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 95,68%
Статья поступила в редакцию 13.09.2020, принята к публикации 22.10.2020 The article was received on 13.09.2020, accepted for publication 22.10.2020
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Беликова Ксения Михайловна, доктор юридических наук, профессор; профессор кафедры гражданского права и процесса и международного частного права ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов». Москва, Российская Федерация. Author ID (РИНЦ): 497601. ORCID: 0000-0001-8068-1616. E-mail: BelikovaKsenia @yandex.ru
ABOUT THE AUTHOR
Ksenia M. Belikova, Dr. of Sci. (in Law), Professor; professor at the Department of Civil Law and Procedure and International Private Law, Law Institute, Peoples Friendship University of Russia (RUDN University). Moscow, Russian Federation. Author ID: 497601. ORCID: 0000-0001-80681616. E-mail: BelikovaKsenia@yandex.ru
