CC BY
36
УДК 159.9
ИССЛЕДОВАНИЕ СВЯЗИ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ С УРОВНЕМ СУИЦИДАЛЬНОГО РИСКА У ПОДСЛЕДСТВЕННЫХ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В СЛЕДСТВЕННОМ ИЗОЛЯТОРЕ
Реферат: представлены результаты эмпирического исследования, проведенного в 2017 г. в следственных изоляторах г. Москвы среди подозреваемых и обвиняемых, заключенных под стражу, целью которого явился поиск взаимосвязей между показателями уровня жизнестойкости подследственных и их показателями суицидального риска. Выборку составили 247 мужчин в возрасте от 19 до 53 лет, находившиеся под стражей от одного месяца до двух лет; из них 120 человек (48,6 %) были в этой ситуации впервые; 64 - второй раз (25,9 %); 63 человека - неоднократно (25,5 %). В качестве методик сбора эмпирических данных применялись: 1) тест жизнестойкости С. Мадди в адаптации Д. А. Леонтьева, содержащий 3 шкалы -вовлеченность, контроль, принятие ри-ска;2) тест суицидального риска Т. Н. Разу-ваевой, включающий в себя шкалы демонстративности, аффективности, уникальности, несостоятельности, социального пессимизма, слома культурных барьеров, максимализма, временной перспективы, антисуицидального фактора. Приведенные данные свидетельствуют о том, что большинство подследственных имели средний общий уровень жизнестойкости. Лишь 4,1 % из них отличались высокими показателями по этому параметру. Груп-
© Мамченко А. М., Цветкова Н. А., 2017
А. М. Мамченко, Н. А. Цветкова
па риска суицида составила 11,7 % от всей выборки. Отмечается, что около трети подследственных (31,2 %) имели низкий уровень жизнестойкости по компоненту «вовлеченность», но лишь у 1,6 % выборки отмечен низкий уровень принятия риска. Обращается внимание на то, что в целом показатели риска суицида у подследственных находятся на среднем уровне сформированности, однако среди всех восьми факторов суицидального риска «пикирует» максимализм, свидетельствующий о некоторой инфантильности их ценностных установок, склонности распространять на все сферы собственной жизни содержание локального конфликта в какой-то одной из жизненных сфер, о трудностях компенсации и возможности аффективной фиксации на неудачах. Максимализму сопутствует показатель слома культурных барьеров, то есть подследственным в некоторой степени присущ культ самоубийства, поиск культурных ценностей и нормативов, оправдывающих суицидальное поведение или даже делающих его в какой-то мере привлекательным. Особое внимание уделено антисуицидальному фактору, который даже при высоких показателях всех остальных факторов нивелирует глобальный суицидальный риск. Высокий уровень антисуицидального фактора обнаружен у 45 человек (18,2 %); средний - у 94 [38,1 %]; низкий - у 108 че-
ловек (43,7 %). Отмечается наличие многочисленных тесных связей между параметрами жизнестойкости и суицидального риска. Сделан вывод о перспективности снижения числа суицидов в следственных изоляторах путем повышения уровня жизнестойкости подозреваемых и обвиняемых.
Ключевые слова: следственный изолятор, подследственные, суицидальное поведение, жизнестойкость, компоненты жизнестойкости, общий уровень жизнестойкости, суицидальный риск, общий уровень суицидального риска, антисуицидальный фактор, связь жизнестойкости и суицидального риска, профилактика суицида.
Каждому из тех, кто оказался в ситуации заключения под стражу в следственный изолятор (СИЗО), требуются личностные ресурсы,чтобы совладать со стрессом [2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 14]. Статус подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, сама атмосфера СИЗО являются мощными
факторами, разрушающими психику человека, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Многие подследственные в этой ситуации впадают в состояние безнадежности, которое в сочетании с низким уровнем жизнестойкости, чувством стыда за содеянное и страхом перед лишением свободы подталкивает их к мысли о самоубийстве [1, 3, 5, 9].
Анализ динамики суицидов среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, проведенный НИИ ФСИН России по документам ведомственной статистики, с 2012 по 2016 год, показывает, что в СИЗО в 2016 г. допущен рост процента самоубийств. Этот факт отражает таблица 1.
В силу названных выше причин актуальным является изучение личностных особенностей подследственных, заключенных под стражу в СИЗО, с целью выявления у них уровня суицидального риска и усиления факторов, способных удержать их от самоубийства, например, таких как жизнестойкость.
Таблица 1
Динамика суицидов среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы РФ
Годы Всего В сравнении с АППГ Число суицидов в учреждениях УИС в год Уровень суицидов на 1000 чел.
СИЗО ИК ВК Тюрьмы Больницы
2016 355 (17,2 %) - 43 (- 2,0 %) 130 (36,6 %) 216 (60,9 %) 0 (0,0 %) 3 (0,85 %) 6 (1,7 %) 0,55
2015 398 (19,2 %) + 2 (+ 0,1 %) 133 (33,4 %) 253 (63,6 %) 0 (0,0 %) 2 (0,5 %) 10 (2,5 %) 0,61
2014 396 (19,1 %) - 58 (- 2,8 %) 121 (30,6 %) 267 (67,4 %) 0 (0,0 %) 4 (1,0 %) 4 (1,0 %) 0,59
2013 454 (21,9 %) - 12 (- 0,6 %) 171 (37,7 %) 271 (59,7 %) 2 (0,5 %) 3 (0,7 %) 7 (1,5 %) 0,66
2012 466 (22,5 %) + 56 (+ 12 %) 149 (32,0 %) 305 (65,5 %) 0 (0,0 %) 6 (1,3 %) 6 (1,3 %) 0,65
Жизнестойкость - это система убеждений индивида о себе, мире, отношениях с ним, которые позволяют ему выдерживать и эффективно преодолевать стрессовые ситуации.
Феномен «hardiness» был впервые разработан С. Мадди в 1975 г., а термин «жизнестойкость» был введен в научный оборот отечественным психологом Д. А. Леонтьевым [7, 12, 13]. Разработкой проблемы жизнестойкости занимались такие отечественные ученые, как Л. А. Александрова, Т. В. Наливайко, Е. Н. Осин, Е. И. Рассказова, А. Н. Фоми-нова и др. Результаты их научных работ показывают, что высокая жизнестойкость помогает индивиду быстрее адаптироваться к изменившимся условиям окружающей среды, а за счет компонента «принятие риска» - успешно переносить ситуации неопределенности.
В 2017 г. нами было проведено исследование в СИЗО г. Москвы. Оно выполнялось с целью поиска мишеней для оптимизации социально-психологической профилактики суицида в следственных изоляторах,
Выборку составили 247 мужчин в возрасте от 19 до 53 лет (средний возраст подследственного - 33 года). Из них: впервые находились в СИЗО -120 чел. (48,6 %); второй раз - 64 чел. (25,9 %); неоднократно - 63 чел. (25,5 %). Срок их нахождения под стражей в СИЗО варьировался от одного месяца до двух лет. Среди них находились в СИЗО: до 3 месяцев - 149 чел. (60,3 %); от 3 до 6 месяцев - 17 чел. (6,9 %); от 6 месяцев до 1 года - 57 чел. (23,1 %); больше 1 года - 24 чел. (9,7 %).
Испытуемым были предложены два теста:
1) методика определения уровня жизнестойкости С. Мадди в адаптации Д. А. Леонтьева, содержащая 3 шкалы -вовлеченность, контроль, принятие
риска и позволяющая оценить общий уровень жизнестойкости человека, оказавшегося заключенным под стражу в СИЗО. Высокие показатели по параметру «вовлеченность» означают, что индивид старается принимать активное участие в различных процессах, непосредственно касающихся его жизни; он уверен в том, что даже в неприятных и трудных ситуациях, отношениях лучше оставаться вовлеченным - быть в курсе событий, в контакте с окружающими людьми, посвящать максимум своих усилий, времени, внимания тому, что происходит, участвовать в происходящем. Противоположностью вовлеченности является отчужденность. Шкала контроля отражает убежденность человека в том, что всегда возможно и нужно влиять на исход событий своей жизни. Если же ситуация принципиально не поддается никакому воздействию, то человек с высокой установкой контроля примет ситуацию как есть, то есть изменит свое отношение к ней, переоценит происходящее. Противоположностью контроля является беспомощность. Принятие риска (challenge) -вера в то, что стрессы и перемены -естественная часть жизни, что любая ситуация, как минимум, ценный опыт, который поможет развить себя и углубить свое понимание жизни. Противоположностью принятия риска является ощущение угрозы;
2) тест суицидального риска Т. Н. Ра-зуваевой, содержащий 9 шкал - демонстративность, аффективность, уникальность, несостоятельность, социальный пессимизм, слом культурных барьеров, максимализм, временная перспектива, антисуицидальный фактор и позволяющий выявить, помимо склонности индивида к суицидальному поведению, его индивидуальный стиль и содержание суицидальных намерений.
1. Результаты, полученные с помощью теста жизнестойкости.
В целом по выборке 247 чел. обнаружено:
- высокий уровень жизнестойкости -10 чел. (4,1 %);
- средний - 208 чел. (84,2 %);
- низкий - 29 чел. (11,7 %).
Данные представлены на рисунке 1.
Рисунок 1 показывает, что большинство подследственных имеет средний общий уровень жизнестойкости. Лишь 4,1 % из них отличается высокими показателями по этому параметру. Группа риска суицида составляет 11,7 % от
всей выборки. Это высокий показатель, поскольку 29 чел. из 247 заключенных под стражу в СИЗО на момент обследования находились в состоянии безысходности, жили с чувством безнадежности, потери контроля над своей жизнью, безучастно относились к происходящему.
Результаты анализа данных по каждой шкале теста жизнестойкости (вовлеченность, принятие риска, контроль) сведены в таблицу 2 и отражены на рисунке 2.
Таблица 2 и рисунок 2 показывают, что около трети подследственных (31,2 %)
Рис. 1. Распределение испытуемых, находящихся под стражей в СИЗО, по общему уровню жизнестойкости
Таблица 2
Показатели подследственных по шкалам жизнестойкости
Показатели жизнестойкости Уровни выраженности
Высокий Средний Низкий
Вовлеченность 9 (3,6 %) 161 (65,2 %) 77 (31,2 %)
Принятие риска 102 (41,3 %) 141 (57,1 %) 4 (1,6 %)
Контроль 5 (2 %) 206 (83,4 %) 36 (14,6 %)
отличаются низким уровнем жизнестойкости по компоненту «вовлеченность», именно она оказывается самым слабым звеном в профилактике суицида в СИЗО. В то же время наблюдается относительное благополучие по компоненту «принятие риска», лишь у 1,6 % обследованных подследственных отмечен низкий уровень. Это означает,
что в целом они способны совладать с ситуацией неопределенности, но к отдельным из них необходимо повышенное внимание психолога.
2. Результаты, полученные с помощью теста суицидального риска, представлены в таблице 3 и на рисунке 3.
Рисунок 3 позволяет сделать вывод о том, что в целом показатели риска су-
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
3,6% 65,2% 41,3% —2,0%— 83,4% 14,6%
57,1% 1,6%
31,2%
Вовлеченность Принятие риска
Контроль
Рис. 2. Показатели жизнестойкости подследственных по каждому из трех ее компонентов -вовлеченности, принятию риска, контролю
Таблица 3
Выраженность показателей восьми компонентов суицидального риска у подследственных (средние значения по выборке в целом)
Компоненты суицидального риска Средние значения по выборке в целом (247 чел.)
Демонстративность 2,5
Аффективность 2,4
Уникальность 2,3
Несостоятельность 2,5
Социальный пессимизм 1,8
Слом культурных барьеров 3,2
Максимализм 3,8
Временная перспектива 1,9
¿Г
V
е?
0°
*>• с-
ь-
'сГ ¿Г
^ ^
^ V*
г
/
Рис. 3. Показатели восьми компонентов суицидального риска у 247 подследственных, содержащихся под стражей в СИЗО
ицида репрезентируют средний уровень его сформированности. При этом относительно остальных 6 компонентов слабо выражены социальный оптимизм (1,8) и временная перспектива (1,9), то есть для обследованных нами подозреваемых и обвиняемых малохарактерен социальный пессимизм (негативная концепция окружающего мира и связанный с ней экстрапунитивный стиль каузальной атрибуции, отражающий позицию: «Вы все недостойны меня»; они в состоянии конструировать позитивные образы будущего. Однако в числе всех восьми факторов суицидального риска «пикирует» максимализм (3,8), вслед за которым «подтягивается» слом культурных барьеров (3,2). В процентном выражении это 59,4 % от максимально возможного уровня его развития. «Пикирующий» в средней степени максимализм свидетельствует о некоторой инфантильности ценностных установок испытуемых, склонности распространять на все сферы собственной жизни содержание локального конфликта в какой-то одной из жизненных сфер,
о трудностях компенсации и возможности аффективной фиксации на неудачах. Сопутствующий максимализму показатель «слом культурных барьеров» говорит о том, что испытуемым в некоторой степени присущ культ самоубийства, поиск культурных ценностей и нормативов, оправдывающих суицидальное поведение или даже делающих его в какой-то мере привлекательным.
Отдельно остановимся на антисуицидальном факторе, потому что даже при высокой выраженности всех остальных факторов он нивелирует глобальный суицидальный риск. Антисуицидальный фактор включает в себя глубокое понимание чувства ответственности за близких и чувство долга; представление о греховности самоубийства, его антиэстетичности; боязнь боли и физических страданий. Одновременно -это перечень предпосылок успеха кор-рекционно-профилактической работы с подследственными, находящимися под стражей в СИЗО.
В целом по выборке 247 чел. обнаружено:
18,2%
45,5%
□ Высокий
□ Средний ■ Низкий
Рис. 4. Распределение 247 подследственных, заключенных под стражу в СИЗО, по уровням сформированности антисуицидального фактора
- высокий уровень антисуицидального фактора - 45 чел. (18,2 %);
- средний - 94 чел. (38,1 %);
- низкий - 108 чел. (43,7 %).
Данные представлены на рисунке 4.
Корреляционный анализ полученных данных с помощью линейного коэффициента корреляции Пирсона показал наличие тесных связей между исследуемыми переменными, наиболее интересными из которых являются следующие: 1) показатель возраста положительно коррелирует со шкалой принятия риска теста С. Мадди (г = 0,158 при р = 0,013), то есть чем старше испытуемый, тем выше его убежденность в том, что все в жизни дает опыт и может быть использовано для развития; 2) количество судимостей положительно коррелирует со сроком нахождения в СИЗО, что закономерно (г = 0,157 при р = 0,013), и шкалами теста суицидального риска: аф-фективностью (г=0,300 при р = 0,000), уникальностью (г = 0,188 при р = 0,003), сломом культурных барьеров (г = 0,225 при р = 0,000). Менее тесные связи от-
мечены с показателем несостоятельности (г = 0,139 при р = 0,029) и отрицательно взаимосвязана с общим уровнем жизнестойкости (г = - 0,138 при р = 0,030). Таким образом, чем больше судимостей у испытуемого, тем более вероятен больший срок нахождения в СИЗО, выше его аффективность, уникальность и несостоятельность, вероятнее слом культурных барьеров и тем меньше его общий уровень жизнестойкости; 3) срок нахождения в СИЗО положительно коррелирует с общим уровнем жизнестойкости (г = 0,198 при р = 0,002); с контролем (г = 0,185 при р = 0,004) и принятием риска (г = 0,157 при р=0,013); менее тесная связь отмечается с вовлеченностью (г = 0,139 при р = 0,029), то есть чем больше срок пребывания в СИЗО, тем выше общий уровень жизнестойкости подследственного (отметим в то же время, что в целом этот уровень мало у кого превосходит средний), выше контроль и принятие риска, незначительно выше вовлеченность; 4) шкала демонстративности достоверно отрицательно коррелиру-
ет с общим уровнем жизнестойкости (г = -0,196 при р = 0,002); вовлеченностью и принятием риска (г=-0,213 при р = 0,001 и г = -0,177 при р = 0,005). Иначе говоря, чем более подследственный склонен к демонстративности, чем сильнее его желание привлечь внимание окружающих, тем ниже его вовлеченность как удовольствие от своей активности, меньше принятие риска и в целом ниже общий уровень жизнестойкости (можно предположить, что если бы у подследственных была достаточно высокоразвита жизнестойкость, то демонстративность как черта личности не сформировалась бы); 5) шкала аффек-тивности отрицательно взаимосвязана с вовлеченностью и принятием риска (г = -0,303 при р = 0,000 и г = -0,208 при р = 0,001), а также с общим уровнем жизнестойкости (г = -0,286 при р = 0,000), то есть испытуемые, более склонные к повышенной аффек-тивности поведения, к доминированию эмоций над контролем рассудка, чаще имеют низкие вовлеченность и принятие риска, низкий общий уровень жизнестойкости; 6) показатель уникальности также достоверно отрицательно коррелирует с общим уровнем жизнестойкости (г = -0,309 при р = 0,000), вовлеченностью и принятием риска (г = -0,300 при р = 0,000 и г = -0,272 при р = 0,000), контролем (г = -0,167 при р = 0,009). Иначе говоря, чем более испытуемый склонен оценивать жизненную ситуацию как исключительную, тем ниже его вовлеченность, контроль, меньше принятие риска и в целом ниже общий уровень жизнестойкости; 7) шкала несостоятельности отрицательно тесно коррелирует с вовлеченностью, принятием риска (г = -0,294 при р = 0,000 и г=-0,266 при р=0,000), и общим уровнем жизнестойкости (г = -0,262 при
р = 0,000), то есть подследственные с негативной Я-концепцией достоверно чаще имеют низкие вовлеченность и принятие риска, низкий общий уровень жизнестойкости; 8) слом культурных барьеров тесно отрицательно коррелирует с общим уровнем жизнестойкости (г = -0,285 при р = 0,000), с вовлеченностью (г = -0,279 при р = 0,000), контролем (г=-0,176 при р = 0,006) и принятием риска (г=-0,179 при р = 0,005), то есть чем сильнее нарушены культурные барьеры испытуемого, чем больше сформирован культ самоубийства, тем ниже его общий уровень жизнестойкости, ниже контроль и принятие риска, меньше вовлеченность; 9)показатель максимализма теста суицидального риска слабо отрицательно взаимосвязан со шкалой контроля теста С. Мадди (г=-0,126 при р = 0,048). Это означает, что инфантильный максимализм ценностных установок испытуемых часто сочетается с низким показателем контроля как с ощущением собственной беспомощности; 10) шкала временной перспективы отрицательно тесно коррелирует с вовлеченностью, принятием риска (г = -0,328 при р = 0,000 и г = -0,266 при р = 0,000); контролем и общим уровнем жизнестойкости (г = -0,161 при р = 0,011 и г = -0,330 при р = 0,000), то есть испытуемые с невозможностью конструктивного планирования будущего чаще демонстрируют низкие вовлеченность и принятие риска, низкий контроль и общий уровень жизнестойкости.
Таким образом, полученные нами результаты исследования свидетельствуют о перспективности снижения числа суицидов в СИЗО посредством реализации социально-психологических программ, нацеленных на повышение уровня жизнестойкости подозреваемых и обвиняемых.
Список литературы
1. Дебольский М. Г, Матвеева И. А. Суицидальное поведение осужденных, подозреваемых и обвиняемых в местах лишения свободы // Психология и право. 2013. № 3. URL : http://psyjournals. ru/psyandlaw/2013/n3/63783.shtml (дата обращения: 04.09.2017).
2. Дикопольцев Д. Е. О способах и причинах самоубийств осужденных в местах лишения свободы // Новая наука: современное состояние и пути развития. 2016. № 9. С. 84-85.
3. Дмитриева Н. В., Качкина Л. С. Профилактика суицидальных проявлений как фактор обеспечения личной безопасности осужденных в местах лишения свободы // Прикладная юридическая психология. 2015. № 1. С. 61-65.
4. Ермолаева Е. Г. Суицид и преступность : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 236 с.
5. Колесникова А. И., Дебольский М. Г. Особенности копинг-стратегий осужденных с различным уровнем жизнестойкости, состоящих на учете, как склонные к суициду // Психология и право. 2014. № 4. С. 34-45. URL : http://psyjournals.ru/ psyandlaw/2014/n4/73016.shtml (дата обращения: 04.09.2017).
6. Кузнецов П. В. Мотивы и факторы антисуицидального барьера у мужчин, совершивших суицидальную попытку в условиях следственного изолятора // Суицидология. 2014. Т. 5. № 4 (17). С. 58-65.
7. Леонтьев Д. А., Рассказова Е. И. Тест жизнестойкости. Методическое руководство по новой методике психологической диагностики лично-
сти с широкой областью применения. М. : Смысл, 2006. 63 с.
8. Логинова М. В. Жизнестойкость как внутренний ключевой ресурс личности // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 6. С. 19-22.
9. Мамченко А. М., Цветкова Н. А. Научно-теоретические предпосылки социально-психологической профилактики суицида у подследственных, находящихся в СИЗО // Ученые записки РГСУ. 2016. Т. 15. № 2. С. 71-79.
10. Наливайко Т. В. Исследование жизнестойкости и ее связей со свойствами личности : дис. ... канд. психол. наук. Челябинск, 2006. 175 с.
11. Чернышкова М. П. Расстройства личности осужденных исправительных учреждений как фактор рискааутоагрессивного поведения // Новая наука: Опыт, традиции, инновации. 2016. № 6-2 (89). С. 161-165.
12. Maddi S. R. Hardiness: An operacionalisation of existential courage. Journal of humanistic psychology, vol. 44, no. 3, 2004, рр. 279-298.
13. Maddi S. R., Khoshaba D. M., Persico M., Lu J., Harvey R., Bleecker F. The personality construct of hardiness. Journal of research in personality, 2002, vol. 36, рр. 72-85.
14. Tsvetkova N. A., Kolesnikova N. Y., Rybakova A. I., Petrova E. A., Fomina S. N. Self-regulation mechanisms of men convicted for the first time and repeat offenders. Man in India, 96 (10): 3883-3898. URL : http://serialsjournals. com/articles.php?volumesno_id=1105&journals_ id=40&volumes_id=836.
